章節說明：

第一章為研究計畫、文獻回顧以及導論。第二章「細懸浮微粒的背景介紹」， 處理過去細懸浮微粒議題在國際上的出現、關注、管制內容以及細懸浮微粒會造 成什麼樣的傷害，國際間對於懸浮微粒的監測，已逐漸由傳統較大的懸浮微粒走

28

向細懸微粒。1999 年，台灣開始執行「微粒空氣汙染健康風險評估計畫」，而隨 著時間推移至 2005 年，由於全台 76 座的細微粒測站的建置，台灣在地研究發現，

在原先管制的粒徑小於 10 微米的懸浮微粒，已經越趨於粒徑小於 2.5 微米以下，

細微粒佔懸浮微粒至少一半以上，其中又以北部最多，達 62.4％、其次是中部的 60%、南部的 53.6％，至於東部與離島分別為至 54.7％與 43.6％⁷，但在此時，

這種小於 2.5 微米的懸浮微粒鮮為人知。

研究出懸浮微粒中大多數為細微粒時，台大職業醫學與工業衛生研究所教授 詹長權表示，根據國內外研究，越小的懸浮微粒，對人體的危害越大，不僅造成 呼吸系統的疾病，也與心臟病有關。大粒徑的懸浮微粒（PM10），肉眼無法看 到，連鼻毛也無法過濾，卻可透過呼吸道進入人體肺部，而 PM2.5 甚至可直接 進入更小的肺泡中，造成急性病症或慢性健康的傷害。懸浮微粒也威脅心臟病患，

增加心臟病發作與死亡機率。

同樣此時，政府對空汙的管制是什麼？政府因應國際上新興風險議題所做的 的管制又做了甚麼樣的措施？對於管制細懸浮微粒又抱持著怎樣的態度。在做環 境管理的工作又面臨了什麼樣的困難。

第三章「國光石化的運動興起」過去台灣較受矚目的是四大空氣汙染粒狀污 染物、硫氧化物、氮氧化物、揮發性有機物(VOCs)，而在本文的分析之下，初步 認為在細懸浮微粒案件成熟之前，台灣對於空氣汙染的議題是相當分散的，四大 汙染物有時候會被分開來討論，有時候又會放在一起討論，大多數時候比較引起

7 鍾麗華（2005 年 10 月 12 日）。細懸浮微粒北部最多。自由電子報。取自：

http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/12/today-life2.htm

29

社會大眾反應的是關於大陸沙塵暴的來襲，而沙塵暴又夾雜的大量的四大汙染物，

另外還有汞、戴奧辛、砷、鉛、鎘等。

細懸浮微粒議題是鑲嵌在國光石化議題當中，國光石化的環評過程因為細懸 浮微粒健康風險議題更加引發爭議，而細懸浮微粒的議題也因國光石化的環評過 程而更加受人注目以及更加成熟其風險知識。也因此，第三章處理國光石化的背 景資料，國光石化是一個從上而下的政策，由政府領導發展的產業。而在這個由 政府領導發展的產業，缺乏風險溝通，而後的公民運動與細懸浮微粒議題興起，

很快顯現政府對於風險評估、風險溝通與整體產業規劃都做的不夠完善。

第四章「國光石化的運動興起」是以國光石化環評進行中作為分界，此時的 細懸浮微粒議題開始浮上輿論，公民知識開始形塑。從第三章台中火力發電廠的 擴廠爭議，到同時進行中的國光石化環評健康風險爭議，中間散落的空汙問題，

到當外部專家提出新的科學知識，而社會運動團體藉由納入外部專家的知識來拓 展其風險論述的正當性，逐漸將空汙議題凝聚細懸浮微粒為重要的軸心之一，成 為一股新的政治壓力來強化公民與社會關係。

而對於行動者提出的知識，政府如何回應？第四章主要描述兩個風險的爭議，

一是健康風險爭議，二是專家背景的爭議。描述當外部專家莊秉潔提出新的知識 論述時，在此種專業競賽中，科技官僚如何面對外部的知識，鞏固其正當性。而 在現在的風險社會中，科學已經成為政治信賴的一項重要指標。什麼樣的知識才 算是可靠的、能獲得公眾信賴的？誰是專家？專家的背景又該是什麼？而某種特 定的科學知識在政府政策的運作過程中能獲得民眾信任、而不是成為破壞政府與 公民運作的引爆點。事實上，根據周桂田教授對於風險的研究，現今台灣社會正 處於技術官僚專家政治主導之隱匿、遲滯風險的結構與管制文化，民眾對於政府

30

的決策常常是充滿的不信任。因此當政府提出其內部的科學專家的數據時，面對 民眾很難訴求科學的專業、客觀性。細懸浮微粒的案例中，政府提出什麼樣的知 識來主張其知識的可靠性，政府的科技專家所生產的科學知識在現代知識的場域 中，如何與公民以其他知識或是感官體驗所獲得的知識爭論、交流，將對於社會 中對於細懸浮微粒的個體知識，或是事實的”無知”，轉向政治共同體去認識事 物。

第五章「國光石化停止投資後細懸浮微粒的管制爭議」以處理國光石化終止 投資後作為分界，首先，台灣的政治環境是什麼？政府對於細懸浮微粒的管制態 度？產業界的壓力以及公民團體的壓力。議題中間，細懸浮微粒的知識場域中參 雜了許多不同知識論述的互動，如該用誰的管制標準？是用美日的標準，還是應 用 WHO 的標準？哪一個標準是適合的？在對於科學的檢測中，也有具不同的聲 音。是該用手動檢測還是用自動檢測？不同的科學背景就會有不同的知識論述，

這些知識在交流過後，政府的回應又是什麼？公民在此時，已經不是被動的接受 知識而是去挑戰知識。

而在社會知識的建構過後，政府立法的執行與管制成效反映在其他事件當中，

如六輕 4.7 期的擴建計畫，以及其他工業區環評的過程當中，細懸浮微粒作為一 個從社會中建構出來的一個重要的健康風險指標，政府後續發展的態度又是如何？

而公民又是如何持續的在這個議題中不斷的創新與回應，如總量管制的議題、汞 汙染的議題、火力發電廠應採用燃氣，戰略上又有什麼樣的改變？這個社會在一 套公民知識論的運作當中，逐漸發展一套社會自我保護機制。

31