描述性統計分析

本研究針對研究參與者的背景加以分析，並刪除不具備鑑別度的題項後，再將未 被剔除的題項執行描述性統計分析，進而研究出樣本對於不同構面的分布情況。

壹、創造性教師教學信念之敘述性統計分析

本研究針對創造性教師教學信念的各個題目進行分析，分析後發現題目的平均值 介在 4.249 至 4.467 之間。數字介於 4 到 5，代表五點量表中的「同意」至「非常同 意」之間，意即研究參與者對此變項的描述皆傾向同意。其中，最高分的題目為「我 認為創意教師要能鼓勵學生開放心胸，接受各種不同觀念。」顯示研究參與者多認同 具創意的教師應能多給予學生鼓勵，引導學生培養開放的心胸，接受多元的觀點。此 外，在創造性教師教學信念構面中，標準差介於 0.6028 到 0.6463，代表研究參與者 的反應差異不至於太大，如下表4-13。

表 4-13創造性教師教學信念之敘述性統計分析表 創造性教師教學信念之敘述性統計分析表

構面 題項 平均值 標準差

創 造 性 教 師 教 學 信 念

3. 我認為創意教師要能協助學生反省思考，提升他們

的創造力。 4.241 .720

5. 我認為創意教師要能運用提問，來引發學生多元思

考。 4.383 .708

6. 我認為創意教師要能鼓勵學生開放心胸，接受各種

不同觀念。 4.390 .738

7. 我認為創意教師要能依據學生能力，設計稍具挑戰

性的作業。 4.184 .712

96

貳、教師知覺訊息超載之敘述性統計分析

本研究針對教師知覺訊息超載的各個題目進行分析，分析後發現題目的平均值介 在2.982 至 3.847 之間。數字約介於 3 到 4，代表五點量表中的「沒意見」至「同意」

之間，意即研究參與者對此變項的描述為沒意見偏同意。其中，最高分的題目為「我 經常在LINE 上收到太多不想要收到的訊息。」顯示最讓研究參與者感到訊息超載的 情形是在LINE 上收到過多自己不想要收到的無關訊息。此外，在教師知覺訊息超載 構面中，標準差介於 0.9954 到 1.0681，代表研究參與者的反應差異較大，如下表 4-14。

表 4-14教師知覺訊息超載之敘述性統計分析表 教師知覺訊息超載之敘述性統計分析表

參、教師自我達成使用目的性之敘述性統計分析

本研究針對教師自我達成使用目的性的各個題目進行分析，分析後發現題目的平 均值介在3.048 至 3.671 之間。數字介於 3 到 4，代表五點量表中的「沒意見」至「同

構面 題項 平均值 標準差

教 師 知 覺 訊 息 超載

3. 我經常在 LINE 上收到太多不想要收到的訊息。 3.681 .907

4. LINE 上的大量訊息使我在發送消息時出錯。 3.188 .875

5. LINE 上的大量訊息讓我誤解了一些消息。 3.177 .838

6. LINE 上的大量訊息或檔案往來會讓我不小心誤刪。 3.128 .888

7. LINE 上的大量訊息讓我錯過下載期限。 3.521 .925

97

98

99

表 4-17教師與學生互動達成目的性之敘述性統計分析表 教師與學生互動達成目的性之敘述性統計分析表

陸、教師持續使用意向之敘述性統計分析

本研究針對教師持續使用意向的各個題目進行分析，分析後發現題目的平均值介 在2.614 至 3.219 之間。數值接近 3，代表五點量表中的「沒意見」，意即研究參與者 對此變項的描述傾向中庸或沒有意見。其中，最高分的題目為「有重大事件，我會用 LINE 公告周知。」顯示研究參與者較傾向會持續使用即時通訊軟體進行親師生溝通互 動的項目為公告周知重大事件。此外，在教師持續使用意向構面中，標準差介於1.1743 到1.4132，代表研究參與者的反應差異比較大，如下表 4-18。

構面 題項 平均值 標準差

教 師 與 學 生 互 動 達 成 目 的性

1. 我認為使用 LINE 可以幫助學生迅速將訊息傳給教師或 家長。

3.504 1.017

2. 我認為使用LINE 可以幫助學生更了解家長的參與狀況。 2.922 .948

3. 我認為使用 LINE 可以幫助學生即時向教師求證（例如：

繳費及購買用品之確認管道）。

3.365 1.043

4. 我認為使用 LINE 能幫助學生更了解教師教學的相關訊 息（例如：掌握功課及考試範圍）。

3.149 1.022

100

表 4-18教師持續使用意向之敘述性統計分析表 教師持續使用意向之敘述性統計分析表

柒、各構面彙整之敘述性統計分析

本研究各構面彙整之敘述統計與分析說明如下，並整理如下表4-19 所示。

一、創造性教師教學信念屬於中等偏高

經由敘述性統計分析發現，參與本研究之臺灣六都地區公立國民中學導師對於 自身是否有創造性教師教學信念的平均數為4.300，而標準差為 0.637。分數越高顯 示創造性教師教學信念越高，因此本研究參與對象之創造性教師教學信念為中等偏 高。這與陳棟樑等（2017）以臺灣臺中市完全中學國中部導師為研究參與對象的研 究結果相同。該研究發現國中導師的教師信念以人本取向為主，較以學生為中心，

也較有意願採取開放式的教育。而這些教師的教學信念便與香港研究指出的創新教 學教師信念不謀而合 (Huang & Lee, 2015)。

隨著時代快速發展與變遷，教師需要具備創造性教學信念來因應變化。哈佛商 學院教授Dorothy Barton 指出，未來社會所需要的是兼具專業與跨領域知識的「T 型」 (T-shaped skills)通才，而不再是傳統教育所培養的單一知識深耕「I 型」人才

構面 題項 平均值 標準差

教 師 持 續 使 用 意向

2. 有重大事件，我會用 LINE 公告周知。 3.209 1.300

3. 若有管教問題，我會以 LINE 與家長討論。 2.816 1.170

4. 如遇收費事宜，我會事先以 LINE 向家長說明。 2.908 1.165

5. 我會以 LINE 向家長徵求意見或進行問卷調查。 2.706 1.104

101

(Donofrio, Spohrer, Zadeh, & Demirkan, 2010)。因此，教師更必須時時充實自我，學 習新知能，以具備創新能力。這樣的社會氛圍，可能是促使本研究參與對象之創造 性教師教學信念中等偏高之原因。

二、教師知覺訊息超載屬於中等偏高

經由敘述性統計分析發現，參與本研究之臺灣六都地區公立國民中學導師對於教 師知覺訊息超載的平均數為3.339，而標準差為 0.718。分數越高顯示教師知覺訊息超 載程度越高，因此本研究參與對象之教師知覺訊息超載屬於中等偏高。國內外許多研 究（吳煥烘、林志丞，2011；Holmes, 2005; Girdano, 2001; Schaufeli & Enzmann, 1998;

Maslach & Leiter, 1997）皆曾指出教師常因長期壓力累積及過度負荷，導致無法以正 向態度妥善調適，甚至引發職業倦怠 (Job burnout)。這將造成身心及情緒耗竭，使教 師對教學的興趣、動機、成就感低落，對工作疲乏厭倦、失去工作熱忱及耐心，並對 人產生疏離，甚至使教師離開專業體系（詹宛靜、張志銘，2018）。因此，本研究參 與對象之教師知覺訊息超載屬於中等偏高，與過往研究結果相符。

三、教師自我達成使用目的性、教師與家長互動達成目的性、教師與學生互動達成 目的性皆為中等偏高

經由敘述性統計分析發現，參與本研究之臺灣六都地區公立國民中學導師對於教 師自我達成使用目的性的平均數為3.374，而標準差為 0.870；對於教師與家長互動達 成目的性的平均數為3.585，而標準差為 0.725；對於教師與學生互動達成目的性的平 均數為3.235，而標準差為 0.870。分數越高顯示教師達成使用目的性越高，因此本研 究參與對象之教師自我達成使用目的性、教師與家長互動達成目的性為中等偏高；教 師與學生互動達成目的性屬於中等，這與周照偉等人的研究發現大致相符。周照偉等 人（2017）研究高雄市國中教師對於使用 LINE 作為教職工作溝通媒介的知覺達成目 的性平均分數也是中等偏高，顯示教師們對於使用 LINE 進行職場溝通效果算滿意。

102

四、教師持續使用意向屬於中等偏低

經由敘述性統計分析發現，參與本研究之臺灣六都地區公立國民中學導師對於 教師持續使用意向的平均數為2.910，而標準差為 1.050。分數越高顯示教師持續使 用意向越高，因此本研究教師持續使用意向屬於中等偏低。這與周照偉等人的研究 結果不同。周照偉等人（2017）研究高雄市國中教師對於使用 LINE 作為教職工作 溝通媒介的行為意向平均分數是中等偏高，顯示教師們對於使用 LINE 進行職場溝 通的行為持續意願偏高。本研究將探討教師知覺分別對親、師、生達成目的性是否 與教師持續應用即時通訊進行親師生溝通之意願有關連，並探究如何幫助教師善用 即時通訊軟體等新興媒體進行親師生溝通互動，以減輕工作負荷、提升工作效率。

表 4-19各構面彙整之敘述性統計分析表 各構面彙整之敘述性統計分析表

構面 平均值 得分意義 標準差 反應差異

創造性教師教學信念 4.300 同意至非常同意 0.637 沒有太大 教師知覺訊息超載 3.339 沒意見至同意 0.718 沒有太大 教師自我達成使用目的性 3.374 沒意見至同意 0.870 沒有太大 教師與家長互動達成目的性 3.585 沒意見至同意 0.725 沒有太大 教師與學生互動達成目的性 3.235 沒意見至同意 0.870 沒有太大

教師持續使用意向 2.910 沒意見至不同意 1.050 較大