第六章 昔日今日的電信產業與結論
第一節、 昔日今日的電信產業
第一款、我國電信市場的發展
依照經濟理論，管制措施是指為解決「市場失效」問題，即為因自然獨占、
外部性、公共財及資源稀少性等因素，導致市場無法透過競爭機制之運作，達成 最適生產與分配，而採行之市場進出、價格限制及產出調節等管制措施。電信產 業因為具有自然獨占、網路外部性，並且涉及頻率、路權及號碼等稀少資源使用，
傳統上被認為須採取管制措施。然而，在面對全球電信自由化的大趨勢下，我國 為能早日加入世界貿易組織，維護國家總體經濟利益，進而提升國際競爭力，堅 定推動電信自由化政策，分階段循序推動電信市場之開放。
我國的電信市場自民國 76 年起展開一連串自由化行動，我國在全球自由化 風潮的大環境中，體認電信自由化之迫切性，除於民國 76 年起逐步放寬用戶自 備終端設備與網路使用之限制外，於民國 78 年起開始著手規劃「電信法」之修 訂，希望以電信自由化帶動電信產業之發展。民國 81 年完成「電信法修正草案」
送行政院轉立法院審議，直至民國 85 年修正「電信法」、「交通部電信總局組 織條例」並新訂「中華電信股份有限公司條例」，我國電信發展產生結構性的改 變。其變革大致可分為以下階段：
第一階段（民國 76 年至民國 84 年）：開放用戶終端設備、電信加值業務。第二
- 160 -
階段（民國 85 年至民國 87 年）：民國 85 通過電信三法（電信法、交通部電信 總局組織條例、中華電信公司組織條例），完成電信總局改組、中華電信公司化，
民國 85 年 7 月 1 日起，電信總局專注於國家電信政策之設計與電信市場之管理，
從此與經營電信事業的國營中華電信股份有限公司分離，成為兩個各自獨立運作 的組織，同時開放行動通信及衛星通信業務。
第三階段（民國 88 年至民國 90 年）：開放固定通信綜合網路業務、國際海纜電 路出租業務，以及市內、國內長途陸纜電路出租業務，並進一步開放語音轉售業 務。
依據民國 86 年出版「電信自由化政策白皮書」250所揭示自由化政策的目標 為：一、建立電信市場公平競爭環境；二、促進電信技術進步；三、改善電信事 業經營效率；四、提供高品質、多樣化且價格低廉的服務；五、誘發連鎖效應，
帶動經濟發展。上述目標在民國 86 年開放行動通信業務後收到很大成效，行動 電話業務開放前，國內行動電話用戶數大約為 149 萬，月租費高達 1,400 元，但 仍有 100 萬人苦候行動電話門號。開放後，用戶數急遽上升，短短 4 年內成長 13 倍，月租費也大幅降低。民國 88 年，交通部以電信自由化為號召，宣布開放 固網特許執照的申請，此舉吸引國內各大企業集團紛紛組成團隊投入競標，而又 因開放固網市場自由化的一大目標乃是為了透過新業者的加入，加速國內寬頻網 路基礎建設的更新與建置工作，加速台灣整體電訊網路的整體發展，因此交通部 當年定下了至少四百億資本額的高申請門檻，幾家有意競標的固網經營集團當年 藉此競相在資金市場上，打著固網事業未來美好的願景與報酬率，以發行股條方 式大舉募集資金，台灣固網、東森寬頻與新世紀資通三家後來取得執照的業者251， 分別募集了 922 億元、657 億元與 475 億元。但是，這筆超鉅額資金所衍生的問 題才正要開始。就在三家業者取得固網特許執照不久後，隨即傳出了民營固網公
250電信政策自由化白皮書 86 年、91 年版。
25189 年 3 月，交通部發出四張固網執照予中華電信、東森寬頻、台灣固網、新世紀資通。
- 161 -
- 162 -
固網開放的最大用意就是在於寬頻到府，交通部希望業者的投入，汰換掉過去電 信局時代留下的舊銅纜，影響到寬頻的實現，六年過去了，結果卻事與願違。而 中華電信自行推展利用銅纜的 xDSL 技術，沿用舊銅纜，我國的最後一哩，經過 一番折騰，幾乎停留在原點。最後一哩，不僅是固網需要，也是行動通信網路構 成不可或缺的一部份，現在的電信公司從過去的固網公司到轉變成現在跨足經營 毛利頗高的行動通信業務，對於自己需要的基礎建設過去不見投入，即使是現在，
最後一哩只有國家持有股份的中華電信在經營。
我國在民國 91 年已完成第三代行動通訊特許執照競價作業256。電信總局的 報告關於「推動電信技術之研發」中指出：為鼓勵電信業者從事電信創新技術之 研發，現階段電信事業可提出投資計畫，並依「促進產業升級條例」第 8 條、第 8 條之一及「重要投資事業屬於交通事業部分適用範圍標準」等相關規定，向交 通部及財政部申請「股東投資抵減」或「五年免稅」之投資獎勵，惟其投資計畫 之實收資本額或增加實收資本額必須為二十億元以上，方可提出適用之申請。民 國 95 年，立法院經濟及能源委員會審查行政院提案「促進產業升級條例增訂第 九條之三條文草案」，欲新增從事第三代行動通訊（3G）服務業務的公司，適用 促產條例的五年免稅優惠，遭多數立委質疑「圖利財團」，決議不予審查。時任 交通部郵電司司長鄧添來估計，「2006 年五家業者投入第三代行動通訊服務的投 資金額約為一百二十億元，若享有五年免稅獎勵，業者可望增加投資金額至二百 一十二億元，政府若給予五年免稅，扶助第三代行動通訊服務業者，約可帶動增 加二十七點一四億元稅收的外部效益，遠超過政府給予五年免稅的財源缺口五點 四五億元，台灣在這方面的技術已落後南韓很多，希望透過免稅達成產業快速升 級的目標。」最後，我國的通訊技術非但沒有進步，更大幅落後韓國，研究韓國 成功模式，不管在系統設備或是手機品牌方面，都變成今日的顯學。
256交通部郵電司司長鄧添來指出，2002 年已完成特許執照競價作業，由中華電信、台灣大哥大、
遠傳電信、亞太行動寬頻及威寶電信五家公司得標，「每家得標金額約新台幣一百億元，共計約 帶來國庫五百億元收益」。
- 163 -
第二款、今日的電信產業
技術落後鄰國，政府期待對業者藉由免稅優惠來帶動電信技術之研發，原本 立意良善。創新技術的研發並不是一蹴可及的工作，短期難以獲利，但是對於國 家的長期發展而言，卻是生存的命脈，不僅研發投入可增強國力，亦能帶動就業。
但是，對於民營的業者而言，能夠因為投資而創新帶來利潤當然是很好，不過講 求獲利更是優先考量。
從本文依據證券交易所網站資料，從 97 年到 100 年蒐集整理我國所謂的電 信三雄，依照研發的費用比率、推銷費用比率、營業毛利以及經營績效得到一些 客觀的數據。各家電信業者的毛利率都在四成五到五成附近，相較於傳統產業的，
這算是極高的獲利，相較電子製造業，三百億以上的股本，除了台灣積體電路或 聯發科技這樣完全靠創新努力能夠與之相提並論以外，再也找不到了。如此高的 股本，中華電信與台灣大年年 EPS 獲利在 5 元附近，遠傳是 3 元附近。因為只 是國內市場，又幾乎三足鼎立，雖有經爭，也只是極小幅板塊移動，並不激烈，
不知讓多少企業羨慕。從推銷費用來看，曾是國營的中華電信一直都是 13～14
％，台灣大大約是 14～18％，遠傳則是 17～20％，這可以解讀成較負有國家責 任的中華電信，投入廣告的比例較低。關於國家最重要的研發金額投入比例項目，
除了有官股色彩的中華電信還有 1.5％上下，遠傳原本就極少還逐年下降，只有 0.08％，台灣大則從來沒有投入過，始終掛零。如果考量股本因素，遠傳更只有 中華電信的六十分之一。從這來看，新進電信業者更不可能投入研發工作，畢竟，
技術創新是長期投資的工作。從證券交易所的資料來看，台灣大與遠傳對於獲利 明顯比技術創新更為關注。
當新進電信業者喊出「最後一哩為國家所建置，應收歸國有而非中華電信私
- 164 -
有財產，新進業者應該與中華電信一起向政府承租。」聽起來似乎很有道理，最 後一哩應為公共財，但是民營業者應該瞭解，只有少數給予特許的人才能有這個 財力去經營這個過去管制的業務，正因為如此，公共財反而不應落入少數人手中，
若真的均分給新進業者，那才是將公眾的利益奉送給業者。如果公共財由獨佔變 成寡佔，政府所思考者不應只有給予特許執照業者應繳的費用，本來因通信事業，
民眾過去與之發生權利上關係對象已經從國家變成私人。換言之，民眾過去為了 國家承擔基地台建置在家旁邊的負擔257，或許有道理，若轉而成了民眾為了私人 營利事業而承受，未必有道理。同時，由於開放自由競爭，基地台台數的暴增，
景觀破壞的亂象，以至於民眾最關心電磁波引發的健康問題，以及所衍生出人民 財產價值的減損，顯示出因為同一事件，有少數人獲利，也有少數人深受其害。
過去常見的例子是，為了公共利益而強制徵收私有土地，雖然會引發當地民怨與 抗爭，尤其徵收價格與市價有差距時，但這畢竟是為了公眾利益，包括興建公園、
學校、道路等等，因此基於國家開發造福社會的考量，一般社會甚至是權利受影 響當事人都能體諒。早在民國 89 年第一次有基地台抗爭之前，基地台早就設立 10 年以上，不過那時台數少，且都設在電信局機房屋頂，民國 81 年手機電磁波
學校、道路等等，因此基於國家開發造福社會的考量，一般社會甚至是權利受影 響當事人都能體諒。早在民國 89 年第一次有基地台抗爭之前，基地台早就設立 10 年以上，不過那時台數少，且都設在電信局機房屋頂，民國 81 年手機電磁波