第五章 問卷調查資料統計分析
5.2 替代方案評級之問卷調查結果統計與分析
（5）交通影響面（W5）（如圖5.5）
非常重要 重要 普通重要 不重要 非常不重要 合計
人數 14 36 7 1 0 58
百分比 24.14 62.07 12.07 1.72 0 100
14
36
1 0
7
1.72 0 62.07
24.14 12.07 0
10 20 30 40
非常 重要
重要
普通重 要
不重要
非常不重要
0.0010.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
人數 百分比
圖5.5「交通影響面」評估準則問卷統計圖
表5.3 法令政策面對替代方案之評級問卷調查計算表
河川疏濬暨土石採取方式之研究 替代方案
評估
準則 評級 等級 內容說明
許 可 制
聯 合 管 理 制
發 包 制
公 共 造 產 制
5 優
1.替代方案相關法令規範非常完 備。2. 非常符合河川土石採取及砂 石供需政策。
3.申請或投標非常符合公平公開 之原則。
4 3 24 25
4 良
1.替代方案相關法令規範完備。
2.符合河川土石採取及砂石供需 政策。3.申請或投標符合公平公開之原 則。
6 16 22 21
3 平
1.替代方案相關法令規範普通完 備。2. 普通符合河川土石採取及砂 石供需政策。
3.申請或投標普通符合公平公開 之原則。
19 25 9 6
2 差
1.替 代 方 案 相 關 法 令 規 範 不 完 備。2. 不符合河川土石採取及砂石 供需政策。
3.申請或投標不符合公平公開之 原則。
21 10 2 3 法
令 政 策 面
：
1 劣
1.替代方案相關法令規範非常不 完備。2. 非常不符合河川土石採取及 砂石供需政策。
3.申請或投標非常不符合公平公 開之原則。
8 4 1 3
合計 58 58 58 58
平均值 2.60 3.07 4.14 4.07
（1）法令政策面（r1）（如圖5.6~5.9）
許可制 優 良 平 差 劣 合計
人數 4 6 19 21 8 58
百分比 6.90 10.34 32.76 36.21 13.79 100
4
6
19
21
8
6.90
10.34
32.76
36.21
13.79
0 5 10 15 20 25
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
人數 百分比
圖5.6法令政策面對許可制之評級問卷統計圖
聯合管理制 優 良 平 差 劣 合計
人數 3 16 25 10 4 58
百分比 5.17 27.59 43.10 17.24 6.90 100
3
16
2 5
1 0
4
5 . 17
27 . 5 9
4 3. 1 0
1 7 .2 4
6. 9 0
0 5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖5.7法令政策面對聯合管理制之評級問卷統計圖
發包制 優 良 平 差 劣 合計
人數 24 22 9 2 1 58
百分比 41.38 37.93 15.52 3.45 1.72 100
24
22
9
2 1
41.38
15.52
3.45 1.72 37.93
0 5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖5.8法令政策面對發包制之評級問卷統計圖
公共造產制 優 良 平 差 劣 合計
人數 25 21 6 3 3 58
百分比 43.10 36.21 10.34 5.17 5.17 100
25
21
6
3 3
43.10
36.21
10.34
5.17 5.17
0 5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖5.9法令政策面對公共造產制之評級問卷統計圖
表5.4 管理執行面對替代方案之評級問卷調查計算表
河川疏濬暨土石採取方式之研究 替代方案
評估
準則 評級 等級 內容說明
許 可 制
聯 合 管 理 制
發 包 制
公 共 造 產 制
5 優
1.替代方案執行之程序已完全被 接受，推行非常容易，執行效率 非常佳。2.對河川管理之助益非常大。
3.非常有效遏止盜、濫採情形之 發生，業者對替代方案非常配合。
3 3 23 30
4 良
1.替代方案執行之程序已廣泛被 接受，推行容易，執行效率佳。
2.對河川管理之助益大。
3.有 效 遏 止 盜 、 濫 採 情 形 之 發 生，業者對替代方案配合。
8 17 18 15
3 平
1.替代方案執行之程序已大致被 接受，推行普通容易，執行效率 普通佳。2.對河川管理之助益普通大。
3. 普通有效遏止盜、濫採情形之 發生，業者對替代方案普通配合。
16 24 11 8
2 差
替代方案執行之程序已少數被接 受，推行不容易，執行效率不佳。
2.對河川管理之助益不大。
3.無 法 遏 止 盜 、 濫 採 情 形 之 發 生，業者對替代方案不配合。
16 14 4 3 管
理 執 行 面
：
1 劣
1.替 代 方 案 執 行 之 程 序 不 被 接 受，推行非常不容易，執行效率 非常不佳。
2.對河川管理之助益非常小。
3.非常無法遏止盜、濫採情形之 發生，業者對替代方案非常不配 合。
15 0 2 2
合計 58 58 58 58
平均值 2.45 3.16 3.97 4.17
（2）管理執行面（r2）（如圖5.10~5.13）
許可制 優 良 平 差 劣 合計
人數 3 8 16 16 15 58
百分比 5.17 13.79 27.59 27.59 25.86 100
3
8
1 6 1 6
1 5
5. 17
13 .7 9
27 .5 9 27 .5 9
2 5.8 6
0 5 10 15 20
優 良 平 差 劣
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
人數 百分比
圖 5.10管理執行面對許可制之評級問卷統計圖
聯合管理制 優 良 平 差 劣 合計
人數 3 17 24 14 0 58
百分比 5.17 29.31 41.38 24.14 0 100
3
17
24
1 4
0 5.1 7
2 9.31
41.3 8
2 4.14
0 0
5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖5.11管理執行面對聯合管理制之評級問卷統計圖
發包制 優 良 平 差 劣 合計
人數 23 18 11 4 2 58
百分比 39.66 31.03 18.97 6.90 3.45 100
23
1 8
1 1
4
2 39 .66
31 .0 3
18 .9 7
6. 90
3 .45
0 5 10 15 20 25
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖 5.12管理執行面對發包制之評級問卷統計圖
公共造產制 優 良 平 差 劣 合計
人數 30 15 8 3 2 58
百分比 51.72 25.86 13.79 5.17 3.45 100
30
15
8
3 2
51. 72
2 5.86
13.7 9
5 .17 3.45
0 5 10 15 20 25 30 35
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
人數 百分比
圖 5.13管理執行面對公共造產制之評級問卷統計圖
表5.5 防洪經濟面對替代方案之評級問卷調查計算表
河川疏濬暨土石採取方式之研究 替代方案
評估
準則 評級 等級 內容說明
許 可 制
聯 合 管 理 制
發 包 制
公 共 造 產 制
5 優
1.替代方案執行非常配合河川整 治計畫，非常有效達成防洪、排 洪效益。2.對國庫及地方財政之助益非常 高。3.非常不易影響市場砂石價格。
6 2 25 33
4 良
1.替代方案執行配合河川整治計 畫，有效達成防洪、排洪效益。
2.對國庫及地方財政之助益高。
3.不易影響市場砂石價格。
5 17 17 14
3 平
1.替代方案執行普通配合河川整 治計畫，普通有效達成防洪、排 洪效益。2.對國庫及地方財政之助益普通 高。3.普通容易影響市場砂石價格。
16 25 13 9
2 差
1.替代方案執行不配合河川整治 計畫，無法達成防洪、排洪效益。
2.對 國 庫 及 地 方 財 政 之 助 益 不 高。3.容易影響市場砂石價格。
20 12 2 1 防
洪 經 濟 面
：
1 劣
1.替代方案執行非常不配合河川 整治計畫，非常無法達成防洪、
排洪效益。
2.對國庫及地方財政之助益非常 低。3.非常容易影響市場砂石價格。
11 2 1 1
合計 58 58 58 58
平均值 2.57 3.09 4.09 4.33
（3）防洪經濟面（r3）（如圖5.14~5.17）
許可制 優 良 平 差 劣 合計
人數 6 5 16 20 11 58
百分比 10.34 8.62 27.59 34.48 18.97 100
6 5
1 6
2 0
11
1 0 .3 4
8. 6 2
2 7. 5 9
3 4 .4 8
18 . 97
0 5 10 15 20 25
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
人數 百分比
圖 5.14防洪經濟面對許可制之評級問卷統計圖
聯合管理制 優 良 平 差 劣 合計
人數 2 17 25 12 2 58
百分比 3.45 29.31 43.10 20.69 3.45 100
2
17
2 5
1 2
2
3 . 45
29 . 3 1
4 3. 1 0
2 0 .6 9
3. 4 5
0 5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖 5.15防洪經濟面對聯合管理制之評級問卷統計圖
發包制 優 良 平 差 劣 合計
人數 25 17 13 2 1 58
百分比 43.10 29.31 22.41 3.45 1.72 100
2 5
17
13
2 1
4 3. 1 0
2 9. 31
22 .4 1
3. 45
1 .7 2
0 5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖 5.16防洪經濟面對發包制之評級問卷統計圖
公共造產制 優 良 平 差 劣 合計
人數 33 14 9 1 1 58
百分比 56.90 24.14 15.52 1.72 1.72 100
33
14
9
1 1
56.90
24.14
15.52
1.72 1.72
0 5 10 15 20 25 30 35
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
人數 百分比
圖 5.17防洪經濟面對公共造產制之評級問卷統計圖
表5.6 環境污染面對替代方案之評級問卷調查計算表
河川疏濬暨土石採取方式之研究 替代方案
評估
準則 評級 等級 內容說明
許 可 制
聯 合 管 理 制
發 包 制
公 共 造 產 制
5 優
1.替代方案執行非常有效控制環 境污染之影響。
2.政府與業者非常願意主動介入 配合改善。
3.執行時與地方溝通非常好。
4 5 22 28
4 良
1.替代方案執行有效控制環境污 染之影響。
2.政府與業者願意主動介入配合 改善。3.執行時與地方溝通好。
5 12 20 22
3 平
1.替代方案執行普通有效控制環 境污染之影響。
2.政府與業者普通願意主動介入 配合改善。
3.執行時與地方溝通普通好。
19 26 10 3
2 差
1.替代方案執行無法有效控制環 境污染之影響。
2.政府與業者不願意主動介入配 合改善。3.執行時與地方溝通不好。
16 14 5 2 環
境 污 染 面
：
1 劣
1.替代方案執行非常無法有效控 制環境污染之影響。
2.政府與業者非常不願意主動介 入配合改善。
3.執行時與地方溝通非常不好。
14 1 1 3
合計 58 58 58 58
平均值 2.47 3.10 3.98 4.21
（4）環境污染面（r4）（如圖5.18~5.21）
許可制 優 良 平 差 劣 合計
人數 4 5 19 16 14 58
百分比 6.90 8.62 32.76 27.59 24.14 100
4 5
19
16
14
6.90 8.62
32.76
27.59
24.14
0 5 10 15 20
優 良 平 差 劣
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00
人數 百分比
圖 5.18環境污染面對許可制之評級問卷統計圖
聯合管理制 優 良 平 差 劣 合計
人數 5 12 26 14 1 58
百分比 8.62 20.69 44.83 24.14 1.72 100
5
12
26
14
8.62 1
20.69
44.83
24.14
0 1.72
5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖 5.19環境污染面對聯合管理制之評級問卷統計圖
發包制 優 良 平 差 劣 合計
人數 22 20 10 5 1 58
百分比 37.93 34.48 17.24 8.62 1.72 100
22
20
10
5
1 37.93
34.48
17.24
8.62
0 1.72
5 10 15 20 25
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
人數 百分比
圖 5.20環境污染面對發包制之評級問卷統計圖
公共造產制 優 良 平 差 劣 合計
人數 28 22 3 2 3 58
百分比 48.28 37.93 5.17 3.45 5.17 100
28
22
3 2 3
48.28
37.93
5.17 3.45 5.17
0 5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
人數 百分比
圖 5.21環境污染面對公共造產制之評級問卷統計圖
表5.7 交通影響面對替代方案之評級問卷調查計算表
河川疏濬暨土石採取方式之研究 替代方案
評估
準則 評級 等級 內容說明
許 可 制
聯 合 管 理 制
發 包 制
公 共 造 產 制
5 優
1.替代方案執行對當地交通衝擊 非常小。2.政府公權力介入非常有效約束 業者。3.業者非常願意斥資配合改善。
4 2 22 31
4 良
1.替代方案執行對當地交通衝擊 小。2.政 府 公 權 力 介 入 有 效 約 束 業 者。3.業者願意斥資配合改善。
4 15 20 17
3 平
1.替代方案執行對當地交通衝擊 普通小。2.政府公權力介入普通有效約束 業者。3.業者普通願意斥資配合改善。
19 27 12 5
2 差
1.替代方案執行對當地交通衝擊 大。2.政 府 公 權 力 介 入 無 法 約 束 業 者。3.業者不願意斥資配合改善。
21 11 3 3 交
通 影 響 面
：
1 劣
1.替代方案執行對當地交通衝擊 非常大。2.政府公權力介入非常無法約束 業者。3.業 者 非 常 不 願 意 斥 資 配 合 改 善。
10 3 1 2
合計 58 58 58 58
平均值 2.50 3.03 4.02 4.24
（5）交通影響面（r5）（如圖5.22~5.25）
許可制 優 良 平 差 劣 合計
人數 4 4 19 21 10 58
百分比 6.90 6.90 32.76 36.21 17.24 100
4 4
19
2 1
1 0
6 .9 0 6 .9 0
32 .7 6
36 .2 1
1 7. 24
0 5 10 15 20 25
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
人數 百分比
圖 5.22交通影響面對許可制之評級問卷統計圖
聯合管理制 優 良 平 差 劣 合計
人數 2 15 27 11 3 58
百分比 3.45 25.86 46.55 18.97 5.17 100
2
15
27
11
3
3.45
25.86
46.55
18.97
0 5.17
5 10 15 20 25 30
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
人數 百分比
圖 5.23交通影響面對聯合管理制之評級問卷統計圖
發包制 優 良 平 差 劣 合計
人數 22 20 12 3 1 58
百分比 37.93 34.48 20.69 5.17 1.72 100
22
20
12
3
1 37.93
34.48
20.69
5.17
0 1.72
5 10 15 20 25
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00
人數 百分比
圖 5.24交通影響面對發包制之評級問卷統計圖
公共造產制 優 良 平 差 劣 合計
人數 31 17 5 3 2 58
百分比 53.45 29.31 8.62 5.17 3.45 100
31
17
5 3 2
53.45
29.31
8.62 5.17 3.45
0 5 10 15 20 25 30 35
優 良 平 差 劣
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
人數 百分比
圖 5.25交通影響面對公共造產制之評級問卷統計圖
將各替代方案評級之結果，可整理成一表格形式，此表格稱為一 決策支付矩陣(pay-off matrix)，如表 5.8所示：
表5.8 替代方案評級結果支付矩陣表
方案
準則 許可制 聯合管理制 發包制 公共造產制 法令政策面 2.60 3.07 4.14 4.07
管理執行面 2.45 3.16 3.97 4.17 防洪經濟面 2.57 3.09 4.09 4.33 環境污染面 2.47 3.10 3.98 4.21 交通影響面 2.50 3.03 4.02 4.24