第二章 國家自主性的危機
第三節 消失中的國家性與公共性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
由化」、「開放新銀行設立」以及「公營銀行民營化」等大幅縮減國家在金融領域 之影響力的政策，社會大眾普遍有過度的期待以及誤認96。
第三節 消失中的國家性與公共性
從十七世紀到一九七○年代所累積的國家性與公共性，在全球化的過程中，
快速的「去國家化」與「去公共化」。
第一項 全球化時代的國家
「全球化」（Globalization）是什麼？
「全球化」掛在每個人的嘴上；一個流行的字眼瞬間便成一個暗 語，一句神奇的魔法咒文，一把萬能鎖，可以開啓一切現在與未來 的祕密。對某些人來說，唯有「全球化」才能帶來幸福，對另外一 些人來說，「全球化」卻是萬惡的根源97。
Zygmunt Bauman 的一番話，精簡地描述了「全球化」 ── 要定義，有困難；
但可以確定的是，它對有些人是好的，對有些人是壞的。然而，如同葉俊榮教授 所坦然指出的98，全球化已經成為當代社會最重要的現象，不管是贊成或反對全 球化，都不得不嚴肅面對此一現象所帶來的問題與挑戰；全球化已經具體「鑲嵌
99」（embedded）在當代秩序，我們必須探討全球化如何鑲嵌在目前的制度以及
96 同前註，頁 291。
97 Zygmunt Bauman 著，張君玫譯，《全球化 ─ 對人類的深遠影響》，2001 年 6 月，頁 1。
98 葉俊榮，《全球化的法律秩序》，行政院國家科學委員會專題研究計畫，成果報告書，2006 年 10 月 30 日，頁 4-7。
99 必須說明的是，根據 Giddens 的理論，「全球化」是一種「去鑲嵌」（disembedded）的過程，
而本文在此提到「鑲嵌」的意思是「全球化已經無法與當代秩序『脫勾』」，故並非主張「全 球化是一種鑲嵌的過程」。「鑲嵌」（Embeddedness）一詞最早來自於匈牙利裔的英國經濟史 學家 Karl Polanyi 於 1944 年寫成的《鉅變：當代政治、經濟的起源》（The Great Transformation:
The Political and Economic Origins of Our Time）。實際上「鑲嵌」在該書中僅出現兩次，卻啟 發了後世學者更多的知識挖掘與延伸。經過 Mark Granovetter 的發揚光大，「鑲嵌」泛指經濟 活動或組織被層層的人際關係，社會價值跟法律規範所包圍滲透，所產生的特殊制度化過 程。「鑲嵌」如今已成為新經濟社會學裡一個最常被引用的關鍵性慨念。中研院社會學研究所 的湯志傑指出，「鑲嵌的概念預設了被鑲嵌者有其一定的自主性、自主的邏輯、自成一個整體 或單位，如此才能鑲嵌在某個情境、脈絡、制度、組織、社群或任何什麼 東西之中。因此，
如何談被鑲嵌者與所鑲嵌的脈絡之間的分與合，如何掌握兩套不同邏輯間的互動及其所產生 的動態，毋寧正是關鍵所在。」、「……其實，就像歷史社會學中的『路徑依賴』概念一樣，
『鑲嵌』恐怕註定會淪為廣泛的概念，而難以細緻化、精確化，建構為一套邏輯完整的理論。
然而，也正因為它廣泛的意涵與漂亮的意象，很容易加以推廣、傳播（自然也會被人以各式各
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
權力結構之上，然後提出全球化（後）的法律秩序應該提出何種適應與調整的制 度模式。
第一款 全球化的樣貌與現象
當代著名的德國社會學家 Ulrich Beck 將全球化比喻成一個「在歐洲遊蕩的 巨大幽靈」，為了對付它，Beck「對付幽靈的石彈弓」便是將「全球性」、「全球 化」以及「全球主義」三者區分開來100：
1、全球性（Globalität）等同於世界社會。因為它意謂著，我們早 已生活在一個世界社會之中 ─ 因此它終究等同於世界社會。它是 無法轉變的、多面向的、多中心的、因事而異的以及政治的。在「世 界─社會」的這一個詞組中，「世界」指的是差異、多樣性；「社會」
指的則是「非整合性」，因此我們可以把世界社會理解為沒有統一 性的多樣性。
2、全球化（Globalisierung）則是指一個過程。在這過程中，由於 跨國行動者及其權力機會、取向、認同和網絡的運作，國民國家及 其主權受到打壓及穿透。
3、全球主義（Globalismus）則被理解為由世界市場的統治來壓制 一切、改變一切的意識型態 ── 對此，Beck 更特別澄清，他並不 是要把世界經濟妖魔化，而是要揭露全球主義的真相：全球主義宣 稱世界市場對世界社會的一切都具有優先地位的說法，其實就是一 種專制。事實上它只是一個被投影成巨人的陳舊經濟主義，明明是 一個由上至下的社會革命，卻裝出與政治無關的樣子。也就是說，
Beck 認為，全球主義其實就是新自由主義的意識型態，有十個謬
樣的方式挪用），所以在開創、宣揚新經濟社會學上的確有其不可抹滅的功勞。……，鑲嵌的 概念之所以吸引人並變得有影響力，在於它並非像字面上那樣是個靜態的概念，而是有著動 態的內涵，在 Polanyi 的理論中主要便是指『雙向的運動』」，參閱湯志傑，〈新經濟社會學 的歷史考察：以鑲嵌的問題史為主軸（上）〉，《政治與社會哲學評論》第 29 期，2009 年，
頁 170、176、許甘霖，〈重新發現或重新發明？“第十屆國際 Karl Polanyi 研討會”後記〉，《臺 灣社會研究》第 69 期，2008 年 3 月，頁 323 -335。另外，關於「鑲嵌」與 Luhmann 系統理論 中「結構耦合」之間的概念比較，以及 Luhmann 對於 Polanyi「鑲嵌」的精準掌握而指出的「鑲 嵌→去鑲嵌→重新鑲嵌」完整詮釋，參閱湯志傑，〈中譯導讀：將《社會之經濟》鑲嵌進「新 經濟社會學」〉，Niklas Luhmann，《社會之經濟》，2009 年，頁 iii-xciii，此外，如同湯志 傑所指出的影響力，「鑲嵌」一詞也逐漸出現在公法學的文獻中，例如葉俊榮，前揭（註 98）
文；以及黃錦堂，〈全球化的挑戰與臺灣行政法之回應〉，《全球化／福利國家／特別權力關 係／公私協力》，2012 年，頁 12。
100 Ulrich Beck 著，孫治本譯，《全球化危機》，1999 年 9 月，頁 12-18；120-122。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
誤應該被社會學所揭穿101：世界市場形上學；所謂的自由市場貿 易；經濟上還是國際化，而非全球化；風險舞台劇；「無政治」作 為一種革命；線性迷思；災難思想的批判；黑色保護主義；綠色保 護主義，以及紅色保護主義。
更重要的是，在緊接著對於全球主義的十個思考陷阱進行揭露之後，Beck 也提出了十個對於全球性和全球化的回應102：國際合作；跨民族國家抑或「包含 式的主權」；資本參與；教育政策的新取向；「跨國企業家是支持民主抑或反民 主？」；公民工作聯盟；「福斯汽車出口國」之後是什麼？新的文化─政治─經濟 目標；實驗文化、角落市場及社會自我更新；公眾企業家、自由工人以及「反對 排他性的社會契約？」。
第二款 全球化對國家角色的衝擊
「全球化」最大的特徵，是「主權概念的侵蝕」、「時空象限的模糊」、「身分 認同的紛雜」以及「強勢弱勢的激化」等四種。最受法學者關注的通常是「主權 概念的侵蝕」，然而，除此之外，其實「強勢弱勢的激化」所帶來的「國家性變 遷」更是重要。
第一目 全球化對於各國主權的侵蝕
既然沒有任何一個人能夠逃離「全球化」，那麼，國家作為一個角色（role）、
一個行動者（actor）甚至一個能動者（agent），全球化又對國家造成了什麼影響、
什麼衝擊呢？
來自社會學的聲音是這樣子的，Ulrich Beck 認為103，全球化的進程產生了複 雜的條件和權力配置，這包括了政府和國家的行動自由持續受到限制、自主的內 政被設定了界限、達成政治決定的條件有了轉變、國家政治的制度和組織前提與 脈絡被激進地改變……這其中最重要的變化發生在行政和政治行為的法律架構
─ 國民國家（national state）政治後果的責任歸屬已經極難界定。
那麼公法學怎麼看待呢？張文貞教授指出，要描述全球化的演進脈絡，可以 從一九六○年代中葉的「經濟全球化」，一九八○年代末期之科際、通訊與網際網
101 前揭（註 100）書，頁 154-167。
102 前揭（註 100）書，頁 172-202。
103 同前揭（註 100）書，頁 53
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
路的「科際全球化」，到一九九○年代初期因為第三波民主化浪潮與後冷戰世界版 圖重整進一步導致「政治全球化」，甚至是部分法律學者所宣稱的「法律全球化」
等趨勢來觀察104，並歸納出「主權概念的侵蝕」、「時空象限的模糊」、「身分認同 的紛雜」以及「強勢弱勢的激化」等四種全球化的主要特徵105。在這當中，最重 要且被討論最多的特徵，便是「主權概念的侵蝕」 ── 跨國資本的全球流動、
溫室效應、全球通訊傳播、區域或全球性官方或非官方組織的大量興起，以及移 民階級的四處流動，在在表現出不受傳統國家領土與主權疆界拘束的特質106。
換個角度想想：「主權概念的侵蝕」固然是一個重要的分析向度，因為這涉 及了國家主權、涉及了國家法律系統與全球社會系統之間相互關聯的動態分析與 平衡 ── 然而，本文以為，對於以社會民主主義（Social democracy）的觀點來 理解憲政主義與國民主權的立場來說，更重要的恐怕是「強勢弱勢的激化」 ──
讓我們看看史學家 Hobsbawm 怎麼說吧107：
全球化的過程本身，在國家保護機制的解體之下愈發強化。全球化 的自由經濟體系，被得意地喻揚為「財富的製造廠，……被舉世視 為效果最宏巨的人類一大發明。」可是論到這樣偉大發明的社會成 本，其中的犧牲者卻不復有往日的國家手段保護了。
Hobsbawm 在這邊所提到的「不復有往日的國家手段保護」具有值得深入思 考的價值。就公法學而言，這或許正觸及了「國家性」（Staatlichkeit）的變遷。
申言之，對於那些「犧牲者」來說，昔日他們與國家之間所處的關係是被國家以 某個特定國家行為所保護，國家有能力控制或阻止他們所面臨的危險或不安 ──
直到被一個「叫作『全球化』的」108給斬斷了這份關聯性。
第二目 全球化對於國家性的改變
究竟「全球化」對於國民國家帶來了多大的影響109？林佳和教授有深入的研 究。他指出，全球化帶來國民意識的改變以及結構關係的改變，相當程度地減弱 了國家對於國民行為的影響力，使得傳統國民國家的角色、任務甚至正當性基礎
104 張文貞，〈面對全球化 ─ 台灣行政法發展的契機與挑戰〉，《當代公法新論（中）》，2002 年 7 月，頁 7。
105 同前揭（註 104）文，頁 11。
106 同前揭（註 104）文，頁 11。
107 Eric Hobsbawm，鄭明萱譯，《極端的年代（下）》，1996 年，頁 845。
108 在此，本文實在無法想出要如何比喻全球化，「這個人」、「這個東西」或是「這個存在」
108 在此，本文實在無法想出要如何比喻全球化，「這個人」、「這個東西」或是「這個存在」