第二章 方劑歸經理論源流考
第五節 王好古《醫壘元戎》中「方劑歸經」的記載
因此接續著就考察了王好古《醫壘元戎》一書當中，所有論述方劑的文字，果 然發現王好古在卷三，的確這麼講過：
……仲景諸瀉心等湯。手少陰也。以其心下痞。故入陽明例。況服梔子黃芩 黃連黃柏大黃。為上瀉心經之劑。安得不例陽明乎。55
在這段文字裡，王好古明確地使用了本文所認知的「方劑歸經」模式：「仲景諸瀉心 等湯。手少陰也。」，來敘述了《傷寒論》中的五個瀉心湯（大黃黃連瀉心湯、附子 瀉心湯、生薑瀉心湯、甘草瀉心湯、半夏瀉心湯）。王好古此段文字的重點，很明顯 地是先論述「五瀉心湯，入手少陰經、陽明經」，再分析之所以王好古認為入心經、
入陽明經的理由：「以其心下痞。故入陽明例」、「梔子黃芩黃連黃柏大黃。為上瀉心 經之劑」，因此總結這五個瀉心湯：不論其組成藥物之差異，全屬於手少陰，而為陽 明例的方劑。
換句話說，組成藥物的些微差異，有時候不會影響全方的歸經。這點發現，未 來用在分析兩位醫家的方劑歸經觀念時，很有可能用得上，謹識於此。
王好古又說：「仲景豬苓湯。本少陰之劑。以其有五苓味三。故列陽明條下。又 治中脘與臍下有水氣或小便不通。56」很明顯地與劉純註解方劑歸經的語法模式，
都相當地類似。另外也提到易老的門冬飲子：
易老門冬飲子。一名生脈散。治老弱虛人大渴。
白茯苓去皮 人參各二錢 麥門冬去心 五味子各半兩 枸杞子 甘草炙各三錢
右口父咀。生薑水煎。此藥與內化丹相表裡。手太陰足少陰子母上下經也。57
此段中則註解了易老（即張元素）的方劑「門冬飲子」的組成主治，而在註解之末 加入了此方與內化丹「相表裡」、並且是為「手太陰足少陰子母上下經」。於是乎這 些王好古的注解，明確地將兩個方劑當成表裡經絡一樣地對應比較，這就很明顯地 就可以被合理認定是劉純「方劑歸經」的原型了。
因此很有可能，劉純所使用的「方劑歸經」，有相當部份是繼承王好古呢！
2-5-1 某某經例藥的意涵
王好古在劉純之前就使用了很多與《玉機微義》類似的注釋方法，在很多方劑 的註解中以「某某例」來註解。這種現象在劉純的《玉機微義》裡也處處可見，但 是這到底是什麼意思呢？其中有何特殊意涵嗎？他在《醫壘元戎‧卷三‧王朝奉錄 千金方》這麼講：
此方本意出竹葉石膏湯例，以此知仲景群方之祖也。治勞復。能起死人氣欲 絕者。主之有效用。麥門冬湯 麥門冬一兩 甘草炙二兩 粳米半合。58
另外，卷二中也有這麼樣的敘述：
桂苓例59
桂苓丸。烏梅肉一兩 桂半兩 茯苓二兩
甘露飲枳朮湯梅師方。一以其消痞去水。故入陽明例。60
同一書中的其他章節也有類似的這類敘述，除了單獨論述一個方劑屬於「某某例」
之外，並且還將一群類似方劑，用「某某例藥」方式歸於同一類，如卷四：
麻仁例 手陽明大腸經亦可利之。太陰津液不行之根。
麻仁丸 脾約丸 神功丸 潤腸丸 三脘丸 五柔丸 三和散 七聖丸 七宣丸 大麻仁丸61
而卷十一也將一群方劑歸類，並說明歸經的原則：
活人論厥陰藥。並見厥陰論。
正陽散有皂莢 霹靂散 火焰散有蠟茶
肉桂枝有茈胡吳茱萸 回陽丹有茱萸蝎稍
以上四藥。皆有厥陰之劑。隨經所宜則可。62
換句話說，所謂「某某例」的意思，很可能是王好古判斷此方的主要組成是來 自於某某古代方劑。筆者發現多半是仲景《傷寒論》之方，理由只需要看王好古讚 嘆「仲景群方之祖也」便可以輕易理解了。因此，所謂被註明為「麻仁例」的方劑，
就是其組成架構，來自於仲景麻子仁丸的所有方劑；而被註明為「竹葉石膏湯例」，
當然就是那些藥物組成來自於仲景竹葉石膏湯的所有方劑了。
此三段文字還暗示了另外一個很重要歸經的原則，那就是：歸入「某某例藥」，
很可能主要就是根據藥物的組成而定。例如上述的「正陽散」因為有了皂莢的關係，
歸入厥陰經；「火焰散」因為有蠟茶的關係，歸入厥陰；而「肉桂枝」因為有柴胡與 吳茱萸而歸入厥陰，其中藥物的歸經原理，尚待考察，也許與張元素所創立的藥物 歸經學說有相當大之關係。
不過，使用「某某經例藥」的時機，雖然大多是針對仲景的方劑，但在《醫壘 元戎》中，也不是只有針對於仲景《傷寒論》之方劑，實際上，對於李東垣的方劑，
王好古對於他的老師也有這樣尊崇的引用法：
東垣先生芍藥甘草例
芍藥二甘草一湯。脈弦加防風川芎。脈洪加黃芩。脈緩加桂枝。脈澀加當歸。
脈遲加乾薑。大便軟加白朮。小便澀加茯苓。
因此，簡單地說，王好古在《醫壘元戎》當中為後世開創了以下幾點註記「方 劑歸經」的原則，以及「某某經例藥」的內涵：
(1) 通常「某某例藥」，都是依據仲景方劑的「組成」所開展新創之方劑，故對於這 些方劑，都註記為「某某湯例」，以明其根源。當然，對於王好古的老師李東垣，
王好古亦有「某某（東垣方）例藥」的推崇用法。
(2) 從方劑的作用範圍，亦可以將方劑歸經。例如「一以其消痞去水。故入陽明例」
(3) 開始拓展「方劑歸經」當中的「表裡經對應」的觀念。例如「麻仁例。手陽明大 腸經亦可利之。太陰津液不行之根」，表示麻子仁丸雖然屬陽明經、脾約證（六 經辨證下屬陽明），但是不僅是足陽明，連手陽明、脾經都可以。筆者先暗示，
此現象到了汪昂時期註解「方劑歸經」之時，亦有部分方劑有這樣「表裡經相通」
的現象。
(4) 提示歸經的原理源自於組成藥物的歸經，例如「以上四藥。皆有厥陰之劑」。
另外，在《醫壘元戎‧卷四》王好古在仲景的三承氣湯之後，自己這麼註解：
海藏云調胃承氣湯治實而不滿。及正陽陽明是也。大承氣湯治大滿大實。即 太陽陽明是也。小承氣湯治實而微滿。少陽陽明是也。……故仲景三承氣湯 各有主治。隨經而異。即不同也。63
也就是說，這三承氣湯透過王好古的歸納，將仲景未明言三承氣湯的差異點，利用 三種歸經來突顯出來，並且總結認為這三個承氣湯「各有主治。隨經而異。即不同 也」，這與後來汪昂《醫方集解》、吳謙《醫宗金鑑》在註解三承氣湯時，沒有用五 臟六腑的概念來歸經，反而採用等同於王好古本處所敘述之方法（正陽陽明、少陽 陽明、太陽陽明），之間很可能有承襲的關係。
另外值得一提的是，以往認為金朝張元素只有提出藥物的臟腑歸經，但是根據 筆者的追尋，發現張元素也曾以類似方劑歸經的模式，偶而穿插在論述傷寒方劑的 注解裡，例如《醫壘元戎》引用張元素對五苓散的解釋：
太陽標病傳入標之本。發渴溺不利。以此散導之。邪自膀胱而出也。若未渴 妄用五苓散。反引邪氣入裏而不能解也。故易老云。即太陽經之下藥也。若 傷寒太陽脈緊而渴者。不宜用此。55
雖然張元素僅只說了「太陽經之下藥也」，但是也是相當明確地將《傷寒論》六經 的觀念，部分轉移到了歸經觀念的範疇，其形式，就與後世講述「方劑歸經」的語 法，相當類似。筆者認為，在張元素的時代，六經辨證與臟腑經絡辨證兩套系統，
正面臨著衝突與矛盾，所以這段紀錄也可能是在六經辨證轉變到臟腑經絡歸經系統 的過程中，所出現的現象。
再者，以往筆者認為因為藥物歸經的理論是張元素所創，因此除了易水醫派的 醫家，其他人應當鮮少具有「方劑也能、也有歸經」的觀念。不過，筆者又接著在
《醫壘元戎‧卷六》當中，發現了宋朝韓祇和《傷寒微旨論‧韓氏十四藥定經法》
（註十五）中，則開始認為並非易水學派的張元素、李東垣、王好古才是「方劑歸 經」的理論建構者，應該連韓祇和都是，這段關鍵性的原文是這麼講的：
調脈湯。陽明少陽也。
葛根茈胡湯。陽明少陽也。
人參桔梗湯。太陽陽明也。
薄荷湯。陽明也。防風湯。陽明也。香芎湯。陽明也。
六物麻黃湯。太陽陽明也。
七物茈胡湯。太陽少陽也。
發表湯。太陽也。
人參湯。陽明少陽也。 石膏湯。陽明少陽也。
解肌湯。太陽陽明也。芍藥湯。太陽陽明也。
知母湯。太陽陽明也。
右韓氏十四藥。以經絡求之。各有部份。輕重緩急。自有所宜。運氣加臨。
各極其當。因而在其中矣。不必分至之遠近，寒暑之盛衰。而謂之因時也64
從這十四個方劑來看，其中有幾點特殊的地方可以深入探究：一者，這十四個方非 仲景之傷寒方，顯然是《和劑局方》之後的自擬方與時方系統，但是卻也使用了嘗 試將時方歸入傷寒的六經系統，類似後世發展出來的「方劑歸經」敘述，用心創意 可謂一絕；二者，宋朝韓祇和寫成《傷寒微旨論》（1068 年成書）比張元素
（1151-1234）、王好古（1200-1308）之年代都早了近百年，可見得方劑歸經的理 論，又多了一個可能的創立始祖。
因此，張王兩氏的方劑歸經，確實很可能受到韓祇和所影響，並且根據王好古 在《醫壘元戎》中多處引用其學說的現象，「方劑歸經」這套思路的源頭，加上韓 祇和的確是相當合理的。
第六節 《玉機微義》重要的版本狀況
「工欲善其事，必先利其器」，研究典籍的第一個重點，便是找到較為正確的 底本以及點校本，而根據《劉純醫學全書‧劉純醫學學術思想研究》65一文中對於
《玉機微義》的版本考據，其目前版本共有：
（一） 明正統四年（1439）陳有戒刻本。
此版本的特點在於有正統四年楊士奇序、洪武二十九年莫士安序與劉純序。
其中，楊序半頁七行，行十三字。正文半頁十一行，行二十四字。這是各個
刻本的祖本。目前此刻本由天津中醫學院所珍藏，此刻本本已鮮少流傳，後
刻本的祖本。目前此刻本由天津中醫學院所珍藏，此刻本本已鮮少流傳，後