薛己使用重方規律的探討

本章節當中的研究方法，前部分追尋古代使用兩個方劑的源流以及古代對於這 樣處方模式的認知。接著仍然採用醫經醫史研究法中的「比較法」，針對薛己的《內 科摘要》一書中，找出數方合一的處方現象，並且為了方便臨床使用與學習薛己的 學術思想，進行比對、整理出薛己多方合用的潛在規則。這樣的比對與整理其規則，

過去是沒有醫家進行過研究的。對於多方合一的基本態度，本文基本上同意張²²³ (2000)的看法：「強調重方的制定為臨證重要的處方原則，既不是某一處方的隨症加 減，又不是漫無邊際的多方組合，多多益善。」因此，本論文第五章的價值在於整 理歸納出薛己使用「重方」的規律，可以很快地運用在臨床的處方上。然而，筆者 在此章一開頭正名薛己使用二方、三方合一的處方模式為《黃帝內經》的「重方」，

實際上並非定論，因此筆者再提出金元時代醫家的不同意見，再作一簡略的討論。

6-4-1 七方當中「重方」、「偶方」之深入探討

此章節著眼在歷史上「方劑歸經」的可能實際運用，亦在延續前章節中對於「方 劑歸經」的考據與分析，嘗試為「方劑歸經」理論找到運用的空間與時機。因此，

引用古代醫家當中，擅用「辨識兩個病機而使用兩個方劑」的醫案，來提示選方的 依據可以是「方劑歸經」理論。在這一章的論述當中，第一個值得討論的問題就是

《內經》所謂「重方」是否真的為「復（復）方」之義？實際上，在金元時期就已 經受到廣泛的討論了，明‧李時珍《本草綱目‧序例‧第一卷上‧七方》記載這樣 的爭論最為詳盡，筆者節錄其中的「偶方」與「重方」來進行討論：

偶方

從正曰：偶方有三：有兩味相配之偶方﹔有古之二方相合之偶方，古謂之複 方，皆病在下而遠者宜之﹔有藥合陰數二四六八十之偶方，宜汗不宜下。王 太僕……

複方

好古曰：奇之不去複以偶，偶之不去複以奇，故曰複。複者，再也，重也。

所謂十補一泄，數泄一補也。又傷寒見風脈，傷風得寒脈，為脈証不相應，

宜以複方主之。

從正曰：複方有三：有二方、三方及數方相合之複方，如桂枝二越婢一湯、

五積散之屬是也。有本方之外別加餘藥，如調胃承氣加連翹、薄荷、黃芩、

梔子為涼膈散之屬是也。有分兩均齊之複方，如胃風湯各等分之屬是也。王 太僕以偶為複方，今七方有偶又有複，豈非偶乃二方相合、複乃數方相合之 謂乎？²²⁴

在此就突顯了王好古、張子和與王冰三位醫家的看法不同之處。王好古顯然認為「複 方（重方）」就應該是「使用奇方之後無效，改用偶方；使用偶方之後無效，改用奇 方」的「反覆換方」之義；而張子和則認為，「偶方」與「複方（即是重方）」都可 以有蘊含「二、三方合用」之義；劉完素也在《素問病機氣宜保命集》裡也註解云：

「有二、三方相合之為複方者。」以上諸家的看法歧異，正表示了金元時代對於《內 經》「重方」定義的不確定。但筆者認為這僅是名詞之差異，並不損及古代就已經提 示多個方劑合為一方的處方模式存在之事實。

另外在清‧陳士鐸《本草新編‧七方論》當中，則是認為「複方」即為「多方 合一」的代表，並且提出了極為精闢的解釋：

重方者，複方之謂也。或用攻於補之中，復用補於攻之內，或攻多而補少，

或攻少而補多，調停於補攻之間，斟酌於多寡之際，可合數方以成功，可加 他藥以取效，或分兩輕重之無差，或品味均齊之不一，神而明之，複之中而 不見其複，斯可謂善用複方者乎。²²⁵

或問複方乃合眾方以相成，不必拘拘於繩墨乎？曰：用藥不可雜也，豈用方 而可雜乎。用方而雜，是雜方而非複方矣。古人用二方合之，不見有二方之 異，而反覺有二方之同，此複方之所以神也。否則，何方不可加減，而必取 於二方之相合乎。

或疑複方合數方以成一方，未免太雜。有前六方之妙，何病不可治，而增入 複方，使不善用藥者，妄合方以取敗乎。曰：複方可刪，則前人先我而刪矣，

實有不可刪者在也。雖然，知藥性之深者，始可合用複方，否則不可妄用，

恐相反相惡，反致相害。

或疑複方不可輕用，寧用一方以加減之，即不能奏效，亦不致取敗。曰：此 吾子慎疾之意也。然而複方實有不可廢者，人苟精研於《本草》之微，深造 於《內經》之奧，何病不可治，亦何法不可複乎，而猶謹於複方之不可輕用 也，未免徒讀書之譏矣。²²⁵

其中先定義《內經》「重方」就是七方當中的「複方」，本文亦采此論點將多方合用 的現象，歸為「複（復）方」。陳士鐸認為：

(1)「複（復）方」的基本精神是：「用攻於補之中，複用補於攻之內」表示臨床患 者的疾病，有需要用到「攻補」的「虛實」兩種病機；

(2)其技巧可以有「或攻多而補少」、「或攻少而補多」、「可合數方以成功」、「可加他 藥以取效」、「或分兩輕重之無差，或品味均齊之不一」六種；

(3)必然符合的條件：「複之中而不見其複」，表示善用此法的人醫家，建立的「重方」

其藥物與病機必然不會重疊或重複。

然後，在這段論述當時醫家對於「重方」的種種疑惑以及陳士鐸的解答，的確可以 說是對「複方（重方）」的最佳註解了。

筆者在此節中引用金元其他醫家對於「多方合一」模式的差別定義，表示「重 方」之正名過程中，亦有所爭議；引用陳士鐸這兩段文字，表示「重方」現象，的 確有其相當值得深入討論之處。

簡單講，本文最大的目的之一，就是整理出「重方」的規律、探討是否可以使 用「方劑歸經」理論來輔助、提供現代醫師使用「重方」的規律與時機，以避免成 為陳士鐸口中的「是雜方而非複方」。

王²²⁶ (1999)在他〈復方探析〉一文中，提到了：「《傷寒雜病論》374 首方劑中 兩方相合的方劑佔了十首左右，分別是桂枝麻黃各半湯(桂枝湯+麻黃湯)，桂枝二麻 黃一湯(桂枝湯+麻黃湯)，桂枝二越婢一湯(桂枝湯+越婢湯)，柴胡桂枝湯(小柴胡湯 +桂枝湯)，大柴胡湯(小柴胡湯+小承氣湯等)，厚朴七物湯(厚朴三物湯+桂枝湯)，

溫經湯(膠艾湯十麥門冬湯等)，竹葉石膏湯(白虎湯+麥門冬湯等)，柴胡加龍骨牡礪

湯(小柴胡湯+桂枝甘草龍骨牡蠣湯等)，桂枝去芍藥加麻黃細辛附子湯(桂枝湯十麻 黃細辛附子湯等)，雖然《傷寒論》本身沒有對這一類的方劑予以相應的名稱，但有 著「先合後煎」和「先煎後合」兩種不同的記載。先合後煎的制作法見於桂枝麻黃 各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯方後所出藥物組成。而先煎後合之法見 於上述方劑注語。及至林億諸人在校注《傷寒論》時為表述兩方以上相合者提出了

「合方」一詞。合方乃復方，說法不同，實質則一。²²⁶」又列舉「復方」四大作用：

（1）擴大治療範圍，如二經并病、表裏同病或是虛實兼夾；（2）為了增強療效；

（3）為了調整功效，例如桂枝麻黃各半湯；（4）為了產生新的療效，如《傷寒論》

中的桂枝去芍藥湯與麻黃附子細辛湯兩方皆不治「水氣病」，但前者能振奮衛陽，後 者能溫發裡陽，當兩方相合產生新方桂枝去芍藥加麻黃附子湯時，卻產生了「溫陽 散寒、消除水飲」的新功效，故這張復方能治療《金匾要略‧水氣病篇》的「心下 堅，大如盤」一證。²²⁶²²⁷實為對於「復方」相當精闢的論述。