第二章 知識與知識經濟：基礎分析
第三節 知識經濟的分析
三、 知識的虛構商品化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
資本積累的需求下，勞動力勢必將被耗盡（consumed）。
K. Polanyi 認為，虛構商品的矛盾以及對社會可能造成的危害，社會將產生自我 保護的機制來反制市場的擴張，這種保護機制源自於虛構商品的限制，形成了一 種雙向運動（double movement），即市場的擴張與虛構商品所帶來對市場擴張 的限制兩者同時發生的情形。
事實上，一個完全的自律市場至今從未在人類的歷史當中出現，就理論而言，它 也不可能發生；市場經濟只能出現在市場社會當中，但是一個社會的運作必定需 要非市場的機制來加以維繫。因此去鑲嵌化的過程必定有其極限，一個終極的自 律性市場終究只是一種虛幻的概念而已，這也同時指出了屬於虛構商品的土地、
勞動力與貨幣三者是不可能完全變成商品的。
三、 知識的虛構商品化
在前述分析當中，我們簡單分析了知識（生產技術）如何作用於生產，亦指出生 產技術的提升有助於提升剩餘價值率，但這樣的分析仍只初步解釋了生產領域的 範疇中剩餘價值的取得，對資本而言，真正重要的是利潤的獲取，而且是超越競 爭者的超額利潤。
根據 Marx 的論證，商品的價格是由商品本身所內含的社會必要勞動時間所決定 的，亦即，由社會中生產某項商品所需的勞動時間來決定它的價值量。稱之為「社 會」必要勞動時間係因為它是一個平均值的概念，是由社會當中生產某特定商品 的所有廠商，其該項商品所需之勞動時間的平均數；在生產的範疇，勞動時間決 定了某項商品蘊含的交換價值量，但是在分配領域當中，商品在市場所能交換的 價格卻是由所有廠商的勞動時間的平均數－即社會必要勞動時間來決定商品的；
因此，一個廠商若要在市場中獲得比較高的利潤率，就必須降低本身生產商品時
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
所耗費的勞動時間，因而使自己生產商品的必要勞動時間低於社會必要勞動時 間。
但是個別廠商降低本身生產商品的必要勞動時間的過程，將無可避免地降低社會 必要勞動時間，亦即危及其在市場交易當中所能換取的交換價值，這是資本間競 爭所帶來的必然結果。
對此，個別廠商為延緩這個必然趨勢，必須試圖「降低本身必要勞動勞動時間」， 同時間「阻止其他廠商降低他們的必要勞動時間」，是以，除了增加機械設備等 調整資本有機構成的手段之外，個別廠商必定以提升自身生產技術，並限制其他 廠商獲得或提升生產技術為目標，知識的商品化就成為決定性的因素。
Bob Jessop（2007）指出，知識的本質是一種由人類共同生產的資源（collectively produced resources），其本質並非天生稀少（inherently scarce），知識並不像 其他一般財貨，當某人得到了一份，其他人就相對減少一分，以經濟學的術語來 說，即非敵對性財
（non-rival good）
3。因此，知識呈現為商品型式時的稀少性 乃是人為建構出來的結果，最主要是國家以智慧財產權（intellectual property rights）的設定，將其從公共財轉換為私有財產。當知識成為私有財產，則要獲取、使用知識，就必須支付費用。這個費用如同其 他虛構商品的情形，在自律市場中買賣而交易土地的價格稱為地租，買賣勞動力 的價格稱為薪資，買賣貨幣的價格則稱為利潤，而在知識商品化後，買賣知識的 價格則可稱之為權利金（royalties）。
針對知識在資本主義的性質轉變，Schiller 指出：
3
所謂的非敵對性（non-rival） ，就是指可以讓多人共用而不損及其中任何人的效用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
Information is not inherently valuable but that a profound social
reorganization is required to turn it into something valuable.
（Schiller, 2006.轉引自 Jessop, 2007：120；黑體字為筆者所註）
Jessop（2007）認為此處所謂的 social reorganization 包含三個面向：第一，除 了作為智力勞動者不可分割的一部份之外，知識從手藝工人以及產品的物質形式，
經過符碼化的過程取得獨立的形式，而被整合到專家系統（expert system）之 中；第二，知識的去鑲嵌化並整合於超經濟制度的秩序與功能系統當中，因此，
評斷知識的功用的準則，由真偽、聖俗等等轉化為單一的準則，即是否有利可圖；
第三，知識的傳播主要透過以利潤導向的市場交易當中進行，而不再只是在封閉 的單位（如家戶）中運作。
知識轉化為私有商品，對於資本而言有雙重意義：
第一，資本可透過知識／生產技術的提升，降低自身必要勞動時間。但是知識是 在不斷流動的過程中增長的，具有積累性（cumulativity），即知識是透過不斷地 積累而加以突破，因此，當知識由公共財轉化為私有財時，某生產技術被某一資 本獨佔，並建立知識的取得或使用障礙，壟斷資本得以阻止其他資本減少必要勞 動時間，並且減緩其他資本提升自身生產力的腳步，意即，資本能降低必要勞動 時間卻減緩社會必要勞動時間下降來加以擴大自身獲利能力。
第二，在分工的過程中，擁有尖端生產技術的資本可以制定商品生產以及消費的 規格，因此，其他資本多半只能跟隨其所制定的規格，擁有尖端生產技術的資本 就可從中擷取最大利益。舉例來說，現今有一些廠商採取開放原始碼給與其他廠 商運用（如 Linux），表面上是採取開放態度促成知識流動，但是實際上是在運 用其他資本的技術能力用以「抬轎」，豐富其提供的產品功能的多樣性，促使消 費者使用該產品，所以，擁有核心技術的資本即便採取開放態度，依舊能就由規 格上的壟斷來獲得利益。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
兩種看似相反的方式，實則殊途同歸，總結來說，都是對知識的壟斷所帶來的超 額利潤。但是，知識是在散播的過程中得到成長，知識的創造是在不斷流動的過 程當中產生的，因此，知識的商品化限制知識的流動，事實上與知識的生產有根 本的矛盾存在。
一般認為「智慧財產權的保障維護了知識生產者的創新動機」，但，倘若知識的 創造導因於智慧財產權的設置，則人類的發展根本不可能發生。就一般勞動形式 而言，知識的創造純粹是為了使用，但在資本主義的特殊勞動形式中卻轉變為對 利潤的追求。因此若知識的社會勞動破壞了資本的利益，則資本將會以抑制知識 創造作為因應。故而，實際上，智慧財產權反倒是限制了社會的知識生產，也就 是私人勞動與社會勞動的矛盾。據此，「智慧財產權的保障維護了知識生產者的 創新動機」的想法省略了一個前提，這句話應改為「在資本主義制度下，智慧財 產權的保障維護了知識生產者的創新動機」，也就是說，這句話是建構在市場經 濟與資本競爭的結構底下所表現的特殊型式，實際上偏離了社會的一般性。
然而，這樣的聲稱勢必遭受挑戰，蓋就當前知識創新與積累的速度似乎正呈現爆 炸性的成長，似乎否定了智慧財產權限制知識生產的命題。但是就筆者的意見，
知識呈現爆炸性的成長最主要與電腦、資訊技術等技術發明較有關連，資訊技術 大為增進後所促成的資訊社會加速了知識的積累，更進一步證明了知識的生產只 有透過不斷地流動方能成功。
總結來說，所謂知識的虛構商品化，重點在於將知識由共有財屬性轉變為私有財 的形式，將知識這個共有財從社會當中去鑲嵌化，從原先不屬於商品的屬性上添 增了交換價值，使其能在市場上被交易，其目的很顯然地是為了符應資本主義式 的市場競爭而產生。
當然，本文並非聲稱限制知識流動以符應個體利益的現象至今才發生，事實上，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
如行會（guild）的組織也是為了保障某種職業的生產技術的私密性質，藉由限 制生產技術的流動來保障職業利益。惟，當今知識經濟的重點在於國家機器藉由 智慧財產法的訂定加以約束，而不僅只是限定在某種特殊的行職業別，這也是人 類史上第一次大規模地對知識進行圈地運動（enclosure movement），並隨著 全球化的運作過程，將知識圈地的範圍擴張至世界的每個角落。