第一章 緒論
第三節 研究方法
本研究之研究方法的使用，在於能夠完整說明臺灣客家山歌的表現形式及內 容，並還原山歌植物意象的原意及其背後深層的文化意涵、展現客家人常民文化之 內容做為考量。細究本研究的主題與對象為客家山歌以及客家常民文化，探究人類 的文化在不同的生態環境中，族群與自然環境的關係，並在獨特的歷史發展和功能 中積累、傳遞、演變成不同的類型和模式；4在時間軸方面，是屬於過去延續到現在 所發生的現象與事物。因此在研究方法的選取上，除了作質性研究的方法之外，並 佐以客觀的「量化」方法進行歌詞內容的分類調查，並根據分類調查的結果篩選作 為隱喻的植物意象。所以本研究採取的研究方法為內容分析法及隱喻分析法，分述 如下：
壹、內容分析法：
內容分析法（content analysis）亦稱資訊分析（informational analysis）或文獻分 析（documentary analysis），本研究使用內容分析法的目的是為了可以將語文的、非 量的文獻轉變為量的資料，針對文獻的內容作客觀的、系統的以及量的描述。5 本研究從與「植物意象」有關的臺灣客家山歌之角度切入研究，試圖釐清客家 山歌、植物意象、客家常民文化三者之間的脈絡關係，以建立主題明確的客家山歌 研究。因此採取內容分析法中的概念分析、比較分析、詮釋性分析三種策略，這三 種策略在本研究的運用，主要是以概念分析來確認客家山歌中植物意象所象徵的意 涵，再者以比較分析將客家山歌植物意象就其植物屬性、意象特性做質的分析；進 而用詮釋性分析說明客家山歌的植物意象與客家常民文化之關聯性及兩者的相互結 合性。
量的分析方面主要是語料的分類與統計，參酌前人的分類方式，如楊兆禎教授 將北臺灣的客家山歌依歌詞內容分成愛情、勞動、消遣、家庭、勸善、故事、嗟嘆、
相罵、愛國、飲酒、祭祀、催眠、戲謔、歌頌、生活類等十五類，是屬於母題類型
4 王為國等著。《質性研究資料分析與文獻格式之運用》（臺北市：心理，2006），177-178。
5 王文科，王智弘。《教育研究法十二版》（臺北市：五南，2008），368。
的分析。6而徐惠君則將客家民族植物之用途分為九大類：食用、藥用、清潔、工藝、
禮俗、建築、童玩、經濟、其他等方式，是屬於民俗用途之分析。7然而在統計各類 臺灣客家山歌的歌詞所出現之植物意象時，以上兩種分類的方式因植物意象有組合 其他語象的特性，較不易用單一的類別來做區分，如山歌歌詞同時出現愛情與嗟嘆，
愛國與歌頌，勞動與生活，或是相罵與戲謔的內容，或是歌詞中的植物意象同時兼 具生活、食用、建築、工藝、童玩等類別的用途，因而較難明確定義植物意象在母 題或是民俗用途的類別。因此，依客家山歌中的植物意象的用途將其分為根莖類、
果實類、葉菜類、花卉類、樹木類、其他類等植物，可進一步了解客家山歌選擇植 物意象的內在思維。再者，植物的花朵、果實之顏色、形狀、大小以及構造是植物 在分類及鑑定的重要依據之一，8客家山歌所使用的植物意象，亦著重於植物的根、
莖、葉、花朵與果實的描述，並藉由這樣的描述，來傳達歌詞的意涵，因此依照植 物的構造如根、莖、葉、花、果實、種子來將歌詞加以分門別類，可梳理出植物意 象運用上的脈絡，這樣的分類方式除了簡單而明確之外，也方便了解植物的各個部 位在植物意象的運用方面具備何種意涵，藉以了解臺灣客家山歌的語言特性。
貳、隱喻分析法
植物意象在客家山歌中具有將抽象思維具體化的功能，此功能與修辭學上的修 辭法—隱喻有緊密的關連，所謂的「隱喻」是指運用有類似點的事物，來作為類比 與說明。隱喻在心智作用中佔有重要的地位，也是人類了解自我以及所生存的世界 之重要途徑。隱喻的概念來自個體的身體經驗，此身體經驗會受到不同文化的影響，
使得隱喻的概念因文化的差異而產生多元的變異性。
從雷可夫（George Lakoff）&詹森（Mark Johnson）在《我們賴以生存的隱喻》
一書中對於隱喻性語言的描述，認為隱喻是人認識世界及表述感知的重要方式，透 過隱喻，人們可以將抽象的概加以具象化。9同樣的，植物意象也是「以象表意」的
6 楊兆禎。《臺灣客家系民歌》（臺北市：百科文化，1982），5。
7 徐惠君。《新竹縣北埔鄉客家民族植物使用知識之研究》（碩士論文，屏東科技大學森林系，2007）， 4。
8 中央研究院植物研究所。《數位典藏國家型科技計畫》http://taiwanplants.ndap.org.tw/flower.htm
9 雷可夫（George Lakoff）&詹森（Mark Johnson）。《我們賴以生存的隱喻》（臺北市：聯經，2006）， 68。
隱喻性語言，可以將其視為是「意義的容器」10。舉例而言，由「愛情」與「植物」
15 Lakoff & Johnson,1980,Metaphors We Live By:37-40（Chicago:The University of Chicago Press）.
16 雷可夫（George Lakoff）&詹森（Mark Johnson）。《我們賴以生存的隱喻》（臺北市：聯經，2006）， 66。
標域；目標域的概念被來源域的結構理解後而構成隱喻。而這樣的過程稱之為映射，
兩個概念域之間的映射不是任意的，而是以身體與日常經驗及知識為基礎的。17因此 分析從來源域到目標域的概念，可以了解影響整個隱喻的生成與結構的因素為何。
二、植物意象的攝取角度之分析
山歌創作者用植物的概念去表達或了解另一種諸如愛情、詈罵、旅行等抽象概 念，這種隱喻方式取決於創作者對於植物本身的感官印象，牽涉到創作者本身的認 知特性，也就是創作者攝取何種角度來看待植物與抽象概念的部份特質。以「愛情 是植物」為例，以「植物」來隱喻愛情的開始、發展、結束，就如同植物的播種、
萌芽、開花、結果、凋零的生長週期一般。然而愛情並不是植物，植物的開花、結 果，是依靠人力、風力、動物力的媒介，並不是植物之間互相的愛慕。所以當創作 者用植物的概念去建構另一個抽象概念時，其實只是局部性的建構，是以部份說明 整體。因此探究創作者的攝取角度，可以了解創作者對於植物的認知與隱喻意涵的 關係。
三、創作者使用植物意象的內在認知概念之分析
概念隱喻的結構是經由來源域和目標域之間的相互對應，此對應可分為實體與 認識的對應兩種類型。18實體對應是來源域和目標域中的相應實體之間的各種對應；
認識對應是有關來源域和目標域中的相應知識之間的各種對應。19亦即在探究隱喻的 認知概念時，應該針對來源域和目標域在實體與知識的各種相互對應，如植物體外 觀上可以分為根、莖、葉，以其成長階段可分為幼苗、開花、結果等。山歌的創作 者如何以其對來源域「植物」的認知概念，來對應目標域有關的認知概念，是主要 的探究內容。
17 雷可夫（George Lakoff）&詹森（Mark Johnson）。《我們賴以生存的隱喻》，（臺北市：聯經，2006）
77。
18 雷可夫（George Lakoff）&詹森（Mark Johnson）。《我們賴以生存的隱喻》（臺北市：聯經，2006）， 79。
19 張敏。《認知語言學與漢語名詞短語》（北京：中國社會學出版社，1987），121。