國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
本文從政治學的角度對轉型正義進行經驗性的研究，以戰後初期的臺灣與韓 國做為比較分析的案例。由於既有研究成果不足以解釋殖民統治結束後的轉型正 義機制與趨勢，因而筆者選擇發掘新的解釋可能。以本研究的對象－戰後初期新 興民族國家的轉型正義－而言，國家建構目的與民族主義成為這種轉型正義中重 要的自變項，它們將決定依變項－轉型正義的結果。
國家建構是一種汲取、保護資源與拒斥、打擊敵人的活動，本研究中的國家 建構包括了日本對殖民地的國家建構與新政府的國家建構。前者在臺灣與朝鮮的 不同強度使戰後初期的兩地在清算意願與清算強度上出現差別；後者則是新統治 者基於時空條件主動判定的資源需求與敵友區別，為了滿足國家建構的目標企圖 犧牲社會對轉型正義的要求，也因此造成國家與社會的衝突。另外，臺灣民間早 發的清算「漢奸」標準乃植基於多數臺灣人的共同生活經驗，其後的國民黨以中 國本土的懲奸標準檢視臺灣人的過去，加上統治的弊端引發了臺灣人的不滿，逐 漸將部分國民黨官員等也列為民族叛徒，我們由此可以看出戰後初期臺灣轉型正 義中的衝突，實際上也是兩種不同共同體想像的衝突。
第四節 研究方法說明與章節安排
1. 比較研究與文本分析
無
由於臺灣與朝鮮過去同為日本的殖民地，戰後也未能立即獨立，首先遭遇的 都是與本地社會共同經驗差距甚遠，並能獨斷行使權力的外來政權；另外，兩地 戰後初期的轉型正義過程主要受到新政權進行國家建構目的的影響，造成與兩地 住民原本期望相異的結果，許多線索都顯示兩地在跨國比較中的高度相似性。以 此背景出發，本研究採用最相似比較法的角度，分析舊的外來政權，也就是日本 如何在殖民地打造國家，此過程如何塑造兩地在戰後初期的轉型正義情緒；以及 新的外來政權在建構符合戰後需求國家的前提下如何回應民間提出的轉型正義 要求，打造出的國家又對轉型正義造成何種影響。
由於這是一個發生在數十年前的事件，因此筆者需要閱讀相當數量的文本材
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
料以爬梳、盡力還原當時的氛圍與轉型正義的歷程，這些材料包括當時與現代出 版與發佈在臺灣、中國、日本、韓國的報紙、時人回憶錄、政府文書、學術論文、
通史書籍以及網路資料等等。
2. 研究限制
本文的主要研究限制有二。首先為筆者對韓文直接閱讀的能力不足，這限制 了筆者對韓文資料的查閱與引用。然而「得力」於韓國與日本長久以來錯縱複雜 的情結，以及在日韓國人社群在政經方面的影響力，在他們與日籍學者等的努力 下，已有相當數量的經典的親日派研究被日籍、韓籍、韓裔譯者翻譯成日文出版，
成為以親日派為題撰寫的日文研究報告所運用的文獻；另外，韓籍學者透過英文 寫作的親日派研究論文亦有可觀之處。筆者認為即使無法大量閱讀韓文資料，然 而透過這些翻譯的文獻，已經能讓我們足夠接近當時的現場，一窺梗概。
另一方面，即使擁有了突破語言迷霧的能力，歷史現場前可能依然橫亙著結 構性的限制。在經歷了迂迴曲折的過程之後，2004 年韓國國會通過了〈親日真 相究明法〉，企圖重新評估並盡量詳細且全面性地呈現與定義親日行為與親日名 單（朴一，2005：14）。這一方面顯示了現代韓國一部分人面對過去時的無畏，
企圖重建／重定義親日行為的內容，但另一方面也意味著過去的調查資料在今日 看來可能存在缺陷或者並不完整，因此有必要重啟調查。在閱讀文獻的過程中，
筆者時常感受到親日派研究在韓國威權統治時期下的禁忌性，因為即使是被日韓 學界視為經典的親日派研究書籍，往往也缺乏地毯式的、整體性的名單整理，或 是有所顧忌而對特定人名進行刪修或隱藏。不過，類似的問題又何止僅見於韓國 的親日派研究中呢？
研究者的韓文能力與第一手資料的殘缺，構成了本研究主要的限制，然而不 管做為一種政治行動或是一種學術研究的對象，從事轉型正義的行動者本身就必 須具備克服限制的覺悟，盡量接近真相的道路從來並不平順。身為研究者，唯有
「兼聽則明」地以多方閱讀、比對來填補作者或譯者的留白方能突破禁忌，看到 作者欲言而不能明言之物；面對原始資料可能因為幾乎席捲整個半島的戰爭與伴 隨著迅速易幟而來的相互清鄉與掃蕩，或是親日派的長期掌權與掩蓋，被迫缺席 的局面，筆者相信那並非預言了研究的無能為力，反而可能是一個跨越國籍與民
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
族語言，將大部分的有志者置於相差不遠的起跑線上的機會。
3. 可能貢獻
無論是二次戰後的軸心國戰犯審判，或是解放國內的叛國罪行審理，以至於 對第三波民主化前的獨裁時期人權侵害事例檢討，至今以一國範圍或是跨國比較 為討論對象的經驗性轉型正義研究，其聚焦的對象事實上是已經完成了民族國家 化的國家。雖然本研究坐落的時區與戰後轉型正義的範圍差異不大，然而長達數 十年的領土轉移／兼併經驗、日本綜合殖民主義與民族主義的統治性格、戰後在 交戰國之間發生的領土轉移、移入政權在新領土上建立國家權威的需求等等，在 在顯示了臺灣與韓國和既有轉型正義研究對象的差異性。筆者認為如此的差異使 本研究必須處理相對其他案例更複雜的問題，然而也正是這些僅僅存在這裡的問 題，使本文獲得不同於其他研究的發展可能。
除了揭明異同，將臺灣與韓國放入戰後普世轉型正義的範疇中進行比較，嘗 試整理出兩場未完成的轉型正義的來龍去脈之外，本研究還可能為戰後菁英流動 與侍從主義、國家暴力的研究提供新的視野。戰後初期的菁英流動與侍從主義的 研究散見於李筱峰（1986）、吳乃德等（1993）、陳明通（1995）等，其研究提供 了相當多的史料來源，然而由於時代的禁忌，類似的題材未必能在當時獲得充分 發展，筆者期待以轉型正義的視角在先前的研究基礎上做出貢獻。
另外，臺灣戰後最明顯呈現出國家暴力的事件乃是二二八事件，既有研究可 以說是浩如星海，另外對其後白色恐怖的研究近年來也有增加的趨勢，然而暴力 與壓迫的表現方式不僅限於直接而激烈的人身侵害，從戰後仕紳組織的「祖國致 敬團」到二二八事件中的挾持與謀殺之間存在著什麼樣的轉折？筆者相信透過本 論文將可一窺其間的變化。
4. 本文章節安排
為了解釋 1945 至 1950 年間的臺灣和朝鮮／韓國，兩地社會為何主張、主張 了何種內涵的轉型正義，以及國家抱持何種立場、如何與社會主張互動，在接下 來的章節中，筆者將自兩地的前日治與日治時期出發，依時間序列展開分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
第二章與第三章之間以 1945 年為分界，專論臺灣。在第二章中筆者將探詢 日本如何統治臺灣，包括逐步整併臺灣人為日本國民的策略內涵，如此國策如何 刺激出臺灣民族主義，以及臺灣在日本帝國擴張過程的角色定位，包括戰前的生 產任務與戰爭期的支援任務，配合臺灣的資源、地理位置與社會條件，說明如此 國策下的臺灣人處境，國策可能如何影響臺灣人對日本統治的評價。
第三章首先將整理戰後初期臺灣社會的轉型正義主張，這是國民黨式的漢奸 清算前即由本地社會提出的意見與行動，我們可以據此了解臺灣人的原始想法；
接著我們轉移視線至盟軍戰犯法庭中的臺灣人，用已知出現於盟軍戰犯法庭中的 缺陷和臺灣人在戰犯審判中的待遇對比，由此引申到前於臺灣轉型正義，由重慶 的國民黨政權在中國發動的漢奸清算，因為國民黨是後來臺灣正式轉型正義的發 動者，所以漢奸清算的目的與過程提供我們理解國民黨在臺灣推動轉型正義的可 能方向；在理解臺灣人原始主張與國民黨式觀點後，我們將對國民黨在臺灣的轉 型正義行動與臺灣人的反應進行分析，指出國民黨以何種意圖推動轉型正義、臺 灣人如何評價國民黨的作法、如此作法對臺灣人造成什麼影響、以及國民黨為了 迎合不同時期的政治需求，如何推翻原先大力主張的檢討標準，同時製造出新的 不正義。
運用類似臺灣的書寫方式，我們將第四章與第五章的視角轉向韓國。第四章 首先從朝鮮的現代化之路如何挫敗、日本併吞朝鮮的過程與殖民地朝鮮的反抗路 線分化來考察「親日派」的由來，以此理解朝鮮民族主義的關懷重點，為何某些 引導或主張改革的朝鮮人、曾參與過民族運動的朝鮮人會只殘留下「親日派」的 評價，從而指出這種稱號可能對轉型正義的傷害；接著從日本統治朝鮮的策略與 一般朝鮮人的處境，分析朝鮮人可能如何看待日本統治，對日本國策懷抱的情緒 可能如何影響戰後初期的轉型正義情感。
第五章則是 1945 年後的朝鮮／韓國轉型正義考察。終戰前夕的朝鮮人思考 與行動揭露了朝鮮人對恢復民族獨立與懲辦犯過錯者的渴望，然而新統治者對戰
第五章則是 1945 年後的朝鮮／韓國轉型正義考察。終戰前夕的朝鮮人思考 與行動揭露了朝鮮人對恢復民族獨立與懲辦犯過錯者的渴望，然而新統治者對戰