第一章 緒論
第三節 研究途徑與方法
於進行社會科學研究時，為尋求事物的真相，即需引用適當的研 究途徑與方法來實施；其中，研究途徑（approach）是選擇問題及資料 之切入角度，而研究方法（method）則是蒐集與處理資料的技術。21 壹、研究途徑
研究途徑，乃指研究人員對於研究對象（譬如國際現象）的研究，
並界定其係從何角度出發、著眼點而進行觀察、歸納與分析。因此，
不同的研究途徑，就各自有一組與之相配合的概念，作為分析的架 構。22研究途徑亦即選擇問題與相關資料的準據，是在某種研究基本 理論下，對某一問題題材選擇的標準。23研究途徑旨在檢視研究者進 行研究或理論化時的一般方式，以及研究者進一步挖掘主題時所使用 的方法。24
為清楚正確解讀南海諸島主權問題，並對《海洋法公約》中之島 嶼制度及爭議處有一透徹瞭解，本論文希冀藉由國際法研究途徑釐清
《海洋法公約》島嶼制度爭論處、中國大陸意欲藉由島礁建設滿足《海 洋法公約》島嶼制度的規範，形塑一股海洋法發展的趨勢；亦或意欲 藉由挑戰《海洋法公約》島嶼制度的規範，以形塑一波修改《海洋法 公約》島嶼制度的風潮所蘊藏之意涵及「南海仲裁案」爭論處之根本 問題，並探討島嶼制度的演變以及可能面臨的挑戰。且因當前南海島 礁爭端，主要肇因於島嶼制度存在諸多模糊空間，致使各爭端方各自
21 易君博，《政治理論與研究方法》（臺北：三民書局，1991 年 12 月），頁 98。
22 朱浤源，《撰寫碩博士論文實戰手冊》（臺北：正中書局，1999 年），頁 182-184。
23 同前註，頁 160。
24 David Mash、Gerry Stoker 等著，陳義彥等譯，《政治學方法論與途徑》（臺北：韋伯文化國際出 版有限公司，2009 年 1 月），頁 1-8。
解讀《海洋法公約》，意圖擴張其專屬經濟海域與大陸礁層之範圍；25 而後「南海仲裁案」裁決結果出爐後，復提出一套有別於以往的島嶼 制度定義。因此，為正確理解、認知及解讀國際法，即須透過文義解 釋與法律系絡，探尋法律條文之本義；另亦須藉法律條文以外的條 約、法律原則、司法判例、國際習慣及各國權威最高之公法學家學 說，做為理解法律原則之襄助資料，26以法理分析來論證、解析島嶼制 度爭論處，始能清楚理解島嶼制度之演變及未來其可能面臨之挑戰。
貳、研究方法
研究者必須先確立所採取的研究途徑，方能選擇所使用的研究方 法，研究方法指涉的是，藉由所蒐集資料並加以分析以作為認識及理 解研究之對象。27而本論文採用的研究方法係以文獻分析法、歷史分 析法及比較分析法為主，茲分述如下：
一、文獻探討法（Literature Survey Method）
本論文在研究方法上係以文獻探討法為首要，係於既有的文獻中 蒐集、探討、發掘、分析、印證相關的知識，然後再就某些零散無章 的論點作剖析，歸納成條理，以利日後之研究。28本研究係針對中國 大陸南沙島礁原始地貌與發展現況、《海洋法公約》賦予島嶼之地位及 爭議處、島嶼制度從 1930 年國際法編纂會議（The Hague International Law Codification Conference）到 1982 年《海洋法公約》通過，島嶼制 度所引發的各家論述，及「南海仲裁案」爭論處之相關文獻進行蒐集，
文獻範圍及來源大致可分為四類：一為與本研究相關之書刊、專論、
學術論文、學術期刊；二為類似的學說、理論；三為一般論著、報章
25 陳荔彤，〈臺灣之海域紛爭〉，《臺灣國際法季刊》，第 1 卷第 2 期，2004 年 4 月，頁 23。
26 楊日然，《法理學》（臺北：三民書局股份有限公司，2005 年 10 月）；Larenz, Karl 著，陳愛娥 譯，《法學方法論》（臺北：五南圖書出版股份有限公司，2001 年 9 月）。
27 朱浤源，《撰寫碩博士論文實戰手冊》，同註 22，頁 184。
28 盧建旭，〈公共行政學的文獻回顧架構〉，《空中大學行政學報》，第 5 期，1996 年 5 月，頁 177-210。
第一章 緒論
15
雜誌、法令與政府出版品；四為網站資料。網站資料是本論文主要的 資料來源，特別是中英文國際法論著暨期刊、聯合國官方資料、各國 條約與官方文書、法律原則、國際實踐狀況與國際法院和仲裁法庭判 例，以及權威的公法學家之學說，此類資料一則以新，二則有系統，
三則具權威性，實為此一資訊知識時代的一大寶庫。另為掌握中國大 陸南沙島礁最新發展狀況，亦參酌平面媒體之報導與網路資料做為本 論文之補充資料，進而分析歸納上述資料以獲致研究結論。
二、歷史研究法(Historical Research Method)
歷史研究法係指應用科學方法探尋歷史之記載資料，檢驗歷史紀 錄，尋求找出事件前後因果關係的線索，以組成一般原理之方法，在 實作上，包括史料之蒐集、檢驗、分析及解釋等四個主要步驟，其特 點為：在某些限度內，此種方法有助於研究者瞭解過程、重建過去、
解釋現在及預測未來。29
分析中國大陸決定在南沙其所屬島礁進行填礁建島，實乃受到國 內外各相關因素變遷的影響，並有其歷史脈絡可尋；其填礁建島舉措 與《海洋法公約》的扞格之處，其於擴建之島礁上進行相關建設，究 竟意欲藉由島礁建設滿足《海洋法公約》島嶼制度的規範，形塑一股 海洋法發展的趨勢；亦或意欲藉由挑戰《海洋法公約》島嶼制度的規 範，以形塑一波修改《海洋法公約》島嶼制度的風潮所蘊藏之意涵，
以及美國為何抨擊其填礁建島行為不能製造出主權？欲探討中國大陸 於南沙填礁建島之實踐與其所蘊藏之法律意涵，須從歷史脈絡著手，
回溯當時時空背景始能得知問題之癥結；此外，本論文並就《海洋法 公約》島嶼制度的形成及其爭論處、美國「航行自由計畫」之提出過 程及其形成背景以及「南海仲裁案」爭論處做一探討，期能從其歷史
29 王雲五，《社會科學大辭典第三冊政治學》（臺北：臺灣商務印書館，1971 年），頁 389-390。
發展，窺探島嶼制度之演變脈絡。
三、比較分析法（Comparative Method）
比較研究法亦為本論文主要採用的研究方法之一，其步驟包括：
資料蒐集描述、解釋、分析與比較。比較（comparative）是指根據一 定的標準，把彼此有某些聯繫的事物放在一起進行考察，尋找其異 同，以把握研究物件所特有的質的規定性。比較研究方法是確定事物 同異關係的思維過程和方法，具體地說是人們根據一定的標準或以往 的經驗教訓把彼此有某種聯繫的事物加以對照，並對各個事物內部矛 盾的各個方面進行比較，得出事物的內在聯繫，從而認清事物的本 質。30比較研究法運用至本論文，即是將多個以上的具權威的國際法 學者學說、國際實踐或判例與中國大陸在南沙之填礁建島行為進行比 較研究，期能得出中國大陸意欲藉由挑戰《海洋法公約》島嶼制度的 規範，以形塑一波修改《海洋法公約》島嶼制度的風潮所蘊藏之意涵 為何？其行為及「南海仲裁案」裁決結果可能對島嶼制度帶來之挑戰，
希冀整理出一條在島礁認定上較為周全的理路，提供各方參考。因 此，本文蒐整資料以中英文國際法學者論著暨學術期刊、各國條約與 官方文書、法律原則、國際實踐狀況與國際法院和仲裁法庭判例，作 為比較分析之基礎。
第四節 研究架構、範圍與限制