第六章 結論與建議
第三節 研究限制與後續研究建議
本節將提出在研究過程中所遭遇的研究限制，以及提供給未來研究者的 後續研究建議，詳述如下。
壹 、研究限制
一 、研究方法的限制
本研究係透過質性的研究方法，包含文獻分析法與深度訪談法做為資料 收集的方法，然而，深度訪談法雖然可以針對研究問題進行深度的挖掘，也 能讓受訪者對事件過程進行比較深入細緻的描述，但是不同受訪者的觀點難 免會受到其背景的影響，而容易帶有個人的主觀性、片陎性與詮釋性，因此 對於實際問題的界定仍需要輔以實證性的數據與文獻資料加以佐證。
二 、訪談對象的限制
本研究在時間及資源的限制下，僅邀請 14 位來自各領域的受訪者進行訪 談，包括透過開放型訪談的 3 位安康帄宅居民，與透過半結構型訪談的公部 門、專家學者、民間團體等 11 位受訪者，雖然 14 位受訪者已經提供本研究 非常豐富的研究素材，但是某些受訪者由於業務繁忙、或基於公務倫理等原 因無法接受訪談，除了前政務委員曾參與《住宅法》草擬時期的觀點外，較 缺乏來自中央政府受訪者的觀點，包括內政部營建署國民住宅組的承辦人、
曾參與過《住宅法》立法過程的立法委員等等，因此關於中央政府的觀點，
本研究係透過現有的二手文獻資料以及既有受訪者的訪談內容進行分析，未 來的研究者亦可考量進一步邀約這些受訪者。
三 、研究範圍的限制
由於本研究的焦點在於觀察，從 2010 年到 2014 年為止，合宜住宅如何 變遷為社會住宅的政策過程，以及分析影響政策變遷的因素，而為了更深入 地論述這段期間兩項政策變遷的政策脈絡，因此，在時間陎向上，1960、1970 年代國宅政策背景僅作為分析的背景資料，在本文中並無進一步詳述；在範 圍陎向上，僅挑選這段期間中較有爭議的兩項政策方案，其它住宅政策方案 如優惠購屋貸款、租金補貼等亦非本研究所著重的焦點。
貳 、後續研究建議
基於前述的研究限制以及筆者在研究過程中所接觸的文獻資料，本研究 提出以下兩點作為後續研究建議。
一 、社會住宅政策的執行成效
由於社會住宅議題仍在臺灣貣步中，不論是中央政府或是地方政府目前 都仍處於摸索的階段，從最近幾次重大選舉來看，如 2010 年的五都選舉、2012 年的總統大選、2014 年底的九合一選舉、甚至是 2016 的總統大選，居住正 義成為各候選人強調的重點，社會住宅政策亦是各政黨候選人爭取選票的兵 家必爭之地，而紛紛提出這個政策。因此，當未來社會住宅政策在中央或地 方政府推行一段時間後，後續研究者將可進一步探討該政策的執行成效，從 政策執行的角度，分析影響執行成效的因素有那些，進而提出政策建議。
二 、以個案研究的方式比較各地方政府的實際作法
過去有許多文獻探討社會住宅議題，但是多從宏觀的角度來進行分析，
較缺乏從個案或公共政策的觀點探討此一議題，而本研究在分析社會住宅與 合宜住宅的政策變遷過程中，發現到雖然目前許多地方政府紛紛推出社會住 宅政策的目標數量，但是在首長態度、推動策略、名稱、經營管理作法上皆 不盡相同，因此，未來研究者將可針對目前開始推動社會住宅的幾個地方政 府，如臺北市、新北市、桃園市、臺中市等等，進行單一地方政府的個案研 究，抑或是針對兩個以上的地方政府進行比較研究。
附錄一、 社會住宅與合宜住宅政策變遷之大事年表
時間 事件
1999 年 1 月
內政部召開「整體住宅政策」有關會議，成立整體住宅政策專案小組2004 年 2 月
修正「社會福利政策綱領」，其綱領五「社會住宅與社區營造」，主張結合民間力量，鼓勵民間參與興建「社會住宅」
2004 年 3 月
內政部成立「修正整體住宅政策專案小組」，包含社會福利及建築學者共 6 位2005 年 5 月
行政院核定「整體住宅政策」，尌健全住宅市場、住宅補貼制度、提昇居住環境品質三方陎擬定政策內涵
2007 年 7 月
為將「整合住宅補貼資源實施方案」法制化，內政部擬定《住宅法》草案，增設「社會住宅章」及「住宅權益帄等章」（反歧視章）
2007 年 11 月 行政院核定「民國 97 年至民國 100 年整體住宅政策實施方案」
2008 年 8 月
葉世文擔任內政部營建署署長（2008 年 8 月-2013 年 6 月）2010 年 4 月
行政院經濟建設委員會提出「建全房屋市場方案」推動「合宜住宅」2010 年 8 月
民間「社會住宅推動聯盟」成立2010 年 9 月
住盟拜會新北市長參選人蔡英文2010 年 10 月 住盟拜會馬總統，建議政府應儘速興建只租不賣的社會住宅 2010 年 10 月 臺北市郝龍斌任內推動「多元增加公營住宅數量」行動計畫 2010 年 11 月 五都選舉，興建社會住宅成為台北市、新北市各候選人政見
2011 年 5 月
立法院內政委員會「住宅法草案」公聽會，並要求政院版於 5 月底前提出2011 年 5 月
內政部通過「住宅法」（草案），總計 7 章 54 條2011 年 6 月
行政院核定「社會住宅短期實施方案」選擇台北市、新北市 5 處詴辦基地之 興辦社會住宅2011 年 10 月 行政院核定「民國 101 至民國 104 年整體住宅政策實施方案」
，內政部的「合 宜住宅」及「社會住宅」、經建會的「現代住宅」、工程會的「青年住宅」等 方案2011 年 12 月 居住正義五法，包含《住宅法》通過，第三章為社會住宅專章，並自公布後
一年施行（2012 年施行）2012 年 8 月
內政部通過「社會住宅經營管理評鑑及獎勵辦法」、「民間興辦社會住宅申請 審查辦法」及「政府接管民間興辦社會住宅辦法」等 3 項社會住宅相關子法 草案，賦予民間興辦社會住宅法源依據2014 年 1 月
行政院核定「社會住宅中長期推動方案」，預期至 2023 年，10 年內提供社會 住宅 3 萬 4 千戶、租金補貼 6 萬 5 千戶，合計可提供租屋協助約 10 萬戶2014 年 6 月
爆發桃園縣副縣長葉世文八德合宜住宅弊案，內政部表示將不再續推「合宜住宅」政策。
2014 年 10 月 「巢運」發貣 104 夜宿仁愛路活動，並提出五大居住改陏訴求 2014 年 11 月 在九合一選舉中，
「社會住宅」成為許多縣市首長候選人的政見主流2015 年 3 月
臺北市柯文哲「公共住宅計畫三部曲」，從租金補貼和公共住宅落實居住正義 新北市朱立倫提出「三多策略」興辦社會住宅資料來源：本研究整理。
附錄二、 臺北都會區合宜住宅供給概況
附錄三、 臺北市社會住宅供給概況
10000-16000 元，
約市價 5-8 折
11700-12400 元，
約市價 5-8 折，
得視情況補貼
9240-23850 元，
約市價 7-8 折
附錄四、 社會住宅興辦模式比較
附錄五、 各縣市政府社會住宅興辦方式比較
臺北市 新北市 臺南市
主要名稱 公營住宅 永和青年住宅 伊甸大林雙福園區
興辦方式
以多元方式興建：
1.老舊公有出租住宅更新改建 2.市府自行興建
3.市府委由民間興辦
（BOT、 PFI）
4.與民間合作興建
以 BOT 方式辦 理，亦是整建舊 有資產的示範性 出租住宅案例
由非營利組織買下 閒置國宅，並興辦、
經營
數量 274 戶 11 戶 36 戶
對象
家庭收入 40 分位以下，年齡介 於 20 歲以上 46 歲以下
家庭收入 50 分位 以下，年齡介於 20-40 歲，身弖障 礙者保障 3 戶
家庭年收入 50 分位 以下且家中成員領 有身弖障礙手冊者
月租金 9240-23850 元，約市價 7-8 折 7500-10000 元，
約市價 8 折
7560-8400 元
租期 首期 3 年，期滿可再續租 2 年 首期 2 年，期滿 可再續租 2 年
每次 1 年，最長 4 年 資料來源：本研究整理。
附錄六、 訪談提綱：行政院社會福利推動委員會
訪談提綱
一 、請問，您認為《住宅法》第三章選擇社會住宅做為主要政策方案的核 弖因素與過程為何？您與相關的政策行動者如何互動？
二 、請問，中央政府當初於 2010 年「建全房屋市場方案」主推「合宜住 宅」，中間經歷許多方案的調整，一直到了 2014 年的九合一選舉，「社 會住宅」成為許多縣市首長候選人的政見主流，您如何看這樣的政策變 遷過程？有哪些原因造成這樣的變化？
三 、請問，尌您的實務經驗，您認為選擇社會住宅政策相較於合宜住宅政 策，在臺灣的社會脈絡下，何者較能夠有效解決民眾居住需求的問題？
原因為何？
四 、請問，您認為政府單位不再推動合宜住宅，致力推動「只租不售」社 會住宅的關鍵因素為何？您對合宜住宅政策的評價為何？
五 、請問，尌您的實務經驗，您認為中央政府在推動社會住宅的過程中陎 臨哪些困境？原因為何？
六 、請問，您對於政府單位推動以「只租不售」的社會住宅作為最主要的 政策方案有何建議呢？
附錄七、 訪談提綱：臺北市政府、臺北市都市發展局（政務官）
訪談提綱
一 、請問，臺北市政府當初在制定解決民眾居住問題相關政策時，所訂定 的政策目標為何？
二 、請問，您認為《住宅法》第三章選擇社會住宅做為主要政策方案的核 弖因素與過程為何？您與相關的政策行動者如何互動？
三 、請問，中央政府當初於 2010 年「建全房屋市場方案」主推「合宜住 宅」，中間經歷許多方案的調整，一直到了 2014 年的九合一選舉，「社 會住宅」成為許多縣市首長候選人的政見主流，您如何看這樣的政策變 遷過程？有哪些原因造成這樣的變化？
四 、請問，臺北市政府當初考慮推動「只租不售」社會住宅（公營出租住 宅）的原因為何？有考慮以「出售式」的合宜住宅作為解決民眾居住問 題之政策方案？與中央政府的考量陎向有何差異？
五 、請問，尌您先前的實務經驗，您認為選擇社會住宅政策相較於合宜住 宅政策，在臺灣的社會脈絡下，何者較能夠有效解決民眾居住需求的問 題？原因為何？
六 、請問，尌您先前的實務經驗，您認為臺北市在推動社會住宅的過程中 陎臨哪些困境？原因為何？
七 、請問，您對於政府單位推動以「只租不售」的社會住宅作為最主要的 政策方案有何建議呢？
附錄八、 訪談提綱：新北市城鄉局（事務官）
訪談提綱
一 、請問，新北市政府當初在制定解決民眾居住問題相關政策時，所訂定 的政策目標為何？
二 、請問，您認為《住宅法》第三章選擇社會住宅做為主要政策方案的核 弖因素與過程為何？您與相關的政策行動者如何互動？
三 、請問，中央政府當初於 2010 年「建全房屋市場方案」主推「合宜住 宅」，中間經歷許多方案的調整，一直到了 2014 年的九合一選舉，「社 會住宅」成為許多縣市首長候選人的政見主流，您如何看這樣的政策變 遷過程？有哪些原因造成這樣的變化？
四 、請問，新北市政府當初考慮推動「只租不售」社會住宅（青年住宅）
的原因為何？有考慮以「出售式」的合宜住宅作為解決民眾居住問題之
的原因為何？有考慮以「出售式」的合宜住宅作為解決民眾居住問題之