第二章 文獻探討
第三節 社會關係
二、 社會支持
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 弱連帶(weak social ties)
此名詞由 Granoveter 所創，意指「缺乏如同家庭關係和密友關係中的親密與 頻繁的互動特質之關係」。例如與酒保、服務生和遠門鄰居的關係。正式社會關 係是另一種類型的弱連帶。這些是發生在正式組織脈絡中的工具性社會關係。正 式社會關係包括與神職人員、醫療專業人員的關係。
4. 負向互動
負向互動是社會關係中的最後一種類型，它包括不愉快的社會接觸，像是 意見不合、批評、反駁和侵犯隱私。過度的協助和無效的支持有時也會被納入其 中。許多研究指出負向互動會對生理和心理產生不良的影響，Ryff & Singer 的研 究指出，人際衝突產生的負向情緒會直接地影響生理健康，此外，在不愉快的社 會互動時所產生的負向自我形象，可能會被自我所接納，因而降低自我價值感。
小結
社會關係可以分成社會支持、友伴關係、弱連帶和負向互動四種構成，因此 引發研究者思考，獨居長者與關懷訪視志工之間的關係會較偏向何種構成型態？
由上一節中，我們得知關懷訪視志工是由正式體系的引介而進入獨居長者的社會 網絡，目地在於增進獨居長者與他人接觸的機會(施教裕，1998)，因此志工與獨 居長者之間是以工具性目的為出發點，故較偏向弱連帶的關係，但是隨著見面次 數的增多，彼此的熟悉度和親密感也開始增加，甚至發展成為有共同興趣的朋友 和同儕(Bulter, 2006)。因此研究者想要瞭解，台灣的獨居長者和志工之間的關係 如何由原本的弱連帶關係，逐漸發展成為社會支持或是友伴關係？還是並不會隨 時間而改變，而是維持在原有的弱關係？抑或有可能是完全相反的狀況，獨居長 者和志工之間產生衝突或意見不合的不愉快的經驗，而變成了負向的互動？
二、社會支持
(一) 社會支持的意涵
社會支持是個具有許多決定因素和影響因素的多元概念(Antonucci, 1990)，
它並不是一個單一的概念，所以要清楚明確的定義社會支持並不容易，有些定義 都過於狹隘或僅是在繞圈圈(Krause, 2001；Wilcox & Vernberg, 1985)， 對於社會
‧
不同的方式來定義社會支持，但是論點卻頗為類似(Vangelisti, 2009)，Antonucci(1985)整理過往的研究，定義出社會支持乃是指個人在主觀上所感受到 或客觀上所獲得來自正式或非正式關係中的精神上、資訊上、物質上的協助，並 會對於個人產生正向或負向的影響。而在近幾年來國內外文獻對於社會支持的定 義方面，Moren-Cross & Lin(2006)在區別社會網絡、社會支持和社會整合三個概 念時，定義社會支持是個體吸取自(draw upon)他人或是來自整體的資源(獲得的 社會支持)，或僅是感知有人可以提供支持(感受性社會支持)，另外，White, Philogene, Fine, and Sinha(2009)則指出社會支持是源於社會互動和關係網絡，目 的在於增強成員的福祉。至於國內的學者方面，呂寶靜(2000)表示社會支持是一 種連續的連帶和協助的交換，以維持個體的生理、心理和社會的整合，另外宋麗 玉(2002)整理 Lin 的社會支持概念後，提出社會支持的定義是社區、社會網絡和 親密伴侶所提供的感知的和實際的工具性或表達性支持。上述這些定義所著重的 觀點都不全然相同，但是皆未脫離 Antonucci(1985)所定義之概念。
(二) 社會支持的類別
Cutrona & Russell(1990)表示，雖然不同學者對於社會支持的分類名目各有差 異，但是從中仍然可以發現共通的面向，他們從五位學者的代表性文獻中整理出 社會支持分類的相異和雷同之處，表格如下：
表 2-3-1 比較社會支持的類別
學者 Weiss Cobb Kahn
Schaefer, Coyne
&Lazarus
Cohen, Mermelstein,
Kamarck
&Hoberman 年代 1974 1979 1979 1981 1985
資料來源：Cutrona, C. E.& Russell, D. W.(1990)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Cutrona & Russell(1990)從上述表格中整理出下列五種社會支持基本類型：
1. 情感性支持(emotional support )：在面對壓力時向他人尋求慰藉和保護，
使之可以感受到自己是被他人所關愛。
2. 社會網絡的支持（social network support）：覺得自己是某個有共同興趣 的團體中的一員。這樣的關係較像是隨性的友誼，使之可以參與不同形 式的社會和娛樂活動。
3. 自尊性支持（esteem support）：增進被支持者的自我效能和自尊。對其 才能或技術給予正向回饋，或傳達出相信其有能力因應壓力事件。
4. 實質性協助（tangible aid）：在面對的壓力時提供具體的工具性協助，例 如金錢或勞力。
5. 訊息性支持（informational support）：提供被支持者能夠解決問題的建議 或忠告。
至於在我國關於社會支持研究方面，熊瑞梅指出我國學者通常將社會支持的 類型分為「情感性的支持」和「工具性的支持」兩類(呂寶靜，2000)。研究者認 為我國學者的情感性支持分類是包含了 Cutrona & Russell 的五種支持類型中的 情感性、社會網絡支持和自尊性支持；工具性支持則等同於 Cutrona & Russell 定義的實質性支持，但是訊息性支持卻無法被歸類至情感性或工具性支持之中。
總結上述，研究者將社會支持分為三種：情感性支持、工具性支持和訊息性支持：
1. 情感性支持：獨居長者感受到關懷訪視志工的關懷和愛，因而在情感上 得到支持。
2. 工具性支持：當獨居長者有需求時，關懷訪視志工提供實質或具體性的 協助，例如陪同就醫。
3. 訊息性支持：當獨居長者面對困境時，關懷訪視志工提供能解決問題的 建議或忠告。
小結
由上一節可以得知，國內的關懷訪視服務主要以關懷和陪伴獨居長者為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主，志工至長者家中關心其生活狀況並提供福利資訊，以及鼓勵長者外出參與活 動，但是並不包括家務協助和個人照顧服務(趙慈慧，1999)，故關懷訪視志工所 給予的陪伴和關懷是屬於情感性支持，提供福利資訊則是訊息支持，至於在實質 性的協助(如家務打掃)則可能受限於服務內容的限制而無法提供，但是就研究者 實際經驗的觀察，關懷訪視志工所提供的支持並未侷限於上述內容，不過目前國 內現有的文獻都是由服務組織方所條列的服務內容說明，並未從獨居長者也就是 服務使用者的角度來探討老人所獲得的支持，故本研究希望由獨居長者的角度來 瞭解關懷訪視志工所提供的支持類型和協助為何？
(三) 社會支持的來源：正式組織與非正式網絡 1.非正式支持體系
由組成結構來看，非正式網絡是由親屬、朋友和鄰居等成員所組成，他們 與接受支持者的關係是由於血緣、婚姻、地緣或友誼關係而結合，這些成員的大 多具有終生或長期的承諾(commitment)，這些愛和責任的承諾會激發成員去提供 支持，故對於忠貞的重視優先於技術(Litwak et al., 1994；呂寶靜，2001)。在支 持的特徵上，Cantor & Little(1985)則指出非正式支持體系所是供的服務之特性 為：(1)較低技術性、(2)符合個別老人不可預測及即興式的需求、(3)在時間的投 入和協助的項目上較具彈性、(4)協助是其於互惠的關係，對於老人過去的照顧 加以回饋、(5)非正式支持網絡所提供的情緒支持非常重要。
2. 正式支持體系
雖然老人會優先尋求非正式網絡的協助，但是非正式網絡的成員可能會缺 席，或是無法提供 24 小時全天候服務或是技術性服務，特別是有長期照顧需求 的長者，因此正式支持體系的存在是不可缺少的。正式支持體系的組成結構包括 經濟和政治制度、公私立社會福利機構和基於血緣、地緣和種族而結合的人民團 體，正式支持體系成員和接受支持者之間沒有孝道責任、情感和社會連結的關 係，這些成員是因具備技術性知識而被組織召募；此外，為了確保知識的卓越性，
正式組織只有當其成員能夠保持技術上的熟練時(proficiency)，才給予有限的承 諾；他們強調技術而不強調人際間的情感連帶以避免造成群帶關係，並重視非個 人的經濟上誘因(Litwak et al., 1994；呂寶靜，2001)。在正式網絡的支持特性方
‧
資料來源：呂寶靜(2001)。老人和社會照顧。載於呂寶靜，老人照顧：老人、家庭、正式服務(1-36 頁)，台 北：五南。Cantor, M & Little,V.(1985).Aging and Social Care. In R. H. Binstock and E. Shanas(eds.), Handbook of Aging and the Social Sciendes (pp.745-781). New york: Van Nostrand Reinhold. Litwak, E., Jessop, D. J.,&
Moulton H.J.(1994).Optimal Use of Formal and Informal Systems over the Life Course. In E. Kahan, D. E. Beigel
& M. Wynkle(Eds.), Family Caregiving Across the Life Span(pp.96-130). Thousand Oaks, CA: Sage. Travis, S.
S.(1995).Families and Formal Networks. In R. Blieszner and V. Hilekeritch(Eds.), Handbook of Aging and the Family, Greenwood Press.
從結構特性面來看，關懷訪視服務志工是由正式組織的引介而進入老人的生 活，志工對於獨居長者並無孝道、情感或社會連結所引發的責任，並且是在特定 的時間內完成訪視服務，故或許可以將關懷訪視志工列入正式支持體系，在現有 的文獻亦大多將志工歸納為正式網絡資源(Cantor & Little, 1985；呂寶靜，2001；
黃源協，2005)，但是若進一步觀察關懷訪視服務的支持內涵，獨居長者關懷訪 視的服務其實在許多方面跨越了正式網絡的界線：首先，由於服務關係中的志願 性的層面(volitional aspect)，使得志工所提供社會情緒支持是不同於有酬照顧者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的基於經濟交換所提供的支持(Karner, 1998；Post, 2005；引自 Pennington & Knight, 2008)；第二，志工透過居家訪視和陪伴與獨居長者建立的社會關係，甚至會進 一步發展成為友誼或是類似家人的關係(Andrews et al., 2003；Butler, 2006；
Pennington & Knight, 2008)，而基於這種關係的基礎所產生的支持取向其實是更 偏向於非正式支持網絡的特性；最後，若從志工服務的內容來看，關懷訪視服務 較不需要專業的技巧，服務的時間也比專業服務具有更大的彈性，支持的內容也 與情感性支持為主，因此關懷訪視服務的取向其實更偏向是非正式支持的資源。
目前國內並無相關的研究，故希望透過獨居長者角度，來瞭解關懷訪視志工在老 人社會支持網絡中的位置為何？不過又或許獨居長者和志工之間的關係是更複 雜的，僅以正式和非正式的區是難以描繪出這個關係的流動性和多樣性，因此須 要從長者與志工的相處經驗中進一步概念化。
目前國內並無相關的研究，故希望透過獨居長者角度，來瞭解關懷訪視志工在老 人社會支持網絡中的位置為何？不過又或許獨居長者和志工之間的關係是更複 雜的，僅以正式和非正式的區是難以描繪出這個關係的流動性和多樣性，因此須 要從長者與志工的相處經驗中進一步概念化。