• 沒有找到結果。

組織設備層面實證分析

第四章 南瑪督風災個案實證分析

第二節 組織設備層面實證分析

一、防救災裝備與人力匱乏:

受訪者多半認國軍的救災裝備不足、保養經費不夠,並且目前兵力並 不足以支援防救災,也認為應該編列足夠預算採購。

在調查中以沒有經驗者,最認為國軍在災害防救時有足夠的裝備,反 之愈有經驗者,愈是認為裝備及人力的不足,充分顯示參與國軍支援災害 防救程度的差異性,即國軍在支援災害危機處理時的裝備及人力的不足;

在單位方面以雲林縣後備指揮部最不同意,其原因係雲林縣指揮部地理環 境中,部分易受災害區域為中央山脈之一部,在豪大雨、地震等災害時,

容易產生聯外道路中斷情形難以有效立即直援,另雲林為中部後備地區指 揮部轄下較近南部地區之縣市,經常需跨轄(責任)區支援。

機動能力足夠適時到達支援災害現場,以曾支援莫拉克風災經驗較不 同意,沒有經驗者認為可以適時到達災害現場,另愈是第一線(如士兵)支 援救災人員愈是感到裝備不足。

二、整體動員認知不一:

受訪者對於國軍本身的動員能力看法並不一致,並且亦認為地方政府 的動員能力欠佳。曾經支援甲仙地震者,最不同意地方政府能夠有能力自 行執行災害防救任務;反之,沒救過災者,較同意地方政府能夠自行執行 災害防救任務。

三、落實加強醫療訓練:

受訪者普遍認為未來應加強急救醫療訓練等技能,以有效進行救災工 作;擔任主管職者較不同意加強醫療訓練,其原因應是部隊在多重任務 下,時間無法滿足訓練所需時數。

就個人觀察國軍執行救災方面,組織動員大規模人力的能力上,較民 間迅速,但因其組織龐大無法在人員、裝備立即到達第一線災區,是以,

必須一定的應變籌備時間;而在救災裝備上,國軍沒有太多專業的救災裝

時到達支

能災害防

二、擔任災害防救相關工作自2004年1月訖2012年2月間,約8年時間。

三、曾參與莫拉克風災救災達2星期。

四、因「先期部署,預置兵力」這項防災政策,支援南瑪都風災4天。

五、參與九二一地震救災3個月。

六、下部隊服務到2011年退伍,總計約28年。

一、曾參與88風災1星期。

二、支援南瑪都風災2星期。

三、1998年下部隊服務訖今,約13年。

D 一、沒有參與過。

角色;但藉由訪談得知國軍針對國內重大的災害防救工作,可說「經常性」

的支援兵力,已經帶給民眾認為救災是國軍主要任務的印象。

第二、另外藉由訪談得知承辦業務達 10 年以上的國軍幹部,仍然有幹 部沒有實際一線參與救災的經驗;如果,連承辦災害防救的業務承辦人,都 沒有救災經驗,災害防救的經驗難以體會,將影響政策面與執行面形成落差。

表 25 訪談重點摘要(二)

問題三:請問您認為國家災害防救體系中,如果除去國軍部隊支援救災,現行消防災害應 變體系是否應能有效完成救災任務?

訪 談

對 象 內 容 重 點

A 中、小型災害地方型(如縣市政府、鄉鎮區公所)消防可以處理,但大型災害地方 政府災害防救能量不足。

一、 小型如1-2人的災害,消防就可以了。

二、 5-10人以上會因各縣市能力(量)資料不同有所區別。

三、 10人以上,地方政府就比較沒有能力。

C 需納入民防團體及增編警消災害防救人員。

D 可以,只是人力不足,民間的支援簽定不比軍隊少,即使增加部隊根本問題沒有 解決,只是增加支援單位,影響指揮成效。

E 在交通不便及重大災害中,消防體系能力常有不足之處,無法有效完成救災任務。

F 現行消防災害應變體系未能考量各地區環境的差異,會造成救災資源的浪費。

G 應該可以,唯部分消防沒有專業能力,如有一次地方發生災害就會由國軍派嘉義 工兵部隊協助炸山,搶救災害。

H 現有災害應變體系人力不足,部隊人力比較充足,部隊救災,較容易獲民眾認同。

資料來源:研究者自行整理

從以上訪談,歸納受訪者的看法如次:

第一、針對災害規範分析,中、小型災害地方型(如縣市政府、鄉鎮區 公所)消防體系能量可以處理,但大型災害地方政府災害防救能量不足,可 能就必須增加或借助國軍即時以適量的兵力投入災區支援災害防救任務,方 能減少政府或人民災害的損失。

第二、地方政府災害規模執行面上的分類,小型為 1-2 人、5-10 人以上 會因各縣市能力(量)資料不同有所區別,10 人以上規範的災害,大部分地方 政府可能就沒有能力可以應變處理災害;需納入民防團體及增編警消災害防 救人員。