第五章 結論
附錄 2 訪談紀錄
訪談對象Ａ
性別：女 年齡：40 歲 教育程度：碩士 職業：公（身分別）
訪談時間：2012 年 2 月 19 日
一、請問您曾參與或支援臺灣那些重大的災害防救經歷？時間有多久？
答：(一)曾參與或支援臺灣重大的災害防救經歷：
1、納莉風災曾經參與2週一線災害防救、支援2週二線勤務支援。
2、象神風災曾經參與3天一線災害防救、支援1週二線勤務支援。
(二)擔任災害防救相關工作自 2004 年 1 月訖 2012 年 2 月間，約 8 年時 間。
二、請問您針對國軍執行災害防救在法源是否完備？災害防救法規範是否 周延延？有無需要修正或補強之處？
答：(一)不完備。
(二)周延。
(三)在動員軍警方面，沒有細部施行細則，應該要加強相關單位職責及 罰責，風險管控如山陂開發、登山的違法(險)行為。
三、請問您認為國家災害防救體系中，如果除去國軍部隊支援救災，現行消 防災害應變體系是否應能有效完成救災任務？
答：中、小型災害地方型(如縣市政府、鄉鎮區公所)消防可以處理，但大型 災害地方政府災害防救能量不足。
四、請問您認為國軍在災害救援時，是否有足夠的裝備？
答：個人就國軍支援災害救援而言，認為裝備不足夠，導致個人防具安全性 不足，如鞋子會滲水，如現有消防人員，有添置可保護全身的潛水衣。
五、請問您認為國軍支援災害救援時，是否能發揮專業性？可否有效支援救 災？
答：(一)能發揮專業性，如化兵消毒，工兵重機具支援。
(二)能有效支援救災，可以說是救災主力，具有可以工時長、人力動員
優勢，惟需提昇高科技裝備。
六、請問您認為國軍在支援災害救援時，應該於多少時限內至達災害現場？
國軍現有機動能力是否足夠支援？
答：(一)針對山區土石流應該 6 分鐘到達現場。
(二)目前機動能力，約在 20 分鐘（直昇機）左右到達，仍是不足。
七、請問您是否支持國軍編列預算採購救災裝備？現行國軍救災裝備是否 充足？裝備維持費是否充足？
答：(一)支持國軍編列預算採購救災裝備。
(二)救災裝備是不充足。
(三)裝備維持費不充足。
八、請問您覺得現行災害防災的指揮體系是否適當（由各部會依業管負 責）？是否支持指揮體系應規範在一個統一體系下？
答：(一)否，不適當，容易造成多頭馬車各自卸責。
(二)應該有一個專責指揮機構，平時就要有任務編組。
九、請問您對於現行由縣市後備指揮部負責國軍支援災害防救體制是否瞭 解？對國軍支援災害救援時效性是否滿意？
答：(一)瞭解。
(二)滿意，協調能力及動員能量，均可滿足。
十、請問您對於「先期部署，預置兵力」這項防災政策是否認同？理由何在？
答：(一)認同。
(二)理由災害來臨常因橋梁道路中斷，常使救災人員無法前進到災區，
即使直昇機到達，也缺乏有經驗的人員，預置兵力可彌補現有問 題，可使救災第一手情報，透由電信、資訊裝備，傳回指揮中心研 判災情即時處置，減少錯估災情及安撫民眾心情。
訪談對象Ｂ
性別：男 年齡：52 歲 教育程度：碩士 職業：軍（身分別）
訪談時間：2012 年 3 月 30 日
一、請問您曾參與或支援臺灣那些重大的災害防救經歷？時間有多久？
答：(一)曾參與莫拉克風災救災達 2 星期。
(二)因「先期部署，預置兵力」這項防災政策，支援南瑪都風災 4 天。
(三)參與九二一地震救災 3 個月。
(四)下部隊服務到 2011 年退伍，總計約 28 年。
二、請問您針對國軍執行災害防救在法源是否完備？災害防救法規範是否 周延延？有無需要修正或補強之處？
答：(一)國軍在莫拉克風災時，沒有明文規定在災害防救任務相關法規，為 被動的角色，經過莫拉克風災後修法為主動參與、支援的角色，可 以獲得主動救災的法源責任和任務。
(二)已經比較周延了。
(三)建議比照美國有一個專責的指揮機構，在平時擔任災害防救的訓練 和救災任務。
三、請問您認為國家災害防救體系中，如果除去國軍部隊支援救災，現行消 防災害應變體系是否應能有效完成救災任務？
答：(一)小型如 1-2 人的災害，消防就可以了。
(二)5-10 人以上會因各縣市能力(量)資料不同有所區別。
(三)10 人以上，地方政府就比較沒有能力。
四、請問您認為國軍在災害救援時，是否有足夠的裝備？
答：(一)幫忙環境整理、清理家園還可以。
(二)如果，救人的裝備器材，比較缺乏高科技產品。
五、請問您認為國軍支援災害救援時，是否能發揮專業性？可否有效支援救 災？
答：(一)工兵、化學部隊比較專業，步兵部隊的工作外面的廠商也可以做。
(二)可以在短時間有效支援救災。
六、請問您認為國軍在支援災害救援時，應該於多少時限內至達災害現場？
國軍現有機動能力是否足夠支援？
答：(一)依地方不同區分，城鎮 1 天內、山區（含偏遠地區）約 3 天。
(二)能支援。
七、請問您是否支持國軍編列預算採購救災裝備？現行國軍救災裝備是否 充足？裝備維持費是否充足？
答：(一)支持國軍編列預算採購救災裝備。
(二)高科技裝備是不夠。
(三)不夠，需要增加裝備維持費。
八、請問您覺得現行災害防災的指揮體系是否適當（由各部會依業管負 責）？是否支持指揮體系應規範在一個統一體系下？
答：(一)小型的可以，2 個縣市以上就不宜。
(二)支持共同指揮體系。
九、請問您對於現行由縣市後備指揮部負責國軍支援災害防救體制是否瞭 解？對國軍支援災害救援時效性是否滿意？
答：(一)非常瞭解。
(二)還可以接受。
十、請問您對於「先期部署，預置兵力」這項防災政策是否認同？理由何在？
答：(一)認同。
(二)人民可以比較安心，救災時效可以變快，減少部隊召回機動應變時 間。
訪談對象Ｃ
性別：男 年齡：37 歲 教育程度：大專 職業：軍（身分別）
訪談時間：2012 年 2 月 13 日
一、請問您曾參與或支援臺灣那些重大的災害防救經歷？時間有多久？
答：(一)曾參與 88 風災 1 星期。
(二)支援南瑪都風災 2 星期。
(三)1998 年下部隊服務訖今，約 13 年。
二、請問您針對國軍執行災害防救在法源是否完備？災害防救法規範是否 周延延？有無需要修正或補強之處？
答：完備、周延，無須補強。
三、請問您認為國家災害防救體系中，如果除去國軍部隊支援救災，現行消 防災害應變體系是否應能有效完成救災任務？
答：需納入民防團體及增編警消災害防救人員。
四、請問您認為國軍在災害救援時，是否有足夠的裝備？
答：僅有特殊部隊（專業部隊），一般性部隊僅實施災後復原、打掃。
五、請問您認為國軍支援災害救援時，是否能發揮專業性？可否有效支援救 災？
答：發揮專業性，並有效支援。
六、請問您認為國軍在支援災害救援時，應該於多少時限內至達災害現場？
國軍現有機動能力是否足夠支援？
答：(一)應該在 1 小時內到達災害現場。
(二)有足夠的機動力。
七、請問您是否支持國軍編列預算採購救災裝備？現行國軍救災裝備是否 充足？裝備維持費是否充足？
答：(一)支持國軍編列預算採購救災裝備。
(二)高科技裝備是不夠。
(三)不夠，需要增加裝備維持費。
八、請問您覺得現行災害防災的指揮體系是否適當（由各部會依業管負 責）？是否支持指揮體系應規範在一個統一體系下？
答：應該由中央災害應變中心（由內政部警政署）編成。
九、請問您對於現行由縣市後備指揮部負責國軍支援災害防救體制是否瞭 解？對國軍支援災害救援時效性是否滿意？
答：(一)瞭解，縣市後備指揮部負責國軍支援災害防救體制。
(二)滿意國軍支援災害救援時效性。
十、請問您對於「先期部署，預置兵力」這項防災政策是否認同？理由何在？
答：(一)依災害狀況而定。
(二)若「先期部署，預置兵力」其兵力集結區域安全嗎？
(三)宜先選定位置，實施沙盤狀況推演，方可達到其效用。
訪談對象Ｄ
性別：男 年齡：35 歲 教育程度：大專 職業：軍（身分別）
訪談時間：2012 年 2 月 13 日
一、請問您曾參與或支援臺灣那些重大的災害防救經歷？時間有多久？
答：(一)沒有參與過。
(二)曾支援南瑪都風災待命參與、勤務支援 2 星期。
二、請問您針對國軍執行災害防救在法源是否完備？災害防救法規範是否 周延延？有無需要修正或補強之處？
答：不完備，不周延，需要補強在中央至地方的命令貫徹性，不要中央一套、
地方一套，地方政府應直接執行災害防救，並由中央監督。
三、請問您認為國家災害防救體系中，如果除去國軍部隊支援救災，現行消 防災害應變體系是否應能有效完成救災任務？
答：可以，只是人力不足，民間的支援簽定不比軍隊少，即使增加部隊根本 問題沒有解決，只是增加支援單位，影響指揮成效。
四、請問您認為國軍在災害救援時，是否有足夠的裝備？
答：不足，因要使一個有救能力的部隊運作，是要具備極專業的能力，及精 良的裝備，那是現在很缺乏的一環。
五、請問您認為國軍支援災害救援時，是否能發揮專業性？可否有效支援救 災？
答：專業性無法發揮，因為人員訓練是有盲點，與平時任務無法接軌，支援 的程度極度有限，只有在災後復原的支援才能看出較高百分比的成效。
六、請問您認為國軍在支援災害救援時，應該於多少時限內至達災害現場？
國軍現有機動能力是否足夠支援？
答：(一)應以距離做為依據，4 小時之內要完整的支援全數到達。
(二)目前的機動能力可以支援救援勤務。
七、請問您是否支持國軍編列預算採購救災裝備？現行國軍救災裝備是否 充足？裝備維持費是否充足？
答：(一)支持編列預算採購救災裝備。
(二)救災裝備充足。
(三)裝備維持費不充足。
八、請問您覺得現行災害防災的指揮體系是否適當（由各部會依業管負 責）？是否支持指揮體系應規範在一個統一體系下？
八、請問您覺得現行災害防災的指揮體系是否適當（由各部會依業管負 責）？是否支持指揮體系應規範在一個統一體系下？