第三章、 輔正驅邪：
第五節、 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行持的法術，結合了雷法。亦或追治的步驟與法術並非僅限於經典所載的儀 式步驟，在現實中可有許多不同的變化以因應不同的需求。
宋安國在整治德清樹妖時，以披髮仗劍之姿，禹步書符誦咒，招引震雷 自空而下，將作怪的大樹自頂至根折為兩半。291又如張虛靖對治同州蛇精 時，亦利用書符作法，召喚雷電之力，進行斬蛇、驅逐等法術。292兩者均藉 由雷電之力，進行驅除精怪之法。但在趙善蹈的故事中，呼召的天兵天將似 乎不具有追捕與治祟的能力。293對所呼召而下的考召鄧將軍而言，黑犬是一 個至穢之怪，不可靠近，反而需依靠法師之力進行解穢與處置。鄧將軍並未 進行追捕精怪或制服鬼魅，而僅是作為一個供法師與遭遇作祟者詢問意見的 對象。所有除穢與最後處斬的執行，都由法師與一旁的助手完成。
由以上幾種法術，可以發現無論是天心正法或雷法，在進行整治邪魅精 怪前，大多會利用考召法，召來土地、城隍抑或鬼怪本身，進行訊問。之後 視情況是否申牒東嶽或城隍，作為報備並等待天界回覆判決結果。但如果類 似大蛇等精怪，則法師在行考召之後，便可直接進行除滅的動作，無須押赴 東嶽進行審判。對天心法師與雷法道士而言，精怪與祠廟的整治與消除是一 個必要的程序與手段。但對於鬼魅的處置，則可能考量其做祟的情由，而有 不同的處置方式，或建醮、建生臺進行超渡，或遣送東嶽與酆都，又或者僅 是警告後飭回，並未做任何懲罰。因此，法師在行法與懲處時，經典規範與 儀式文本往往只成為考量的參考依據，真正的抉擇與儀式行持，仍操縱在法 師自身。
第五節、結論
291 洪邁，〈德清樹妖〉，《夷堅志‧丁志》，卷 4，頁 568。
292 洪邁，〈同州白蛇〉，《夷堅志‧之戊》，卷 9，頁 1119-1120。
293 洪邁，〈天元鄧將軍〉，《夷堅志‧補卷》，卷 23，頁 1759-1761。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
規範與界定，一直都是道教發展歷程中與外界互動的重要面向之一。歷 經六朝與早期天師道對於血祀、民間信仰等活動曖昧模糊的界定，並未將道 教與民間信仰之間的界線找到更為適當的界線與定義。宋代道教的驅邪法術 索性融合了傳統巫術的驅邪法術，結合當時漸為流行的密教傳統，於是帶有 密教與民間咒術色彩的驅邪法術就此誕生於世。
如果說天心正法對道教正一派有承先啟後的關鍵影響，那麼雷法對於現存 的驅邪法術，同樣有其不容小覷的影響力，兩者將道教發展帶至另一個新的 里程碑。宋代政權的支持與配合，是天心正法與雷法得以興起與流行的重要 原因，政權間接賦予二者的權力與地位，使二者不僅在宗教上擁有驅邪法 力，更進一步結合了刑法的概念，成為天界執法者的形象。天心正法結合了 刑律的概念，連帶影響道教內部及外界對於「法師」、「道士」的定義。
傳統對於法師與道士的定義與概念，隨著天心正法與雷法的出現與流行，
有了不同以往的認知，而這個認知同時又可分為道教內部與俗世二者進行討 論。在道教內部，天心正法的出現賦予行法者另一層天界官僚的身份，於是 法師搖身成為執行儀式的官員，擁有另一個特別的稱呼-「法官」。天心法官得 以行走世間，進行助國救民、驅疾療病等任務，兼具天界官僚身份，能夠隨 時調遣天界兵將與呼召地方小神進行追捕鬼祟與訊問工作，一如代天巡狩的 巡察官員，擁有天界直接賦予的權力，進行各種驅除鬼魅、精怪的工作。對 天心正法而言，無論在道教團體或一般社會人民的眼中，同樣都具有其宗教 與執法上的地位與權威。
綜合各家門派的雷法，相較而言似乎並未取得如天心正法一般強大的權威 性。結合江南巫術驅邪傳統的雷法，某種程度上是道教與民間巫術傳統間重 新定位與相互影響的產物，對於道教界定民間信仰與巫術傳統，有著特殊的 象徵意義。但如此特殊的儀式傳統，似乎一開始並未獲得道教內部傳統道派 的肯定與接受，甚至一度成為「異端邪說」的代表。然而民間對於雷法的接受
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
度似乎高於道教內部評價，在行法事蹟與活動上，仍可見到不少雷法行持的 記載。
輔正驅邪，是天心正法與雷法重要職能所在。制伏鬼魅、去除精怪、破除 不正祠廟、祈晴求雨等，是天心正法與雷法主要行持的儀式，也是二者流行 於世的主因。從經典與儀式文本中，制訂了一連串嚴謹的追治、考召與降服 的法術與符印步驟，描繪出一幅掃除奸邪與鬼魅的正義圖像。從《夷堅志》的 故事中，顯示了經典規範下的現實世界，法師在面對頑強奸邪的時候，也會 有法力不濟、量刑輕重的考量。面對亡魂的作祟，未必全部一舉消滅，有時 會有網開一面的手下留情。
此外，在嚴格的戒律規範下，仍然有不守清規戒律的道士與行持者，最 終遭致天遣的罪罰。令人不得不猜測，律法的制訂背後，是否暗示著當時即 有類似案例發生，否則何以針對不同身份，制訂各類規範與法術，不僅要求 行法者自身，同時也要求著受行法者差遣的諸班兵將與地方鬼神與祀典鬼 神。
藉著經典、儀式文獻與《夷堅志》的對照，發現了現實社會裡的儀式與實 踐，並未完全符合經典的規範與描述。更多的是因應當時社會與民俗、環境 而產生的適應性轉變。更多的是儀式實踐裡，縱使儀式改變了，那份行法的 基礎精神如何被行法者保留與延續。