1.1 研究動機與目的
多數人認為，「詞類」是句子的組成成分，是語法的基本單位，「詞類」
或「詞性」也是國語教學1中最常使用的語法術語：
(1) 下列「」中的詞語，何者詞性相同？ (Ａ) 飯後一根「長壽」，生命不 會因此變「長壽」 (Ｂ) 平日要犧牲「享受」，將來才能「享受」犧牲 (Ｃ) 朝廷「配 給」老百姓，兩斗米的「配給」 (Ｄ) 她嘔心瀝血地「設計」，就是要「設計」出
最優質的式樣。 《壯圍國中九十五學年度月考考題》
國語課堂的詞類教學，著重於古文中同音同形詞 (homonyms) 的詞性辨 析和語義解釋，鮮為實質的句法應用或文章撰寫：
(2) 下列何句與「今之孝者，是謂能養」的「之」字用法相同？ (Ａ) 生，
事「之」以禮 (Ｂ) 物外「之」趣 (Ｃ) 送孟浩然「之」廣陵 (Ｄ)擇其善者而從「之」。
《致遠管理學院九十五學年度轉學生國文科試題》
就筆者經驗而言，過去國語課堂中的詞類學習以語義解釋和背誦居多，
本國學生對於漢語詞類劃分常有「知其然不知其所以然」之感2。如同例(1) 考題雖提供了正確答案為 (D)，然而如何判定 (A) 、 (B) 、 (C) 三個選項 的詞性不同呢？諸多漢語詞類劃分之疑惑於國語教學階段仍未得其解。
帶著傳統漢語詞類劃分模式進入華語教學的課堂與領域，經常不能解決
1 本文稱教授本國人中文為「國語教學」，把中文當作第二語言教授稱為「華語教學」，以 下皆然。
2 如國中讀沈復的《兒時記趣》時，其名句「物外之趣」的「之」於註釋中標為介詞，直 到閱讀詞類的相關文獻，才明白標為介詞之因，可能源於《馬氏文通》將名詞或代詞後 的「之」歸為介字，馬建忠說：「凡虛字用以連實字相關之義者，曰『介字』。」 (見王海 棻，1991)，然而馬氏的「介字」與現代語言學經常使用的「介詞」一字之差，差之遠矣，
漢語部分的詞類問題常因「名實不符」產生。
L2 漢語學習者的詞類誤用現象3：
(3) *我覺得病。 【病句語料庫】4 (4) *因為他沒小心。 【病句語料庫】
(5) *前面有車禍，因此有塞車。 【病句語料庫】
L2 漢語學習者產出如上病句，教師逐句糾錯時，經常忽略這些病句有可 能是詞類劃分帶來的系統性負遷移 (negative transfer) ，或是詞類標記所造 成的錯誤（詳見第五章）。此外，不同教材的術語標注問題也經常困擾著師 生：
(6) a.幫忙 V to help 《新實用漢語課本，第二十三課》
b.幫忙 VO to help someone do something 《實用視聽華語，第十四課》
建立詞類系統和詞類劃分時，令人容易產生疑慮的是：這些類是如何得 來的。這一類的探討在語法書籍或是討論詞類的章節中並不容易取得；如 Quirk et al. (1985:67) 5所言：「自古典傳統以降，即採用如詞類 (word class) 的分類來分析印歐語系的語言」。「詞類」的概念經常被視為先驗 (a priori) ， 因此漢語詞類表大多訴諸傳統 (appeal to tradition) ，裡頭必然包含名詞、動 詞、形容詞、介詞、連詞、助詞等詞類。倘若繼續深入追究漢語的「名詞」
是什麼？「動詞」是什麼？「助詞」是什麼？大抵會得到如下解答：
(7) a. 名詞是表示人或事物名稱的一類詞。 (劉蘭英&孫全洲，1998:35) b. 動詞是表示動作、行為、發展、變化的一類詞。 (同上，1998:38) c. 助詞起輔助作用，表示某些附加意義的一類詞。 (同上，1998:74)
3 戴會林 (2006:109)：「詞類偏誤是第二語言學習者學習漢語時出現的最基本的偏誤類 型，而其中最主要的又是副詞、動詞以及虛詞的偏誤。」
4 取材自鄧守信 (1996-1998) 國科會計畫「華語病句語料庫及病句分析」，收於《華語大 集》光碟。
5 Quirk et al.(1985:67)“ Members of the Indo-European group of languages have been
analysed in terms of such categories (筆者按：word classes) since classical antiquity.”（此段為 筆者中譯。）
這樣的描述是語法書中最常賦予詞類的定義，華語教師也經常以此教授學 生，其解釋看似無誤：「名詞表名物」、「動詞表動作」、「助詞表輔助」，但卻 沒有傳遞出任何新的資訊，只是在自身同義反覆 (tautology) ，用此定義來 劃分詞類或歸類窒礙難行。以例 (1) 的選項 (B) 為例，L2 的漢語學習者如 何從漢語詞類定義上區分「享受」和「犧牲」是「事物」還是「動作」呢？
我們熟知的詞類定義並非僅為單純邏輯上的謬誤 (fallacy) ，而是經由我們 日積月累的經驗、知識和邏輯交互影響產生的，因此欲釐清漢語詞類劃分的 發現程序，則必須打破根深蒂固的詞類觀，尋求詞類劃分的實際運作模式，
並探討漢語詞類在普遍語法 (Universal Grammar) 和個別語法 (particular grammar) 中如何取得劃分之準則及漢語詞類系統之定位，以求得具體簡明 的漢語詞類定義。瞭解漢語詞類的劃分模式，為本文研究之初始動機；將漢 語詞類劃分模式進一步運用於對外漢語教學領域，為本文欲達成之目的。
1.2 研究範圍與架構
本文探討現代漢語的詞類劃分，不涉及古漢語之句法使用情形。本文所 使用的例子與資料，大多是從中央研究院平衡語料庫以及網路上蒐集而來，
唯在少數例子中，為說明語言流變而提及古漢語詞類使用情形。本文第一章 為引言，說明筆者的研究動機與研究架構。為了瞭解詞類劃分理論之發展及 內容論述；於第二章討論詞類定義、分類標準及劃分方法論，並進一步討論 西方詞類理論於漢語語言學中之發展；第三章提出劃分現代漢語詞類理論及 先備 (preliminary) 條件，建立劃分漢語詞類系統之理論架構；第四章就第 三章之詞類分類模式提出漢語的詞類測試法，並探討漢語兼類問題與名物化 問題對於漢語詞類系統之影響及可能的解決之道；第五章為教學應用，說明 當今華語教材詞類及語法標記使用的優缺點，並應用本文所提出的詞類劃分 模式與詞類測試法編寫漢語詞類的教學語法；第六章總結研究成果，說明本 研究未竟之處及未來展望。