船舶適載性

適航性此一名詞，在文獻中經常指不同範圍的事項，極易生混淆，因此有必要針 對範圍稍作區別。船舶硬體的適航性，通常以「最狹義的適航性」稱之；船舶、人員及 文書的適航性，以「狹義的適航性」稱之；船舶、人員、文書及適載性，以「廣義的適 航性」稱之。早期運送人提供適航船舶義務分成兩部份：第一部份處理船舶硬體、人員

及文書。第二部份處理船舶裝載貨物並安全運送至目的地的能力。運送人不僅保證船舶 在發航前及發航時適航，也要保證在貨物裝載期間，船舶適合接收貨物且能因應一般海 上危險 ¹²⁵。運送人除了提供適航船舶（船體適航性、人員適航性與文書適航性）義務

（狹義的適航性）之外，他還必須提供適載船舶（cargo-worthy vessel）以履行提供適航 船舶的義務。在海牙規則與海牙─威士比規則、漢堡規則以及鹿特丹規則的規定中，如 果船舶不適航（此指廣義的適航性）時，運送人必須證明已盡應有的注意。提供適載船 舶的義務（廣義的適航性）不需要在運送契約中明示記載，提供適合載運貨物的船舶是 運送人提供適航船舶的一部份，此觀點長期以來均受法院肯認¹²⁶。

事實上廣義的適航性是由兩個因素組成-狹義的適航性與適載性。狹義的適航性所 指的是船舶硬體、人員及文書適航性，然而當船舶在裝載港時，一方面雖符合狹義的適 航性，但在適載性未能滿足時，運送人仍違反了提供適航船舶的義務。適載性又能分為 兩種：第一種是一般的適載性（general cargo-worthiness），意指任何船舶在載運任何種 類貨物時都需符合的適航性。第二種是特殊適載性（special cargo-worthiness），專指船 舶裝載特種貨物時的適合性。除了以上兩種分類外，必須再區分船舶接收貨物的不適合 性（即不適載）以及貯存不當（improper stowage）；不適載會導致船舶不適航，貯存不 當雖會造成貨物傷害但不會危急船舶本身。

運送人為了履行提供適航船舶的義務，也需提供適合用於裝載契約所約定貨物的船 舶。一般適載性包括將貨艙準備妥當以裝載貨物，如果船舶上一次航程裝載受污染或受 感染的貨物，或船舶的上一個停泊港遭受疾病的感染，運送人就必須對此貨艙進行清 洗、消毒或燻艙（fumigation）的動作。如果下一停泊港主管機關預期會要求這些程序 時，運送人更需特別注意，務必要在進港前或裝貨前完成上述動作。貨艙也必須是在不 會危及貨物的適航條件下，例如貨艙的管路不能有洩漏的情形，艙口蓋必須保持水密的

125 McFadden v. Blue Star Line, [1905] 1 K. B. 697. Channell J at p.704.

126 Steel et Al. v. The State Line Steamship Company, (1877-1878) L. R. 3 App. Cas. 72. Lord Blackburn stated:

“I take it my Lords, to be quite clear, both in England and in Scotland, that where there is a contract to carry goods in a ship, whether that contract is in the shape of a bill of lading, or any other form, there is a duty on the part of the person who furnishes or supplies that ship or that ship’s room, unless something be stipulated which should prevent it, that the ship shall be fit for its purpose. That is generally expressed by saying that it shall be seaworthy; and I think also in marine contracts, contracts for sea carriage, that is what is properly called a

“warranty,” not merely that they should do their best to make the ship fit, but that the ship should really be fit”.

狀態等等。在運送人確實完成以上的程序，但未能取得認證書以資證明時，假如運送人 證明完成所有需要的安排且没有延遲，没有認證書不會導致船舶不適航的結果；進一步 說，即使運送人未為安排，船舶可能因此會被判定為不適航，但在未發生延遲之前，運 送人能夠儘速安排並完成程序，運送人仍然没有違反履行其義務。

另外，為了保護貨物，在裝載貨物前或裝載中若有特定的商業習慣，運送人就必 須遵循這些商業習慣以履行其義務。在進行特定商品貿易時，如果原本商業習慣要求在 貨物裝船前，為了避免貨物發生損傷，應採取特定的預防措施，若此等預防措施未完成，

除非這些預防措施還能在裝貨後或發航後進行，不會造成延遲，否則此船舶即為不適 載。在 Gilroy, Sons, & Co. v. Price & Co.¹²⁷ 案例中，有一批黃麻貨物裝船，當時裝載黃 麻的貿易習慣中，在貨物裝船前，需預先架設好連接船舶水櫃的管子。此例中未完成架 設管子的動作，即將黃麻裝入貨艙，貨物裝畢後，除非再卸除相當數量的黃麻，否則貨 艙自然無足夠空間再進行管路裝設。船舶發航後遭遇惡劣海象，貨艙進水後無法排水，

導致貨物損傷。法院認為，船舶發航前除非移去相當數量貨物，否則不可能完成裝設管 路；移除相當數貨物勢將造成延遲的結果，在未發生延遲之前運送人已無法輕易迅速完 成管路裝設，故此船舶為不適航。

運送人在訂定運送契約時，有權利針對不同種類的貨物來決定是否訂約，一旦訂 定運送契約，船舶所有人就必須提供一艘能夠處理這些貨物的船舶，如果此類貨物需要 特殊的安排，就應該在將船舶送往裝貨港前完成準備。在 Stanton v. Richardson¹²⁸案例 中 ，貨方與運送人訂定運送契約，在契約中貨方有權利選擇不同貨物：小麥、糖和大 麥，但没有將不同貨物區分為不同運費率的資格。此案例中，貨方提供一批全為糖的貨 物，然而此運送船舶的幫浦僅能用來排除一般貨物濕氣，無法用來處理糖所產生的濕氣 問題，因此運送人需要耗費一段時間來進行船舶幫浦的加改裝工作。船舶所有人違反提

127 [1893] A. C. 56. Lord Watson at p.66-67. “The defect in the fittings of the Tilkhurst, which was the occasion of injury to her cargo, existed before she left Chittagong. That circumstance might not be sufficient to show that she was unseaworthy so long as it could be reasonably suggested or inferred that the pipe could have been cased immediately, at any moment, without considerable trouble. But any such suggestion or inference is excluded by the express findings that, according to the usual practice of jute-carrying vessels, the pipe ought to have been cased before the vessel sailed, and that during the voyage the pipe was neigher visible nor accessible without the removal of part of the cargo.”

128 (1871-72) L. R. 7 C. P. 421.

供適航船舶的義務，導致這批糖未能如期裝載，定期傭船人最後拒絕載貨而向船舶所有 人請求賠償。法院認為船舶不適合裝載此類貨物，而且在合理的期間內也無法完成改 進，此船舶為不適載。

最後，運送人還必須確保特種貨物不會危害到船上的其他貨物。例如在 Kapitan

Sakharov¹²⁹案例中，有危險貨品裝載於船舶甲板上，此危險貨品的貨方未向運送人揭示

此批貨物危險的特性；運送人也在甲板下裝載了易燃貨物，這批易燃貨物需要足夠的通 風排除其揮發的氣體，否則即有爆炸的風險，而運送人並未提供適當通風。在航行期間，

甲板上的危險貨物首先發生爆炸，造成甲板破裂，火勢擴散至貨艙中的易燃貨物，再次 引發爆炸，導致船舶沈沒。裝載於船艙貨物的貨方宣稱，該船舶因甲板上裝有危險貨物，

且貨艙中又未具備適當的通風系統，故此船舶為不適航。法院最後的判決認為，甲板上 危險貨品的貨方疏於通知運送人其危險貨品的特性，運送人對甲板上危險貨品没有履行 應有注意的需要，但是船舶若具有足夠的通風功能，能排除甲板下貨艙中易燃貨物所揮 發的氣體，船舶也不致於沈沒；或者如果運送人拒絕裝載貨艙中的易燃貨物，則甲板上 危險貨品爆炸所造成的傷害也僅限於甲板上，船舶亦不會沈沒。因此此案例與運送人於 貯存貨物上未盡應有注意有關。

運送人除了提供對一般貨物而言均適載的船舶外，對於所訂定運送契約中所預定 裝載的貨物，如果有需要特殊船舶裝備，運送人也有義務提供，否則船舶仍會屬於不適 航的情形。例如，船舶裝載的是冷凍肉品，運送人必須提供冷凍機械並且確定其功能均 為正常。例如在 The Owners of Cargo on Ship Maori King¹³⁰案例中，載貨證券明訂為「冷 凍櫃單」（Refrigerator bill），單中也描述了船舶需提供良好的冷凍條件來載運冷凍羊肉。

在抵達目的時，貨品因冷凍裝置功能不良而損壞，船舶所有人主張除外條款以免責。法

129 [2000] 2 Lloyd’s Rep. 255, at p. 255 Mr. Clarke J. held that “The initial explosion occurred in undeclared and dangerous cargo in a DSR container stored on deck on hatch 3; the stowage of that cargo had rendered the vessel unseaworthy though not because of any lack of due diligence by NSC; the explosion and resultant fire on deck caused damage to part of the ship and part of the cargo and were an effective cause of the sinking and loss of the vessel and most of the cargo; however that would not have caused those further losses if NCS had not stowed CYL’s isopentane below deck, and this stowage had rendered the vessel unseaworthy and was due to NSC’s lack of due diligence; it contributed to the fire below deck and explosion of one or both of the diesel tanks and was a further effective cause of the loss of the vessel and most of the cargo.”

130, [1985] 2 Q. B. 550.

院所採取的方法，因為所簽發的載貨證券是「冷凍櫃單」，根據運送過程的環境情況，

運送人有默示義務需提供完善的冷凍機械，而此默示義務亦包括了在發航時對冷凍機械 均為良好運作條件的期待，若不能期待冷凍機械正常運作，則此默示義務不能發揮任何 功用。

託運人與運送人訂定運送契約以裝運貴重貨物時，雙方當事人都期待此批貴重貨 物，應置放於有足夠安全條件的特殊艙間，此艙間在結構上能合理預期足以預防竊盜。

在運送貴重貨物的情況下，運送人在裝貨前有完成建構特殊艙間的默示義務，未完成此 義務即將船舶送抵運貨港，此船舶即為不適航¹³¹。

再來討論不適航、不適載與貯存不當的差異與效果。狹義的船舶不適航也許是因 船舶本身、船舶機械、人員或文件等方面具有瑕疵而產生。船舶不適載則是因艙間不清 潔，或船舶不具備處理特殊貨物的特殊功能或裝置而產生。然而，有時船舶也許都具備 狹義的適航性與適載性，但是當貨物裝船後，貨物的貯存方式影響了船舶適航性，而使

再來討論不適航、不適載與貯存不當的差異與效果。狹義的船舶不適航也許是因 船舶本身、船舶機械、人員或文件等方面具有瑕疵而產生。船舶不適載則是因艙間不清 潔，或船舶不具備處理特殊貨物的特殊功能或裝置而產生。然而，有時船舶也許都具備 狹義的適航性與適載性，但是當貨物裝船後，貨物的貯存方式影響了船舶適航性，而使