一、雷根的軍事任命
雷根任內的兩任國防部長，分別是溫伯格（Caspar W. Weinberger, 1917~2006）
與克魯奇（Frank C. Carlucci III, 1930~ ）兩位；所任命的參謀首長聯席會議主席，
則有陸軍的維西上將（Gen. John W. Vessey, Jr. 1922~ ）與海軍的克羅上將（Adm.
William J. Crowe, Jr. 1925~2007）等二人（依照政治慣例，參謀首長聯席會議主席 是軍職，不涉及黨籍色彩與運作，一任四年【除非因重大事件或健康因素請辭】；
因此，此一美國最高的軍事職位，通常會於總統換屆時，跨屆擔任）。
183 Fitzgerald, Frances. 2001. Way Out There In the Blue: Reagan, Star Wars and the End of the Cold War. New York: Simon & Schuster. 147-148.
雷根總統就任初期，參謀首長聯席會議主席是空軍參謀長出身的瓊斯上將
（Gen. David C. Jones, 1921~2013）。瓊斯上將是前任卡特總統任內任命的參謀首長 聯席會議主席，任期尚未屆滿（1978/6~1982/6）。184按照慣例，參謀首長聯席會議 主席一職，屬於軍事任命；就任該職者，應該超越黨派立場，就軍事專業與實際 狀況，向總統提出軍事專業意見與建議。在雷根總統就任之初，除了發生於 1981 年 3 月的暗殺事件（前已述及）之外，尚無足以影響國家安全的重大事件，也無 用兵海外的軍事行動；因此，雷根的正式軍事任命，必須從瓊斯上將的繼任者，
也就是第10 任的參謀首長聯席會議主席維西上將來分析。
一位具備軍事專業與領導能力的將領，受到賞識，拔擢出任軍事最高職位，
必然有其考量的條件與因素；這些條件與因素，當然也包括政治或主觀的考量。
維西上將出身美國陸軍，擔任參謀首長聯席會議主席之前，是陸軍副參謀長（Vice Chief of Staff of the Army, 1979~1982）一職（可見，參謀首長聯席會議主席並非慣 例由副主席或各軍種參謀長出任）。西元 1976 年，維西被任命為美國駐韓美軍司 令，同時領導聯合國駐軍部隊；當年11 月，維西晉升四星上將。1979 年，維西駐 韓任內，北韓局勢緊張，但當時的卡特總統有意裁撤駐韓美軍地面部隊。維西一 方面敦促南韓向華府陳明局勢，一方面力邀卡特總統訪韓；就在卡特總統訪問南 韓、瞭解局勢之後，撤回了裁減的計畫。由此可見，維西上將是一位有謀略、不 會踰越分際，並且勇於任事的將領。185
維西上將於 1982 年 6 月被雷根提名任命為第 10 任參謀首長聯席會議主席。
184 Official Website of Joint Chiefs of Staff. Chairman of Joint Chiefs of Staff.
http://www.jcs.mil/About/TheJointStaff/Chairman.aspx
185 U.S. Government Printing Office. 1982. Nomination of John W. Vessey, Jr., to be Chairman of the Joint Chiefs of Staff: Hearing Before the Committee on Armed Services, United States Senate,
Ninety-seventh Congress, Second Session, on Nomination of Gen. John W. Vessey, Jr., U.S. Army, to be Chairman of the Joint Chiefs of Staff, Serving in the Grade of General, Pursuant to Title 10, United States Code, Section 142. 4.
另一項值得觀察的重點是，參謀首長聯席會議本就是由美軍各軍種將領組成，成 員涵蓋陸軍（參謀長）、海軍（軍令部長【或稱作戰部長】）、空軍（參謀長）與陸 戰隊（司令）等首長，以及其副首長擔任軍事幕僚群。維西上將是美國陸軍將領，
前任瓊斯上將出身空軍，後任克羅上將出身海軍，初看是達到所謂的「軍種平衡」； 然而，若長遠來看，瓊斯的前任也是空軍，克羅的後任則是陸軍，似乎也無所謂 必然有「軍種輪政」的考慮（此點非常值得我國加以注意）。再者，在擔任參謀首 長聯席會議主席之前，有的是副主席出任（如第15 任的邁爾斯上將、16 任的佩斯 上將），有的是軍種參謀長（如第 9 任的瓊斯上將【空軍】與前幾任的惠勒【第 6 任，陸軍】、穆爾【第 7 任，海軍】及布朗【第 8 任，空軍】等）；甚至，也有的 與維西上將一樣，並沒有循著一定的規律來晉任，而是總統與其幕僚根據現役的 美軍四星上將當中來挑選的。這些包括維西本人（陸軍副參謀長）、克羅上將（太 平洋司令部司令）、鮑爾（陸軍部隊訓練部司令）、沙卡希維里（第 13 任，陸軍，
歐洲司令部司令）等都是；甚至，包括退役將領再予以回任的在內（第 5 任，泰 勒上將）。186
由此可以看出，美國總統要晉任高階軍事將領，甚至是拔擢參謀首長聯席會 議主席，其人選固然要注意軍種（跨軍種的職位時）、條件（軍事歷練、戰功與勳 獎等）、能力等；但是，也有極為出其不意者，如不次拔擢（未考慮停年【年資未 滿】、屆滿【或已退役】）、跳級晉升（不按升遷規律）及出身（非所謂「正統軍校」
畢業者）。凡此，這些案例在美國總統歷來所行使的統帥權軍事任命當中，所在多 有；美國總統考量的是什麼？依據何在？有否政治後果？（例如，有人不滿未晉 升或未被拔擢，而恣意抗告等）
186 Official Website of Joint Chiefs of Staff. Chairman of Joint Chiefs of Staff.
http://www.jcs.mil/About/TheJointStaff/Chairman.aspx
這些，想必已在美國總統晉升高階將領的考量範圍之內；包括：政治、專業 與軍事倫理層面等。然而，若回歸雷根總統任命維西上將的考量上，應該仍是以 其專業與能力，為拔擢的重點。由此可見，美國總統行使統帥權，來進行軍事將 領的挑選、拔擢與晉升，確實應該在聯邦憲法的授權之內，儘量以其專業的工作 條件與能力，來廣為納才；若是僅僅重視外部的因素，如：出身、背景、代表性，
甚至是所謂的「派系」、「族群」等，則其所晉用者，必然無法肆應軍事專業的需 要，而將戕害軍事倫理與專業更甚！
同時，前述所論及的，參謀首長聯席會議主席為跨越總統任期來出任，也有 超越總統的政黨及屬性，不必與其同步的考慮。再者，就此雷根的軍事任命來看，
一位總統謹慎地運用聯邦憲法的授權，進行專業考量且適當的任命，是可以建立 起值得信賴與尊重的軍事傳統的。
二、雷根的軍事主義
雷根總統的軍事主義，顯現在他所採取的國防軍事政策與歷次重要的軍事行 動之上。前已述及，雷根在國防預算及軍事的投資上，採取大規模的軍力擴張
（Military Expansion）與軍備競賽（Race of Armament）的政策路線；雷根所希冀 的和平，是建議在美國的強大與足以與共產世界對抗（甚至戰勝）的和平之上。
在雷根的任期之內，由於歷次所採取的軍事行動（如入侵格瑞那達）與軍事有關 的事件（軍售伊朗案及軍援尼加拉瓜反抗軍）等，顯示出所謂的「雷根主義」
（Reaganism, 或有稱作是“Reagan Doctrine”）政策與走向。
所謂的「雷根主義」，在軍事上即是奉行「唯有實力才能獲致和平」（Peace
through Strength）的理念。
187在雷根擔任總統的八年當中，此一理念可說得到充分187 Reagan, Ronald. 1983. “Building Peace through Strength.” U.S. Department of State, Bureau of Public Affairs, Office of Public Communication, Editorial Division. 3.
的發揮。在堅強的軍事實力的基礎上，「雷根主義」可說並不限制於軍事層面而已；
事實上，此一理念也被廣泛地應用在雷根政府的對外政策之上。
從前述的分析可以發現，雷根的軍事主義，是強調軍事實力作為基礎的「硬 和平」（hard peace, 亦即用軍事力量戰勝或嚇阻敵人所換取來的和平）（非所謂的
「軟和平」【soft peace】，是相對於軍力，而以折衝、交涉、媾和所帶來的和平）。
從而至於，甚至雷根強調建立的軍事武力或價值，也包含核武爭霸與軍備競賽；
因此，此種以軍力換取來的安全與穩定，背後一定需要有相當的後盾與基礎。這 些包括：高昂的軍費、先進的科技、廣大的領土與人口，甚至是政治動員的意識 形態等。
事實上，這些對於當時的美國來說，顯然均非難事。曾經在 1970 年代末期，
擔任卡特政府的國家安全顧問布里辛斯基就主張，美國以其超強的國力與國際影 響力，應該充分運用地緣政治（Geopolitics）上的優勢，繼續在歐洲、亞洲和中東 等地區的事務上，扮演領導角色，不被其他國家所超越；事實上，這與許多美國 學者所擁護的--「美國霸權論」（American Hegemony），意義相近。188美國的整體 國力與實力，在一次大戰後便已得到充分的驗證。過去數十年來，雖然在整體國 力與國際地位上，時有起落與高低；然而，若要論及政經實力和全球的影響力，
則仍非美國莫屬。這些實力背後所應賦予的同等責任，是在國際社會兩極對立的 氛圍之下，扮演自由世界的橋頭堡與領導者。
所以，雷根總統以其在當代世界所扮演的形象，便是以美國在自由世界的領 導地位，與前蘇聯進行直接而面對面的對抗。這種對抗，包括政治上、軍事上與 意識形態上的。在政治上，雷根深信，共產主義（Communism）是不被當代社會
188 Brzezinski, Zbigniew. 1998. The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives. New York: Basic Books. 35.
所接受的；其在政治上採取的高壓型態與「集中化」（centralized）領導，必然無法 經得起時代的考驗，而會被世界所淘汰。在軍事上，他相信，要戰勝共產主義，
維持世界大多數國家自由與和平的現狀，就必須透過堅強的武力，以及在軍事上 高額的投資，確保不會在彼此雙方高度競爭的狀態下，被超越而喪失優勢。而在 意識形態上，雷根是堅決的自由和平與反對共產極權的擁護者。他也深信，當時 的共產極權國家—尤其是蘇聯，雖然其意識形態看來牢固不破；但是，只要自由 民主國家不放棄與共產勢力的對抗，必然可以在民主制度與經濟發展上勝過蘇聯 等共產國家，迫使這些國家讓步，進而使得這些國家因此發生重大變化（事實證 明，雷根的推論是正確的；包括前蘇聯，在1990 年代正式瓦解，為此種政策論調 做出最好的註解）。
因而，在軍事主義上，雷根總統雖然不放鬆對蘇聯的對峙與競爭；但是，他 也不放棄與蘇聯內部的溝通與對話。特別是，當前蘇聯總書記戈巴契夫於西元1985 年上台後，雷根就預見蘇聯內部必將因為權力的接班與世代的交替，產生變化。
他認為，蘇聯的新領導者已經產生，他（戈巴契夫）所代表的想法與上一代不同，
極有可能在未來的世局裡，扮演促使蘇聯共產體制轉化的關鍵角色。因此，雷根
極有可能在未來的世局裡，扮演促使蘇聯共產體制轉化的關鍵角色。因此，雷根