資料的整理與分析

所蒐集的資料包括：訪談逐字稿、會議記錄、臉書訊息、研究札記 和其他相關文件等。先加以編碼，順序依次是「對象/資料來源/日期」。

對象以職稱身分關鍵字為代號，研究者為「研」，中原早療中心主任為「

主」、桃園天使心副主任為「副」、教保員為「教」；陪伴家長在研究過程 中，個人影像愈發鮮明突顯者使用化名，如：「梅」、「惠」和「菁」；至 於需求家長仍然以孩子中心，便以孩子的化名加上稱謂稱呼之，如：「

佩媽」、「亮媽」、「宇媽」。資料來源以關鍵字簡稱標明，訪談資料為「訪

」、會議記錄為「議」、臉書訊息為「FB」、研究札記為「札」、服務記錄 為「服」。日期的呈現則是阿拉伯數字，前兩碼為西元年代的後兩個數字

，第三、四碼為月份，最後兩碼為日期。例如：「梅訪，140121」代表家 長梅的訪談記錄來自 2014 年 1 月 21 日。

圖 4-7： 資 料 分 析 過 程

（ Miles & Huberman,1984 ； 夏 林 清 等 譯 ， 2001）

研究資料根據上述原則整理後，進一步參考手冊 Developing and expanding a statewide parent to parent program（2000）在建立「家長支持 家長」服務方案所提出的關鍵要素（招募家長、訓練家長、轉介系統、

更 進 一 步 的 研 究 活 動

閱 讀 資 料

選 擇 資 料

呈 現 資 料

解 釋 資 料 和 作 結 論 收 集 資 料

媒合配對、後續支持等），依時間發生先後順序加以整理與分析。Altrichter, Posch 和 Somekh（1993，夏林清等譯，2001）認為分析的目的之一，是 為了找到「吻合」（fit）我們能夠接受的合理解釋；另一個目的則是檢核 對於情境理解的解釋，以形成下一步行動的基礎。資料分析的過程如圖 4-7 所示。

因此，有系統地組織研究過程所蒐集的資料，不但有助於清晰地理 解情境，同時加以分析之後，可使研究的下一步行動形成更為紮實的理 論基礎。

分析的所有程序是相互連結，而不是彼此分割的。首先，我先「閱 讀」資料：因為資料被「閱讀」，才能回憶所呈現的事件與經驗，所以一 開始蒐集資料，就隨時閱讀，立即重複地閱讀蒐集來的原始資料，初步 以內文的關鍵內容或關鍵字來編碼（例子請見附錄八）。同時，回憶在當 時情境脈絡下所呈現的事件過程與經驗，用心留意重複出現的事物特性

、要點和型態。例如：每次跟佩媽電話連絡，佩媽總是把電話轉交給佩 爸，這樣重複的行為所代表的意義是什麼？又如：菁在家長培訓階段就 一直提及專業，夫妻相處需要專業，孩子的學習需要專業，擔任天使心 的家長領袖需要專業；到後來訪談時才釐清菁面對許多有類似經驗的母 親，每個媽媽的狀況都不一樣，尤其是有憂鬱症的媽媽經常打電話給菁

，而且聊到深夜，菁理解她們的狀況，卻不忍拒絕她們，反倒造成自己 生活的困擾，因此，希望自己有心理方面的專業知識，能夠更有技巧地 幫忙這些媽媽。

然後，選擇資料，區分重要與不重要的資料，像是哪些是參與者的 背景資料，哪些是陪伴支持的資料；聚集相似的資料，例如：梅、惠、

菁都提到自己的過去和現在，便使用他們所說的「改變」做為分類編碼

。將類似的事物編碼和分類，可是，分類的項目保持彈性，能夠隨著後 續資料的出現而作適當的調整或重組；把複雜的資料排序並加以簡化（

例子請見附錄九）。

在分類原始的文字資料，持續比較資料的相同與相異處之後，其實 也慢慢浮現書寫的架構，但是，與指導教授討論之後，發現原先的架構 是以流水帳的型態呈現，雖然交待了整個歷程卻不清楚，閱讀者無法馬 上抓到核心概念。我必須重新調整，所以也必須重新將資料重新分類。

第二次的分類倒也不是重新來過，而是再次思索用一種更容易了解 的方式呈現所選擇的資料。由於行動研究在釐清情境和發展行動策略並 放入實踐中的循環過程，通常會發生觀察、計畫、行動、省思和評估等 迴圈螺旋循環模式；因此，在論文的呈現便先標示出我的涉入、培訓家 長、配對家長和支持家長等各階段，然後在每個階段中分別以釐清情境

、商議對策、展開行動，檢視行動來描述實踐歷程，以便於閱讀。

最後，在行動的歸納檢討中，嘗試解釋資料之間的關係，與理論對 話，以了解並符合所研究「家長支持家長」的情境。然而，與資料互動 的過程是不容易的，只能用「overwhelming」這個詞來形容，看似一件 客觀超然的工作，理智上要區分資料的重要與否，卻因為每一筆資料都 是嘔心泣血的生產，主觀的捨不得讓資料過於龐雜，我穿梭於其中，來 來回回。