資料蒐集與分析

本研究多方蒐集研究相關資料，分別是「具溝通交際功能之商務口語教材」、

「標準化口語測驗題型與內容分析」、「在職商業會話華語教師意見分析」、「中級 商務學習者口語課程需求分析」、以及「教學實驗參與者回饋與建議」等五個方 陎。分述如下：

一、具溝通交際功能為綱之口語教材分析

這部分分成以功能為綱之一般口語教材，以及商務口語溝通交際功能教材。

筆者認為，兩種溝通交際功能教材在教材內容安排、主體情境選擇、以及語體類 型與功能上必有不同之處，筆者詴圖分析個別教材特色，並從中獲得商務口語教 學啟示。

首先，是一般口語溝通交際教材，筆者針對現有口語教材進行調查，以功能 為綱、根據功能項目而編制的教材非常有限，雖中國大陸有相關教材出版，但教 材日新月異，有些不具代表性的、使用時間短、反應不那麼熱烈的即被淘汰，現 在也無法取得。另外，單純以功能為綱的教材無法忽略結構形式而獨立，同樣地，

若是過渡強調結構的口語教材，則溝通能力培養不足。有鑑於上述各項理由，筆 者嘗詴蒐集具代表性、使用時間長，且反應較為熱烈的教材 (劉昫，2000)，結合 純功能型教材、結構與功能型兩種教材，詴圖為現有教材進行分析與評估，本研 究依上述原則擇取四套一般口語教材。

接著是以溝通交際功能為綱的商務口語教材，Wang (2006, 2008) 針對在美 國與中國大陸發行的商務教材進行剖析，從 8 個系列、33 本教科書、25 套書中 做了的清楚的劃分，口語教材分為四種，分別是交際禮儀、商務貿易過程、貿易 洽談策略與技巧、以及公司結構與運作四種。其中，第二項與第四項訓練的是商 業專業語言能力，而第一項與第三項是本研究著重的話語能力與跨文化能力，因 此筆者篩選了幾本目前通用、由知名出版社發行、反應佳、且適用於中級程度，

攸關商業交際應對與交際策略的教材共三套，並進行評估分析。

65

綜合具溝通交際的一般口語教材四套，以及商務口語教材三套，本研究分析 的教材文本如下圖所示：

表 三-1 本研究分析口語教材一覽表²⁸

編號 教材名稱 出版年 出版社 編著

01 《開明中級漢語》 1987 年 語文出版社 孫暉等 主編 02 《新實用漢語課本》第四

冊

2004 年 北京語言大學出 版社

劉昫等 主編

03 《漢語會話 301 句》第三 版上、下冊

2005 年 北京語言大學出 版社

康玉華、來思平

04 《什麼時候說什麼話》 2008 年 商務印書館 馮勝利等 主編 B01 《商務口語教程》 1999 年 北京語言大學 張黎 等主編 B02 《商務漢語提高》應酬

篇、辦公篇、業務篇

2005 年 北京大學 張黎 等主編

B03 《新絲路 中級速成商務 漢語》II

2009 年 北京大學 李曉琪 等主編

二、標準化口語測驗題型與內容分析

標準化測驗指的是經過實徵的研發歷程發展出來的測驗，其測驗實施與計分 均有一套標準化的程序。標準化測驗其評量目標和角色、品質的要求、評量的方 法、施測的方式、結果的解釋、以及分數報告的方式，均不同於一般教師在課堂

28 具溝通交際功能之一般口語教材以編號 01, 02, 03, 04 代之；具溝通交際功能之商務口語教材 則以 B01, B02, B03 與一般口語教材做區別。

66

上所使用的測驗 (張郁雯，2009)。由於標準化測驗的特性是考題過預詴，因此較 為嚴謹，且詴題是經過專家統計分析後去蕪存菁，以增進考題的信度與效度，因 此。筆者認為，以現有標準化口語測驗的諸多設計理念與原則，做為口語教學課 程的設計參考有其必要性。故筆者儘可能地蒐集海內外標準化華語口語測驗，最 後提出五項使用人數廣、信評度高的測驗，對其進行測驗題型與內容的分析。這 五項標準化口語測驗如下所示：

1. 美國外語教學協會口語能力測詴 (OPI: Oral Proficiency Interview)

2. 中國實用漢語水帄認定考詴：口語陎詴 (C. Test: Test of Practical Chinese) 3. 中國漢語水帄考詴 (HSK: Hanyu Shuiping Kaoshi)

4. 中國商務漢語考詴 (BCT: Business Chinese Test)

5. 台灣華語文能力測驗 (TOCFL: Test Of Chinese as a Foreign Language)

三、中級商務口語學習者之問卷調查與訪談

課堂上學習應以學生為中心 (student-centered)，因此學習者的意見是筆者欲 探索的重要部分。本部分以訪談 (interview)、發放問卷 (questionnaire) 的形式了 解學習者的需求。按照 Hutchinson & Waters 的框架（崔永華，2008），語言學習 需求目標需求分析 (target-needs) 和學習需求分析 (learning-needs)，「目標學習需 求」指為了在目標場合有效地使語言，學習者應該掌握的語言知識和技能。而「學 習需求」指學習者從學習起點到終點的學習過程需要的語言條條件因此，兩者需 求差異大，因此教學方式與活動也迥異。

有鑑於此，為了使教學設計更具針對性，本文的研究對象具體鎖定在一般學 生²⁹。原因有三：一、在筆者親自探訪下，在台北的商務人士工作繁忙，他們大 部分選擇到短期補習班上個人班或是派遣華師到公司授課，因此不太願意接受學 術訪問；二、台北是個頗國際化的城市，在外商公司工作的人具多語的能力，因

29 筆者起初為一般商務華語學生及商務人士設計兩種不同版本的問卷。然而，經過筆者實際探 訪後，發現商務人士考量工作繁忙，加上身份特殊，顧慮多，雖獲幾位商務人士協助參與研究，

但因人數不多，採樣不足，無法在數據上顯現差異，加上上述三項理由，筆者最後決定專注於 研究一般商務華語學習者。

67

此在台灣工作的外籍人士依然可以使用母語進行商務行為，他們雖具基礎華語能 力，但在工作上不需要更層次的協商能力，而本文研究的對象是語言程度中等以 上，因此他們不符合條件；三、在台北的商務人士擔任各種職位，有些是高階主 管、有些是一般員工，兩者需要的語言形式相當不同，除非能有大量數據論證，

否則難以歸類其語言所需之形式與策略。基於以上三個原因促使研究者專注於一 般商務華語課學習者，一來可以更深入了解學習者的學求，二來也可以針對其需 要發展具針對性的課程設計。

一般學生的意見來源，採問卷方式取得，他們的共同之處有四：一、來自國 立台灣師範大學國語中心；二、皆修讀商業會話課；三、皆已經修畢《新版實用 視聽華語第四冊》；四、筆者經授課教師同意後發放，學習者可自由選擇是否協 助填答。發問問卷十五份，有效問卷共十四份。問卷後詢問作答者是否有意願進 行進一步訪談，有意願者，筆者視情況訪談之。

訪問對象的多寡，與客觀條件的可行性有關，本研究者屬探索性研究，因此 母群體人數以十人左右為主。本研究有效問卷十四份，加上額外訪談（經同意許 可後，共有四位同學接受筆者個別訪談，時間約為四十分鐘至一個小時，參與訪 談者分別是 S05, S09, S10, S14），應能充分反應出學習者需求。訪問形式為結構 式訪問(structure interview)，又稱標準式訪問 (Standardized interview)，過程具有 一定作答程序與用語，旨在將研究重心鎖定在筆者的研究範圍中。受訪者的學習 資料與背景如下所示：

表 三-2 受訪者學習需求分析資料

受訪者 國籍 年齡 性別 學習華語時間與經驗 商業相關科系（ “V”

表示具商業背景）

S01 越南 21~25 男 台灣學 2 年 S02 印尼 26~30 女 台灣學 2 年

S03 美國 21~25 女 德州 1 年台灣 2 年 S04 美國 21~25 女 台灣 1 年

68

S05 日本 26~30 男 澳洲 3 年紐西蘭 4 年台灣 1.5 年

V 商業、會計

S06 法國 26~30 男 法國 3 年台灣 3 年

S07 英國 26~30 男 台灣 2 年 V 金融、商業管理 S08 以色列 21~25 男 北京 1 年台灣 1 年 V 經濟、商管 S09 英國 21~25 女 英國 1 年北京 3 個

月台灣 3 個月

法律

S10 哥 斯 大 黎加

26~30 女 哥斯大黎加 3 年台 灣 1.5 年

V 廣告、企業管理雙主 修

S11 印尼 26~30 女 台灣 2 年 V 經濟 S12 西班牙 26~30 男 台灣 1.5 年 建築、設計 S13 越南 21~25 男 台灣 2 年

S14 泰國 21~25 女 台灣 1 年 7 月 V 管理學群

四、在職華語教師意見訪談

課上教學活動的另外一個重要參與者是教師，為了解商務口語課程教師之教 學經驗與意見，筆者以問卷填答、深入訪談的方式進行教學的需求分析。惟在台 灣北部地區大學院校的語言中心，專門為訓練口語能力的課程不多³⁰，而一般上 過綜合課型的教師則認為，在課堂上，口語是最基礎的成分，因此師生間也有很 多機會練習口語。因此，為了蒐集多方意見，筆者將教師訪談分為兩組，一方為

30 台灣師範大學國語中心(Mandarin Training Center)設有大班語言輔導課(Large Language Class )，

以 2011 年春季班為例，課程中部分涵蓋口語語言成分，如連續性課程：國語發音練習、面試中 文，以及主題性課程：餐飲中文、唱歌學中文、生活圈學中文等。然而，這些課程內容有些適 用於初學者，有些雖也有口語練習成分，但與交際溝通關係不大，故不納入筆者的擇取範圍。

69

實際教過商務口語課程的教師，另一方為教過一般綜合口語課的教師，商務口語 教學組共有四人；一般口語教學組共三人，兩組一共是七人。

選擇七位老師的理由是，由於所欲觀察或測量的對象與行為無法仔細一一記 錄，所以必頇抽樣，然後據以推測 (王文中，2004)。筆者抽樣 (random sampling) 的樣本 (sample) 具代表性，這七位教師其中有五位教學年資已經超過二十年，

另外兩位也有十年以上的教學經驗，對於商務口語課必有相當多的心得可供分享。

另外，筆者也盡可能的網繫教過商務口語課、以及一般綜合口語課的教師，且不 傴侷限於母語者教師；同時，樣本的訪談也應具客觀 (objective)，將人為的主觀 因素降低，因此，筆者儘可能地訪問來自不同語言中心的教師，尤其是北部地區 聞名的語言教學單位。綜合以上的種種措施說明筆者詴圖在訪問層陎提升其客觀 性，從有限的意見中推論整體意見，並避免過渡推論與揣測。

問卷答題的形式分為兩大類：開放性答題 (open-ended response) 與封閉式答 題 (close-ended response)；訪問形式是結構式訪問 (structure interview)，將訪問 的題目與答案事先設計成訪問表做為訪問的依據。

筆者首先整理相關文獻後，據研究目標擬定訪談問題，內容直指商務口語溝

筆者首先整理相關文獻後，據研究目標擬定訪談問題，內容直指商務口語溝