資料蒐集與檢核

壹、資料蒐集方式與分析

紐文英(2012)指出，質性研究分析資料的過程，包括：設定資料編號的原則、

謄寫和整理研究資料、分析研究資料以及證實資料的信賴度。基於上述過程，研 究者進行以下資料之蒐集與整理。

一、訪談資料的蒐集與整理

研究者於進行訪談時錄音，訪談完畢依錄音檔運用豆子謄稿機軟體繕打逐字稿，

之後進行文字檢查，檢查是否有錯字、疏漏或語意不清之處，再將訪談文稿寄 給受訪者閱讀，以確認內容是否正確無誤，以及是否需要修改或補充內容。若 有語意不清或不明瞭之處則向受訪者詢問，以避免文意解讀的落差。研究者於 訪談後當天撰寫反思日誌，記錄自己的感受。

二、為尊重受訪者的隱私，崇德志工受訪者一律以英文 A、B、C、D、E、F、G、

H 代碼呈現，訪談內容依文句段落順序編號，例如受訪者 A 01 表示受訪者 A 訪談內容第一段，以此類推。

三、研究者閱讀訪談文稿內容後進行編碼(coding)，反覆閱讀逐段逐句分析，找出 關鍵字句，發現概念，將文句中之重點另行註記摘要存檔，形成有意義的單元；

66

再將有相關性之內容概念分為若干類別，歸到類屬分類整理，對應研究問題後，

以建構主軸概念及研究結果。

四、個案文件之整理與分析：以文件分析法蒐集個案資料，包括網站、雜誌、文 宣品、服務成果檔案等文件資料之彙整、撰寫與分析。

貳、研究資料之檢核

為達到質性研究的信度與效度，研究者依據 Lincoln and Guba 下列的四種評估 指標來作為研究資料檢核的標準，並增加本研究的嚴謹性。

一、可信性(credibility)：指研究者蒐集資料的真實程度。

二、遷移性(transferability)：研究所蒐集的資料，對於研究對象的感受與經驗以有效 的轉換成文字的描述。

三、可靠性(dependability)：研究者如何蒐集到可靠的資料，應加以有效的運用。

四、可確認性(confirmability)：研究的重心在於對研究倫理重建，同時希望從研究 過程獲得值得信賴的資料(張海平，2010)。

有關四種評估指標的具體做法，說明如下：

一、可信性

(一)多元的資料來源

在研究過程中，研究者蒐集的資料依研究問題採用多元的資料來源。藉 由參與者檢核及長期觀察，隨時記錄觀察所得等方式作為檢驗可信性的 標準。

(二)相關紀錄的參照

研究者參與以及長期觀察是透過參與相關活動、會議等方式，對崇德文 教基金會社教志工進行深入的了解。並將錄音資料與訪談紀錄互相參照 比對，以檢核兩者之一致性。

(三)參與者的檢核

67

在參與者檢核方面，研究者於訪談受訪者時錄音，訪談完畢依錄音檔繕 打逐字稿，之後進行文字檢查，並將內容重點標註編碼，訪談結果之文稿 給受訪者閱讀確認，以求內容正確無誤，避免解讀和謄寫的誤差。

(四)過程與結果並重

研究者依照質性研究之原則，在自然的情境中與研究對象互動，注重研 究進行的過程，包括此研究過程中發現的現象及其代表之意義，而非只 注重研究的結果。

二、遷移性

在訪談過程中，研究者會適時摘要受訪者所言之重點與受訪者互動，亦即運用 諮商輔導中「簡述語意、澄清」等技巧適時回應，並釐清相關疑慮。透過這些 方式，以確認研究者所聽到的內容與受訪者表達之意是完全相同，再依此內容 謄寫為文字稿。統整為研究結果時，掌握訪談紀錄、觀察記錄與個案文件內容 彙整的完整性，期能呈現研究對象真實而豐富的全貌。

三、可靠性

(一)研究資料的可靠性

研究者透過參與崇德文教基金會三個方案的相關會議及活動，並蒐集、

查閱崇德文教基金會網站、出版品及文件資料，以確保研究資料的可靠 性。

(二)進行詮釋的客觀性

研究者從反思日誌檢視自己的觀點、感受與價值觀，以客觀中立的態 度詮釋研究內容，避免因為自己過去的經驗與主觀的觀點而影響對研 究內容的詮釋。

(三)研究資料分析的適當性

研究者進行研究資料分析時，留意研究問題與訪談內容的關聯性，以

68

及相關概念建構與分類形成的適當性與邏輯性。

四、可確認性

研究結果來自研究者蒐集之研究資料，並非研究者本身的想法。並透過下列 方式提升可確認性。

(一)建立正向關係

在研究過程中，研究者與受訪者之間保持友善、信任的正向關係，並 維護受訪者的權益，避免此研究帶給受訪者的負擔，以獲得正確完整 的訪談資料。

(二)避免資訊落差

研究者將研究的訪談記錄與研究者個人的觀察紀錄，進行比對分析，

以了解兩份記錄之間是否有落差。若發現有所落差，則進一步了解原 因，並針對相關資訊進行求證，以改善此一問題。

五、研究品質的控制

採用三角檢證法（Triangulation）檢測研究的可靠性，以確保內在效度。包 括：

(一)人的校正

研究者向指導教授請教，並學習前人經驗。論文的撰寫、觀察與訪談的結 果內容須請指導教授與受訪者提供建議，了解研究者詮釋內容是否客觀正 確，以降低研究者之主觀因素。

(二)方法的校正

以多種方法去研究一個問題，包括：觀察法、訪談法、文件分析法，以檢 驗研究發現是否具一致性。若發現有不一致之處，再進一步了解原因，尋 求最真實的解答。

(三)資料的校正

69

利用文獻與個案研究相關資料等不同的資料來源交叉檢視，校對並求證資 料內容是否有誤，以建構研究的結果。

(四)理論的校正

運用文獻探討中的多種不同的理論觀點去詮釋所獲得的資料，以了解資料 與理論之間的關聯或差異，進而驗證本研究所蒐集的資料。

綜上所述，研究者依據質性研究之原則進行研究資料蒐集與分析，以評估指標 檢核研究內容，並以三角檢證法確保內在效度，控制研究品質，達到質性研究 的信度與效度。