第四章 里巷：漢世里巷觀言與漢代樂府歌詩的「里巷語域」 . 145
第四節 . 漢代樂府歌詩中的「里巷語域」
一. 鄉曲毀譽：漢世里巷群體的「觀」 、 「言」活動
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
162
社會文化，即整個文化背景；後者則是指說話者面對聽話者說話的交流語境。而 不同的說話場合存在不同的語言運用情況，它們各自形成了自身的「語域」，而
「場景」、「方式」和「交際者」即是「語域」構成的三項重要組成部分。其中的
「場景」，指的即是因應說話場合而存在的說話目的或談話的主題，而「方式」
則主要指的是話語的承載媒介採用「口頭語言」或「書面語言」而言，而「交際 者」則是指交流的雙方之間的社會關係。「場景」、「方式」和「交際者」共同確 認了話語所屬的語域類型。108漢代樂府歌詩，做為歌詩說唱者面向觀聽眾或特定 的聽話對象進行交流溝通的特殊話語形式，其編創內容中亦存在著歌詩說唱者面 向觀聽眾或特定的聽話對象的「語域」類型，而此一「語域」的形成又與它所生 長流播的里巷空間密切相關，因此，筆者以「里巷語域」名之，下文的分析即是 以韓禮德所提出的「場景」、「方式」、「交際者」為參照點，指出漢代樂府歌詩所 形成的「語域」與此里巷空間之間的密切聯繫。
一. 鄉曲毀譽：漢世里巷群體的「觀」、「言」活動
由第三節「漢人里巷空間中的群體交流」的討論可知，漢世的里巷空間群體 屬於人與人相互往來密切的「面對面的社群」109，這種「面對面的社群」相較於 對外部世界的關注，更為重視關注的是由群體成員所構成的內部世界的動態。其 中，引人注目的人物活動與發生事件，往往是彼此相互熟悉的鄰里群體成員進行 觀評的對象，而伴隨著「觀」群體內部發生事件或成員活動而來的即是出以談論、
評議的語言活動，在漢世，它們被稱為「巷言」、「巷語」、「巷議」、「巷訟」，如 桓寬《鹽鐵論．相刺篇》曰：「鄙人不能巷言面違」110；《漢書．藝文志．諸子略》
稱「小說」為「街談巷語，道聽塗說者之所造也」111；陸賈《新語．至德》論君 子之為治也，其中即有「閭里不訟於巷」一條，王利器注「訟於巷」即謂「庶人 議」112也，而「巷言」、「巷語」、「巷議」、「巷訟」代表的即是產生並流播於里巷 空間中的「里巷之言」，它伴隨內部成員的「里巷之觀」而來，代表內部群體成 員對其所見聞遭遇的人物活動、發生事件、閭里傳聞的觀察、感知、評論與傳播。
（一） 里巷「觀」、「言」的產生、影響及其解決的過程
關於這種里巷「觀」、「言」，實際的例子可見《漢書．石奮傳》所載石慶「入 外門不下車」之里中事件：
版社，2008 年），頁 273。
108 M.A.K. Holiday, Cohesion in English, (London: Longman,1976), p.21.
109 當然亦有些人獨來獨往，選擇閉門而不通賓客者，如《後漢書．張酺傳》載（張）酺歸里舍，
謝遣諸生，閉門不通賓客；《後漢書．左雄傳》載州部多豪族，好請託，（左）雄常閉門不與交通；
《後漢書．黨錮列傳》載劉勝自蜀郡告歸鄉里，閉門埽軌，無所干及。
110 ﹝漢﹞桓寬著，王利器校注：〈相刺〉，《鹽鐵論校注》（北京：中華書局，1992 年），卷 5，頁 256。
111 ﹝漢﹞班固撰，﹝唐﹞顏師古注：《漢書》，卷 30，頁 1745。
112 ﹝漢﹞陸賈撰，王利器校注：〈至德〉：《新語校注》（北京：中華書局，1986 年），頁 118。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
163
萬石君徙居陵里。內史慶醉歸，入外門不下車。萬石君聞之，不食。慶恐，
肉袒謝請罪，不許。舉宗及兄建肉袒，萬石君讓曰：「內史貴人，入閭里，
里中長老皆走匿，而內史坐車中自如，固當！」乃謝罷慶。慶及諸子入里 門，趨至家。113
石慶因「醉歸，入外門不下車」，此事為其父石奮所知，石食以「不食」來表示 他對這件事情的重視與憤怒，石慶肉袒請罪，石奮仍「不許」，後續還使此一「入 外門不下車」之事由石奮的家內事件演變成為「舉宗及兄建肉袒」請罪的宗族共 同關注與參與的里中事件。此事從開始至結束的一連串歷程，包含事件起因、傳 告過程、解決方式，正可以讓我們看見里巷空間中的「觀」與「言」的產生、影 響及其解決的過程：
事件起因：石慶醉歸陵里，入外門不下車。
傳告過程：里中長老皆走匿→（里中長老傳告）→萬石君聞之，不食。
解決方式：「石慶肉袒謝請罪，石奮不許」→「舉宗及兄建肉袒，乃謝罷慶」→
「慶及諸子入里門，趨至家。」
在此一事件之中，石慶「入外門不下車」是其所居「陵里」中的非常態性事件，
並且亦引起里中長老的側目。石奮之知石慶「入外門不下車」並非個人親見，而 是「聞之」，由石奮之語：「內史貴人，入閭里，里中長老皆走匿，而內史坐車中 自如」可知，其所聞之來源應是來自陵里中長老之轉相通報，它顯現出的是相互 熟悉的群體成員對於內部成員的近距離視點觀察與事件細節的近觀。「入外門不 下車」一事，所以引起里中長老的關注，其中的一個原因可以聯結石奮素行來討 論，根據《漢書．石奮傳》所示，石奮一家原是以「恭謹，舉無與比」、「馴行孝 謹」而見稱於當時，首先是高祖劉邦「與其語，愛其恭敬……高祖召其姊為美人，
以奮為中涓，受書謁」114，石奮之恭謹，在當時已被稱：「 萬石君 家以孝謹聞乎 郡國，雖齊魯諸儒質行，皆自以為不及也」115，石奮恭謹之行顯現在「過宮門闕 必下車趨，見路馬必軾焉」、「上時賜食於家，必稽首俯伏而食，如在上前」，以 此諸行示其對漢室之恭謹，也因此「馴行孝謹」之家風，讓石氏一家在文帝、景 帝時居朝廷之高位，景帝便曾經公開說：「石君及四子皆二千石，人臣尊寵乃舉 集其門。」116在這種對照之下，石慶「醉歸陵里，入外門不下車」，實與石奮平 素「馴行孝謹」之行相互牴觸，因之，此一事件不僅是石奮的家內事件，同時亦 是引起里中長老側目與議論的里中事件。石奮採取了「不食」以責讓石慶之行，
最後是在舉宗及石建「肉袒謝請罪」後，方才使此事獲得平息。試想，這原本是 石氏一門的家內事，然而，在石奮所居的「陵里」中，此事就不再僅是一件單純
113 ﹝漢﹞班固撰，﹝唐﹞顏師古注：《漢書》，卷 46，頁 2195。
114 同上註，頁 2193。
115 同上註，頁 2194。
116 同上註。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
164
可在石奮家門內處理解決之事件，石慶之行，事實上已悖離了石氏一門在朝、在 里中素有之「觀」、「言」。當石奮透過里中之傳告而聞之此事時，他對此事的處 理方式恰好可以讓我們見到里巷「觀」、「言」對於里巷內部群體成員在言語、行 為、思考的制約與影響。
首先，可以看見，石奮一家「恭謹，舉無與比」之評乃是產生於朝士諸儒、
里巷長老或「觀」或聞知其行：「過宮門闕必下車趨，見路馬必軾焉」、「上時賜 食於家，必稽首俯伏而食，如在上前」而產生的評價。石奮之見用，即源於高祖 劉邦「愛其恭敬」，到了石氏一門在朝為臣後，這一類來自朝士諸儒、鄰里鄉黨 的觀評卻也在無形之中加深了對石奮一家示外人以「馴行孝謹」的制約力量。同 傳中又記載了石建、石慶兩則「恭謹」的實例：
（石）建為郎中令，奏事下，建讀之，驚恐曰：「書『馬』者與尾而五。
今乃四，不足一，獲譴死矣！」其為謹慎，雖他皆如是。117
（石）慶為太僕，御出，上問車中幾馬，慶以策數馬畢，舉手曰：「六馬。」
慶於兄弟最為簡易矣，然猶如此。118
石建因奏書中所書「馬」字，筆劃疏漏，即驚恐而曰：「不足一，獲譴死矣！」
而石建為皇帝御車，皇帝問御車馬匹之數，石慶先「以策數馬」，再向皇帝進報 數量，《漢書》評以「慶於兄弟最為簡易矣，然猶如此」，可見當時石氏一門之恭 謹，除了石奮家風之影響外，來自朝士、諸儒的「觀」、「言」亦微妙地在影響著 石氏一門顯現於里中、朝中的群體成員眼前之具體行為，姑且不論這種行為究竟 由內而發，或僅僅示為外人所觀，細察石奮對於石慶「入外門未下車」處理方式，
石奮的「不食」，首先引起「舉宗」及諸子之肉袒謝罪，由於「舉宗」的參與，
這就把原先的家內事，向外延伸而成為「舉宗」之事，在漢人聚族里居或聚族而 居的居住形態中，石奮的家務事，又演變成為「陵里」的里中公開事件。面對景 帝「人臣尊寵乃舉集其門」之言，以及其時朝士諸儒「恭謹，舉無與比」之評，
石奮只能更為謹慎地處理因石慶「入外門，不下車」所引起的里巷觀議，從「不 食」、「肉袒」、「責讓」，到此一事件結束之後，「慶及諸子入里門，趨至家」等顯 現於里巷空間群體成員面前的具體行為，石奮對此事的處置手法，除了來自「馴 行孝謹」的家風之外，同時亦有讓在里巷空間中引起關注的非常態事件與隨之而 來的「觀」、「言」，再度回到里巷空間中去調整重建其所獲得的「觀」與「言」
的處理策略。
另外的例子，可見劉邦與盧綰，兩人同日生，及壯，學書，復相愛，皆得「里 中持羊酒賀兩家」，而里中「持羊酒賀」之因，乃因「嘉兩家相親愛」，這種鄰里 間「嘉兩家相親愛」之舉，其中即包含了「里中」成員對於劉、盧兩家兩代交誼 的「觀」與「言」。又《漢書．王吉傳》載：
117 顏師古注曰：「馬字下曲者為尾，并四點為四足，凡五。」同上註，頁 2196。
118 同上註，頁 2197。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
165
始 吉少時學問，居長安。東家有大棗樹垂吉庭中，吉婦取棗以啖吉。吉 後知之，乃去婦。東家聞而欲伐其樹，鄰里共止之，因固請吉令還婦。里 中為之語曰：「東家有樹，王陽婦去；東家棗完，去婦復還。」其厲志如 此。119
王吉妻取棗以啖王吉，而王吉啖棗後知之，便憤而去婦。王吉「去婦」的作為隱 含著他對其婦不告東家而逕自盜棗的道德批判，漢世婦有七去，而「竊盜」即為 其一120，就此而論，王吉是以「去婦」之「行」來顯化個人「厲志如此」之內在 修持，值得注意的是，王吉欲去婦之事，並非僅止於家門之內，其「東家聞而欲 伐其樹」，可知，王吉的家務事，已為「里中」所知之，此一事件落幕於鄰里「固 請吉令還婦」，並且在此事結束之後，產生出一段「里中語」曰：「東家有樹，王 陽婦去；東家棗完，去婦復還。」這段「里中語」即可視為產生於里中內部群體 成員對此事件的「里巷之觀」而來的「里巷之言」。無論是如石奮事件或里中嘉
王吉妻取棗以啖王吉，而王吉啖棗後知之，便憤而去婦。王吉「去婦」的作為隱 含著他對其婦不告東家而逕自盜棗的道德批判，漢世婦有七去，而「竊盜」即為 其一120，就此而論，王吉是以「去婦」之「行」來顯化個人「厲志如此」之內在 修持，值得注意的是，王吉欲去婦之事，並非僅止於家門之內，其「東家聞而欲 伐其樹」，可知，王吉的家務事，已為「里中」所知之，此一事件落幕於鄰里「固 請吉令還婦」，並且在此事結束之後，產生出一段「里中語」曰：「東家有樹，王 陽婦去；東家棗完，去婦復還。」這段「里中語」即可視為產生於里中內部群體 成員對此事件的「里巷之觀」而來的「里巷之言」。無論是如石奮事件或里中嘉