第二章 雙語教育在教育學上的基本觀點
第四節 雙語教育與意識形態
語言經常與身分認同（identity）有關──雖然不同的國家、族群可能使用同 一種語言，但語言經常具有將人劃分為不同團體的功能，兩個語言間的差異越
99 Id, at 27.
100 BAKER, supra note 57, at 392-94.
101 Mary Carol Combs, English Plus: Responding to English Only （1992）. available at http://www.languagepolicy.net/archives/combs.htm （last visited Dec.31, 2013）.
28
大，團體的劃界就越明顯，人一旦不會說某種語言，在使用該語言的環境中溝 通能力就會受限制，連帶的影響他的社會關係與認同102，因此當多語國家的其 中一種語言被國家賦予某種正式地位時，就會產生政治上的矛盾，而支持或反 對雙語教育，涉及個人內心的信念、意識形態，主要可分為同化主義
（assimilation）和多元主義（pluralism），政治人物和民眾的想法不一而同；又 在這個不可避免的矛盾之下，雙語教育究竟該作為維持社會穩定的工具，還是 培力少數的積極手段，有功能論與衝突論兩個對立的價值觀，以下分別介紹 之：
一、同化 vs.多元
同化主義者認為，移民應該放棄母語，並且自願的同化進入主流，多數族 群有權力維持他們的優勢地位，少數族群則被視為國家分裂的潛在威脅，多語 現象將造成族群衝突與不平等，必須用同化手段來解決103。
在美國，有所謂的熔爐主義（the melting pot），意指各族群在熔爐中互相混 合製造出新的美國文化，通常移民必須放棄原有的語言、文化，同化到美國的 主流語言文化，也就是使用英語104。基本上同化主義者認為，移民既然選擇來 美國，就有義務盡快學會英語，同化是自願的，移民家長也很樂見子女把英語 當做第一語言105。即使承認移民學生有在家學習母語的自由，但這只是私領域 的事，國家不必協助他們保留母語，因為同化主義者認為，雙語現象只是暫時 的，他們終究會慢慢被同化成單語者，故無須幫他們保存母語106。
在雙語教育領域，偏弱勢的雙語教育常反映出同化思想，例如使用單語的 淹沒型課程是「明示的同化」，過渡型的雙語教育則是「暗示同化」，其他如老
102 STEPHEN MAY, LANGUAGE AND MINORITY RIGHTS:ETHNICITY,NATIONALISM AND THE POLITICS OF LANGUAGE 129-131 （2008）.
103 BAKER, supra note 57, at 400-401.
104 Id, at 401.
105 Ronald Schmidt, Racialization and language policy: The case of the U. S. A., 21（2-3）
MULTILINGUA-JOURNAL OF CROSS-CULTURAL AND INTERLANGUAGE COMMUNICATION 141, 146
（2002）. available at http://www.csulb.edu/~rschmidt/RSchmidt-Racialization-Multilingua.pdf
（last visited Dec.31, 2013）.
106 Gary Imhoff, the position of U.S. English on bilingual education, 508 THE ANNALS OF THE AMERICAN ACADEMY OF POLITICAL AND SOCIAL SCIENCE 48, 48-61（1990）.
29
師在課堂中教導學生，學習英文才能力爭上游、促進國家團結和諧，是「潛在 的同化」107。
相對的，多元主義的意識形態，包括民族多元（ethnic diversity）、多元文 化主義（multiculturalism）、多元化（pluralism）等用語，挑戰了同化主義思 想，認為應用「沙拉拼盤」（salad bowl）、「馬賽克」（mosaic）的圖像來取代
「熔爐」，因為每一塊成分都對整體有貢獻，但又能維持各自的特色，彼此可以 互相區別，沒有哪一塊居於主宰地位108。
多元主義認為，個人擁有雙語能力是好的，可以促進不同文化間的理解，
增進國家團結與和諧，但因社會中既存的不平等現象，必然有經濟較優勢的語 言存在，經濟較劣勢者因渴望提升社經地位，因此語言的同化也會自然發生，
對此多元主義者認為，語言的同化未必同時帶來經濟的同化109，況且未來少數 語言族群成功後，很可能又會反過來希望恢復母語110。
同化主義者對多元主義的主要批評則是，雙語教育將造成語言的巴爾幹化
（balkanization），政府支持雙語教育將導致社會分裂愈趨嚴重，對同化主義者 來說，讓少數同化到主流語言才是真正的容納與平等，鼓勵少數族群學習母 語，甚至把少數族群學生隔離分班上課，這樣他們就只能活在自己的小圈圈，
持續被社會邊緣化，多元主義才是害少數地位遲遲無法改善的罪魁禍首111。 二、功能論 vs.衝突論
教育在個人和社會中扮演了什麼角色，社會學上有兩種截然不同的觀點，
分別是功能論和衝突論，以下分別簡要敘述：
功能論認為，典型的社會中，因為各個構成團體間和諧相處，是穩定而均 衡的，社會變遷應是溫和而緩慢的，社會上衝突的發生會破壞社會均衡，因此 要盡量避免。在美國，功能論對雙語的觀點是「教育機會均等」，認為移民學生
107 BAKER, supra note 57, at 402.
108 Id, at 403.
109 美國研究指出，西語裔的移民後代，就算被同化到只會講英語，他們通常也跟第一代一樣貧
窮，英語化並無法導致經濟地位改善。See Id , at406.
110 Id ,at403-405.
111 Ronald Schmidt, supra note 105 , at 143-145.
30
使用外語，父母社經地位又低，先天上智力條件不佳，因此必須提供他們英語 補救教學，讓他們接受有意義的教育112。雙語教育的功能是維持社會均衡，而 非矯正社會上的不公平，例如加拿大的法語浸淫教育，既能使主流族群（英語 裔）擁有雙語能力，增加競爭力，又能安撫少數族群（法語裔），防止他們為獨 立而抗爭，維持社會穩定113。
衝突論則認為，社會是不穩定的，不同團體間會因為經濟、資源、價值 觀、文化的差異，持續發生衝突，為了改善社會中的不平等，衝突是自然發生 且有必要的，追求的不只是功能論所謂的「機會均等」，而是要消除「結構上不 平等」114。主流團體希望維持自己的霸權地位，非主流團體則希望從主流的手 中奪取權力，值得注意的是，主流團體為了壓迫少數團體，常會捏造出其他團 體自願、默許接受主流霸權的假象115。
對衝突論來說，弱勢的雙語教育會延續結構上不平等，無助於挑戰主流團 體來爭取權力，老師在學校中用全英語教學，只會強化英語的霸權地位；而強 勢的雙語教育能夠積極提升少數的地位，彌補既有的不公平，促使社會朝多元 文化發展116。
三、小結
關於同化主義和多元主義的意識形態之爭，事實上個人生活可以折衷於兩 者之間，徹底的同化和激進的分離主義都是很罕見的，移民可以在參與主流社 會的同時，又某程度保存自己的母語及文化，也就是部分同化、部分維持多 元。
功能論和衝突論對教育的意義有不同的看法，而在雙語教育的領域，功能
112 CHRISTINA BRATT PAULSTON, SOCIOLINGUISTIC PERSPECTIVES ON BILINGUAL EDUCATION,64, 73-76 （1992）.
113 BAKER, supra note 57, at 412.
114 PAULSTON,supra note 112, at64,85.
115 Keith Chick, Constructing A Multicultural National Identity: South African Classrooms as Sites of Struggle Between Competing Discourses, 17（1-2） WORKING PAPERS IN EDUCATIONAL LINGUISTICS 27, 27-45 （2001）. available at
http://www.gse.upenn.edu/sites/gse.upenn.edu.wpel/files/archives/v17/v17Chick.pdf （last visited Dec.31, 2013）.
116 BAKER, supra note 57, at 412-14.
31
論注重教育機會均等，讓少數族群學生接受同等的主流語言教育，可以為弱勢 的雙語教育提供理論基礎；從衝突論的觀點則會提倡強勢的雙語教育，以培力 少數，消除社會上結構性的不平等。