第一章 緒論
第二節 類型片
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 類型片
類型（genre）一詞源自法文。類型片，指的是依據相似主題、風格與意義而 拍攝的電影作品，起源於美國的明星制度、生產模式、票房考量等三大背景，因 此不斷推出觀眾早已熟悉的公式化電影（劉立行，2012，頁 210）。既然類型以量 產獲利為務，自然得考慮觀眾的心理接受度。Johnson 主張特定類型的電影，總有 一些提供觀眾線索的特定手法，這些看似不起眼的暗示，產生了一種連結劇情的 功能（2007∕蔡孟璇譯，2007，頁 90）。而 Taylor, L., Willis, A. （1999∕吳靖、黃 珮譯，2005，頁 54-56）也認為，觀眾判定一個文本是否成功，來自文本符合他們 的類型預期，並以此得到愉悅與滿足。
不過，當電影進化到一種特定類型，而觀眾也逐漸習慣這樣的轉變時，電影 導演就會嘗試突破自我，並隨之提高對於觀眾認知能力的要求（Johnson, 2007∕蔡 孟璇譯，2007，頁 158）。Taylor, L., Willis, A. 引述 Neale 看法說，類型片不應被看 做一種文本編碼形式，而是在行業、文本和主體之間流動的常規系統，類型隨著 歷史變動，它不僅是一種媒介分析工具，也是媒介產製的依據。也就是說，類型 除了提供框架，還能接受適度變化，擴展觀眾對原有類型的期望。簡而言之，類 型片想要獲得市場肯定，就必須在形式量產和內容創新之間取得平衡（劉立行，
2012，頁 210）。
Bordwell 與 Thompson 指出，觀眾喜愛一再欣賞類型片，可能與慶典儀式的 原理相仿，它們都肯定文化價值，也因此慰藉人心，但在研究電影時，我們不該 將各種類型視為理所當然，因為這些分類使我們不覺以一種固定認知去接觸電影
（2007∕曾偉禎譯，2008，頁 383、394-395）。Giannetti（2005∕焦雄屏譯，2005，
頁 388-393）指出，特別在美國或日本，所有的劇情分析都有其對應的類型，予以 對號入座，不過它的結構鬆軟，容易遭到變革突破，學者與評論家把類型電影劃 分為四個階段：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、原始階段：這是最初創立的時期，類型新穎，情感也最濃烈。
二、古典階段：歷經一段時間推展，獲得普羅大眾接受 三、修正階段：原先的形式設定，受到質疑而顯得動搖。
四、仿諷階段：類型流於陳腔濫調，被貶以喜劇式的嘲諷。
與類型片概念相反的是藝術片，Braudy（1976；轉引自劉立行，2012，頁 210、
155）認為類型片透過不斷重複，讓觀眾意識到自己早就存在心中的世界觀及人生 觀，因此也將同批觀眾結合為一股文化力量。它與藝術片的敘事方式差異如下：
表 2-5
類型片與藝術片之差別
兩者差異處 類型片 藝術片
引起觀眾認知 觸動情感 理解能力
關注重點 完整故事描述 人物個性與影像風格
處理問題 只解決一個問題 探討人生多種問題
創作技法 遵照規範來運用技法 講求一時的意念或靈感 對形式之態度 以舊形式面對新問題 否定過去形式
資料來源：整理自《當代電影理論與批評》（頁 115），劉立行，2012，台北：五南。
但大多數學者都認為目前還沒有一種精確的分類，因為電影分類可以是廣義 的，也可以是狹義的，而不同類型電影之間也有模糊地帶。以常見的兩種類型：
恐怖片及喜劇片為例，在不少鬼怪恐怖片中往往摻有懸疑推理成分；而香港喜劇 片則經常融合一些武打動作等等。上述原因在於，電影工作者樂於嘗試不同類型 公式和視覺元素，使得各種類型不斷混合重組，甚至演化出許多「次類型」，任由 導演、觀眾或影評人自行命名（Bordwell & Thompson, 2007∕曾偉禎譯，2008，頁 374-376）。我們還得明白一點，除了類型區塊隨時可以重新分配，一部電影也有不 同層次的類型屬性，有些電影表面上是某種類型，但深層卻是另一類型（Stam，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2000∕陳儒修、郭幼龍譯，2002，頁 177）。
進一步探究恐怖片的類型化。誠如 McRoy（2006∕連城譯，2009，導言頁 19）
所說，電影評論者在定義恐怖電影時，絕不肯輕易做出分類，畢竟類型與次類型 是一種混亂交雜的結構。但他也引述 Tudor 及 Cohen 的論述，認為恐怖敘事是特 定文本元素與獨特社會環境交互作用的產物（McRoy，2006∕連城譯，2009，頁 3）。
Skal（1993∕吳杰譯，2007，頁 7、9）則指出，恐怖類型主要源自古老的神話與 文學，十九世紀時，通俗小說成為這些恐怖文化的媒介，到了二十世紀後，更昂 貴壯觀的電影技術，將恐怖類型片發展成一本簡單易懂的編年史；其實恐怖形象 的根本形式未曾改變過。
此外，Wells（2000∕彭小芬譯，2003，頁 13、14、17）主張，塑造嚇人鬼怪 是恐怖類型片的核心，每個歷史或社會階段，都會將怪物再重新定義一次；恐怖 類型片也特別關注死亡焦慮；因此，恐怖類型片固然是最適合採用精神分析法的 文本，但比較恰當的方式，還是把恐怖文本中的特殊元素，放置在特定歷史座標 之上，再根據此一基礎來進行研究分析。