傅利曼的新自由主義政治哲學及其批判 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治學系碩士論文. 指導教授：孫善豪. 博士. 政治大傅利曼的新自由主義政治哲學及其批判立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：李易霖撰. 中華民國一○二年六月.

(2) 謝辭不知不覺，研究所的生涯就這樣結束了。在政大的這些年裡，最讓我高興的事情就是，每一次上孫善豪老師的課。孫老師的課總是能給我一種強烈的啟蒙喜悅，這種喜悅是，原來過去我所認知的政治、經濟、哲學其實可以都「反」過來想，但是這種「反」其實卻是一種矯正，矯正過去自由主義「頭腳倒立」的思維，也為我之後的論文埋下了根基。還有，每次問孫老師問題時，老師總是能用「辯證」的方法，讓我對自己的問題又更深一層的了解，也賦予答案有了更多的意義。因此如果說我在思考上能夠有什麼突破或是任何的成就，孫善豪老師就是我最要. 政治大滿意的論文，有了一點信心立。接下來要感謝口委陳宜中老師給了我這麼多的建言，感謝的人。其次要感謝的是口委劉季倫老師對論文的溢美讚揚，讓我對自己不甚. ‧ 國. 學. 使的這篇論文能夠更加完善。此外還要感謝郭立民老師，當初旁聽您的中國政治思想史，為我之後的哲學興趣打下了基礎，至今休閒之餘我仍會研讀中國哲學，. ‧. 這都要歸功於郭老師以前深入淺出的教學，啟發了我對哲學的興趣。. sit. y. Nat. 接下來要感謝研究所的朋友們，禹仁對於哲學研究的淵博及紮實，每每讓我. al. er. io. 覺得與你激盪聊天後，總是帶著一種不可名的喜悅。與惕維的緣分從高中、大學. v. n. 乃至於研究所都能夠在同一個環境，真的是非常的難得，因此我也非常珍惜我們. Ch. engchi. i n U. 這一段的友情。崇毅與冠廷在最後寫論文的期間，能夠一起在圖書館、研究室努力及彼此砥礪，還有吃飯時的陪伴，讓我在寫論文時不感到孤單，謝謝你們。當年跟詩茜、怡君、青慈、智明哥、高個兒、沛鑫學長一起打桌球的快樂時光至今仍記憶猶新。明璋研究學問一絲不苟的態度，不僅讓我佩服，對我來說也是同輩之中的典範。胡志偉學長在論文最後階段的叮嚀囑咐，在這也要一併感謝。張雅鈞、李青璇、王子安、倍甄、帥玄、阿基，有你們當同學，也使我的研究所生命裡添加了色彩。謝謝大家！另外還要感謝蕙質蘭心的幸芳，總是在我苦悶不想提筆時，把我拉出來聊天散心，雖然因此浪費了不少時間，但也在最後寫論文的過程當中，添加了不少的 II.

(3) 歡笑。去年我們彼此在感情上都發生了許多事情，因為這些事情，讓我們互相舐傷，互相鼓勵，也互相了解彼此，能得一紅顏知己，而且還是這麼漂亮的知己，我真的很幸運，哈哈！幸芳謝謝妳！大堯，謝謝你，每當論文寫出不來出，就開著車帶我去散心，碩士班的最後兩年，有許多時間是跟著你和昌瑋一起度過的。沒想到最後要結束在政大的生活，也是你特別抽空來宿舍幫我在行李回家，你對朋友的好無可挑剔，能認識你這樣一位好朋友，我很高興。另外就是昌瑋老皮，很多事情，別人不懂的，我們兩個卻能夠互相明瞭彼此的想法，說你是我的知己也不為過，在政大的歲月了，你也. 治政大兆軒、柏仰、捷順、凱評，雖然在讀研究所這段時間我們幾個人見面的次數立. 參與了不少，相信未來的日子裡，元政天會繼續創造更多的回憶。. 屈指可數，但對我而言，你們都是即使許久不見面，再次見面也絕不陌生的摯友，. ‧ 國. 學. 感謝上天給我這個緣份認識這麼優秀的你們，將來出了社會，我也不會忘記我們. ‧. 各自「殊途同歸」的夢想，加油！. y. Nat. 接下來要感謝妳，謝謝妳在我讀研究所的這段時間，全心全意的陪伴我。每. er. io. sit. 當我有困難時，總是盡妳所能地幫助我。在我低潮的時候，也總是無怨無悔的在旁邊陪我，與妳在一起的兩年半時光，有數不盡的快樂回憶。所以即使妳已經離. al. n. v i n 我而去，但與妳的快樂回憶，我將永遠的深埋在記憶深處。謝謝妳。 Ch engchi U. 接下來要特別感謝嘉薇還有沛鑫學長，若不是你們兩位，我絕不可能進入政. 大，在這依山傍水的美麗學術殿堂做學問，所以對我而言，說你們對我有再造之恩也並不為過。因此，在這也要祝福沛鑫學長能夠早日考取公職，服務群眾，為國為民盡一份心力。也祝福嘉薇與家安哥永遠幸福美滿。最後，最要感謝的是我的父親及母親，若不是母親在大四的最後時光支持我，讓我無後顧之憂的考研究所，我也沒有能力能考進政大。父親在我讀研究所的時光裡，總是無怨無悔的付出，支持我專心研究學問，因此今日我在知識上的成就除了感謝孫老師外，更要感謝父親的辛勤工作，讓我這四年沒有經濟上的煩惱負擔。父親對我的愛，我難以回報，因此這篇論文，我要獻給我的父親。 III.

(4) 目錄第一章. 緒論.......................................................................................................................... 1. 第一節. 傅利曼的生平 ..................................................................................................... 1. 第二節. 市場、私有財產與個人：傅利曼的哲學 ......................................................... 3. 第三節. 章節安排 ............................................................................................................. 6. 第二章第一節第二節. 市場與自由的關係 .................................................................................................. 8. 政治大經濟自由與市場 ............................................................................................... 14 立. 經濟自由與政治自由 ......................................................................................... 8. 資訊的傳遞 ....................................................................................................... 17. (二). 誘因 ................................................................................................................... 20. (三). 所得分配 ........................................................................................................... 23. 第三節. 市場與自由的反思 ........................................................................................... 27. ‧ 國. ‧. y. Nat. 私有財產與自由.................................................................................................... 33. io. sit. 第三章. 學. (一). 傅利曼的私有財產觀 ....................................................................................... 34. (一). 私有財產的定義 ............................................................................................... 35. (二). 社會生產關係及社會生產力與私有財產的關係 ........................................... 36. (三). 錢作為私有財產 ............................................................................................... 37. (四). 房子、機器、工廠、股份作為私有財產 ....................................................... 37. 第二節. 私有財產與自由的關係 ................................................................................... 39. (一). 私有財產保證效率 ........................................................................................... 40. (二). 私有財產與正義 ............................................................................................... 41. (三). 私有財產與自由 ............................................................................................... 42. 第三節. 私有財產的反思 ............................................................................................... 44. (一). 經濟上的理由 ................................................................................................... 45. n. al. er. 第一節. Ch. engchi. i n U. v.

(5) (二). 正義的理由 ....................................................................................................... 48. (三). 自由的理由 ....................................................................................................... 52. 第四章. 個人與自由............................................................................................................ 55. 第一節. 個人 ................................................................................................................... 56. 第二節. 國家、市民社會 ............................................................................................... 63. 第三節. 個人的反思 ....................................................................................................... 68. 第五章. 結論........................................................................................................................ 72. 參考書目 ................................................................................................................................. 74 原典 ..................................................................................................................................... 74. 政治大. 中文著述 ............................................................................................................................. 75. 立. 期刊論文 ............................................................................................................................. 75. ‧ 國. 學. 論文著述 ............................................................................................................................. 75 英文著述 ............................................................................................................................. 75. ‧. 德文著述 ............................................................................................................................. 77. n. al. er. io. sit. y. Nat. 網路資料 ............................................................................................................................. 77. Ch. engchi. i n U. v.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 第一章. 緒論. 第一節傅利曼的生平傅利曼（Milton Friedman, 1912-2006），當代著名的經濟學家、政治哲學家、新自由主義者。他的名氣在經濟學界中，無人不知無人不曉，他對政治哲學的見. 治政傅利曼（Jeno Saul Friedman）；克林區，父母是匈牙利的猶太人。父親是耶諾紹爾‧大立解，使他成為美國共和黨裡令人景仰的人物。傅利曼 1912 年出生於紐約市布魯. 他的母親沙拉‧傅利曼（Sara Ethel Landau Friedman），在美國的血汗工廠擔任裁. ‧ 國. 學. 縫，但據傅利曼說，他從未聽過他的母親對此有任何反面的意見，因為在前福利. ‧. 國家時期，除了親戚與慈善機構的相互扶持外，移民們通常只能仰賴自己（Lanny. y. Nat. Ebenstein, 2007: 6）。或許也是因為這樣的成長背景，奠定了傅利曼深信個人主義. er. io. sit. 以及努力就可成功的想法。. 因為從小的數學及語文能力過人，所以傅利曼在就學的過程中跳級了兩次，. al. n. v i n 在 1924 年，年僅 12 歲就進入了洛威高中（Rahway High School）就讀。1928 年， Ch engchi U. 傅利曼 16 歲時就進入了陸特葛思大學（Rutgers University），這是傅利曼首次進入了學術與知識的殿堂。原先傅利曼的主修是數學，因為他希望之後可以成為一名精算師。但是在大學生涯的末期，傅利曼突然決定改主修經濟學，儘管在這之前，他對此領域一無所知（Lanny, 2007: 14）。具傅利曼所言，他之所以會有這樣的改變是因為：「當你身處於人口有四分之一皆處於失業的 1932 年時，最需要被關切的問題是什麼？明顯的就是經濟，這就為何我毫不猶疑的選擇主修經濟（Lanny, 2007: 18）。」此外傅利曼對於自由主義正式理解也是在這個時候開始，約在大一與大二時期，他開始研讀了約翰‧彌爾（John Stuart Mill）的《論自由》，除此之外，他也在這邊修了來自於芝加哥大學的何默‧瓊斯（Homer Jones）的 1.

(8) 保險原理及統計學方法論，這也影響了他後來選擇負笈前往芝加哥大學。1932 年秋，傅利曼終於來到讓他之後一生發光發熱的學術聖地芝加哥大學，並在一年後取得經濟學碩士。隨後前往哥倫比亞大學攻讀博士並於 1946 年取得學位。但是傅利曼也並不是在一開始就是堅定的新自由主義者，雖然前文曾提及傅利曼在大一及大二時就深受彌爾的影響，但是他在就讀博士班期間（1941-1943），他也曾為羅斯福新政工作，他自認當時他是一個「徹底的凱因斯主義者」（Friedman, 1998: 113）。但是隨著他在學術知識上的成長後，他不認同凱因斯經濟理論的假設，從而逐漸成為一位貨幣主義者，雖然有許多人也將它當作是供給面學派的一. 治政大他仍舊認為累進稅制在道德上不被允許，並且以經濟學的角度來看，高稅率將在立. 員，但實際上他並不認同供給面學派所提出的拉費爾曲線（Laffer curve），不過. 「誘因動機上造成災難性的影響」（Lanny, 2007: 178）。之後在芝加哥大學任教的. ‧ 國. 學. 三十年，傅利曼的學術成就以及他的個人魅力使他將芝加哥經濟系緊密的形塑成. ‧. 「芝加哥學派」。. y. Nat. 傅利曼的學術貢獻，主要表現在四個地方，首先是「實證經濟學」，其次是. er. io. sit. 《消費函數理論》，以及《美國貨幣史》，最後則是他的政治哲學之精華：《資本主義與自由》以及《選擇的自由》。但是前面三者，主要觸及的是經濟學領域的. al. n. v i n 成就，因此本文不再詳述，介紹的重點將專注於他政治哲學的著作。傅利曼開始 Ch engchi U. 受到大眾的熱烈歡迎是因為以下幾點，其中包括了在 1962 年出版了言簡意賅的《資本主義與自由》、1963 年與 Anna Jacobson Schwartz 共同完成了改變經濟學界風向的《美國貨幣史》、參與了共和黨總統候選人高華德（Barry Morris Goldwater）的競選團隊以及在大眾傳播媒體如報章雜誌及電視節目上的曝光（Lanny, 2007: 181），此外傅利曼在 1980 年與電視台合作，製作了約十集的系列節目，這個節目的名字就叫做《選擇的自由》，後來同名書籍的出版就是根據節目的內容而寫成，這個節目使得傅利曼的名聲更加隆盛。上述的這些事情奠定了他在 1970 到 1980 年之間擔任尼克森及雷根的顧問合作關係，並在後來的政策制. 2.

(9) 定上發揮了極大影響力。1 雖然傅利曼在與尼克森的合作之中，並沒有觸及深層的經濟政策改變，但是他卻參與促成了美國徵兵制的結束，將市場化導引至兵役制度，從而建立實行至今的募兵制。1970 年代，美國資本主義開始陷入停滯型通貨膨脹危機，而過去的凱因斯學派的經濟學家對此卻都束手無策。從而讓之後的新右派經濟學家有機可趁，填補政治經濟的中空狀態，而傅利曼的理論正是在這個時候逐漸地影響了政治界。然而正式地推動政治經濟的變革則是在雷根總統上台後。1980 年當雷根競選總統宣稱要解決這些危機時，他所提出的經濟政策內容就是供給面學派及貨幣主義的為解決停滯型通貨膨脹危機的藥單，而這些政. 政治大. 策在追根溯源後，都可以在《資本主義與自由》以及《選擇的自由》找到依憑的根據。. 立. 之後在雷根下台以後，傅利曼與政治界的影響也就不再那麼明顯，在他最後. ‧ 國. 學. 的晚年，主要致力於學校教育劵的推動，雖然就目前為止，美國仍未在全國推行. er. io. sit. y. Nat. 2007: 229-230）。. ‧. 這種教育制度，但傅利曼的呼籲卻使得教育學界開始有了不同的選項（Lanny,. 第二節市場、私有財產與個人：傅利曼的哲學 a. n. iv l C n h e n g c h i U Friedman）的討論，大都集到目前為止，在英美學界裡對於傅利曼（Milton. 中於他在經濟學上的偉大成就，諸如他的《美國貨幣史》、「實證經濟學」、《消費函數理論》。傅利曼在經濟學上的偉大成就，使他在 1976 年時獲得經濟學獎。可是傅利曼最為平民百姓以及政治人物所知的卻不是他在經濟學上的高深理論，反而是他分別於 1962 年的《資本主義與自由》以及 1980 年的《選擇的自由》兩本經典著作。這些著作直到現今，仍然有針貶現實的意義。並且有多位政治人物曾. 1. 例如，雷根最親近的顧問 Edwin Meese 曾提到：「在眾多學術顧問之中，最重要的就是 Milton Friedman 教授，他是總統最喜愛的人。他堅定地倡議私有企業、自由市場、稅賦限制還有他對貨幣事務的淵博理解，對行政團隊而言彌足珍貴。（Lanny, 2007: 209）」雷根的經濟政策顧問委員會中的成員 Martin Anderson 也曾提及：「雷根特別受到傅利曼的吸引。…每次在與傅利曼談話時，雷根的眼睛總是充滿喜悅與光芒（Lanny, 2007: 208）。」 3.

(10) 宣稱因為閱讀了傅利曼的著作，而在制定政治經濟政策上深受影響。2 對於一個「二十世紀最重要的經濟學家與政治哲學家」而言（Lanny, 2007: 1），學界的聚焦卻主要都是在他的經濟學理論上，或許是傅利曼在經濟學上的光芒太過閃耀，以及他在經濟學理論上的著作遠勝於他在政治哲學的產出，以至於在政治哲學界中對於新自由主義的討論主要都是專注在諾奇克（Robert Nozick）與海耶克（F. A. Hayek）兩位大師。然而海耶克與諾奇克的著作卻也因太過理論而未能與現實例子做結合，所以他們在學界的名氣遠大於一般社會大眾對他們的認識，但是傅利曼卻不一樣。. 治政大世界的人而言，他的兩本典範著作仍具有討論的價值，因為在這兩本著作當中，立. 對於一個在政治經濟政策上影響了重要政治人物的主觀見解、從而影響了全. 除了在政治哲學上多有討論之外，裡面更列舉了許多現實政策上的例子來作為他. ‧ 國. 學. 哲學的應用，換句話說，他的著作不僅僅談形式更談內容，因此更加貼近一般社. ‧. 會大眾，從而深刻地影響了雷根總統與柴契爾夫人在後來施政上的作為（Lanny,. y. Nat. 2007: 205-14）。傅利曼的另一項成就在於，作為一個經濟學家又同時被認為是政. er. io. sit. 治哲學家，他象徵的是新自由主義在現實政治上，理論與實踐的結合，至於他的兩本典範則是理論與實踐的結合的指南書，這本指南書影響了雷根與柴契爾對於. al. n. v i n 理想世界的想像。馬克思曾說： C「哲學家只是用不同的方式解釋這個世界，而問 hengchi U. 題在於改變這個世界。」（《馬恩選集》1：57）單就這句話而言，傅利曼影響世界的成就不可否認。但是以客觀的角度來看，但憑傅利曼一個人，是絕不可能影響整個世界的走向的，新自由主義的崛起，只是提供了一個意識型態，讓資本主義社會在面臨停滯性通貨膨脹時，能夠做出種種震撼政策（shock therapy）的辯護。3 馬克思曾說：. 2. 3. 這其中包括了美國的雷根、英國的柴契爾夫人、冰島總理 David Oddsson、愛沙尼亞總理 Mart Laar、智利獨裁者的皮諾契特、波蘭的財政部長 Leszek Balcerowicz 等人（Naomi Klein 著，吳國卿、王柏鴻譯，2009）。關於震撼一詞的定義，可參見 Klein Naomi 的《震撼主義》。 4.

(11) 歷史不外是各個世代的一次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力；由於這個緣故，每一代一方面在完全改變了的環境下繼續從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環境。（《馬恩選集》1：88). 這段引文的意義在於，我們雖然在變更「舊的環境」，但是當前的人類都卻也同時受到上一代所遺留下來的環境限制。因此，在面臨停滯性通貨膨脹、官僚. 治政大 1980 年代出的意識型態，只需要當作資本主義轉型的一面鏡子，它客觀照映出立體制的大而無當、以及資本在累積的速率減緩等等的大環境的影響下，傅利曼提. 以來的種種改變，4 如果我們要了解世界經濟從何改變、為何改變、如何改變，. ‧ 國. 學. 則在傅利曼的兩本著作中就可以找出它在政治哲學上的理由是什麼。. ‧. 傅利曼的《資本主義與自由》以及《選擇的自由》兩本著作其實在他的認知. y. Nat. 上性質有別，就前者而言，傅利曼認為「較著重哲學思想，也較抽象，因此也較. er. io. sit. 為基本。」而後者「較多精微實例，較少理論架構」。但是後者因為「補足」前者，因而承襲了一致邏輯（Friedman 著，藍科正、黃美齡譯，1993，頁 ii）。兩. al. n. v i n 本書談的都是政治與經濟自由之間的關係，以及為什麼市場就是好的；管制就是 Ch engchi U 壞的。本論文雖然對這一方面皆有提及，但是更想要說明的是：「傅利曼的論述. 是否有一條紅線全面串連起他所有針貶時政的問題？」如果將傅利曼書中的理論當作新自由主義的典範，並且透過分析這條紅線，那麼就可以看到新自由主義理論中的諸多盲點，從而理解當前社會的諸多問題的可能成因。其實在傅利曼的理論中的確是有這條紅線的，而這條紅線其實是由三條紅絲編織而成的，不過這條紅線如果借用基督教的神學概念或許會更為貼切：新自由主義理論其實就是「三位一體」。這三位分別是「市場」、「私有財產」與「個人」。而這三位一體的概念其實也就可以做為組成傅利曼政治哲學的重要核心。 4. 與 1930 到 1980 年之間的黃金資本主義相比較。 5.

(12) 因為本文的定位是以政治哲學做為出發，因此經濟理論並非本文所要探討的焦點，並且在經濟學界中，批評傅利曼經濟理論的書籍早已汗牛充棟，因而無須再畫蛇添足。但是學界對於傅利曼的政治哲學上批評，卻為少見，因為政治哲學界中，攻擊新自由主義中的政治哲學討論幾乎都集中在海耶克與諾奇克的理論上，但對於傅利曼的批評卻並不多見。因此本文之目的在於透過抽繹出傅利曼書中的核心理論，去找出傅利曼的政治哲學背景，並且以政治哲學的方法對這三個概念進行分析，而後分別指出概念各自的盲點，從而指出傅利曼的新自由主義的謬誤之處。. 立. 第三節章節安排. 政治大. ‧ 國. 學. 本文的旅程將以最為容易想像，因而也是最普遍的概念：「市場」作為起點，之後私有財產，最後才到最抽象的個人。這種過程可以將之視為從內容推進到形. ‧. 式，也就是馬克思所用的方法：「批判」。首先將說明經濟自由與政治自由的關係，. sit. y. Nat. 而後談經濟自由與市場，接下來則整理傅利曼在《選擇的自由》中對市場的描述，. al. er. io. 透過對原典的分析來了解一個經濟學家是如何來理解市場的運作。市場這一個章. v. n. 節也是整篇論文中最重要的一環，因為有了這一章節的導論，才能延伸出私有財. Ch. engchi. i n U. 產乃至於個人與市場之密不可分的角色。在該章最後一節，將引用 Chang Ha-Joon 對於市場的批評，他說明了市場與政治之間的界線，是不斷改變的，由此而言，傅利曼將市場作為永恆價值的典範，其實立基於不斷變動的基礎。第三章，將會說明私有財產不僅僅是市場的基礎，同時也會作為下一章節個人開展的起點。因為個人有了私有財產，才有所本來進行交易，而這也是資本主義立基的重要基礎。因此第一節將整理傅利曼的私有財產標的物是什麼？其次，探討為什麼傅利曼認為我們要保護私有財產制度。最後，將在該章最後一節提出傅利曼的私有財產，其實應該細分為生產財與消費財。然而傅利曼卻將他們混為一談，從而導致私有財產觀本身與自由的定義有諸多矛盾之處。 6.

(13) 第四章，將整理傅利曼的個人概念，以及與馬克思在〈論猶太人問題〉中的個人作對話。透過〈論猶太人問題〉，可以得知現代社會其實是一種二元結構，在形式上我們透過排除差異而建立了純淨的政治國家，但是資本主義社會一點也沒有取消差異本身，反而將差異留在了市民社會之中。而傅利曼的個人觀其實是把政治國家中的個人（公民）概念，錯用在市民社會的框架之下，以至於他只看到形式上的人人平等，而在內容上的人人不平等則略而不見。5 該章最後一節會提出馬克思對於實質不平等的解決之道。最後，第五章我將以傅利曼的三個概念的盲點做一個簡單整理。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 5. Ch. engchi. i n U. v. 對於貧富差距嚴重的問題，傅利曼可以說是並不關心，他宣稱重要的是社會有多少讓個人得以向上的機會（Lanny, 2007: 234)。 7.

(14) 第二章. 市場與自由的關係. 傅利曼：「一個建基於私有財產和自由市場的複雜化系統，可以使人們的經濟行為互相合作而又免於強迫；它使分散的知識可以確保每一個資源都以最大價值方式來運用，並且以最有效率的方式組合其他資源。當然，這是抽象且又理想化的。這個世界並非完美，有各種偏離自由市場的情況──大部分...是由於政府的干涉。」（Lanny, 2007: 234). 政治大. 競爭者是我們的朋友，消費者是我們的敵人……這個世界上沒有任何東. 立. 西是在自由市場上販售的，一樣都沒有！唯一會出現自由市場的地方，. ‧ 國. 學. 就是在政客的演講之中。只有中西部的人才會理解，這實在是一個社會主義國家。（Patel 著，葉嘉興等譯，2009，頁 137）. ‧. 1995 年 ADM（公司口號：世界的超市）董事長的訪談內容。. er. io. sit. y. Nat 第一節經濟自由與政治自由 a. n. iv l C n hengchi U 在《資本主義與自由》一書，傅利曼開宗明義的說明經濟上的限制如何影響. 到眾人的自由。也就是政治自由與經濟自由具有某種特性。此特性不能單以一個概念來討論，反而是二者並陳。換言之，政治自由與經濟自由之間有千絲萬縷的關係，以致於當提到如何才能有政治自由時，又或者經濟自由如何影響政治自由時，必須同時觀察兩者的關係。. 經濟配置對於政治自由目的的意義在於它影響了權力是屬於集中或是分散。能夠提供經濟自由的組織就是競爭性資本主義。它促進了政治自由，乃是因為從政治權力中分散了經濟權力，並且使兩者的力量相 8.

(15) 互抵銷（offset）。…我知道並沒有一個例子表示在一個時期或某處的社會裡，有相當程度的政治自由，卻沒有相對應的自由市場去組織日益擴大的經濟活動。（Friedman, 1962: 9）. 這裡首先須辨明政治自由與經濟自由兩者間之關係，政治自由伴隨著經濟自由而來，雖然在引文並未多做說明何以經濟自由可以帶來政治自由？但仍可以看出經濟自由是政治自由的前提，原因在於傅利曼舉出的一個重要的原則：經濟自由意指從政治身上「分散」了權力，使政治不掌控個人的經濟活動。托洛. 治政大前舊的原則：『不工作者不得食。』已經被取代成另一個新的原則：『不服從者立. 斯基曾說：「當一個國家之中的唯一雇主是政府時，反對意味著慢慢的餓死。從. 不得食。』」（Hayek, 1976: 89）換句話說，在受僱（經濟權力）這件事上，如果. ‧ 國. 學. 被政府獨佔時，則個人的自由就將被政府所宰制。因為當政府成為唯一雇主，. ‧. 也就意味著生產工具公有化，對傅利曼來說，假設政府獨佔了經濟權力，那麼. y. Nat. 人們都必須得到政府的允許，才可以生存。此外「自由市場」社會下「組織日. er. io. sit. 益擴大的經濟活動」只能靠私有財產來完成，這時政府就必須透過法律來保障私人的財產權利。這種保障私人的財產權利，也就被視為個人自由的保護，進. n. al. 而作為政治自由本身。. Ch. engchi. i n U. v. 在這個例子當中，政治自由是清楚地伴隨著自由市場與發展資本主義制度。所以政治自由也出現在希臘的黃金時代，和早期的羅馬時期。歷史顯示，資本主義是政治自由的必要條件，但卻非充分條件。（Friedman, 1962: 9-10）. 當然，傅利曼也知道資本主義社會並不能保證一定有政治自由，例如二戰前的日本、一戰前的帝制俄羅斯皆是有經濟自由，但政治自由卻受到拘束的國家。可是傅利曼認為在非資本主義社會的情況下就一定沒有政治自由，而現有 9.

(16) 的資本主義社會卻幾乎都達到了一定程度的政治自由 (ibid.:10-11）。以上是傅利曼認為歷史上的政治自由與經濟自由的條件關係。關於經濟自由傅利曼列舉了許多例子，來試圖說明。這猶如在一張白紙上塗黑所有的區塊，只留白月彎的形狀，此時月亮的型態也隨著呼之欲出：(ibid.: 8-9) 1. 外匯管制導致英國人不得到美國旅行，正如同因為政治觀點不同，而不允許美國人到蘇聯去旅行。 2. 美國公民被法律強迫貢獻百分之十的所得，去購買一種特別由政府所管理的. 治政大 Amish 教派農民，認為強迫性的聯邦老年計畫侵犯了個人自由，因此拒絕支立退休契約，這表示有相對應百分之十的個人自由被剝奪了。. 3.. 付，卻使得他們的家畜遭到了拍賣。. ‧ 國. 學. 4. 美國公民除非取得行業執照，否則不得從事該職業。造成人們無法自由的選. ‧. 擇它們自己的職業。. y. sit. io. er. 無法換取。. Nat. 5. 貿易上，因為貿易商品配額的關係，雖然想要以其他物品向瑞士人換錶，卻. 6. 因為有人以低於藥品製造商的價格販售藥品阿卡莎賽（Alka Seltzer），而犯了. n. al. Ch. 公平交易法的罪責，遭到逮捕。. engchi. i n U. v. 外匯管制的例子中，可以觀察出經濟上的限制，影響了人民的居住、遷徙移動的自由，並且這種經濟上的限制，是來自於冷戰時期的意識形態的對立，換句話說，是以政治上的對立作為理由，利用經濟手段的來限制人民的自由遷徙的自由。退休保險金的預繳，則關乎人民的私有財產權的運用，這裡可另外引申出傅利曼的思想：自由人（個人主義）――一個可以為自己行為負責的個人――有權利自行選擇他所想要生活的原則，沒有人可以強迫他，除非他患有精神疾病或是孩童 (ibid.: 33）。而政府的強制退休保險金預繳正是一種家父長制政府的特徵，這代表「政府是保護者，而公民是被保護人」，這與自由人「必須為自己的命運」所「負責」無法兼容甚且衝突（ibid.: 1）。更進一步的分析則是，政府本來的定 10.

(17) 義僅僅只是公僕而已，然則在福利國家體系下，政府的角色已為之一變，成為了保護者。而這種觀點已經違反了美國開國先賢對於憲法精神的定義――有限政府的概念，政府的作為只能是保護消極自由。至於 Amish 教派農民則是另一個特別的例子，這些教派的農民基於宗教上的理由，反對支付社會安全稅，並且也表明退休後不會支領社會安全給付。他們的理由十分的正當且也能理解，然而依照國會制定的法律規章，Amish 教派農民沒有拒絕的餘地，後果是房屋與農產被沒收。這也同時也是一則例子：經濟自由上的「干涉」，影響了「個人」的宗教自由。. 治政大某些人才能從事某些職業，眾人以為在經過資本主義經濟的洗禮後，人們已經立接下來談談職業證照的例子，傅利曼認為封建時代的行會制度，就是規定. 可以開始自由的選擇自己所想從事的工作，但在當時的美國，傅利曼卻認為並. ‧ 國. 學. 非如此。各種公會向政府施壓，人們必須要持有執照才可執業，發照的單位或. ‧. 許是政府也可能是公會，其目的在於透過提高人員進入該職業的門檻，公會可. y. Nat. 以利用市場上的供需關係，使公會成員持續享有高所得的現狀。傅利曼認為政. er. io. sit. 府可以發放證照，由消費者自行選擇是否要由有證照或無證照的專業人員提供服務，執照乃是強制壓縮供給量的方法，因此導致消費者也多付了許多冤枉錢，. al. n. v i n 提高他們的消費成本。除此之外，以規範層次來看，人們自由選擇行業的權利 Ch engchi U. 被剝奪了，這無異於是向過去封建時代的行會制看齊，個人必須聽過他人同意，才得以選擇職業，換句話說，執照政策抹殺了個人自由選擇職業的權利（ibid.: ch9）。在貿易方面，關稅與進口配額也影響了人民。先以關稅來看，關稅的設立. 造成外國商品受到不公平的對待，透過增加成本，使舶來品在市場上的價格高於國產商品，因而使得民眾傾向購買國內產品。某種程度上來說，關稅限制了民眾的選擇的自由。至於透過配額來對本國產業進行貿易保護也不合理，因為當舶來品的產品深獲人心，價格上漲表達了市場對該商品的高度需求，在有利可圖的情況下進口商卻無法再進口該舶來品來牟利，而民眾即使有錢也不能購 11.

(18) 買他所喜愛的商品。這同樣也表達民眾的選擇因受到政治力量的介入而減少可選擇的選項。關於公平交易法的罪責，從傅利曼所提出的例子中，該法已經變為，為了保護某些藥廠的特殊利益，而將市場的競爭機制僵固化。而當市場不再有競爭機制而呈現寡占市場時，藥廠的利潤也就被保證。任何人企圖以更低的價格，提供相同的服務，就會被視為是洪水猛獸，不被寡占的企業們所容忍。換言之，公平交易法變成了傷害消費者的法令，它阻止了民眾以更廉價的價格，取得更好的服務或相同的服務，也阻塞了市場競爭的活水，某種程度而言，也是表達了民眾的選. 治政大傅利曼對於經濟自由與政治自由，這兩個概念並沒有並沒有做出一個抽象、立. 擇已被剝奪。. 周延且嚴謹的定義。關於政治自由，傅利曼提到「指個人不受到他人的強制」（1962:. ‧ 國. 學. 15）。所以 Harry Brighouse 認為，其實傅利曼所謂的政治自由其實就是個人自由. ‧. 的代理（proxy）概念（2004：89）。. y. Nat. 關於政治自由，傅利曼曾提出了一個例子來說明在社會主義社會（蘇聯式社. er. io. sit. 會主義）下宣傳自由主義是多麼困難的一件事情，因為僅僅是宣傳小冊子的印行，個人始終沒有任何合作的對象，因為任何的紙廠、印刷廠都是屬於政府的，假如. al. n. v i n 個人要顛覆政府，政府又怎麼會容許個人印行反政權言論。然而在自由主義社會 Ch engchi U 下的市場體系，個人要寫出宣傳社會主義的電影劇本卻很容易，因為交易是透過自願性的合作而來，如果電影商不願意購買你的劇本，大可去找下一個電影商，只要這個拍出這個劇本的電影有利潤，有何不可（1962: 18-21）。. 至於經濟自由，傅利曼認為我們應當「將市場當作是自由的直接構成要素」（1962: 11），因為「經濟自由給予人民所想要的，而不是某一團體認為人們所想要的」，例如：「交易就是立基於彼此都同意交換對雙方都有益的情況下，進行交換」（ibid.: 13）。對傅利曼而言，沒有強迫的情況，即是自由。傅利曼在文中提到「個人不受到他人的強制」的重要的關聯即是：當代憲法規定的各種消極自由，其實都可以算是個人不受到政府或某團體強迫的條列說明，例如前文所提到的： 12.

(19) 居住與遷徙自由、宗教自由、著作與出版自由等。憲法所保障的種種的自由其實都可以看做是個人自由或稱政治自由。但如果要為個人自由做定義，用傅利曼的語言就是「個人不受到他人的強制」，而傅利曼對於政治自由的定義，其實可以與 Berlin 對消極自由定義來進行討論。 Berlin 對消極自由的定義如下：. 我以普遍的說法來說，自由就是在某種程度上，沒有任何人或集團可以干涉我的行動。政治自由在這邊的意義簡單來說，是在一定領域裡面，. 治政大如果這個區域被壓縮到最小程度，我就可以被描述為受到強制(coerced）立一個人可以不受到其他人干擾。如果被某些人妨礙去做某些事情，並且. 或被奴役（enslaved）了。（Berlin, 2002: 169）. ‧ 國. 學 ‧. 其實傅利曼對於政治自由的定義，如果搭配 Berlin 對於自由的定義來看會更. y. Nat. 加清楚，例如美國公民從薪資中抽取百分之十的經費挹注在聯邦老人年金計畫之. er. io. sit. 中，就是在財產領域之內被政府所干涉，而 Amish 教派的農民們則是在宗教自由的領域之內被政府干涉，進而剝奪了支配財產的自由。這兩種自由都類似於柏林. al. n. v i n 對消極自由的定義，「在一定領域以內。換句話說， C h ，一個人受到了其他人的干擾」 engchi U 政府管制本身將傷害公民的消極自由。. 至於外匯管制、執業證照、貿易配額、公平交易法等例子裡，都可以看出政府對於經濟交換、私有財產、職業選擇等處的管制使得個人無法自行決定自己的經濟生活安排。換句話說，我不是自己的主人，我不能依照本我的理性去計劃自己的生活。如果將 Berlin 的定義與傅利曼對於政治自由的定義結合來看這些例子，則對於政治自由的概念就可以更清晰地認識。我的生活如果是我自己所安排的，則我是自由的，如果我的生活受到政府的控制或是資源的限制或導引，則政府這時有了積極自由，而個人卻喪失了消極自由。舉前述的例子來看，在社會主義下的個人，想要宣傳自我的理念，而去印行宣傳自由主義的冊子時，個人受到政府 13.

(20) 的限制，個人無法暢所欲言的呼籲自我的政治理念，從而失去了言論自由、出版自由等。而在自由主義社會下，個人可以安排自己的生活，並且可以寫出宣傳社會主義的電影劇本，兜售於各電影製作商，促使這個社會往理想中的社會邁進。在分析了傅利曼的政治自由與經濟自由兩者的關係後，可以得知，經濟自由才是真正的主角，並且也是兩本主要著作的關鍵概念。所以接下來的分析將針對經濟自由，也就是什麼是經濟自由？對傅利曼來說經濟自由就是市場原則概念。因此市場運作的原則就是下一節所要處理的，處理完市場原則後，才明白為何傅利曼認為市場原則就是對自由的保障。. 第二節經濟自由與市場. 立. 政治大. 為什麼經濟自由是可欲的（desirable)，寇恩（G. A. Cohen）曾經說過，現今. ‧ 國. 學. 右翼人士在說明市場機制是好的，通常以三種方式證明：私有財產是正義的、私. ‧. 有財產有效率、保護私有財產就是保護自由等（1988: 289）。傅利曼的立場屬於. y. Nat. 右翼已經毋需多言，雖然對於第三種的論證，傅利曼在其著作中並沒有證成私有. er. io. sit. 財產是正義的，6 但在他的文本中，仍有一些私有財產在倫理學上的討論，7 另外對於保護私有財產就是保護自由，以及私有財產是有效率的，則可以在他兩本. al. n. v i n 經典著作中看到。例如：「美國公民被法律強迫貢獻百分之十的所得，去購買一 Ch engchi U 種特別由政府所管理的退休契約，這表示有相對應百分之十的個人自由被剝奪了。」（1962: 8），就是在說明保護私有財產就是保護自由。除此之外：. 近來，我們的所得有超過百分之四十是被聯邦、州和地方政府等各級單位所處置。我們當中的其中一人曾經建議一個國定假日名為：個人獨立紀念日──意味者這一天我們停止為政府的支出工作…並且開始為那些我們自己的需要和欲望去工作。（Friedman, 1980: 65） 6. 7. 事實上，以右翼來說，對於私有財產是正義的論證，當屬諾奇克的《無政府、國家與烏托邦》最為嚴謹。這在政治哲學界裡，幾乎是無人能出其右。這將在第三章詳加介紹。 14.

(21) 從引文中可以看出，當所得有百分之四十是被政府決定該如何花費時，例如政府強行從個人的所得中直接預扣強制養老金，則不再是個人不再是「獨立的」，因為個人對於所得的分配是被「家父長制的政府」所宰制。對傅利曼來說，這就猶如「政府是保護人，而公民則是被保護的」（Friedman, 1962: 1），就像父親擔心孩子將所有的零用錢花掉，因此扣留孩子的部分零用錢，以待將來長大成人後，他得以對自己負責時，才突然提出一筆銀行帳戶，聲稱這是以前為你存的。可是就傅利曼的新自由主義來說，每個「自由人」都是獨立向自己負責的個人，政府. 治政大的原初目的就是不將公民作為一個獨立個人來看待，反而是當做是小孩子──無立在經濟交換領域、私有財產領域內干涉與管制，就是剝奪自由人的自由。養老金. 行為能力者──看待。. ‧ 國. 學. 而有關於效率的論證，傅利曼並非以效率這個概念來表達，反而是「價格」。. ‧. 雖然效率與價格是兩個不同的字眼，但是傅利曼對於價格體系的解釋，卻可以以. y. Nat. 這種方式去了解：價格體系是如何有效率地去運作傅利曼的「自由社會」？雖然. al. er. io. sit. 傅利曼並不是直指私有財產本身，但卻必須先有一個認知：. n. v i n 因為家計單位總是可以只為自己生產，他不需要進行任何的交換，除非 Ch engchi U. 對他有利。因此除非交換對雙方有利，否則不會發生。協調合作從而達成而不需任何強迫。（Friedman, 1962.: 13）. 從上面的模式可以看出，交易的原則立基於交易本身對雙方皆有利，因此不須強迫，交換即可完成。從這邊必須注意到，交易的標的物又是什麼？這毋寧是我手中「擁有」某項你所需要的物品；而你同時手中也同時「擁有」某項我所需要的物品。這個「擁有」在現代社會的意義下，即是私有財產本身。8 因此價格體系的運作，可說是以私有財產為基礎的系統。然而除了私有財產還不夠，因為 8. 但這交易標的物本身是生產財還是私有財，是值得討論的，這一點也將會在第三章中討論。 15.

(22) 當代社會已經不是過去以物易物的社會，傅利曼在《資本主義與自由》的第一章，曾提及現代社會下，因專業化與分工，人類建立了企業制度與貨幣體系作為個人與個人之間的交易媒介（Friedman, 1962: 13）。對於傅利曼的個人、企業制度、貨幣體系三者之間要如何運作，傅利曼在《選擇的自由》，第一章第二節中的分析的最為鞭辟入裡。下文將介紹傅利曼如何以價格體系來說明市場的運作原理？但更重要的是下文對市場的介紹，目的是要說明，市場經濟是如何與自由發生關係的。介紹市場經濟與自由發生關係的方式前，必須先釐清市場經濟的運作技術。. 政治大. 在此之前，筆者必須要先利用傅利曼提出的一個反面例子，以作為他後續對於市場經濟介紹的引子：. 立. ‧ 國. 學. 1974 年，石油輸出國家組織實施石油禁運之後，加油站突然大排長龍。. ‧. 1979 年春夏，伊朗爆發革命之後也是如此。……這兩次，來自海外的. y. Nat. 原油供給極不穩定。但是完全依賴進口石油的德國或日本，加油站卻沒. er. io. sit. 有大排長龍。雖然美國本身生產不少石油，汽車卻在加油站大排長龍，原因只有一個：因為政府主管機關的法律，不允許價格體系運作。法令. al. n. v i n 把某些地區的價格壓得過低，而如果價格高一點，加油站供給的石油數 Ch engchi U 量，將會等於消費者在那個價格願意購買的數量。供給是依據法令分配. 到全國不同的地區，而不是回應從價格反應出來的需求壓力。(Friedman, 1980: 14；中譯參見，羅耀宗譯，2008：117）. 這裡值得注意的是，當市場體系受到政府法律的干預時，供給與需求也從而失常，在這裡，傅利曼並沒有直接指明為什麼失常？從文本中可以看出，價格失常的原因來自於市場的「利潤導向」被政府的法律所干涉。根據利潤導向，石油商人將石油「分配到全國不同的地區」的銷售的原則是：「這處的價格比較高，儘管需求比較少；那處雖然已經大排長龍，但價格受到法律限制所以比較低，從 16.

(23) 而在這處銷售的利潤較低，因此不如將石油運往價格較高的州賣」。所以石油商並不是「回應從價格反應出來的需求壓力」，反而是哪裡有利潤就往哪裡銷售。. 基本上，協調數百萬人的經濟活動，只有兩種方式，一種是牽涉到使用強制力量的中央導向做法，這種技巧常為軍隊和現代極權國家所採用。另一種則是靠個人的自願合作，這即是市場的技術。（Friedman, 1962: 13；中譯參見，藍科正、黃美齡譯，1993，頁 12）. 治政大以指令型或「中央導向」式進行的，反而是要依靠以「個人的自願合作」為基礎立. 從此文再結合上述的例子，供給與需求的分配，以傅利曼的觀點來看是無法. 的市場經濟。但是市場經濟的「技術」究竟是什麼，為什麼市場經濟就是個人的. ‧ 國. 學. 自願合作？這可以透過傅利曼所說的價格體系三功能來認知。三種功能分別是. sit er. io. (一)資訊的傳遞. y. Nat. 是在解釋競爭性資本主義體系是如何運作。. ‧. 1. 傳遞資訊；2. 提供誘因；3. 所得的分配。當他在說明三種功能的同時，也即. al. n. v i n 價格體系可以有效的保證所有需要資訊的人不需要得知太多不必要的訊息， Ch engchi U. 例如，當零售商發現了鉛筆的銷售量提高時，他不需要去知道這是因為人口學中的嬰兒潮學理。只要銷量提高，他就有動機向鉛筆製造商訂購更多的鉛筆。而鉛筆製造商收到更多的訂單時，也訂購更多的木材與黃銅。木材製造商與黃銅製造商不需要知道為什麼現在訂單增加的原因。他只知道訂單就是增加了，現在只需提高產能，增僱人員，滿足更多的需求，以賺取更多的利潤。如果雇員仍嫌不足，他們就必須支付更高的工資與或是良好的工人福利，來補充生產商品所需的勞動力。資訊在此處就如同漣渏一般，不斷擴散出去。. 價格體系只會傳遞資本家所需要知道的資訊。對於嬰兒潮本身，他毋須知曉，就懂得要提高產能。而這種資訊只能由市場來提供。對於指令經濟則不可得，因 17.

(24) 為指令經濟無法即時反應市場所需，例如：當蘇聯的官僚們大筆一揮，今年生產一千萬根鉛筆，今年的生產量就是一千萬根鉛筆，即使鉛筆多生產了又或者是鉛筆生產量太少了，要另外改變生產線又會是一場公文旅行。此外，生產本身是依照國家的「強制力量」，而不是自發性地去生產。然而在市場機制下，木材商只要知道木材的價格上升了，而且價格的上漲「可能」持續相當長的一段時間。並且衡估成本效益，只要有利潤，木材商就會促使產能增加。反向來看，假設因為森林大火，而導致木材的價格上漲時，鉛筆零售商就會懂得提高鉛筆的價格。這也將促使終端的消費者要將鉛筆使用得更短才丟棄，使資源利用得更有效率。上. 治政大之中，並沒有任何的強制力量，也沒有任何第三人的善意目的，從而是「個人的立. 述的例子中，可以看到在市場體系之中，每個人僅只需要他所需要的資訊。在這. （Hayek, 1976l: 11-12）。所以對傅利曼自願合作」，所協調出來的「自發性秩序」. ‧ 國. 學. 來說，因為自願、自發，所以也就沒有任何組織宰制個人，沒有宰制也就表示人. ‧. 從而擁有自由。. y. Nat. 不可否認價格體系、市場體系，的確對於資訊的傳遞有不可忽視的力量，它. er. io. sit. 避免了官僚的信件箱被龐大的資訊所淹沒，從而因為超越資訊處理的負荷，而導致蘇聯各地出現了民生供給不足的問題發生。然則資訊的傳遞在市場體制下，傳. al. n. v i n 遞的效率仍然會因為生產商品的時效性而造成悲劇。依照 Raj Patel 的分析，在 Ch engchi U. 個體經濟學的理論中，價格是有效的資訊傳遞者，在市場之中，消費者若對商品的需求程度不高時，某項商品價格就會下跌，於是生產者將降低生產商品的數量，最不應該做的就是繼續大量生產。惟供需模型的完美邏輯推演移到了總體經濟的時候，造成的卻是失措與恐慌。以《糧食戰爭》書中所舉為例，墨西哥與美國簽訂北美貿易協定後，美國生產玉米的農夫受到了糧食價格補貼，因而在市場上遠較墨西哥的農夫所種植的玉米價格更有競爭力。依照個體經濟的模型，墨西哥農夫應該想方設法轉種植其他價格較好的農產品。但是受到新自由主義教條所拘束的墨西哥政府，對於農民不聞不問，政府不進行生產計劃、也不做任何的價格補貼，因為如果依照傅利曼的理論，政府的任何補貼行為都會影響市場的訊息傳遞 18.

(25) 與誘因，因此政府應該嚴守中立本分。於是能夠增加產量的墨西哥農民也就只能努力提高產量，試圖以高產量來提高他們的收入，雖然這樣反而導致玉米的價格更加下跌；於是受限於資金、技術、物流網路以及貧瘠土地的農民，就只能陷入絕望，同時造成墨西哥農民的自殺率高度攀升（Patel 著，葉家興等譯，2009，頁 78-84）。其次，全球各地的農業季節的時差、農作物的種植期長短還有土地氣候的限制、農業生化技術的門檻等種種的影響，進而形成了各種不同的犬牙交錯的時程表、品種生產區域分布。當這些自然差異加上貧窮國家的農民因為教育程度、資. 治政大界農業市場的訊息變換。例如當美國政府宣布開始補貼某種農產品、俄羅斯森林立. 訊不全、轉型資金不足等等複雜的因素影響下，往往無法使農民可以即時應變世. 大火、匯率的跌漲、中國的棉花生產過剩等，這種種的訊息在全球化的時代，都. ‧ 國. 學. 可能「立即性」的影響全球期貨市場的價格。但農作的生長期需要時間且無法如. ‧. 工廠般的立即反應改變產量；還有農民必須有充足的資金才得以使農民得以改種. y. Nat. 他種農作物，此外要能夠改種植其他有利可圖的農作物還要考慮到農民持有土地. er. io. sit. 的貧瘠及氣候的限制等等。這些因素將造成農民不可能根據市場價格指標的變動，就立刻改種植其他的農作物，如果政府不對農民伸出援手或是指導生產，農業的. al. n. v i n 最後下場就是破產。顯而易見的，全球化帶給全世界的不是普遍的繁榮，反而是 Ch engchi U 蹂躪全球各地的農業。諷刺的是，新自由主義，也就是傅利曼所領軍的意識形態，. 給政府開出的各種藥方就是隨農民自生自滅，因為他們總是宣稱必須尊重「市場機制」，讓人們「自願性的合作」。以及透過貿易自由化，可以使那些受到市場變化而有不好影響的人們，可以轉進至其他市場，使資源做更有效率的配置。不論如何，市場的資訊傳遞會使得人們自然的調節供給需求，進而產生有效率的生產。然而當新自由主義要求第三世界國家貿易零關稅、解除政府補貼政策、彈性匯率等，才會創造最佳化的全球市場時，前述每一種原則對墨西哥、韓國、印度、泰國、巴西等地區的農民來說都是增進自殺率的最好藥方（Patel 著，葉家興等譯， 2009，頁 77）。 19.

(26) 傅利曼宣稱市場的資訊傳遞機制，對於資源的使用最有效率（1980: 9-11)，政府任何的管制都會影響到價格機制，進而阻礙個人自由地依據資訊採取行動（ibid.:19）。然而他卻看不到完全市場化的世界，資源是如何的被浪費，例如：明明價格機制已經告訴農民市場不需要這麼多玉米，但是價格的下跌，又受限時間、技術限制、自然差異的結構性因素，使得農民只能以量取勝，換取足夠的生活所需，於是產量更加過剩，玉米價格下跌的更嚴重。諷刺的是，這處的糧食生產過剩，遠在非洲的難民們卻依舊挨餓。因此當農民瀕臨破產時，傅利曼的選擇的自由對農民來說，其實只剩下兩種選擇：「To be, or not to be?」9（要選擇自殺還是繼續苟延殘喘的活下來）。. 立. (二)誘因. 政治大. ‧ 國. 學. 於資本主義中，要獲取利潤的原則即是：「出售商品的所得減去生產商品的. ‧. 成本」。因此在價格體系下，這個重要的原則，也就造成了生產者與消費者之間. y. Nat. 的行動邏輯。例如以傅利曼所舉例子，當生產鉛筆的木材 A 價格上升了，不論. er. io. sit. 它是因為森林大火，還是因為要更深入森林之中，所以生產木材 A 耗費成本提高了。只要木材 A 的價格上升，鉛筆製造商就會開始採用另一種價格較低的木. al. n. v i n 材 B 來生產鉛筆。又以消費者的觀點來看，如果鉛筆的價格提高了，則消費者 Ch engchi U 會傾向更加節用鉛筆，並且有可以改用其他也能提供書寫功能的工具，只要消費. 成本比鉛筆還要來得低。再者，木材的需求上升後，對於製造木材所需的工人也就增加，從而提高了木材工人的薪資，以及使木材商提供更多的就業機會。但是，. 在這裡，政府透過最低工資的干預，或者工會透過限制入行，將會扭曲資訊的傳遞，或者可能阻礙個人自由地依據資訊採取行動。(Friedman, 1980: 19). 9. 此句借用莎士比亞的《哈姆雷特》劇中的台詞。 20.

(27) 從上文中可以知道如果政府設立最低工資，則市場對於需求就會產生幻覺，或不相信價格所傳遞的資訊。先以最低工資為例，傅利曼認為假設有一教育程度不高的青年，他所能提供的勞務價值值 2.00 美元，而該名青年也願意接受這筆薪水，進入公司後鍛鍊技能，提高自己所能提供的勞務價值，但如今因為政府設定了最低工資法，要求所有的企業主必須要以 2.90 美元才得以雇傭他。只要雇主不願意多付出 0.90 美元，則該名青年就只能失業（ibid.: 237）。依照傅利曼的想像，當政府介入最低工資的設立後，將使得這位教育程度不高的青年，失去了工作。如果政府不設立最低工資法，則青年將有機會受雇，從而累積工作經驗，. 治政大接下來談談工會的設立，傅利曼認為，工會透過與政府合作，以考取證照之立. 將來尋找更好的工作。. 方式，提高就業進入門檻。藉由門檻的提高，使得某行業的供給控制在一定數量，. ‧ 國. 學. 依照供給需求原則，某行業的所得收入就會提高。但是商品勞務的價格提高後，. ‧. 就會導致需求下降，例如當工會提高了飛行員的薪資，則企業成本將會表現在機. y. Nat. 票價格上，因為機票價格的提高，從而扭曲了正常市場本來的價格。這種情形就. er. io. sit. 導致了飛航公司不得不對飛行員進行裁員（雖然工會會保護員工，避免公司裁員）。所以當工會保護弱勢勞工時，這就會迫使資本家選擇其他降低成本的選項。因此. al. n. v i n 訂定最低工資法意味者，剝奪了資本家選擇的自由。因為當政府與工會聯合起來 Ch engchi U 保護勞工時，資本家降低成本的選擇變少了，從而代表資本家的選擇的自由被剝奪了。資本主義的運作，基本上依靠著傅利曼所謂的價格體系，而價格體系也提供了誘因去促使以「個人為出發點」的立場或是視點來感應社會的需要，例如：蘭花的價錢遠比稻米還高時，在衡估成本後，若是生產蘭花有利可圖，行動者會傾向去生產蘭花。但是這種以個人自身的立場或視點來看待生產的時候，若以總體的觀點來看，眾人們皆會這樣想像，於是越來越多人開始種植蘭花。等到了收成的時刻，價格的下跌也就不言而喻了。最後的結果就是眾人皆慘賠，而稻米呢？或許此時此刻的稻米價錢還比蘭花高，甚或盲目的追求利潤後的眾人還要面臨飢 21.

(28) 荒的可能，因此政府的輔導，就是針對市場集體不理性的後果的正當理由。這個故事說明當生產不是以理性的「全意志」（will of all）來計劃生產「產品」，而是由一個個以私利為考量，或借用盧梭的「眾意志」（general will）來生產「商品」時，就會產生每一個個人皆無法預期的後果。10當然在這場賭博中，還是會有人慧眼獨具的投資標的物──抑或僅僅是幸運？又如果只是幸運，那麼對於那些努力工作的人來說又算得上公平嗎？──，進而得到了超額的利潤。在市場中，每一個當下都是瞬息萬變，這種特性可以清楚的在股市、期貨市場中察覺，但傅利曼卻以斯密（Adam Smith）的寓言捍衛：「個人以私利為出發點的行. 治政大個人刻意去促進社會利益的效果更大」（1980: 1-2；中譯參見，羅耀宗譯，2008：立. 為並不總是不利於社會的。相反地，個人因追逐私利而促進社會利益的效果，比. 36）。但以現實來看，若是缺乏計畫，促進或許反要變成傷害，因為從墨西哥農. ‧ 國. 學. 民的例子中已經很明顯的發現，以私利作為誘因的本身，市場運作並不全然是完. ‧. 美的。. y. Nat. 當然傅利曼也許會說如果不透過價格體系，要如何知道社會的需求是什麼？. er. io. sit. 價格是唯一能讓大眾所知的指標，從而指導自發性的生產。但是現實社會中看到的又是什麼？事實是價格越高的需求，越是容易被滿足，因為這正是資本主義的. al. n. v i n 私利誘因所造成。例如當台灣夏季缺水時，農田被迫休耕，而高爾夫球場卻綠草 Ch engchi U. 如茵。又當台灣民眾大口吃著麥當勞漢堡時，非洲卻餓莩遍野。年輕人買不起房子的時候，豪宅卻一棟又一棟的出現在天際線上。私利誘因的本質其實是：「價高者得」，越是有錢的人，市場就越能滿足他們的各種需求，至於沒有錢的人們是不是就不需要活下去了(孫善豪，2009，頁 310）？如果可以以全意志的理性來計劃生產出社會所需的一切，就不會出現貌似表. 10. 眾意志與全意志是借用盧梭的概念，眾意志指的是個別意志的總和，這種意志只考量私人的利益，因此我將之對比為市場經濟之中，商品是為了交換而生產，這種交換乃是為了私人利益。而全意志指的是眾人的意志消去彼此的差異，而變成「一」，我將之對比為計畫經濟裡，產品是為了滿足社會的需要而生產，也因為是滿足「社會」需要，所以不分個人，也因為不分個人的經濟內容從而在需要上的滿足沒有差別待遇，關於這點在第三章會有更詳細的討論。（關於盧梭原典的概念可以參見，Rousseau, 1994: 66-67） 22.

(29) 面上是一個國家卻實質上分成了富國與窮國。就不會出現明明房子是滿足住的需求，卻變成是變成有錢人們投資炒作的標的物。所以究竟價格指標說明的是什麼？顯而易見的就是：「有錢人想要什麼，市場就給他什麼」。. (三)所得分配每個人經由市場得到的所得，取決於他從出售商品和勞務獲得的收入，以及生產那些商品和勞務而負擔的成本，兩者之差。收入主要包括我們擁有的生產資源的直接給付…他的所得也是取決於他擁有的每一種生. 治政大 (Friedman, 1980: 20；中譯參見，羅耀宗譯，2008：59) 立. 產資源各有多少，以及市場對那些資源所提供的服務訂定的價格多寡。. ‧ 國. 學. 從引文可知，傅利曼認為市場決定了每個人的所得，而每個人的所得決定於. ‧. 他在市場兜售他的「商品」或者是「勞務」的所得減去生產這些商品或是出賣勞. y. Nat. 務的成本。換句話說，必須依照「個人以及他擁有的生產工具」所生產商品數量. er. io. sit. 或勞動力而定（Friedman, 1962: 161-162)。而傅利曼認為這就是「根據貢獻而給付」（Friedman, 1962: 166；中譯參見，藍科正、黃美齡譯，1993，頁 170）。. al. n. v i n 他認為此種方式與「待遇平等」之間有微妙的關係。這也是攻擊蘇聯共產主 Ch engchi U. 義的一把利刃。因為待遇平等對許多人來說，是倫理上肯認的價值，但是如果一. 個人享受休閒，不喜歡吃力的工作，與延遲享受休閒並賣力工作的人相比，領的卻是同樣薪水時，這個時候並不是待遇平等，而是相反。這也是傅利曼強調且認為應該要依照貢獻所得來配置的理由，而不是像蘇聯、中共的極權共產主義的大鍋飯，不論個人再怎麼努力，所領取的份額仍與他人相等。因為「除非一個人能得到他對生產所增加的貢獻之全部，否則他就會根據他所能得到的、而不是他所能生產的原則，來參加交易（ibid.: 170）。」換句話說在毛式的人民公社裡，不管個人有多努力，始終都只能吃一碗白飯時，個人就沒有任何的誘因去生產他所能生產的產品。因此如果社會的資源配置是按照貢獻來給付，則資源的配置就不 23.

(30) 會牽涉到強迫勞動，也不存在因為強迫勞動而發生的生產誘因減少的情況。換句話說，按照貢獻給付這個市場原則來運作社會時，就無需強迫，進而達成自願性 ──因為不存在強迫，所以因而是自由──的交換。而至於國家在所得重分配上所擔任的角色，對於傅利曼來說，也是不必要的。原因在於：. 首先，部分的影響僅僅是使得稅前的分配更不均等。這是稅賦制度通常會有的影響。因為阻礙了人們進入高稅率的活動提高了這類活動的報酬，. 政治大. 再者，高稅率刺激了以法律和其他方式逃避稅捐，也就是法律的「漏洞」……（ibid.: 176). 立. ‧ 國. 學. 從引文可知，首先，目前所採用的累進所得稅，增加了高所得的「成本」，從而激化了高所得的工作必須更加提高薪資水準，才足以鼓勵個人進入高所得領. ‧. 域。這反而是激化了收入不平等。其次因為高度累進稅率，加上各式各樣的免稅. y. Nat. sit. 方式，造成人們有了避稅的誘因，這可能導致同樣所得水準的人，卻因為工作的. n. al. er. io. 種類不同，而有不同的免稅方式，因而造成兩者之間，所繳納的稅金有極大的差. i n U. v. 異。換句話說，政府所徵得的「真實稅率比名目稅率要低得多」(ibid.:176)。最. Ch. engchi. 後，因為避稅的誘因如此之高，所以社會花費了許多資源去避稅，從而導致社會資源的浪費：例如這個制度將導致更多優秀的人才配置到會計師的行業，因而排擠了其他行業的需求。此外，對於傅利曼來說，累進稅率「很顯然的是使用強制力從某些人身上拿走東西給予其他的人，因而與個人自由形成正面衝突（ibid.: 178）。」除了累進稅率外，另一種所得重分配的工具就是「遺產稅」。對此傅利曼也有一番批評：. 一個人從父母繼承了大眾所喜歡的特別優美的聲音，而另一個人則因繼 24.

(31) 承了財產，而獲得的豐厚的報償，兩者在倫理上的辯護理由有何差別？……他可以用一定金額的錢來資助小孩的訓練，比如說使其成為會計師；或者幫他創業；或是設立信託基金，使其坐享財產的收益。…… 以第一種情形來看，他的所得會被認為是因為個人能力而得來的。第二種來自利潤，而第三種是繼承了財產。有什麼倫理上的理由可以做為區別這幾種不同類別收益的根據呢？（1962: 168）. 財產的繼承比才華的傳承容易干涉。但是從道德的觀點來說，兩者有什. 治政大 (Friedman, 1980: 136；中譯參見，羅耀宗譯，2008：205）立. 麼差別？可是許多人厭惡財產的繼承，卻對才華的傳承不以為意。. ‧ 國. 學. 在這值得注意的是，同樣都是「繼承」，一種是基因特徵的繼承，另一種是. ‧. 財產的繼承，傅利曼認為兩者都是從父母處得來，並沒有什麼特別的理由說明為. y. Nat. 什麼子女不能繼承財富(這其中隱含了批評社會民主派的遺產稅)。因為父母以自. er. io. sit. 己的金錢來資助孩子的訓練，發揮孩子天生的優美嗓音特質，使其成為聲樂家，或是因為孩子對數字的敏感，而栽培他成為會計師，就是將財富與天賦結合後的. al. n. v i n 成果。可是對於聲樂家或會計師的高薪資，一般會認為他們是因為個人能力而獲 Ch engchi U 得的，但是實際上它同時是父母花費所得（財產）栽培教育而來，這與遺產又有什麼不同？因此從上述兩則論點，傅利曼認為不論是累進所得稅還是遺產稅，在實際效. 果以及倫理上，都站不住腳。但是傅利曼並非無政府主義者，從而完全反對政府的存在，相反的他認為政府是一種「工具」，是為了保護「自由人」的自由而存在的（ibid.: 1），所以傅利曼以一務實的方案，來鼓勵個人發展、降低逃稅、避稅的誘因，又能夠解決政府預算的問題，而解決的方案就是負所得稅。所謂負所得稅即是：. 25.

(32) 對超出免稅額以上的所得一律課以相同的稅率，所得的定義必須範圍很廣泛，其所可能扣除的部分必須嚴格限制在獲取所得的必要費用。（ibid.: 178）. 這段引文要說明的是，假設免稅額設定為月薪兩萬元，則不論個人的所得是三萬還是三百萬，兩者之間都負擔相同的稅率，若以百分之二十三來計算的話。則前者所要繳交的稅率是六千九百元；後者則是六十九萬。此外，若是個人所得低於兩萬，例如所得僅一萬元而已時，則政府將依比例直接給予金錢補助，例如也是百分之二十三的話，就是直接給予兩千三百元，如果個人想要獲得更多的補. 政治大. 助時，他找到了五千元的兼職，從而所得增加為一萬五千元，則他將會補助的更. 立. 多，變成獲得三千四百五十元。這些做法並非直接給予商品服務，從而不干擾市. ‧ 國. 學. 場的運作，其次更增加了個人努力工作的誘因，讓個人得以更加努力增加所得。最後，目前所有免稅的規定都將重新被考慮，例如若個人自願向慈善機構捐獻某. ‧. 一筆金額，政府也不會將其作為免稅的理由，因為這並非個人「獲取所得的成本」，. y. Nat. n. al. er. io. 費。. sit. 而純粹是個人的倫理行為，並且也減少個人避稅的誘因，從而降低社會資源的浪. i n U. v. 據此，傅利曼為了證明負所得稅的可行，他還估算了當時美國的累進所得稅. Ch. engchi. 在扣除各種法律所允許的可減免額後，實得的稅收就相當於課以百分之二十三的負所得稅固定稅率（ibid.: 179-181）。這種新的徵稅方式，傅利曼認為所掙得的稅收將會相當於目前的累進稅率。過去的累進所得稅制違背「貢獻分配原則」，因為對於因努力而獲得高收入的一群人，在經過高度累進稅制的轉變過後，他們的收入就會大幅縮水。舉例來說，在傅利曼的《資本主義與自由》的成書時刻，當時的累進稅制是 20%到 91%。換句話說如果所得收入 100 萬美元的人，在經過稅制轉換後，他只剩下 9 萬美元。這有點類似結果的平等，不論你有多努力，你最後的收入可能會變得跟一般中產階級差不多。如此將會激化了高所得的工作必須更加提高薪資水準，用以鼓勵個人進入高所得領域，從而激化了收入不平等 26.

(33) 的強度（Friedman, 1963: 172）。. 市場經濟的中心原則是經由自願交易的合作，個人會和他人合作，是因為這麼做他們可以更有效地滿足他們的需求，但是，除非一個人能得到他對生產所增加的貢獻之全部，否則他就會根據他所能得到的、而不是他所能生產的原則，來參加交易。（Friedman, 1962: 166；中譯參見，藍科正、黃美齡譯，1993，頁 170）. 雖然傅利曼在書中並未提及「激勵論證」，但從引文中可以發現，其背後邏輯與. 政治大. 「激勵原則」其實一致。激勵論證主要是 Cohen 所提出的，他的簡要概念是：「當. 立. 社會對有天賦的人採取了金錢的激勵，而使得有才能的人們得以獲得高額的收入. ‧ 國. 學. 時，這群人將發揮比過去更高的生產力」（2008: 34）。這與傅利曼所說的「除非一個人能得到他對生產所增加的貢獻之全部，否則他就會根據他所能得到的、而. ‧. 不是他所能生產的原則，來參加交易」是同樣的意思。因此，只有當一個人能夠. y. Nat. sit. 獲得他對社會財富貢獻的所有部分時，他才會盡其努力來生產，否則，他就只會. n. al. er. io. 根據他所能得到的來進行回饋。據此，累進稅制與傅利曼的「貢獻分配原則」或. i n U. v. 者是寇恩所提的「激勵原則」11，其實是相衝突的，因為當市場無法有效給予努. Ch. engchi. 力的人獲得更多時，就會使得社會生產不具效率。. 第三節市場與自由的反思. 在最簡單的結構裡，一個社會是由許許多多的獨立家計單位所組成── 宛若許許多多的魯賓遜集合體。每一個家計單位都使用他所能控制的資源去生產商品與勞務，再用這些去交換其他家計單位所生產的商品與勞. 11. 作為左派的寇恩是支持累進稅制的，激勵原則是他攻擊右派的所提出的概念。因此寇恩的立場並非是支持負所得稅制的。 27.

(34) 務，並且按照雙方都能接受的條件去交易。這因此得以去間接地滿足他們的需求，透過為其他人直接生產商品與勞務，而不是生產商品直接供自己使用。應用這個非直接路徑的誘因，當然透過專業與分工化，這將可能增加生產。…因此，除非交換對雙方有利，否則不會發生。從而達成共同合作而不需強制。（Friedman, 1962: 13）. 在傅利曼的這個簡單市場模型，交易雙方都「使用他所能控制的資源（私有財產）去生產商品與勞務」，在不需要強迫的情形下，只要交易對雙方有利就可以完成協調合作，此外專業化與分工化更能增加生產力。因此在假設每個人都最. 政治大. 大化理性下，一切都很完美。但是當討論轉移到現代複雜經濟體制下，也就是企. 立. ，傅利曼提業作為「媒介勞務提供者與商品購買者眾多個人」的原則（1962: 13）. ‧ 國. 學. 出了另一個模型來解釋複雜經濟其實與簡單市場模式邏輯一貫，這個模型的前提是：（a）由於企業是屬於私人，因此最終訂定契約人也是個人。（b）簡單市場模. ‧. 型已經表明，個人可以完全自由決定是否要進行交換，因此即使是在複雜經濟下，. y. Nat. sit. 交換也會是自願的（1962: 13-4）。可是 C. B. Macpherson 認為傅利曼的（a）前提. n. al. er. io. 其實是錯誤的，在傅利曼的（a）假設中私人企業的最終立約人也是個人，從而. i n U. v. 交易雙方也是在處於對雙方有利的情況下發生交換。「然而對最終立約方而言，. Ch. engchi. 對市場最有影響力的是企業而不是個人，更進一步來說，企業有能力決定不參加競爭性市場，然而個人則否（1990: 357）。」其次，Macpherson 認為（b）前提也有問題，傅利曼說除非交易對彼此有利否則不會發生。但是他卻忽略了資本主義經濟與簡單交換經濟的最大不同在於，資本主義經濟裡的分野是勞力與資本，而不是各自獨立的家計單位（獨立製造者）。在資本主義經濟裡，勞工群體並沒有足夠的資本從而沒有選擇的餘地，去決定是否要自己的勞力投入市場，但是企業卻能夠根據利潤有無的資訊，去決定將進入市場競爭（Macpherson, 1990: 358）。根據傅利曼的立場，他回應通常是訴諸「訂定私人契約乃是自願」：現代資本體系，不再是過去的封建社會：勞動不再是領 28.