台北市國中學生垃圾減量行為意圖及相關因素之研究---以實踐國民中學為例

全文

(1)第一章. 緒論. 近年來，國人長期追求經濟發展的結果，造成了台灣地區層出不窮的環境問題；其中垃圾處理問題，可說是環境危機中的一大隱憂。如何落實垃圾減量化，並瞭解學生垃圾減量行為之相關信念是必要且刻不容緩的。. 第一節. 研究動機與重要性. 人們居住在地球上已有數百萬年，長久以來，與自然環境間一直維持著和諧的互動關係。人們不斷從自然環境獲取資源，以滿足生活上食衣住行的需要，而同時亦發展出愛護自然的態度。所謂『天人合一』、『民胞物與』的思想，再再顯示出人類對自然環境的珍惜。然而，隨著科技及經濟快速發展，許多人因此享受現代文明的生活，每個人的生活也更加便利，但卻忽略了大自然的資源並非享之不盡、用之不竭，像是水資源、空氣資源、土地資源等……，皆為大自然珍貴資源，且若遭受破壞時，需花更大的人力及心力去回復其原本狀態。此外，大規模的機械化生產結構及人工合成化學製劑的大量使用，更使我們唯一賴以生存的地球產生種種的危機。從全球性的環境問題─臭氧層破壞、酸雨、溫室效應、野生動物的滅絕、熱帶雨林的濫伐等，到地區性的環境污染─空氣污染、水污染、土壤污染、廢棄物污染、地層下陷等，再再都成為現代人的噩夢。為了保護地球，全球開始不斷地鼓吹綠色運動，綠色的生活環境已經是全人類共同追求的生活目標。而我國的相關單位也制訂許多相關政策及願景，像是政策白 1.

(2) 皮書、環境保護計畫、臺北市二○一○「垃圾零掩埋、資源全回收」政策、垃圾隨袋徵收等…，期許藉由相關政策的推動，能喚起人們對於環境保護的警覺，進而每個人盡己之力，維護大自然。在層出不窮的環境問題中，最顯而易見及最棘手的問題屬廢棄物的問題，其主要的原因為 1.污染源是全體民眾。也就是說，污染源是全面的，而不是定點的。2.垃圾問題若是無法妥善處理，其污染將是多種類的，包含空氣、水及土壤污染等。3.台灣地區地狹人稠，垃圾處理的廠址取得不易，常因此導致民眾抗爭(呂清雄，1992)。人們為了追求物質的享受及精緻化生活，常常因此浪費許多可用的資源而不自知；不僅如此，沒有善盡其用的物質反而成為令人費心的垃圾，而廢棄物不斷累積的速度驚人，已成為世紀之癌，故如何讓垃圾減量，成為重要的課題。在我國，根據行政院環保署資料顯示，我國平均每人每日垃圾清運量，由 78 年度 0.896 公斤逐年增加至 87 年度 1.149 公斤，但於民國 87 年起由於回收處理量逐年增加，87 年度開始下降至 94 年度之 0.909 公斤，亦即我國垃圾之清運處理狀況自 87 年起已呈現負成長，其 94 年度總清運量為 87 年度(24,330 噸/日) 之 59％；此外，垃圾資源回收率已由 87 年度 5.8％，增至 91 年度之 15.5％，足見資源回收已有成效，然而相對於先進國家的資源回收率均達 30％以上，我國仍有不足之處。（行政院環保署，2005）。目前，台灣地區處理垃圾的方式，依其垃圾的特性分為三種─掩埋法、焚化法、資源回收(含廚餘與有機肥料)。以掩埋法處理垃圾時，因為垃圾種類繁多，性質不安定，垃圾所滲出的水分可能造成水污染，. 2.

(3) 而大部分的垃圾為有機物，在進行分解時產生甲烷，在有火花時易產生火災。此外，有些垃圾不易分解(如：塑膠等)，佔去掩埋場極大的空間；以焚化法處理垃圾時，雖然相對於掩埋法，可以減少大量的體積、垃圾性質較安定、佔地較小，而其產生的熱可轉化為電力，但仍有空氣污染的可能，再者，焚化爐仍有造價昂貴且建地難尋的缺點。反觀若以資源回收的方法，不僅可以延長焚化廠的壽命，更可以減少使用的空間並善加利用資源，以達垃圾減量目的(廖婉茹，2004)。綜合上述，欲確實解決台灣廢棄物處理問題，消極的設置掩埋場、焚化場顯然是不夠的，相信根本之道，需由源頭做起─產品的設計開發及消費的型態改變，避免不必要的廢棄物產生，再配合回收可再生的資源性廢棄物，達到垃圾減量及資源有效利用永續發展的目的，亦可減少垃圾處理及清運人力成本的負荷。垃圾減量的方法除了政府所推動的資源回收工作外，仍有其他的方式可以達成其目的。根據李永展於 1994 年提出的『整合的垃圾處理計畫』，其計劃說明減緩垃圾的壓力，除了資源回收及剩餘物處理，也含括直接再使用一項，亦即藉由產品的重覆使用或創新的使用方式延長產品的生命週期，減少能源及垃圾的產生，像是利用背面未用過的紙張等。再者，隨著產業革命的技術文明，生活水準提高與科技進步的發展，帶來前所未見的新奇與方便，用完即丟的產品隨處可見，多層次的包裝刺激消費者的購買慾望，同時也製造了過多的包裝廢物，為不使不必要的廢物產生，可藉由綠色消費的行為─拒用、重複使用、減量及資源回收等環境行為，達成垃圾減量的目的。. 3.

(4) 近年來，因為資源回收及相關政策的提倡和宣導，我國每年垃圾清運量，已由民國 87 年逐漸下降，代表著若能善加做好資源回收等相關環保工作，再加上綠色消費及資源再使用的觀念，或許對於環境的改善，更有事半功倍之效。美好的環境也需要靠下一代努力去維持。故本研究將針對台北市國中生垃圾減量的行為意圖進行調查分析，除了探討學生垃圾減量相關行為，更進而瞭解其對於垃圾減量信念及行為意圖之關係，以期本研究可做作為將來教學參考及相關教育課程設計、衛生教育之宣導，從中讓學生能因此對於環境保護有更深一步的體認，願意對這個地球盡一份心力，並進一步期許在未來能達成「垃圾零廢棄」最終目標，使我們的環境更美好，生活品質再提升。. 第二節. 研究目的. 本研究之主要目的在於探討國中學生垃圾減量所包含之各變項與垃圾減量行為意圖之相關，並運用 Ajzen 和 Fishbein（1980）的理性行動理論(the Theory of Reasoned Action)及 Bandura 的自我效能（self-efficacy），來預測並解釋研究對象從事垃圾減量的行為意圖。本研究的具體研究目的有下列四項：一、了解垃圾減量的規範信念、依從動機、主觀規範、行為信念、結果評價、態度及自我效能的現況。二、探討國中學生垃圾減量行為信念、結果評價與從事垃圾減量的態度之關係。. 4.

(5) 三、探討國中學生從事垃圾減量的規範信念、依從動機與從事垃圾減量的主觀規範之間的關係。四、探討國中學生垃圾減量的態度、主觀規範、自我效能、外在變項與垃圾減量行為意圖之關係。. 第三節. 研究問題. 依據前述的研究目的，本研究提出以下幾項研究問題：一、. 垃圾減量意圖的影響因素. 1-1 國中學生從事垃圾減量的態度，與從事垃圾減量行為意圖是否相關？ 1-2 國中學生從事垃圾減量的主觀規範，與從事垃圾減量行為意圖是否相關？ 1-3 國中學生從事垃圾減量的自我效能，與從事垃圾減量行為意圖是否相關？ 1-4 國中學生從事垃圾減量的態度、主觀規範、自我效能是否能預測從事垃圾減量的行為意圖？ 1-5 國中學生的外在變項是否能在垃圾減量的態度、主觀規範及自我效能之外，預測從事垃圾減量的行為意圖？二、. 從事垃圾減量的態度、主觀規範與其構成信念間的關係. 5.

(6) 2-1 國中學生從事垃圾減量的態度與從事垃圾減量的行為信念、結果評價的交乘積和之間是否有相關？ 2-2 國中學生從事垃圾減量的主觀規範與從事垃圾減量的規範信念、依從動機的交乘積和之間是否有相關？. 第四節. 研究假設. 依據前述的研究問題，本研究提出以下幾項研究假設：一、垃圾減量意圖的影響因素 1-1 國中學生從事垃圾減量的態度與從事垃圾減量行為意圖之間沒有顯著相關。 1-2 國中學生從事垃圾減量的主觀規範與從事垃圾減量行為意圖之間沒有顯著相關。 1-3 國中學生從事垃圾減量的自我效能與從事垃圾減量行為意圖之間沒有顯著相關。 1-4 國中學生從事垃圾減量的態度、主觀規範、自我效能不能顯著預測從事垃圾減量的行為意圖。 1-5 國中學生的外在變項在垃圾減量的態度、主觀規範及自我效能之外，不能顯著預測從事垃圾減量的行為意圖。二、從事垃圾減量的態度、主觀規範與其構成信念間的關係. 6.

(7) 2-1 國中學生從事垃圾減量的態度與從事垃圾減量的行為信念、結果評價的交乘積和之間沒有顯著相關。 2-2 國中學生從事垃圾減量的主觀規範與從事垃圾減量的規範信念、依從動機的交乘積和之間沒有顯著相關。. 第五節. 名詞界定. 為使本研究所使用的名詞意義明確，茲將重要名詞加以界定如下：一、垃圾減量行為: 係指居民對於垃圾產出源的縮減（source reduction）與垃圾最少量化（waste minimization）的行為，也可以稱之為能使用或能回收的東西盡可能不要變成垃圾，並於購物時會考慮減少製造垃圾且選擇無害於環境之商品。簡言之是指讓垃圾桶的垃圾量減少的行為，其中包含下列三種行為： 1.意識消費(conscious consuming)：係指刻意使用儉樸之生活形態；或有意識地（自覺地）避免購買對於環境有害產品之消費行為。例如：計畫性購買、購物自備購物袋及減少使用免洗餐具或購買簡單包裝、合適的量、可填充重複使用的物品等(Hsu,1995)。 2.再使用(reuse)：係指原有形質不變之物質，經“使用人”或“用途” 的改變而再度使用於原有或其他用途。例如：舊衣物贈與再用、舊書報雜誌作為包裝紙之用、保特瓶作為盆栽或裝飾之用（化腐. 7.

(8) 朽為神奇）等(Corral-Verdugo,1996)。 3.資源回收(recycling)：係指對家中可以利用之廢棄物（紙類、鋁罐、鐵罐、保特瓶、舊衣服）的回收，放置於定點給清潔隊之資源回收車、拾荒者、或賣給舊貨商之行為。二、垃圾減量之態度（Attitude toward the behavior ；Ab）：指個人對於垃圾減量行為的主觀判斷。採 Likert 五等量表的形式，如：分為非常值得、值得、不確定、不值得、非常不值得五個等級，其分數越高代表垃圾減量行為態度越正向。三、垃圾減量之主觀規範（Subjective Norm；SN）：指個人對於重要他人(如：家人、親友、師長)認為他應不應該從事垃圾減量的社會認知壓力。採 Likert 五等量表的形式，如：分為非常應該、應該、不確定、不應該、非常不應該五個等級，其分數越高代表垃圾減量行為主觀規範越強。四、垃圾減量之行為信念（Behavioral Beliefs；Bi）：指個人主觀認定，從事圾圾減量行為所可能導致結果可能性的評估。採 Likert 五等量表的形式，如：分為非常有可能、有可能、不確定、不可能、非常不可能五個等級，其分數越高代表垃圾減量行為信念越正向。五、垃圾減量之結果評價（Outcome Evaluations；Ei）：指個人對於從事垃圾減量結果的正向或負向評價。採 Likert 五等量表的形式，如：分為非常好、好、不確定、不好、非常不好五個等級，其分數越高代表垃圾減量結果評價越正向。. 8.

(9) 六、垃圾減量之規範信念（Normative Beliefs；NB）：指個人主觀的認為自己的重要他人是否支持他、認為他應該從事垃圾減量行為。採 Likert 五等量表的形式，如：分為非常願意、願意、不確定、不願意、非常不願意五個等級，其分數越高代表垃圾減量信念規範越強。七、垃圾減量之依從動機（Motivation to Comply；MC）：指從事垃圾減量時，順從他人意見的程度。採 Likert 五等量表的形式，如：分為非常願意、願意、不確定、不願意、非常不願意五個等級，其分數越高代表垃圾減量依從動機越強。八、垃圾減量之自我效能：指個人在特殊情境下，自我評估對於從事垃圾減量的操控能力。採 Likert 五等量表的形式，如：分為非常困難、困難、不確定、不困難、非常不困難五個等級，其分數越高代表垃圾減量自我效能越強。. 第六節. 研究限制. 一、本研究對象僅為台北市某國中學生，研究結果無法推論至全國所有國中學生。二、本研究採理性行動論，此理論的基本前提是：人是有『理性』的個體，因此在採取某種行為之前，會先考慮行為本身及其後果，而決定採行與否。但研究對象的實際行為表現不一定全然符合此理論的基本前提，為本研究之研究限制。. 9.

(10) 三、本研究為問卷調查法，因此，受訪對象填答問卷的認真程度與真實性會影響研究結果。. 10.

(11) 第二章. 文獻探討. 本章針對研究主旨相關的文獻分為五節加以說明。首先，在第一節探討垃圾減量趨勢及相關推動工作，第二節說明影響垃圾減量行為相關因素，第三節探討垃圾減量行為，第四、五節分別說明理性行動論及自我效能理論。. 第一節. 垃圾減量趨勢及相關推動工作. 垃圾問題一直為台灣人的困擾，也因此產生許多垃圾抗爭，從台北市內湖山垃圾事件、新店市安康焚化爐整修將垃圾傾倒河畔，至民 80 年的新莊瓊林的垃圾大戰，最後甚至動員警察開道倒垃圾，人與人間的人際衝突頻傳。此外，垃圾也造成許多環境之相關危害，像是當垃圾直接倒入水中或是垃圾水滲入土壤，造成水污染、病原體污染土壤及農作物、將廢棄農藥棄置水邊，造成生物死亡，類似的情形層出不窮。再者，醫院診所棄置的針頭等廢棄物，也常會造成許多意外事故。類似問題需要政府相關機關進行相關的推動改善，讓垃圾問題能徹底解決，故下將針對垃圾減量趨勢及垃圾減量相關推動工作做更進一步的探討。一、垃圾減量趨勢（一）總人口及總清運人口成長率：台灣地區在民國 78 年人口總數為一千九百九十九萬人，至民國 94 年為兩千兩百六十九萬人，其總人口成長率為 13％，但扣 11.

(12) 除因偏遠地區清運設備無法到達，其指定清除人口數成長率於民國 78 年為一千九百九十九萬人，至民國 94 年為兩千兩百六十九萬人，其清運人口成長率為 18％，顯示不僅台灣總人口數的增加，其清除人口數增加速率快於總人口成長。（行政院環保署，2005）（二）每人每日垃圾生產量及每人每日垃圾清運量：台灣地區在民國 78 年至民國 85 年，其每人每日垃圾清運量所佔每人每日垃圾生產量皆為 100％，於民國 87 年至民國 94 年其比率由 98％減至 71％，其垃圾的增減率由民國 86 年 0.7 減至民國 94 年-9.46。（行政院環保署，2005）（三）歷年資源回收情形台灣地區於民國 87 年對於廢紙類、廢鐵類、廢鋁類、其他金屬製品、廢寶特瓶、塑膠製品、舊衣類、廢玻璃容器、舊衣類、廢家電及廢電腦、廢輪胎、廢鋁箔包、廢紙容器、廢電池及其他類之資源回收重量總計，於民國 87 年為 129155 公噸，至民國 94 年為 444181 公噸，其資源回收總量增加 2.43 倍。（行政院環保署，2005）此外，台灣地區在民國 78 年每年垃圾清運量為 6258655 公噸，至民國 87 年增至每年 8880486 公噸，其增加量高達 37 ％。（行政院環保署，2005）如此巨大的成長，可能是因為總人口數的增加及經濟發展的結果。但於民國 87 年至 94 年總人口雖然持續增加，民國 87 年每年垃圾清運量為 8880486 公噸，至. 12.

(13) 民國 94 年減至每年 5297914 公噸，其垃圾的清運量減少 40％；參考上述資料，得知資源回收歷年來成長 2.43 倍且垃圾量至民國 87 年起不斷減少，其減少的原因可能為資源回收相關政策的宣導及推動成果所致。二、垃圾減量相關推動工作行政院 2003 年 12 月核定「垃圾處理方案之檢討與展望」，環保署正全力推動「垃圾零廢棄」之總體垃圾減量及資源回收等政策，提倡以綠色生產、綠色消費、源頭減量、資源回收、再使用及再生利用等方式，將資源有效循環利用，逐步達成垃圾全回收、零廢棄之目標。此外，環保署已針對我國目前的垃圾處理現況，包括廢棄物產生量及廢棄物處理能量等作供需兩面完整的評估後，採漸進式，分短、中、長期訂定推動的工作內容及目標。短期管理目標為，民國 96 年以後，除偏遠地區外，垃圾將不進掩埋場，並預計於 96 年、100 年及 109 年，分別達到垃圾總減量 25％、40％及 75 ％的目標(該比率的設定是以民國九十年為基準年)。就整體而言，為改善目前垃圾清理問題及達到「垃圾零廢棄」目標，訂定垃圾清理具體改善措施，其中二項為強化垃圾減量及加強執行資源回收，以達到「零廢棄」之目標。（行政院環保署，2003）以台北市為例，台北市環保局將朝資源化及多元化的廢棄物管理政策邁進，將過去消極處理垃圾的做法，積極轉化成實施「垃. 13.

(14) 圾減量」及「資源回收」的永續利用經營策略，並達成二○一○年「垃圾零掩埋、資源全回收」的願景。為達成「垃圾零掩埋、資源全回收」願景，台北市政府對於社區、學校及相關業者等方面提出相關具體實施策略，像是：推動「資源回收民營化」、定期舉辦綠色採購研習會、各行政區設置綠色採購產品推廣商店、限制用完即丟及多層次包裝產品、推動事業或及其他委託清運垃圾者強制分類回收、廚餘回收再利用、結合社區、學校及民間社團推動社區環保，落實環保教育….等。而在學校方面，其相關推動工作為辦理融入式的教學活動、編修環保輔助教材、辦理及推廣鄉土環境教育教材、環境教育教材及教學活動之聯絡與交流、舉辦環保競賽科學展覽等活動、推動校園生態教材園、推動校園環境管理計劃及輔導安全衛生教育、推動「環保領航員」－大專生輔導小學生推動社區環保服務計劃、辦理教師、教育行政人員及環保人員研習會、辦理戶外環境教學活動。（臺北市政府環境保護局，2003）關於垃圾減量相關推動工作，除了從政府、相關機關單位及業者等做努力外，相信學校教育也是重要的一環，藉由相關活動的推動、學校教學或是和社區合作等方式，喚起學生對於垃圾減量的信念並進而融入日常生活中，將之生活化，或許在未來政府推動相關工作時，能產生相輔相成的力量。. 14.

(15) 第二節. 影響垃圾減量行為相關因素. 根據相關文獻顯示，找出以下各項影響垃圾減量之有關因素，分別說明如下：一、性別：性別行為與環境行為關係研究很多，例如：Van(1981)發現女性對環境行為較男性為積極。黃乾全、江逸群及董貞吟〈1990〉研究指出男性比女性有較佳的資源回收知識。因此本研究將此變項納入調查中。二、教育程度： Samdahl&Roberston(1989)、Scott&Willits(1994)、Verdugo(1996)等的研究發現教育程度較高，較多表現負責任的環境行為，如節約能源、資源回收、反污染、環境政治等環境行為，以受較高教育的人表現較積極的行為。在探討教育程度與資源回收方面，教育程度較高的人，愈易從事資源回收行為 (Vining&Ebreo,1990;Folz,1991;Berger,1997)。三、垃圾減量經驗： Jones(1990)的研究顯示過去的回收經驗與資源回收行為有顯著相關；葉國樑(1997)針對國中學生資源回收行為之研究，指出學生以前的資源回收經驗，能有限度的影響回收行為意圖。四、居住情形： Derksen&Gartrell(1993)指出，擁有自己的房子比租屋更容易有資源回收行為；國外學者 Berger 研究發現住大房子的人比住小房子的人更有資源回收行為；葉國樑(1997)針對鹿谷地區國中學生研究發現家庭人數的多少並不影響資源回收行為。. 15.

(16) 五、知識：柯惠珍(1998)針對台北市國中學生資源回收行為意圖研究顯示，有回收意圖的學生一般環境知識，較無回收意圖的學生佳；蔡孟宜 (2000)在逢甲大學學生所做的環境認知、態度、行為之研究發現多參與環保活動的學生在環境認知上的表現較未參加者佳。六、態度： Simmmons(1991)指出，個人的態度發展有助於對環境行為之發展；蔡孟宜(2000)在逢甲大學學生所做的境認知、態度、行為之研究發現多參與環保活動的學生在態度的表現上，較未參加環保活動佳。七、主觀規範：根據葉國樑(1996,1999,2000)指出主觀規範對於回收行為意圖有很高的預測力。. 第三節. 垃圾減量行為. 現行廢棄物的種類依我國廢棄物清理法 (2004 年 6 月 2 日修正公布 )所稱之「事業廢棄物」，依該法第 2 條第 1 項第 2 款規定分為有害事業廢棄物 (由事業產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物 )及一般事業廢棄物 (由事業產生有害事業廢棄物以外之廢棄物 )。而我國地狹人稠且資源短缺，過去數十年來，隨著經濟發展所衍生出來的廢棄物問題，已造成環境負荷並影響到環境品質。因此，如何有效地減少廢棄物的產生，並善用資源及. 16.

(17) 有效的管理廢棄物，以建立一個永續發展的社會，已成為重要的課題。 (行政院衛生署， 2 0 0 6 ) Crampton(1999)在其所箸『從源頭預防垃圾』(preventing waste at the source)一書中，指出垃圾產出的原則，由下而上依序是：從事資源回收是好的(good)，從事再使用是更好的(better)，從事減量是最好的 (best)。依 Gardner&Stern(1996)指出預防垃圾增加的方式，可藉由改變個人行為造成，如鼓勵人們購物時購買少包裝或再生用品，物品損壞時應修理後再使用而不直接丟棄，這些都是預防垃圾產出的方法。此外，根據行政院 2003 年 12 月核定『垃圾處理方案之探討與展望』，配合資源永續及『零廢棄』趨勢，我國清運垃圾政策也以『源頭減量，資源回收』為主要方向。在源頭減量方面，除持續推動購物塑膠袋及塑膠類免洗餐具限制使用政策外，並於 2005 年推動『限制產品過度包裝』法案，限制各類禮盒的包裝空間比例及層數，引導消費品之包裝走向省資源、易回收之設計，並降低包裝材料的使用量及廢棄量。其源頭永續的觀點，為提倡以綠色生產、綠色消費、源頭減量、資源回收、再使用及再生利用等方式，將資源有效循環利用，逐步達成垃圾全回收、零廢棄之目標( 行政院環境保護署， 2 0 0 3 ) 。對於垃圾減量(waste reduction)策略依 Margai(1997)指出係經由說服及鼓勵消費者，改變消費行為，去購買耐用(durable)、可再使用 (reusable)、可回收(recyclable)之商品。Hynes(1993)對於垃圾減量的見解是，垃圾即是廢棄物，浪費的習慣產生廢棄物，廢棄物造成污染，相反的保育意指降低垃圾製造量，並著手完全改掉『消費-丟棄』的惡習。迅速減少垃圾的藍本是：選擇性購物，再使用和回收以及堆肥(李. 17.

(18) 莉文、王惠琳、黃明正、許瓊丹、林正雄，2003)。依 William 於 2004 年期刊提出，在產品使用後，有三種選擇；一是再使用這些物料於相同或不同用途，而不再重新製造；二是收集這些物料至足夠的數量，然後將其用於能源回收，或是將其回收再製，或廢棄處理之。要達到零廢棄的目標時，將沒有物料被廢棄處理，因此也不需要有新的原物料，故要達到零廢棄的目標，關鍵在於有妥善的計畫來實施源頭減量、再使用、再利用與回收。李界木(2003)於其所箸『還我自然』提到，若要減少我們每天自己所製造的垃圾量，我們要銘記『3R』(Reject,Reuse 和 Recycle)。第一是拒絕(Reject)購買過度包裝的產品，同時盡量一次大量購買，不要過多的包裝；第二是一再重覆使用(Reuse)可多次使用的容器去購買新產品；第三是再生使用(Recycle)，及回收再利用。廖婉茹(2005)在其所箸『環保概論』一書提到，解決垃圾問題的第一步是『垃圾減量』，想要讓垃圾減量其實是舉手之勞的事，以下是幾個要訣：一、減量 (一)減少不必要的包裝 1.選擇較少包裝商品。 2.購物時盡量考慮購買無需包裝的商品。 3.經常使用的家庭用品，盡量購買大包裝或經濟包裝。 4.考慮選擇濃縮產品。. 18.

(19) (二)減少廢棄物的毒性 1.使用無害或低危害性之物質。 2.以無害物質取代相同功能之有害性產品。 3.當必須使用有害物品時只取需要用量。 4.使用有害性物品時請詳閱使用說明，並遵照指示使用。. 二、重複使用 (一)使用可重複使用之產品 1.以可重複使用之瓷杯及玻璃杯等取代用後即丟之紙杯或塑膠杯。 2.使用可重複使用之餐具。 3.盡量選擇可再填充式之影印機、傳真機或印表機墨水。 4.使用尿布片取代紙片、抹布及海棉取代紙餐巾。 5.選用內容物可再填充或瓶罐可重複使用之產品。 6.使用填充式電池或低汞電池。. (二)盡量修護可維修之產品 1.選購有良好品質保證及可長期使用之家電用品及裝置。 2.遵照產品使用說明以保持家用品維持良好狀況。 (三)重複使用容器、袋子等。 (四)出售或捐出不再使用之物品。. 對於垃圾減量行為最佳的選擇，當為預防性的源頭減量與在日常生活將垃圾減到最小的程度。此項策略運用到負責的環境行為上，可. 19.

(20) 包括了：意識消費(conscious consuming)行為、再使用(reuse)及資源回收(recycling)行為（Corral-Verdugo，1996）。以下針對意識消費(conscious consuming)行為、再使用(reuse)及資源回收(recycling)行為，針對本研究所探討垃圾減量所屬行為之有關文獻，予以說明如下：一、意識消費(conscious consuming)：係指刻意使用儉樸之生活形態；或有意識地（自覺地）避免購買對於環境有害產品之消費行為(Hsu,1995)。例如：包裝商品使用可「資源再生」之材質、購物自備購物袋、減少使用免洗餐具、較特殊之包裝材料建立包裝品回收制度等。二、再使用(reuse)： Corral-Verdugo(1996)指出係指對於同一物品的使用，並非最初購買該物品時所預定使用的目的。且此物品既不是已被丟棄也不是經過再製，而是保持其原有的形式，僅有一種改變那便是用途或使用者的改變，如衣服的再使用。另依 Hsu（1995）稱係指已失用價值之物質，以原有之形質再度使用於原有或其他用途。諸如：舊書報雜誌作為包裝紙之用；寶特瓶作為盆栽或裝飾之用（引自陳沼舟，2000）。張祖恩（1998）指將廢棄物作為其他用途或循環使用，如在家裡以飲料瓶當花瓶、水壺，以報紙作為書法練習紙，或回收酒瓶再利用及電視等家電用品修理再用等。. 20.

(21) 三、資源回收(recycling) 在美國，每人平均每天製造 2 公斤的垃圾，其中可回收的成分 40%為紙類(紙箱與紙張)，其他依序為庭園殘枝落葉(12.5%)、廚餘(10.0%)、塑膠(10.0%)、金屬(7.6%)、塑膠與織布(7.0%)、玻璃(5.7%)、木材(5.4%)及雜項(2%)。這裡所謂的雜項，可能包括某些依法不應當做一般廢棄物處置的部份，例如未用完的油漆、乾電池、自行車更換的機油及其他 (廖婉茹，2005）。鄭先祐(2002)指出『垃圾』或是『固體廢棄物』，其大部分都是『有用的』，或者至少是『有價』的東西。因此，若是能適當的處理，垃圾不一定是負擔，反而是可以創造出許多的財富。以國內的垃圾成分來看，約有六成是『可回收的』。若是再加上『有機物』的再處理回收，就只剩下不到一成的垃圾，需要衛生掩埋。經過真正『資源回收』可扣除九成的垃圾量，其可與焚化的減廢效果相當，且其經濟效果比焚化的方法高。垃圾處理的實質重點與主體，明顯的必要於『資源回收』之上(鄭先祐，2002)。在國內，根據台北市歷年垃圾採樣分析結果，垃圾中，紙類含量約 25%；塑膠類佔 15-20%；金屬類 5-8%；玻璃佔 5-8%。以上紙類、塑膠、金屬及玻璃的垃圾中，可以回收再利用之比率達 50%左右，整體而言一般垃圾中可以回收之資源佔 25%。因此，『垃圾減量、資源回收』為垃圾處理政策的首要目標 (廖婉茹，2005）。有關資源回收相關定義 1996 年 Corral-Verdugo 指出對丟棄的物品經由處理或再製，使其得以原形態或其他形態提供使用，在資源回收的過程中，回收物的再轉換需要能（Energy）做一些特. 21.

(22) 殊的處理，因此資源回收節省了資源（resources），但於再轉換的過程中也產生污染。車參賢（1995）指資源回收是針對使用過物品之處理方式，採行資源回收，不僅可使垃圾減量，更可改變人們原有的資源使用方式，使資源使用期間得以有效延長，有益於人類生存。葉國樑（1998）指對廢棄物（紙類、鋁罐、寶特瓶、舊衣服）的回收，放置定點給清潔隊（資源回收車）、拾荒者、或賣給舊貨商的行為。張祖恩（1998）將垃圾資源回收中的物質回收定義為：直接回收垃圾中特定的二次物質，諸如木材纖維、塑膠、金屬等；或將垃圾中之成分轉換成新形態物質，諸如舊紙回收再生紙漿、空瓶罐回收再製（金屬罐、玻璃罐），廚餘製成堆肥等。目前資源回收的管道有兩種，分別敘述如下： 1.清潔隊— 目前全國各鄉鎮市清潔隊大部分皆已實施資源回收工作，由其排定一週中固定時間為「資源回收日」或隨垃圾車回收方式。 2.販賣場所回收點— 遍佈全省一萬多家的商品販賣業皆已設置資源回收設施，這些商品販. 賣業種類包含批發或零售式量販業、連鎖式清潔及化. 妝品零售業、超級市場業、便利商店業等四種，廢寶特瓶回收獎勵金為每支一元，沒有獎勵金之其他資源物則可丟入有回收標誌之資源回收筒。 3.社區、學校、機關、團體回收點— 民眾也可結合社區或學校力量，共同參與資源回收，只要擬妥計畫書送環保署審查通過即可獲得補助款，從事資源回收工. 22.

(23) 作。 4.公共場所設置之回收點：包括加油站、車站、機場、高速公路休息站、大型風景區…等場所，以提供民眾更便利的回收管道。. 行政院環境保護署公告管制回收項目計 31 項，包括廢鐵容器、廢鋁容器、廢玻璃容器、廢紙容器、廢鋁箔包、廢塑膠容器 (PVC、 PE/PP、 PET)、其他塑膠、發泡 PS、未發泡 PS、農藥廢容器、特殊環境衛生用藥容器、廢鉛蓄電池、廢乾電池、廢輪胎、廢潤滑油、廢汽車、廢機車、廢筆記型電腦、廢主機板、廢硬式磁碟機、廢電源器、廢機殼、廢監視器、廢印表機、廢電視機、廢電冰箱、廢洗衣機、廢冷暖氣機、日光燈管等，以下就各類說明資源回收的相關利益。(臺北市政府環境保護局年報，2005) 資源回收是具體的環境友善作為，除了可達到垃圾減量、紓解垃圾處理的土地與人力需求，在原物料的再利用方面，能有效減少原料取得所需的能源消耗及生產過程的汙染排放，以鐵罐和廚餘回收為例，鐵罐回收再生約可省下 74﹪能源、減少 85﹪空氣污染、76﹪水污染；家庭廚餘經過回收再利用成堆肥或養豬處理，一樣可減輕垃圾處理壓力，並改善農田土壤酸化及地力不足現象，各項回收措施都是對社會資源、環境保育有正面效益之舉。. 1.寶特瓶— 寶特瓶的製造原料是聚乙烯對苯二甲酸酯，由於它對氣體的阻隔力強、質輕、不易破裂等優點、廣受飲料製造業者喜受。填充纖維是 23.

(24) 國內寶特瓶再生原料的主要市場，目前台灣每年約需一萬噸的填充纖維。拉鏈、綑綁帶、工程用塑膠、熱封膜片，都可以寶特瓶做為原料。另外製造人造纖維可能是未來再生原料最為看好的一個市場。 2.舊紙回收— 比起由原木漿製造新紙品，舊紙品的回收再製可節省 75％的能源、 50％製紙用水，同時也能減少 75～95％的空氣污染以及 14～22.6 ％的垃圾量。 3.廢輪胎— 一般的柏油路面壽命大概只有五～七年，如以 30％橡膠粉和 70％柏油混合比例鋪設的路面，壽命將延長為十五～二十年，也可以耐更高的炎熱不致軟化，對夏季炎熱地區的路面將是更大的保障。比利時布魯塞爾市的環湖公路噪音，一向是個惱人的問題，自從改橡膠與柏油混合路面後，路面吸收大量輪胎噪音，使得噪音讀數降低了 30％左右。 4.廢玻璃— 回收的廢玻璃可以全部再製成新的玻璃器皿，由於熔點較低，可減少大約 32％的能量消耗。用回收的廢玻璃來生產玻璃較原料直接生產可減少 20％的空氣污染和 50％的水污染。回收一支玻璃瓶節省的能量，可點亮一個一○○燭光燈泡四個小時。所有玻璃均可回收，但須將玻璃紙、燈泡、窗玻璃等不同類型的玻璃分開放置。 5.鐵、鋁罐— 用回收的鋁再製鋁，比用鋁礬土製造鋁，減少約 90 ～ 95％的能量。二五○人次，每人每月回收一個鋁罐，每年可節省下相當於 1,750 ～ 3,500 加侖石油的能量。回收鐵、鋁罐等金屬類垃圾，可再製成. 24.

(25) 水壺、鍋子、鋼杯、鋁門窗框架等。 6.以廚餘製造堆肥— 用一般的塑膠桶，把底部打洞即成為簡易的有機堆肥桶。在桶底鋪上六、七公分的土壤(不能用粘土)，再把果皮、菜葉、骨頭、剩飯等廚餘的水分瀝乾後，鋪平放在桶子裏，上面再鋪土壓實，避免臭味逸出，就這樣一層廚餘一層土，最後上面再鋪一層厚約七、八公分的土。要注意的是堆肥桶一定要加蓋，並用重物把蓋子壓緊，不讓空氣進出，才能把廚餘悶熟。堆肥底部打洞流出的水是液體肥料，可以拿來澆花。等大約三個月至半年，廚餘變成黑褐色的粉末，就是有機肥料。要改善垃圾量增加的問題，不僅是從增加焚化爐或是掩埋場著手，應該從源頭做起，每個人若能對環境負起責任，並進而力行，珍惜有限的資源，養成節儉習慣，將可利用的資源能利用則重複利用，並選擇對環境有益的物質，像是選擇可資源回收再生材質包裝紙。此外，對於重複使用到不堪使用的物質再進行回收，並做好垃圾分類工作，相信由本身產生警覺並由自我做起，再配合相關政策的推動，更能減少垃圾的產生，並能徹底的解決垃圾的問題。. 第四節. 理性行動理論. 理性行動理論(A Theory of Reasoned Action)早在 1967 年就已經出提出來了，經歷多年的改善、驗證，最後由 Ajzen & Fishbein 共同發展出來，目的是在於了解及預測個人的行為，而此理論的基本前提是：. 25.

(26) 人是有『理性』的個體，因此在採取某種行為之前，會先考慮行為本身及其後果，而決定採行與否。故理性行動理論有兩個基本假設：一、人們大部份的行為表現是在自己的意志（Volitional）控制下，而且合乎理性。二、人們是否採取某種行為的行為意圖（Behavior intention），是該行為發生與否的立即決定因子（Immediate determinant）。行為意圖（Behavior intention）是指個人從事某行為的主觀機率或可能性，而影響行為意圖的兩大因素為： (1)個人因素：源自個體本身對從事某行為的態度。 (2)社會因素：源自外在影響個體從事某種行為的主觀規範（Ajzen & Fishbein，1980）其理論模式如下： n. Σ Bi*Ei. Ab. i=1. BI~B n. Σ NBj*MCj. SN. i=1. 圖 2-1. 理性行動論. 26.

(27) 其中： B=個人的某項行為（Behavior）。 BI=個人行該項行為的行為意圖（Behavioral Intention），其為態度與主觀規範的函數，即： BI=ω1.Ab＋ω2.SN ω1、ω2=實證所得標準化複迴歸係數。 Ab=個人對該行為的態度（Attitude toward the behavior） SN=個人對該行為的主觀規範(Subjective Norm). n. Σ Bi*Ei=行為信念與結果評價的交乘積和 i=1. m. Σ NBj*MCj=規範信念與依從動機的交乘積和 jj=1. Ajzen & Fishbein（1980）將個人對從事某項行為的態度定義為：個人對從事某項行為所可能導致結果的可能性及好的判斷；所以態度可由行為信念（Belief）與結果評價（Evaluation）兩個層面來解釋。故態度乃信念評價的函數，即： n. Ab=Σ Bi*Ei i=1. 27.

(28) Bi=個人對採行該行為後，所導致結果 i 的信念。 Ei=個人行為結果 i 的評價。 n=該行為所可能導致結果的個數。上述理論中另一個影響行為意圖的因素是主觀規範，個人對於是否採行該行為的社會壓力認知。此項為規範信念依從動機的函數：規範信念是指個人對於重要參考對象認為其應否從事某行為的信念；依從動機則是指個人依從這重要參考對象的動機。以公式表示如下： m. SN=Σ NBj*MCj j=1. NBj=個人對於重要參考對象 j 認為他應不應該採行該行為的信念（Normative Belief）。 MCj=個人對於重要參考對象 j 的依從動機（Motivation to Comply）。 m=重要參考對象的數目。而外在變項（External Variables），諸如：人口特質、社經地位等，對行為、行為意圖的影響，則是透過態度、主觀規範相對重要性（ω1, ω2），以及態度、主觀規範的決定因素（即行為信念、結果評價、規範信念、依從動機）間接產生影響。因此，外在變項與行為意圖或行為並非一定有關係存在（Ajzen & Fishbein，1980）。衛生教育的健康行為領域廣泛的應用理性行動論，以瞭解及預測健康行為或意圖。例如：Martin(2006)及陳德馨(2003)保險套使用行為 28.

(29) 的研究、諶世芳(2004)護理學院護生對照顧 SARS 病人的意願及其影響因素之研究。此理論應用於環保相關議題的國內外研究，簡單說明如下：一、Jones(1990)使用理性行動論以預測及解釋一所公私立大學的紙張回收行為，所得各變項之間的相關值如下：規範信念、依從動機交乘積和與主觀規範相關值(r)：.62 行為信念、結果評價交乘積和與態度. 相關值(r)：.60. 行為意圖與行為相關值(r)：.69 態度、主觀規範對行為意圖預測的 β 值分別為：.39、.25。可知各變項之間的相關值屬於中度相關，而預測行為意圖時，態度的影響力比主觀規範稍大。二、黃朝恩(1989)使用理性行動論以預測及解釋高中生對於『限用塑膠袋政策』的環境意識與環境行為，所得各變項之間的相關值如下：規範信念、依從動機交乘積和與主觀規範相關值(r)：.48 行為信念、結果評價交乘積和與態度. 相關值(r)：.44. 行為意圖與行為相關值(r)：.41 態度、主觀規範對行為意圖預測的 β 值分別為：.22、.10。可知各變項之間的相關值屬於中度相關，而預測行為意圖時，態度. 29.

(30) 的影響力比主觀規範稍大。三、張雅慧(2000)使用理性行動論以預測及解釋國中學生資源回收行為意圖及其相關因素，所得各變項之間的相關值如下：規範信念、依從動機交乘積和與主觀規範相關值(r)：. 行為信念、結果評價交乘積和與態度相關值(r)：.44 行為意圖與行為相關值(r)：.41 態度、主觀規範對行為意圖預測的 β 值分別為：.22、.10。可知各變項之間的相關值屬於中度相關，而預測行為意圖時，態度的影響力比主觀規範稍大。. 第五節自我效能理論研究顯示自我效能（Self-efficiency）可用來預測及解釋行為，亦是行為改變與維持的重要變項，而自我效能為 Bandura 的社會學習理論（Social learning theory）中的核心概念之一，其原始架構（Bandura， 1977；引自趙宏邦，1998）如圖 2-2 所示：. 30.

(31) 個人. 行為. 效能期望. 圖 2-2. 結果. 結果期望. 社會學習理論架構. 效能期望（effiecieny expectation）即自我效能，乃是個人相信他自己在特殊情境下，能實施特定行為的一種能力知覺，可供作解釋行為程度的預測變項。這種預測變項的來源，因循認知、社會性和和環境變數的不同性質，而有不同的表現層次與強度，並導致不同的行為效果（Bandura，1980；引自趙宏邦，1998）。結果期望（Outcome expectation）乃是個人對自己的某一特定行為會導致某一特定結果的評估；而此結果期望和 Fishbein & Ajzen 所提的信念之觀念有高度相關（Vriesetal.， 1988；引自趙宏邦，1998）。從上述得知，效能期望與結果期望是不同的，必須加以區分，因為一個人可能相信某行為必然會產生某種結果，但懷疑自己是否有能力去表現此項行為。 Bandura（1986）認為在擁有相同的技能之下，自我效能是表現該行為與否的重要決定因素，而自我效能有以下四種（引自柯惠珍， 1987）：一、過去經驗的類推（Performance Accomplishments）個人對將來執行相關行為的能力之指標，故成功的經驗會提高個人對相關行為的控制或熟練的期望。. 31.

(32) 二、替代經驗（Vicarious Experience）觀察他人成功的經驗，可產生個人對執行此行為能力之期望。三、言語的勸服（Verbal Persuasion）藉由他人告訴個人有執行此行為能力，將使個人信服自己確有此能力。四、情緒的引發情緒（如焦慮、沮喪）經常解釋為是否有能力執行某特定行為的指標。由以上可知，自我效能的形成為認知、行動、溝通過程的結果，可作為介於接收資訊溝通及行為改變的橋樑。在許多訮究都注意到資訊傳遞或衛生教育的政策發展，可以利用自我效能的增加去支持、達到適當且合宜的行為改變（Flora et al.，1989；Lefebvr & Flora，1988；引自柯惠珍，1987）。 Baudura 描述一個人自認為有能力去做某項行為的信念與知道如何做及實際去做具重要的關聯性（Bandura，1977；引自張雅慧，2001），所以在評斷自我效能時必須考量「自己的能力」以及「不同情境」兩種重要因素。另外，對效能的預期有下列三個向度，這些向度與行為表現密切相關：. 32.

(33) 一、程度或等級（Level or magnitude）即事情的困難程度，當個人面對同一類，但難度不同的問題時，自我效能預期的高低也常常不同。二、類化性（Generality）即對某一特定情境或經驗的自我效能是否能推廣（Generalize）到其他情境，有些行為表現或經驗產生成功預期，能類化的範圍有限，但有些可以類化到不同的情境。三、強度（Strength）即對執行某特定事務個人能力的確定程度。強度較弱的效能預期，容易因失敗的經驗結果而降低或消除；反之，有強烈的效能預期的人，即使遭遇困難仍能繼續努力，持之以恆，克服困難（Bandura，1986；Strecher et al.，1986；引自柯惠珍，1987）。所以對於自我效能的測量，Bandura（1986）指出效能判斷（Efficiency judgement）應根據上述的三個向度，即包括：事情的困難程度、類化相似行為情境的能力、以及確信個人可以完成某特定行為的把握程度。其測量方式有使用 Likert 五等或七等量表的概念去評估效能效度的計分方式。自我效能理論被運用在有關健康行為之研究很廣泛，因此許多學者將此理論應用於健康行為的引發及預測，如：運動行為(Brown& Malouff,2005；Cartoni et al,2005；Sohoo&Takemotm,2004； Williams&Anderson,2004；陳秀娟，2006；何佩玲，2004；黃貝玉，2004；. 33.

(34) 呂淑美，林麗鳳，2003)、預防愛滋病行為(Takahashi et al,2006；Beckman et al,2006；Harvey et al,2006；林季玲，2003；邱襟靜，2003；陳品儒， 2003)、飲食行為(Walker et al,2006；Sarkar et al,2006； Townsend&Kaiser,2005；張伶妃，2004；楊淑苓，2003；蔡晏儒，2005)、拒菸行為(張玉青，2004；王郁芳，2004；林怡君，2004)、預防藥物濫用(Choi et al,2007；Allahverdipour et al,2006；Moss et al,2006； Cover,2005；Somervell&Chia-Ling Mao,2005；蔡秉兼，2004)的方面的研究，亦都發現自我效能與行為意向或行為有顯著的相關，即為重要的預測變項。在環境行為方面的應用，王懋雯研究指出環境的『效能知覺』越高，其表現的環境行為也越多。王懋雯(1997)及 Simmons&Widmar(1990)研究顯示個人對於自我效能的意識會影響資源回收的行為。為理性行為理論及健康信念模式等價值期待理論中加入自我效能變項，可提高模式的解釋，並彌補概念上的不足（Vries， Dijkstre & Kuhlam，1988；引自張雅慧，2001）。根據以上的文獻發現，自我效能對於健康行為的解釋具有重要性，目前國內主要研究的範圍大部分為資源回收，對於垃圾減量行為研究的較少，因此本研究將自我效能列為研究架構的重要變項，應有助於垃圾減量行為影響因素的暸解。綜合以上的五節之文獻探討，本研究擬以理性行動論結合自我效能為架構，來解釋及預測國中學生垃圾減量的行為意圖，並驗證理性行動論是否受到支持。. 34.

(35) 第三章研究方法第一節研究架構本研究採用橫斷式方法(cross-sectional method)，以問卷調查方式進行研究，並以理性行為論和自我效能為基礎，發展出研究架構如下：. 外在變項：. 規範信念個人對重要參考對象認為他應不應該從事垃圾減量的信念 ………………….. 依從動機個人依從這些重要參考對象的動機. 對於從事垃圾減量的態度. 對於從事垃圾減量的主觀規範. 對於從事垃圾減量的自我效能. 圖 3-1 註：1.實線中表示理論中各變項間的穩定關係 2.虛線中表示外在變項的影響是間接的. 35. 垃圾減量行為意圖. 1.性別 2.住屋形式 3.住屋類型 4.住屋權屬 5.知識來源 6.家庭、學校、社區配合 7.父母教育程度 8.垃圾減量知識. 行為信念個人對從事垃圾減量所導致結果的信念 …………………… 結果評價個人對這些結果的評價.

(36) 第二節研究對象一、研究母群體：以台北市實踐國中九十五學年度在學之各年級學生為母群體。目前全校有 50 班，其中包括普通班一年級 15 班、二年級 14 班及三年級 14 班，其普通班總和為 43 班；此外，含身心障礙班 2 班，學習困難資源班 2 班及啟智班 3 班。學生人數共 1532 人，普通班班級學生平均人數約 33-35 人左右。因本校身心障礙班、學習困難資源班及啟智班每班人數約 6-8 人，基於考量每班學生人數及特質差異，因此將之排除，不納入母群體。. 二、研究樣本：（一）抽樣單位：基於人力及物力考量，本研究以班級為抽樣單位，並以所抽班級之全體學生做為抽樣樣本。（二）抽樣方法：以集束法的方式進行抽樣，以各年級為分層，於各年級集束抽樣抽取研究樣本。依據 Morgan＆Krejcie(1970)母群及樣本分布圖對照得知，若母群體人數為 1532 人，其所需的樣本人數約 295 人，故以普通班 43 班為抽樣單位；本研究先由各年級中給予編號，隨機抽取 4 個編號，共抽取 12 班，抽樣人數約 400 人。. 36.

(37) 第三節研究工具本研究問卷設計先以開放式問卷篩選出顯著信念，再配合本研究之研究架構及參考相關文獻及問卷編製而成。問卷內容包含垃圾減量行為意圖、態度、主觀規範、行為信念、結果評價、依從動機、規範信念、自我效能、環境知識及外在變項之基本資料。編製問卷可分為五個階段，包含開放式引導問卷、擬定問卷初稿、評定內容效度、預試及分析、完成正式問卷。（一）開放式引導問卷內容本研究問卷參考國內外相關研究編製而成，先編製開放性問卷，問卷於民國九十六年二月開始實施，以學生為受測對象。其抽樣選擇方式為隨機抽樣，於每年級各取一班，共約 100 人，進行開放式問卷之填答。（見附錄一）其問卷題目如下： 1.你平常會如何做垃圾減量？這些方法是怎樣學來的？ 2.你認為從事垃圾減量有哪些好處？ 3.你認為從事垃圾減量工作有哪些不方便或壞處？ 4.你認為有哪些個人或團體贊成你進行垃圾減量？ 5. 你認為有哪些個人或團體不贊成你進行垃圾減量？ 6.在何種原因或情境下，會使你想進行垃圾減量？ 37.

(38) 7. 在何種原因或情境下，會使你不想進行垃圾減量？本問卷第 1 題主要是想瞭解學生垃圾減量的知識來源；第 2.3 題主要是瞭解學生垃圾減量行為信念；第 4.5 題主要是瞭解學生垃圾減量規範信念；第 6.7 題主要是瞭解學生垃圾減量自我效能。將開放式問卷中學生填答的結果進行歸納分類後，按各信念出現之頻率進行排列，將累積頻率 70％的信念稱為顯著信念，作為擬定初稿問卷之依據。其結果如下： 1.從事垃圾減量之行為信念 (1)可以使環境清潔、乾淨 (2)是一件很麻煩的工作 (3)很花時間 (4)可以減少資源的浪費 (5)可以增加生活的空間 (6)可以節省開銷 (7)讓下一代有更好的生活品質 (8)可以廢物利用，美化環境 (9)可以減少傳染病的發生 2.從事垃圾減量之規範信念 (1)師長 (2)家人 (3)政府環保機關(如：衛生署、環保局). 38.

(39) (4)學校 (5)民間環保團體(如：社區志工、慈濟) (6)清潔隊員 (7)同儕 (8)精品包裝店 3.從事垃圾減量之自我效能因素 (1)太累時 (2)沒有時間 (3)環境不斷惡化擴大時 (4)垃圾累積太多，不好處理時 (5)覺得垃圾骯髒且有臭味 (6)沒有金錢獎勵時 (7)沒有人在做垃圾減量時 (8)沒有相關設備時(回收筒、清洗的水) (9)被長輩規勸時 (10)政府的宣導 (11)外出購物會不方便(要自備購物袋及餐具) （二）擬定問卷初稿依照開放性問卷所得之顯著信念，參考國內外文獻並和指導教授討論，編製成問卷初稿。其內容如下：. 39.

(40) 1.行為意圖： 8 題 2.行為信念： 9 題 3.結果評價： 9 題 4.態度： 4 題 5.主觀規範： 4 題 6.規範信念及依從動機：9 題 7.自我效能： 11 題 8.行為意圖：8 題 9.基本資料：人口學變項及垃圾減量情形 10.環境知識測驗：參考相關論文(葉國樑，1998；高淑美， 2003；趙宏邦，1998；柯惠珍，1997；張雅慧，2001) (三)問卷專家效度問卷初稿完成後，為確定問卷內容的涵蓋面、適用性、需要性及正確性，於九十六年八月中旬函請環境教育、衛生教育等領域之專家學者（見附錄二），針對問卷內容給予建議，藉由內容效度的處理，評估量表的適用性，作為問卷修改的參考。. 40.

(41) （三）預試及分析修改研究者根據專家建議，修改問卷初稿之後，為瞭解研究對象對於問卷題目所瞭解狀況、問卷填答反應、實際訪視情形、應注意事項及評估填答問卷所需的時間，於民國九十六年十一月中旬進行問卷預試。於母群體中非抽樣學生為施測對象，以分層隨機抽樣的方式，每一年級抽取一班為預試班級，實施測得 102 人，有效問卷 97 份。預試過程均模擬正式施測情形，並鼓勵學生提出問題，指出題意不清或難以作答的題目並加以記錄，以便瞭解學生填答問卷的困難所在。預試結果得知填答時間約需 25 分鐘。問卷回收後，即利用內部一致性係數（Cornbach α）進行各量表的信度考驗結果，如表 3-1 及 3-2 所示。表 3-1 預試各量表內部一致性信度分析（人數：97 人）分量表名稱. 題數. Cronbachα. 環境知識. 9. 0.6763*. Bi*Ei. 9. 0.7888. 態度. 4. 0.8544. NBj*MCj. 8. 0.8807. 主觀規範. 4. 0.7637. 自我效能. 11. 0.7353. 註：*為庫李信度. 41.

(42) 表 3-2. 預試問卷之垃圾減量認知題目的難度及鑑別度題號. 難度. 鑑別度. 1 解決垃圾問題根本方式. 0.567. 0.75. 2 堆肥垃圾種類. 0.969. 0.06. 3.可燃垃圾分類. 0.804. 0.32. 4.有害垃圾種類. 0.959. 0.08. 5.廢物利用好處. 0.948. 0.08. 6.使用再生紙的理由. 0.876. 0.25. 7.再使用的利用率最高種類. 0.794. 0.41. 8.不利環境的行為. 0.938. 0.11. 9.廢物再利用的行為. 0.887. 0.23. 在環境知識題目方面，除了進行庫李信度考驗外，並進行鑑別度（item discrimination）及難度(item difficulty)的分析。各知識題目的難度及鑑別度考驗結果見表 3-2（原問卷知識題請參閱附錄三），測驗試題的選擇標準一般採用難度 0.2～0.8 之間，以及鑑別度在 0.25 以上的題目。以此標準來看，環境知識題約有 5 題不合乎此兩項標準，考慮其題目的適切性，將題目題型做修改並定稿為正式問卷。（四）完成正式問卷依專家學者對問卷的評等結果與建議，預試分析結果與受試者的作答意見及試題分析結果，酌情修改後完成正式問卷。其正式問卷的完稿內容見附錄四。. 42.

(43) 1. 行為信念：測量受試者對於從事垃圾減量可能導致結果的信念，共有 9 題。採 Liker 五等量表的形式，在非常可能/非常不可能之間均勻分為五個等級，以區分受試者對從事垃圾減量的行為信念是可能或不可能的程度。例如：非常不可能. 不可能. 不確定. 有可能. 非常有可能. 從事垃圾減量可以使環境清潔、乾淨…………………….□ □ □ □ □. 2. 結果評價：測量受試者對於從事垃圾減量可能導致結果的主觀評價，此部分與行為信念相對應，共有 9 題。採 Liker 五等量表的形式，在非常好/非常不好之間均勻分為五個等級，以區分受試者對從事垃圾減量的結果是好或不好的程度。例如：非常不好. 不好. 不確定. 好. 非常好. 從事垃圾減量可以使環境清潔、乾淨，我覺得…………………□ □ □ □ □. 3. 態度：測量受試者對於從事垃圾減量正向或負向的評價，共有 4 題。採 Liker 五等量表的形式，在非常好/非常不好、非常值得/非常不值得、非常需要/非常不需要、非常有益/非常有害四組題目中，各均勻分為五個等級，以區分受試者對從事垃圾減量的傾向。. 43.

(44) 例如：從事垃圾減量，對我而言是………非常好. □ □ □ □ □非常不好. 4. 規範信念與依從動機：規範信念是測量受試者覺得特殊參考對象，認. 為其是否應從事垃圾減量的信念。採 Liker 五等量表. 的形式，在非常應該/非常不應該之間均勻分為五個等級，以區分受試者對從事垃圾減量的規範信念；依從動機則是測量受試者在從事垃圾減量這件事上，依從特殊參考對象的意願，在非常願意/非常不願意之間亦均勻分為五個等級，來衡量受試者對特殊參考對象的依從動機。由於這兩個部份的題目是兩兩相對，故將這兩部分的題目銜接起來以利作答，每一部份各有 8 題。. 例如：非常不願意不願意不確定願意非常願意. 非常不應該不應該不確定應該非常應該. 我覺得我的師長認為我從事垃圾減量是…□□□□□的；你願意順從他們嗎…□□□□□. 5. 主觀規範：測量受試者覺得特殊參考對象對其從事垃圾減量的規範強度，共有 4 題。採 Liker 五等量表的形式，在非常應該 /非常不應該、非常支持/非常不支持兩組題目中，各均勻分為五個等級，以測量受試者覺得重要參考對象認為其從事垃圾減量是否應該的程度及對受試者. 44.

(45) 從事垃圾減量的支持程度。例如：我覺得在日常生活中，大多數對我重要的人(如：父母、師長、同儕…)，認為我從事垃圾減量是………………非常應該□□□□□非常不應該. 6.自我效能：測量受試者在某些特殊情況或因素影響之下，自我評估對於從事垃圾減量的操控能力，共有 11 題。例如：. 非常容易. 容易. 不確定. 困難. 非常困難. 當我覺得很累的時候，要我從事垃圾減量，對我來說是一件………□ □ □ □ □的事. 7.行為意圖：測量受試者對於從事垃圾減量(自備購物袋及餐具、購買再生紙做成的書籍、宣傳單當計算紙、寶特瓶作為容器、舊衣當成抹布或腳踏墊、紙類回收、鐵鋁罐回收、寶特瓶回收)的意圖，共 8 題。採 Liker 五等量表的形式，在一定會/一定不會之間測量受試者對於從事垃圾減量的意圖傾向。例如：一定不會. 不會. 不確定. 會. 一定會. 從今以後，我…□ □ □ □ □自備購物袋及餐具以從事垃圾減量。. 45.

(46) 8.環境知識選項：此部份為是非題 6 題，答對得一分，答錯及未答者不給分。 9.基本資料： (1)社會人口學變項：性別、住屋情形、住屋類型、住屋權屬、父母教育程度。 (2)垃圾減量變項：垃圾減量知識來源、社區配合、家庭配合、學校配合. 46.

(47) 第四節研究步驟本研究步驟共分為三個階段（一）行政聯繫（二）進行施測（三）問卷回收及處理；以下分別說明之：（一）行政聯繫：本研究在經過預試分析，並做最後修訂後，於施測前先與學校教務主任詢問是否可以對學生進行問卷施測，經過教務主任及導師同意後，再進一步洽詢可以施測的時間。（二）進行施測：正式施測間從民國九十六年十二月十六日至十二月三十一日期間，順利完成正式問卷之施測。由臺北市立實踐國民中學七至九年級中，每年級各施測四班。測驗班級由研究者親自施測，並請導師回辦公室休息，使研究者於各班進行問卷施測的情境與施測過程盡量一致。採全班集體施測的方式，遲到或缺席不列入施測對象中。研究者於事前向受測者說明研究目的、施測的注意事項，並強調問卷資料僅供學術之用，不會做其他用途，也不記名，請同學安心作答。問卷填答完成後，請學生個別交回，並當場逐步檢查是否有漏答情形，若有漏答則請學生補上，但遇到不識字或智能障礙學生，則問卷作廢。總共施測的時間約需 20-25 分鐘。. 47.

(48) （三）問卷回收及處理：問卷回收後先依不同年級分開放置，再逐一檢查及編碼，若有漏答或是明顯亂寫者視為廢卷，其廢卷為 15 份，總計有效問卷為 395 份，回收率為 96.34%。. 第五節. 資料處理. 資料處理分為三部份，第一部份説明資料之譯碼與計分；第二部份說明統計分析方法；第三部份為正式問卷分析，茲分述如下：一、計分方式與意義除外在變項與環境知識部份外，各量表的答題方式皆在兩個相反詞句之間，均勻地分成五個等級，依受訪者勾選，由左至右譯碼後再計分，並視為等距尺度來處理，各變項的譯碼與計分方式及意義如表 3-3 及表 3-4。. 48.

(49) 表 3-3. 計分方式與意義—架構內變項. 變項名稱. 譯碼方式. 分數意義. 行為信念(Bi). 非常有可能~非常不可能. 得分為正，表示受試者認為該行為結果的發生是可能的；得分為負，則表示該行為結果的發生是不可能的。. +2 ~ -2 結果評價(Ei). 非常好~非常不好 +2 ~ -2. ΣBi*Ei. 行為信念與結果評價的. 數值越大，表示可能性越大。得分為正，表示受試者認為該行為結果的評價是好的；得分為負，則表示該行為結果的評價是不好的。表示受試者態度的預測分數。. 交乘積和態度(Ab). 非常值得~非常不值得. 得分為正，表示受試者對於垃圾減量行為的整體評價. +2 ~ -2. 是正向的(好、值得、需要、有益)；得分為負，則對於該行為的整體評價負向的(不好、不值得、不需要、有害)。. 規範信念(NB). 非常應該~非常不應該 +2 ~ -2. 依從動機. 非常願意~非常不願意. (MC) ΣNBj*MCj. 5~1 規範信念與依從動機的. 得分為正，表示受試者覺得該重要參考對象認為他應該從事垃圾減量；得分為負，則表示不應該。得分越大，表示就從事垃圾減量而言，受試者依從該重要參考意願越大。表示受試者主觀規範的預測分數. 交乘積和主觀規範(SN). 非常應該~非常不應該. 得分為正，表示受試者認為重要的團體及個人是應該. 非常支持~非常不支持. 和支持他從事垃圾減量；得分為負，則表示重要的團. +2 ~ -2 自我效能(SE). 非常容易~非常困難 +2 ~ -2. 行為意圖(BI). 體及個人是不應該和不支持他從事垃圾減量。得分為正，表示受試者對從事垃圾減量行為的控制力自我評估為正向。分數越高，自我控制能力越強。. 一定會~一定不會. 得分為正，表示受試者以後嘗試自備購物袋及餐具、. +2 ~ -2. 購買再生紙做成的書籍、宣傳單當計算紙、寶特瓶作為容器、舊衣當成抹布或腳踏墊、紙類回收、鐵鋁罐回收、寶特瓶回收的可能性是正向的；得分為負，表示嘗試的可能性是負的. 49.

(50) 表 3-4. 計分方式與意義—基本變項. 變項名稱環境知識. 計分方式 1：答對者 0：答錯或未答者. 性別. 1：男 0：女 1：與父母同住 2：不與父母同住而與親戚同住 3：不與父母同住而與祖父母(或外祖父母)同住 4：其他 1：獨棟住家 2：公寓(沒電梯) 3：大廈(有電梯) 4：其他 1：父母或祖父母的 2：租來的 3：其他 1~10：分別為：學校或師長、父母、政府宣導、社區公佈欄及電視、報紙、書本、宣傳單、海報、網路 1：從不 2：很少 3：偶爾 4：通常 5：總是 1：從不 2：很少 3：偶爾 4：通常 5：總是 1：從不 2：很少 3：偶爾 4：通常 5：總是 1：不識字 2：識字但未上學 3：小學 4：國中 5：高中或高職 6：專科學校、大學 7：研究所(碩士、博士) 8：不知道. 住屋情形. 住屋類型. 住屋屬權. 知識來源. 學校配合. 家庭配合. 社區配合. 父母教育程度. 50. 分數意義及說明測驗分數越高，表示環境知識程度越高；反之，測驗分數越低，表示其環境知識的程度越低。受試者的性別受試者居住房子的情形. 受試者居住房子的形式. 受試者居住房子的所有權. 受試者垃圾減量的知識來源. 受試者學校垃圾減量的情形. 受試者家中垃圾減量的情形. 受試者社區垃圾減量的情形. 父/母最高學歷.

(51) 二、統計分析在正式問卷施測資料回收後，將資料譯碼校對並輸入電腦建立資料檔，以 SPSS for Windows 統計套裝軟體進行統計分析。依據研究目的、假設和研究架構，採用下列幾種統計方法分析：(詳見表 3-5) (一)描述性統計描述自變項與依變項之分布情形，將類別資料以次數分配、百分率方式描述；等距資料則以平均值、標準差、最大值、最小值等敘述之。 (二)推論性統計 1.以 Cronbachα 來考驗各分量表的信度。以難度、鑑別度分析對環境知識進行檢定，再以庫李信度以求得環境知識測驗的信度。 2. 依照變項為等距或類別尺度，分別以皮爾遜相關(Pearson product-moment correlation)、點二系列相關(point-baserial correlation)來考驗兩變項間的相關情形。 3.以複迴歸分析（Multiple. Regression）考驗自變項對於垃圾減量. 意圖的預測情形並求得解釋力及相對重要性。 4.以 Hotelling，s 子. t-test 之同時信賴區間來檢定各類信念及知識上，. 信念及各知識題的差異情形。. 51.

(52) 三、正式問卷之信度分析結果正式問卷施測後所收集的資料，以內部一致性信度分析 (Cronbachα)及庫李信度來分析，從環境知識題來看，其原本信度低於 0.3，不符合信度標準中可信信度，其中同時不符合信度及鑑別度的題目為第 2.5.9 題共三題，故予以刪除，再針對其餘 6 題環境知識題進行庫李信度。其結果如表 3-6 所示。各量表的 Cronbachα 值均除環境知識較低外(0.503)，其餘的均介於 0.6579～0.8689 之間，顯示本問卷各量分量表有良好的內部一致性。由表 3-7 顯示，環境知識題目共 6 題，以鑑別度及難度來看，測驗試題的選擇標準一般採用難度 0.2～0.8 之間，以及鑑別度在 0.25 以上的題目。以此標準來看，環境知識題約有 1 題不合乎鑑別度標準、有 1 題不合乎難度標準。表 3-5 考驗各研究假設的統計方法研究假設. 統計方法. 一、垃圾減量意圖的影響因素. 積差相關、複迴歸分析. 二、對從事垃圾減量的態度、主觀規範與積差相關其構成信念間的關係三、對從事垃圾減量的意圖與各信念及自 Hotelling，s T2 我效能間的關係同時信賴區間. 52.

(53) 表 3-6 正式施測各量表內部一致性信度分析(人數 395 人) 分量表名稱. 題數. Cronbachα. 環境知識. 6. .503*. Bi*Ei. 9. .8689. 態度. 4. .8458. NBj*MCj. 8. .6579. 主觀規範. 4. .8499. 自我效能. 11. .8688. 註：*為庫李信度. 表 3-7. 環境知識各題鑑別度及難度(人數 395 人). 題號. 難度. 鑑別度. 1.解決垃圾問題根本方式. 0.043. 0.267. 3.可燃垃圾分類. 0.643. 0.338. 4.有害垃圾種類. 0.495. 0.386. 6.使用再生紙的理由. 0.7765. 0.217. 7.再使用的利用率最高種類. 0.6615. 0.361. 8.可以回收種類. 0.715. 0.306. 53.

(54) 第四章. 研究結果與討論. 依據研究目的、研究假設，將所收集的資料進行統計分析後，在本章將主要分為五節，依序說明如下：一、研究對象背景描述。二、垃圾減量意圖及其影響因素。三、態度、主觀規範、自我效能與構成信念的關係。四、不同意圖者在各信念及自我效能、具備的環境知識之差異比較。五、研究模式之適切性。. 第一節. 研究對象背景描述. 研究對象背景資料分為：社會人口學變項分佈情形、垃圾減量情形及環境知識。一、社會人口學變項分佈情形本研究對象的社會人口學變項分佈情形，如表 4-1 所示。 (一)性別研究對象在性別分佈情形，男生佔 50.13%(198 人)，女生佔 49.87%(197 人)，此一比率與母群體的比率(男生佔 50.33%，女生. 54.

(55) 佔 49.67%)相仿。 (二)住屋形式研究對象的住屋情形，以與父母同住為主，與父母同住佔 89.1%(352 人)，不與父母同住而與親戚同住佔 1.3%(5 人)，不與父母同住而與祖父母同住佔 2.0%(8 人)，其他則佔 7.6%(30 人)。 (三)住屋類型研究對象的住屋類型，以公寓、大廈為多數，住公寓佔 53.3%(211 人)，住大廈佔 30.5%(120 人)，而住獨棟住家佔 13.5%(53 人)，其他則佔 2.8%(11 人)。 (四)住屋權屬研究對象的住屋權屬以父母或祖父母的最多，佔 70.8%(280 人)，其次為租屋，佔 22.6%(89 人)，其他的則佔 6.6%(26 人)。 (五)垃圾減量知識來源表 4-2 顯示，垃圾減量知識來源最多為學校或師長 92.6%(365 人)，其次分別為父母有 79.7%(314 人)，此結果和張雅惠(2001)、吳玉如(2007)對於資源回收訊息來源的結果雷同，但高於葉國樑（1999）、趙宏邦（1998）、柯惠珍（1997）於環保消息來源之調查結果。由此可知，近幾年來，學生的父母較具有環保意識，且願意教導孩子垃圾減量相關知識；此外，學校及師長努力對於垃圾減量宣導也做了很多的努力，在環保相關訊息傳播上扮演很重. 55.

(56) 要的角色，為傳播教育的最佳管道之ㄧ。在垃圾減量知識來源中，第三位為電視 76.1%(300 人)，第四位為政府宣導有 65.7%(259 人)，第五位為網路有 57.6%(227 人)，第六位為報紙有 49.0 %(193 人) ，第七位為書本有 44.7%(176 人) ，第八位為宣傳單 39.6%(156 人)，第九位為社區公佈欄有 37.6%(148 人)，最後，第十位為海報有 36.8%(145 人)。雖然學校、師長及父母對於學生垃圾減量訊息來源扮演重要角色，但在電視、報紙、網路等大眾媒體，其獲得訊息來源的百分比，和歷年環保相關研究調查比較，所佔的百分比數值是雷同的(如 Richmond，1967；周淑玲，1999；趙宏邦，1998；柯惠珍，1997；張雅惠，2001；吳玉如，2007)。由此可之，大眾傳播媒體對於訊息的傳遞，仍是很重要的一部分。因此進行環保宣導時，也可以利用相關的傳播途徑，並呈現於課程內容，以提高學生對於垃圾減量的認識及參與。此外，國中時期的學生正處於學習及自我價值建立的階段，大眾傳播媒體在相關的環保訊息傳播上也應客觀、公正、正確的提供訊息，使學生在接受相關訊息時，能真正意識到環境問題，進而能自我思考如何才是最正確的行動策略 (如：自主進行資源回收、購物自備購物袋、外出用餐使用免洗餐具)。 (六)父母教育程度研究對象之父母教育程度中，父親的教育程度以專科學校或大學為最多，佔 33.8% (133 人)，其次為高中或高職佔 30.7% (121 人)，研究所佔 11.4% (45 人)，國中佔 10.4% (41 人)，小學佔 2.5% (10. 56.

(57) 人)，識字但未上學佔 0.5%(2 人)，不識字佔 0.3%(1 人)。母親的教育程度以高中或高職為最多，佔 42.6% (168 人)，其次為專科學校或大學，佔 29.7% (117 人)，國中佔 7.9% (31 人)，研究所佔 5.8% (23 人)，小學佔 2.3% (9 人)，識字但未上學佔 0.8% (3 人)。整體而言，受測者父母的教育程度多分佈於中上階層。表 4-1 社會人口學變項分佈情形(人數：395) 變項名稱性別住屋形式. 住屋類型. 住屋權屬. 父親教育程度. 母親教育程度. 類別男女與父母同住不與父母同住而與親戚同住不與父母同住而與祖父母同住其他公寓大廈獨棟住家其他父母或祖父母租屋其他不識字識字但未上學小學國中高中或高職專科學校、大學研究所(碩士、博士) 不知道不識字識字但未上學小學國中高中或高職專科學校、大學研究所(碩士、博士) 不知道. 57. 人數(百分比) 50.13%(198 人) 49.87%(197 人) 89.1%(352 人) 1.3%(5 人) 2.0%(8 人) 7.6%(30 人) 53.3%(211 人) 30.5%(120 人) 13.5%(53 人) 2.8%(11 人) 70.8%(280 人) 22.6%(89 人) 6.6%(26 人) 0.3%(1 人) 0.5%(2 人) 2.5% (10 人) 10.4% (41 人) 30.7% (121 人) 33.8% (133 人) 11.4% (45 人) 10.4% (41 人) 0% (0 人) 0.8% (3 人) 2.3% (9 人) 7.9% (31 人) 42.6% (168 人) 29.7% (117 人) 5.8% (23 人) 10.9% (43 人).

(58) 表 4-2. 垃圾減量知識來源的分佈情形(複選)(人數：395). 知識來源. 人數. 百分比. 排序. 學校、師長. 365. 92.6. 1. 父母. 314. 79.7. 2. 政府宣導. 259. 65.7. 4. 社區公佈欄. 148. 37.6. 10. 電視. 300. 76.1. 3. 報紙. 193. 49.0. 6. 書本. 176. 44.7. 7. 宣傳單. 156. 39.6. 8. 海報. 145. 36.8. 9. 網路. 227. 57.6. 5. 二、垃圾減量情形有關垃圾減量的情形，如表 4-3 所示： (一)家庭配合在家庭配合中，認為家庭總是有參與垃圾減量的，佔 27.9%(111 人)，通常有參與垃圾減量的，佔 41.1%(162 人)，偶爾參與垃圾減量的，佔 24.6% (97 人)，很少參與垃圾減量的，佔 4.8%(19 人)，從不參與垃圾減量的，佔 1.5%(6 人)。由此可知，研究樣本家中大部分會配合進行垃圾減量。. 58.

(59) (二)學校配合在學校配合中，認為學校總是有參與垃圾減量的，佔 35.3% (140 人)，通常有參與垃圾減量的，佔 41.1%(162 人)，偶爾參與垃圾減量的，佔 17.3% (68 人)，很少參與垃圾減量的，佔 3.6% (14 人)，從不參與垃圾減量的，佔 2.0%(8 人)。由此可知，研究樣本在學校時，約有七成的人認為學校有配合進行垃圾減量。 (三)社區配合在社區配合中，認為社區總是有參與垃圾減量的，佔 20.8% (83 人)，通常有參與垃圾減量的，佔 32.0% (126 人)，偶爾參與垃圾減量的，佔 26.9% (106 人)，很少參與垃圾減量的，佔 14.2% (56 人)，從不參與垃圾減量的，佔 6.1% (24 人)。表示約有半數的社區會配合進行垃圾減量。. 59.