男同志的意象─台灣在地性的視野 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學民族學系碩士論文. 男同志的意象─ 政治大台灣在地性的視野立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：黃季平老師研究生：力宏勳. 民國 103 年 1 月.

(2) 謝誌首先要感謝的是我的指導老師黃季平老師，還有從大學一路看顧我成長的林修澈老師，老師們在我研究領域轉換時，給我很多鼓勵，也在論文寫作上給我很多意見與成長。直到現在，我都還記得我跟黃老師討論論文時，常常不禁聊起男同志社交的種種怪象，我想黃老師那段時間聽到我開的黃腔應該過載了，沒能給老師六根清淨，真是抱歉！當然，系上老師都非常疼惜我，不斷給予鼓勵，感謝張中復主任、陳文玲老師及系上所有老師，研究一個非典型民族學的題目，也讓你們肉顫心驚了。特別要提到的是系上的助教。張文思助教跟何德隆助教在生活上給我很多幫忙，讓我保持身心靈愉快。雖然不可能是你們永遠的工讀生，但在我心中，你們是我永遠的 BOSS（越發煽情了現在）。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 此外，有很多鼓勵我的學長姐、同學與朋友。首先是我的好朋友彥廷跟紀方，他們在我孕育章節大綱的階段聽我叨叨唸宴，讓我不至於在理論打轉，簡單說就是讓我的論文能讓普羅能看得懂，所以這論文的簡單易讀性可能不符合老師們的學術眼光，但我覺得能向大家介紹猴族、熊族，怎麼樣都是有意義的事。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 寫作當中我的好同學立真也幫了大忙，雖然我們討論論文時，經常會岔題，甚至對同志運動路線開始憤世嫉俗起來，但從他一位女同志身上看到男同志的現象，我受益良多，也因為有了立真，那種「為同志做點什麼」的心情才得以穩固。還有一位朋友是松辰，其實跟他一開始就是在交友軟體認識的，原本以為又是個過往雲煙的對象，結果後來變得很聊的來，我論文很多觀點是從他聊天過程中意外發現的，讓我有種火山爆發的開竅感，他對 1、0、哥、弟的矛盾情感，簡直是 1、0、哥、弟錯置的寶庫。當然，也包括過程中所有的報導人，謝謝你們的傾囊相授。尤其是成蹊，我有幸可以在成蹊同志生活誌裡擔任義工，讓我接觸到不同領域的男同志，豐富了我論文的視野。. Ch. engchi. i n U. v. 我的前男友。很多人力勸我不要感謝他，畢竟他現在視我如糞土，不過我真心覺得我要跟他說些什麼，我們交往時，我的論文已經幾近完成，當時他很熱心幫我校對，改善我不通順的文句，又在我口試遇到挫折的時候陪著我。雖然漫長的修改論文過程中，我們彼此磨掉許多耐性，最後走向分手，但還是希望他以後做人更有擔當一點，你的小恩小惠我沒齒難忘，但分手的時候你真的很爛。最後，讓我花了一年時間修改論文的口試委員，趙彥寧老師與紀大偉老師，雖然過程中我一直有種我為誰而改的煩躁心情，但是最後可以把論文至少修到符合你們的學術眼光（或許是最低下限啦），也是值得高興的一件事，希望我的論文還能對學術圈有一點貢獻。.

(3) 摘要男同志的術語有其特殊性，它們到底是在哪些特定的歷史、社會、文化脈絡下產生的呢？這套體系如何運用呢？隨著時代演進，這些術語如何轉變呢？同時，受到西方與日本男同志文化的影響。加上網際網路的發達，使男同志非常容易接收國外男同志的資訊，尤其是台灣的流行文化，長期跟隨日本的發展，在過程當中也把大量詞語與概念介紹進來，有時反而成為台灣男同志的一種重要象徵。因此，最初這些術語怎麼被引進、怎麼被翻譯而又怎麼被使用的？在這些詞語變化與使用的過程中，可以抽絲剝繭發現台灣男同志的特殊性。從男同志的術語當中，諸如 1 號、0 號、葛格、底迪等等，我們可以進一步瞭解不同術語之間所形成的位階體系。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 至於熊、猴、迷你馬或狼這些用動物來表現男同志的形象，我們必須重新檢視男同志追求什麼樣的外表與特質，當特定氣質被賦予特定的象徵後，一名擁有該特質的男同志，如何在互動的過程中決定地位的高低？. ‧. 因此，當混用的現象如 1 號弟、0 號哥、熊哥、迷你馬底迪等合成的術語出現時，是否可以觀察到性／別分工跟社會體系的互動關係，到底同志欣賞什麼樣的形象與特質？抗拒的又是什麼？男同志認識彼此的時候，彼此的地位關係會是交往的阻礙嗎？. sit. y. Nat. n. al. er. io. 對男同志來說，許多習以為常的概念，並非憑空發明，即便不少術語與概念源自西方的男同志，但在翻譯與使用的過程中，一直在跟台灣的歷史、社會、文化互動，本研究希望能讓研究的焦點，放在男同志跟台灣脈絡的互動關係。不同於大部分社會學與教育學的研究，傾向把同志當作個案，並以「男同志個體如何融入社會結構」的方式來分析，筆者著重男同志如何跟社會結構進行認識與互動，從中看見台灣的男同志文化。. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：文化建構、男同志、男同志次文化、性別分工. I.

(4) 目錄緒論 ................................................................................................................................................... 1 一、研究動機 ................................................................................................................................ 1 二、台灣男同志的浮現 ................................................................................................................ 3 三、名詞釋義 .............................................................................................................................. 14 四、文獻回顧 .............................................................................................................................. 15 五、問題意識 .............................................................................................................................. 23 六、研究方法 .............................................................................................................................. 25. 第一章. 外表標籤與身體展演 ................................................................................................. 29. 政治大第二節熊族與猴族：群體的互動與邊界的形成 .................................................................... 44 立第三節身體標籤：術語運作與身體的權力結構 .................................................................... 57 第一節男同志術語：發明、翻譯、內化 ................................................................................ 29. ‧ 國. 學. 第二章. 自身的「性」與社會的「別」 ................................................................................ 68. ‧. 第一節體位的上下階級：1 號與 0 號 ..................................................................................... 68 第二節主從的互動關係：葛格與底敵 .................................................................................... 80. sit. y. 「1」、「0」、「哥」、「弟」 ............................................ 90. 男同志與台灣社會結構的互動 .............................................................................. 100. io. er. 第三章. Nat. 第三節雜揉的性別概念：. al. v i n C h ............................................................................. 第二節理想關係：「1+0」與「哥+弟」 107 U i e h n c 第三節男子氣概：男／娘的比較與價值觀g .......................................................................... 113 n. 第一節霸權：文化建構下的身體與性別 .............................................................................. 100. 第四節家庭的建構：男同志「家人」的角色 ...................................................................... 122. 結論 ............................................................................................................................................... 132 參考文獻 ...................................................................................................................................... 139 附錄 ............................................................................................................................................... 150. II.

(5) 表目錄表 1-1 以「斷袖」為標題之非社會新聞.....................................................................8 表 2-1 以「玻璃」代稱「男同志」之新聞標題整理表.........................................32 表 2-2 現代男同志常見術語表....................................................................................37 表 2-3 泛熊族術語與外型標準對照表.......................................................................48. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. III. i n U. v.

(6) 緒論. 一、研究動機. 「說自己『現約不囉唆的人』通常都很囉唆」、「明明在交友檔案上說自己是不約的人，才一搭訕就問我有沒有地」、「老愛強調自己man的人，其實根本是姊妹」 1，這些抱怨，還可以繼續列舉下去，事實上，它們反映的是男同志的社交現象，身為男同志，筆者也對這些現象頗有感觸，甚至也有很多質疑與不滿之處，為什麼男同志需要這些複雜的「你來我往」呢？. 立. 政治大. 我們應該回到男同志的社交圈內進行觀察，男同志社交圈內的行為，並不是男同. ‧ 國. 學. 志天生就知道怎麼運用，事實上，男同志必須花一段時間突破不同的關卡。首先，男. ‧. 同志得逐漸自己的情慾，認識自己是一名男同志，接著，尋找其他男同志、還得知道到哪裡找男同志，找到其他男同志之後，必須學著搭訕的技巧，最後建立自己的交友. y. Nat. er. io. sit. 網絡。這個過程，不可能一蹴可幾，由於男同志並不是一開始就生活在充滿男同志的環境裡，大家都有不同的經驗與體悟，甚至在不同時代、不同空間的男同志，都面臨. al. n. v i n 不同的社交術語與互動模式，有時特定的社交「禮儀」在當代才有其功能，但有時卻 Ch engchi U 留下深遠的影響，不斷形塑男同志的社交圈。當社交圈形成一種相對穩定的結構後，新加入的男同志就會受到影響，延續男同志的社交文化。因此，可以理解「非男同志」的異性戀、甚至女同志，初次接觸男同志的社交文化時，總會嘖嘖稱奇。「非男同志」的「嘖嘖稱奇」是筆者經常遇到的狀況。一直以來，筆者覺得自己. 1. 這些對話出現在男同志的社交圈裡，諸如交友網站、交友軟體、部落格或論壇等地方可以看到，筆者與男同志友人也有親身的經驗。「說自己『現約不囉唆的人』通常都很囉唆」，意思是對方即時即刻想發生性關係，但進一步約會時，卻發現對方重重設限，反映出男同志希望自己看起來熱情直率，內心卻有許多不同的考量。「明明在交友檔案上說自己是不約的人，才一搭訕就問我有沒有地」則是相反的情況，對方雖然表明不想發展純粹的性關係，可是聊天的內容竟然是問對方可不可以提供地方，暗示想發生性關係，這種言行不一的現象，反映男同志想塑造的健康形象跟實際的慾望有落差。「老愛強調自己 man 的人，其實根本是姊妹」則說明「男子氣概」與「娘娘腔」的矛盾關係。 1.

(7) 相當幸運，因為台灣的男同志跟鄰近的國家比較起來，擁有相對自由的生活空間，台灣的同志運動也比鄰近國家更加發達，所以從高中起，筆者就不再隱藏自己的性向，也沒再遇過令人不快的騷擾、排擠或威脅。當然，筆者在成長的過程中，並非完全沒有受到言語的攻擊，但這些遭遇大多發生在筆者小學到國中的階段，除此之外，這些發動攻擊的人，幾乎沒有例外地攻擊筆者的女性化特質。有一段時間，筆者根據這種經驗學著不去表現自己陰柔的舉止，也開始計較別人眼中的自己是不是「娘娘腔」，除了害怕自己成為別人攻擊的目標，而且還畏懼這樣的自己不受歡迎。如此的心理，直到就讀高中之後才逐漸好轉，一方面，當時筆者就讀高中的環境開明，對男同志擁. 政治大在這個瞭解自己、認識別人的過程中，筆者漸漸發現，許多對男同志不友善的論立. 有寬容的態度，另一方面，筆者在這個階段逐漸瞭解自己，也開始認識其他男同志。. ‧ 國. 學. 調，大多來自膚淺的認知，有些人甚至在完全不認識男同志的情況下，提出偏執的見解，因此，筆者一直試圖跟身邊周遭的人對話，以自身的例子來讓別人認識男同志的. ‧. 想法與社交文化。令筆者驚訝的是，每當筆者闡述男同志之間如何互動與交流時，這. sit. y. Nat. 些筆者認為容易理解、不需要多加解釋的概念，對「非男同志」來說卻是非常陌生的，. io. er. 舉例來說，男同志使用「天菜」來表現高不可攀的優質對象，但筆者對「非男同志」. al. v i n Ch 右一句「不是我的菜」的時候，彷彿男同志將所有男性都視作可能的對象。還有一個 engchi U n. 友人形容某人是「天菜」時，卻讓他們感到困惑，於是，當男同志左一句「天菜」、. 例子，男同志經常跟陰柔、「娘娘腔」連結，所謂「娘娘腔」，在男同志的互動過程中，擁有一套複雜的理解過程，但對大部分「非男同志」來說，因為不知道男同志的這套系統的運作法則，很容易直接把男同志跟女性特質劃上等號，甚至產生男同志是不是想當女人的誤解。有趣的是，男同志雖然深知「男子氣概」與「想變成女人」的心願截然不同，卻因為「非男同志」的誤解，造成部分男同志在意自己的「男子氣概」，更進一步強調自身的「男子氣概」、排斥其他「娘娘腔」，這反映出「老愛強調自己 man 的人，其實根本是姊妹」的抱怨背後，隱含男同志對自身形象的焦慮。我們可以發現，男同志的社交文化是一個完整的文化，透過不同的術語、身體符 2.

(8) 碼、行為模式進行交流。這個體系不被「非男同志」知曉，很可能曲解男同志的對外形象，即便是對內，男同志也在互動過程中強化特定的價值觀，造成許多男同志的不解與不安。然而，男同志的社交文化並非憑空而生，在不同的時空當中，男同志跟當代的社會與文化進行對話，其經驗逐漸累積成一個特殊的文化體系，因此男同志的文化包含一定的歷史、社會、文化脈絡。筆者認為，如果男同志的社交文化與體系不能好好地理解，不僅造成男同志產生困擾，也讓「非男同志」捕風捉影，進一步形成新的偏見與歧視。男同志到底有哪些不同的術語、身體符碼、行為模式，它們怎麼形成的？怎麼運作？反映的又是台灣的什麼歷史、社會、文化脈絡？這些問題，都有必要. 政治大. 進一步探究。. 立二、台灣男同志的浮現. ‧ 國. 學. （一）戰前的男同志. ‧. 我們若想在歷史文獻中找尋台灣男同志的身影，必須等到 17 世紀以後。台灣的. sit. y. Nat. 原住民族雖然早在漢人來到前，已生活在台灣島上超過數千年的時間，但原住民族一. io. er. 直以來缺乏文字的記載，因此，我們對原住民族的男同志缺乏深入的瞭解，只能透過. al. v i n Ch 會處境反思台灣同志運動》，吳紹文研究的時間點是台灣解嚴之後，由於當時的社會 engchi U n. 晚近的研究一窺究竟。例如吳紹文的論文《階級、種族、性身分─從原住民同志之社. 運動正在蓬勃發展，原住民族運動也方興未艾，在這樣的情況下，原住民族男同志如何在民族身份與情慾探索之中取得平衡，是吳紹文的研究焦點。 2瑪達拉達努巴克的論文《是原住民，也是同志：排灣男同志Dakanow的生命之歌》，探討的是原住民族男同志如何面對自己的性向，觀察他們在傳統文化裡產生的適應問題。 3整體來說，若想針對台灣原住民族的男同志進行瞭解，相關的研究仍然不多，而且大部分的研究者，將議題置放在現代化的脈絡底下，因此，我們無法往前追溯台灣原住民族的男同 2. 吳紹文，《階級、種族、性身分─從原住民同志之社會處境反思台灣同志運動》（台北：世新大學社會發展研究所碩士論文），2004 年。 3 瑪達拉達努巴克，《是原住民，也是同志：排灣男同志 Dakanow 的生命之歌》（高雄：國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文），2004 年。 3.

(9) 志發展史，也無法從原住民族的相關研究中，探究漢人移入前男同志的樣貌。 1683 年，台灣納進清帝國的版圖。由於台灣還有廣大的土地尚未開墾，對地狹人稠的中國東南沿岸居民來說，拓墾台灣具有莫大的吸引力，然而，中國的東南沿岸曾受鄭氏王朝與海盜貿易的控制，這讓清代的海防政策採取消極的態度與強烈的戒心，為了維持沿岸的治安與台灣的穩定，早期移民台灣的政策非常嚴格，其中一項規定男性移民不得攜家帶眷，只能單身前往台灣開墾，結果是台灣的男性人口遠多於女性，形成一群「羅漢腳」。人數眾多的羅漢腳為了互助合作，經常選擇共事或同居因此，當時的台灣男性，即便沒有成家立業，甚至跟同性朝夕相處，也不像往後需要承受極. 政治大移民政策的變化與台灣人口的持續增長，台灣島內的自然增加開始超越社會增加，立. 大的社會壓力。. ‧ 國. 學. 故男女失衡的人口比例獲得抒解。 4男女兩性可以正常婚配的情況下，終身未娶、同. 性同居共業的社會結構逐漸改變，男同志的發展空間越來越小，中國文化的傳統觀念. ‧. 也開始發揮影響力，男性必須承受「成家立業」的壓力。台灣俚語「蕃薯不怕落土爛，. sit. y. Nat. 只求枝葉代代傳」表現的就是這個現象，意思是環境再糟、再怎麼一無所有，只要有. io. er. 後代延續下去就好，在這個觀念底下，男同志情感就不適合公然表現出來。. al. 隨著清末台灣的社會結構逐漸穩定，男同志的發展也進入一段隱晦的時期，這個. n. v i n Ch 氛圍一直持續到日治時代，男同志幾乎不再出現在官方的文獻裡。日治時代，只有片 engchi U 岡巖編寫的《台灣風俗志》看得到男同志的身影。此外，萬華的三水街在日治時代逐漸形成風化區，也夾雜少數的男妓，他們是專門服務男性的。至於台北新公園，也在此時出現男同志的身影， 5新公園甚至在往後成為台灣男同志的文化中心。不過整體來說，台灣男同志的形象在日治時期非常模糊，我們只能透過極少數的文獻或口述歷史稍微窺探當時男同志的活動，卻沒有辦法對當時男同志的文化進行瞭解與分析。台灣屬於日本的殖民地，在殖民體制底下，殖民政府對台灣的社會結構與文化發展都採取嚴格的監控手段，加上殖民政府講求秩序與效率，透過層層的官僚體系處理 4 5. 李進億，〈內有姦情：清代台灣的同性異行〉，頁 139。賴正哲，《去公司上班：新公園男同志的情慾空間》（臺北：女書文化），2005 年，頁 33。 4.

(10) 台灣的殖民政策，因此，男同志的情事雖不至撼動殖民政府的統治基礎，但在嚴密的目光下，台灣的男同志缺乏發展的空間。二戰時的內地延長主義，更讓殖民政府強化台灣人民的日本國族認同，男同志的身影這種「不正常的病態」有可能影響國族的形塑與帝國的利益，並遭受到日本政府的排斥，加上漢人「成家立業」的香火觀也迫使男同志隱身起來，所以，我們只能看到這時期男同志近乎空白的樣貌。（二）戰後的發展戰後，台灣由國民政府接手。國民政府剛到台灣的時候，台灣男同志的活動相對單純，，除了三水街、華西街的男妓，就得在新公園認識朋友，這樣的文化，從日治. 政治大. 時代延續到戰後初期。這段歷史得以浮現，歸功於解嚴之後政府鬆綁許多過往的限制，. 立. 不僅民風漸開，同志運動也在這個背景下興起，因此，同志社團可以針對「老同志」. ‧ 國. 學. 進行採訪與紀錄，戰後初期台灣男同志的面貌才得以重見天日。 6. ‧. 報導人楊風也提到，他雖然少時就有男男的性經驗，可是一直到他念完大學，都還不清楚要到哪裡找「同類」，直到他當兵時，無意間聽到長官聊三水街男妓的事情，. y. Nat. er. io. sit. 才趁休假前往三水街「探險」，果真遇上正在攬客的男妓，更讓他意外的是，男妓看到年輕的楊風不屑地表示：「像你們這種少年的，應該去公園才對。」楊風才聽從男. al. n. v i n 妓的話，到「公園」開啟他的社交生涯。男妓口中的公園是台北新公園，也就是現 Ch engchi U 在的台北二二八和平紀念公園。從這段口述中，我們可以觀察到 1950 年代末，男妓 7. 與新公園早就存在，同時也開始出現男同志聚集的休閒娛樂場所，例如南陽街的酒吧「滿庭芳」與「新南陽戲院」，它們一起與新公園形成當時男同志活動的金三角。8新公園是否為男同志最早的聚集地，或因鄰近的酒吧、電影院、咖啡廳等場所，讓新公園「受惠」成為男同志社交的中心，這個「雞生蛋、蛋生雞」的問題已經無法考證，但是到 1950 年代末，男同志的文化已在台北形成一定的樣貌，特別是台北新公園，. 6. 詳見：台灣同志諮詢熱線協會，《彩虹熟年巴士—12 位老年同志的青春記憶》（臺北：基本書坊）， 2010 年。 7 報導人「楊風」，第一次訪談：2013 年 4 月 4 日。 8 賴正哲，《去公司上班：新公園男同志的情慾空間》，頁 39-40。 5.

(11) 夾在活潑青春的西門町與人聲鼎沸的台北車站之間，不僅擁有人潮的吸引力，也讓男同志隨時可以換回平常低調的樣貌，重回攘來熙往的城市脈動中，地理位置的優勢讓台北新公園成為台北男同志的活動中心。日治時代到二戰期間，台灣的人口成長率為千分之二十四，到了戰爭結束的 1945 年至 1950 年代，人口成長率卻一路從千分之四十七爬升到千分之八十九，可見這段時間大量移民湧入台灣，而且大多集中台北市區， 9這讓外省的男同志，迅速建立男同志的社交模式。白先勇的小說《孽子》，反映的就是這樣的狀況，裡頭許多要角都是外省人，其中一位權力領袖「陽教頭」也是外省人，在「陽教頭」的牽線下，許多. 政治大. 年輕男同志得以跟其他外省男同志交往。 10. 立. 這不代表男同志的社交圈內存在外省／本省鮮明的省籍與階級意識，當時的外省. ‧ 國. 學. ／本省人在備受侷限的男同志社交圈內互動頻繁，報導人楊風與景大哥都提到，當時男同志交友的交友條件並不考慮省籍。可是，為什麼《孽子》呈現出來的卻是省籍分. ‧. 明的世界呢？楊風認為，白先勇當年創作《孽子》時，剛好是他兩次旅美的中間期，. y. Nat. sit. 所以觀察台灣男同志的時間很短暫，造成他接觸的大多是背景比較相近的外省人，也. n. al. er. io. 讓《孽子》看似階級分明。 11然而，不可否認的是，外省人的加入，造成台灣的人口. i n U. v. 結構產生莫大的改變，特別是台北市擁有龐大的外省男同志，他們逐漸形塑台北男同. Ch. engchi. 志的社交樣貌。也因為如此，《孽子》這本小說才得以成形。《孽子》雖然不是唯一以男同志為主題的小說，它卻對台灣的男同志產生極大的影響，台北新公園因此從台北地方性的社交場所，在 1970 年代躍升成為全台灣男同志的文化中心。台北於清末到戰後一直是台灣經濟繁榮的首府，因此，許多男同志生活在原鄉緊密的親情與友情聯繫下，男同志的情誼無法順利發展，然而上了台北之後，娛樂的場. 9. 吳瑞元，《孽子的印記—台灣近代男性「同性戀」的浮現（1970—1990）》（中壢：國立中央大學歷史研究所碩士論文），1998 年，頁 26。 10 詳見：白先勇，《孽子》（台北：允晨文化），1992 年。 11 報導人「楊風」，第一次訪談：2013 年 4 月 4 日；報導人「景大哥」，第一次訪談：2013 年 4 月 22 日。 6.

(12) 所與社交的機會變得更多，也更容易形塑男同志的認同。 12 因為《孽子》的關係，當時為了學業、為了工作來到台北的男同志，都想到台北新公園朝聖，即便只是純粹來台北旅遊的男同志，想的也是到「傳說中的新公園」認識對象，可見台北新公園在台灣男同志心目中的重要性。因此，原本散落在台灣各地的男同志，全都集結到了台北，台北新公園不只是台北男同志的社交場所，更是全台灣男同志的縮影。甚至，台北新公園還影響台灣各地也出現類似的社交場所，例如台中的台中公園、台南的台南公園、高雄的愛河河濱公園、以及台東鯉魚山公園，都在 1970 年代變成當地男同志認識朋友的場域。 13. 政治大. 也因為台北人口繁盛，娛樂活動的選擇五花八門，即便這時台灣還處在戒嚴的環. 立. 境下，但是蓬勃的經濟生產，使人民的生活越來越富裕，娛樂生活也盡可能在戒嚴的. ‧ 國. 學. 體制下滿足人民的需要，這讓男同志在此時空背景下得到發展的機會。解嚴之前，不僅是新公園，也有許多男同志喜愛逗留的戲院、餐廳、三溫暖與酒吧，除了台北車站. ‧. 商圈的新南陽戲院與鄰近的新公園是男同志尋遊的地點外，南陽街上的馬德里餐廳、. y. Nat. sit. 滿庭芳酒吧、鄰近西門町的明星咖啡館，都是文人騷客喜愛交際的場所。這些地方，. n. al. er. io. 雖然不是專屬男同志的休閒娛樂場所，但是由知識份子營造出來的包容氣氛，讓許多. i n U. v. 男同志也將這些餐館當作交誼的場所之一。報導人與影評人李幼新就提及新南陽戲院 14. Ch. engchi. 與馬德里餐廳的存在，報導人景大哥也提到他經常跟一群男同志前去明星咖啡館聊天，甚至不覺得這樣一群男同志會引人側目。15至於戲院，透過黑暗的空間，男同志可以「行看電影之名，行做愛之實」，新南陽戲院拆除之後，男同志又轉移到紅樓戲院，以便快速從事性行為。 16三溫暖也具備類似的功能，只是增加衛浴設備，給予性愛以外的額外享受。酒吧也是男同志聚集的地方，許多男同志喜歡在新公園認識人、. 12. Tim，〈舞動生機破繭而出—賣麵郎變身舞蹈老師的蝴蝶大哥〉，收於台灣同志諮詢熱線協會，《彩虹熟年巴士—12 位老年同志的青春記憶》，頁 135-136。 13 吳瑞元，《孽子的印記—台灣近代男性「同性戀」的浮現（1970—1990）》，頁 47。 14 報導人「李幼新」，第一次訪談：2013 年 6 月 17 日。 15 報導人「景大哥」，第一次訪談：2013 年 4 月 22 日。 16 兆慶，〈翩翩君子八十載—紅樓院長王公公的同志生涯〉，收於台灣同志諮詢熱線協會，《彩虹熟年巴士—12 位老年同志的青春記憶》，頁 46。 7.

(13) 找到老朋友後，集結成一塊前往酒吧消費。台灣的傳播媒體也漸漸注意男同志的存在，然而這些傳播媒體，卻不像文學作品能夠細膩刻畫男同志，反而將男同志視為一種「社會問題」，只擷取性愛的歡愉與情感的糾葛加以報導。例如發生在 1974 年的「北投翠嶺血案」，當時各大媒體均有報導，17 透過「密友」、「留宿」、「聊很久」等詞頻繁地出現，兩人的關係呼之欲出，暗示他們的男同志關係是這樁血案的禍因。此外，廖仙忠殺人案也受到廣泛地報導， 18發生在 1975 年的這場殺人案，起因是廖仙忠受到男同志污辱憤而行兇，由於廖仙忠年僅 22 歲，又是報復「男同志對他的侮辱」，因此異性戀男性與男同志的正常／不正常之界. 政治大的異性戀男性」廖仙忠時，「正常」的廖仙忠理所當然會「失常」。事實上，這類的報立線被清楚劃開了，這顯示傳播媒體將男同志視為一種病態，當男同志將手伸向「無辜. ‧ 國. 學. 導不勝枚舉，從戰後 1951 年到解嚴後不久後的 1991 年，我們在即時報紙標題索引資料庫裡以玻璃圈、斷袖等關鍵字搜尋，可以找到玻璃圈的標題有 73 筆、斷袖 48 筆，. ‧. 其中只有下列幾條新聞不是社會事件，也不跟愛滋病有關，詳見表 1-1。. Nat. n. 作者. 標題. sit. 影劇新聞相關. Ch. engchi. er. io. al. y. 表 1-1 以「斷袖」為標題之非社會新聞. i n U. v. 時間. 報紙版次. 白先勇小說劇本費高達百萬！群龍購得「孽高愛倫子」箭頭指向玻璃圈探討對象特殊有意網羅坂 1985/2/6 本龍一. 民生報 11. 再忤逆也不敢扮孽子秦漢李志奇怕沾玻璃圈 1986/2/22 虞戡平健康寫實無從下手. 民生報 11. 高愛倫. 本報訊從玻璃圈走進開麥拉老係「孽子」公開亮相. 17 18. 1986/4/29. 吳瑞元，《孽子的印記—台灣近代男性「同性戀」的浮現（1970—1990）》，頁 60。賴正哲，《去公司上班：新公園男同志的情慾空間》，頁 51。 8. 民生報 12.

(14) 剪掉蕾絲花邊暫與胭脂絕緣田威威這個「孽本報訊子」是女孩「玻璃圈」冒出個大姑娘若隱若 1986/5/15 現. 民生報 11. 陳念慈孫越「投入」玻璃圈做個道地的「孽子」. 民生報 12. 1986/8/4. 《戲劇新潮》螢幕隱然畫起玻璃圈探討同性李韶明戀兩個男人劇集取材大膽惟演出效果能見 1989/12/16 度不佳. 民生報 12. 法新社國際剪影英玻璃圈要圈內名人曝光!. 1991/7/29. 民生報 23. 時間. 報紙版次. 立. 標題. 本報訊讀者投書. 請勿以異樣眼光看玻璃圈. 范張華我的經驗. 我是玻璃圈中人. 民生報 7. y. n. al. 聯合報 5. er. io. sit. 自我探索調適．樹立正確形象玻璃圈成立自救 1985/10/17 組織. 田思怡打破玻璃圈同性戀現身熱鬧滾滾韋寰. 民生報 6. 1985/9/25. Nat. 林茂. 1985/9/13. ‧. 學. ‧ 國. 作者. 治政同志現身大. Ch. 玻璃圈在那裡﹖. engchi. i n U. v. 1991/8/10. 聯合報 21. 1991 /12/16. 聯合報 21. 學術研究翁玉文榮光醫師作的「同性戀個案報告」揭開了「玻華、葉 1979/11/26 璃圈」的外衣福榮. 民生報 6. 美聯社. 民生報 23. 玻璃圈中左撇子多. 1990/7/27 其他. 9.

(15) 季良玉. 從旅館到玻璃圈觀光熱線 7173737 服務旅客萬 1989/9/4 能電話為老外解惑. 聯合報 5. 資料來源：即時報紙標題索引資料庫以上只有 15 筆標題不跟社會事件或疾病具有直接關係，當中還包含大量影劇新聞，包括 1986 年虞戡平導演決定開拍《孽子》電影版造成的新聞效應。斷袖的相關新聞檢索也反映同樣的狀況，48 條新聞中只有 9 則不是社會新聞或批判性的社論。總而言之，解嚴之前，台灣社會從政府、警察、民間，都對男同志帶有異樣的眼. 治政大是選擇隱「性」埋名，不願意正面曝光自己的性向。這種心態，也造成另外一種社會立光，環境非常不友善，除了文學作品能忠實呈現男同志的心情外，大部分的男同志還. 現象，男同志社交圈所謂「仙人跳」的現象層出不窮， 19許多素行不良的人，看準男. ‧ 國. 學. 同志不願意曝光身份的心態，色誘男同志踏入性愛陷阱，楊風表示他曾在中華商場的. ‧. 廁所尋歡而被敲詐。20由於勒索的金錢通常不多，因此大部分男同志遭遇此情況都是. y. Nat. 付錢了事，加上公權力根本不站在男同志這邊，報警之後還有可能被警察欺壓，因此. er. io. al. sit. 男同志只能任由這個現象不斷在社交圈內發生。. n. 1981 年 6 月 6 日，美國疾病控制與預防中心通報全球首宗愛滋病毒感染案例，21. Ch. engchi. i n U. v. 1984 年 12 月，台灣發現首例愛滋病個案，雖然該名愛滋病患者是過境的外籍旅客，但是台灣的傳播媒體開始出現相關的報導， 22台灣本土則在 1986 年出現感染愛滋病毒的個案，隨後感染人數不斷成長，台灣的傳播媒體開始大量報導。愛滋病毒透過帶 19. 賴正哲，《去公司上班：新公園男同志的情慾空間》，頁 51。報導人「楊風」，第一次訪談：2013 年 4 月 4 日。 21 愛滋病毒（人類免疫缺陷病毒 Human Immunodeficiency Virus，簡稱 HIV）與愛滋病（Acquired immunodeficiency syndrome 後天免疫缺乏症候群，簡稱 AIDS，音譯為愛滋）不盡相同。人類感染愛滋病毒之後，由於免疫系統遭病毒攻擊，因而產生類似感冒的急性症狀，少數感染者甚至連急性的反應都沒有。隨著免疫系統做出反應，愛滋病毒的活動被抑制下來，感染者進入潛伏期，外表幾乎看不出任何症狀，這個時期短從數週長到十幾年都有可能，因人而異。然而，隨著免役系統越來越衰弱，原蟲、真菌、病毒、細菌伺機入侵感染者，出現愛滋病併發症，這就是所謂的愛滋病發，愛滋病發之後的患者，通常在一年內死亡。治療愛滋病毒感染者的雞尾酒療法，即透過藥物維持病毒與免役系統的平衡，延長潛伏期的時間與延後愛滋病發的時間。 22 台灣第一則關於愛滋病的新聞：台北訊，〈慶生醫院公布愛滋症患者兩議員認為不應予處罰〉，《聯合報第 6 版次》，1985 年 3 月 23 日。 20. 10.

(16) 有病毒的血液、精液、陰道分泌液等體液，接觸口腔、生殖器、肛門等黏膜組織，或者透過針孔注射、輸血等方式感染。男同志的性行為經常從事肛交，然而肛門跟直腸在陰莖插入之後，黏膜組織容易受到破壞，只要陰莖分泌的體液帶有愛滋病毒，就非常容易透過損傷的黏膜組織而感染。由於男同志性行為的特殊性，導致愛滋病毒快速在男同志社交圈內傳播，愛滋病也幾乎跟男同志劃上等號。（三）逐漸成形的同志認同 1990 年代，愛滋病的陰影籠罩著台灣的男同志，然而隨著解除戒嚴、結束動員戡亂時期，以往被官方管控的政治、社會與文化活動開始鬆綁，台灣威權的社會結構. 政治大. 逐漸瓦解，許多原是弱勢、被壓迫的群體，在這時候一一站出來，觸發台灣一連串的. 立. 社會運動與街頭抗爭，諸如野百合學運、520 農運、原住民族「還我姓名」、「還我土. ‧ 國. 學. 地」運動、女權運動等，成為台灣民主化歷程中重要的一頁。. ‧. 台灣的男同志首先經過飽受歧視的階段，由於愛滋病的陰影，心理學與社工領域的學術討論，也沒有站在男同志的立場，這讓男同志在學術領域中再次受到歧視，例. y. Nat. io. sit. 如精神科醫師文榮光就認為男同志是人格的違常， 23蘇東平認為男同志容易流於濫. er. 交， 24至於社會工作學者彭懷真則認為輔導與協助男同志「歸正」，是一個嚴肅且認. al. n. v i n 真的使命。雖然這些學者也嘗試破除一些男同志的刻板印象，例如「娘娘腔不等於 Ch engchi U 男同志／男同志不等於娘娘腔」、「男同志不等於跨性別者」、或者「男同志沒有誰做 25. 男的、誰做女的」等，但這些醫師學者，仍不約而同地認為男同志應該接受諮商，否則就會陷入無法自拔的罪惡深淵中，尤其在愛滋病肆虐的 1990 年代，這個觀念更被反覆強調。隨著社會運動的風起雲湧，1990 年代的台灣同志，試圖為自己找到新的活路。 1990 年，第一個女同志社團「我們之間」成立，接著台灣大學在 1993 年成立男同志. 23 24 25. 吳瑞元，《孽子的印記—台灣近代男性「同性戀」的浮現（1970—1990）》，頁 72。同上註，頁 73。彭懷真，《同性戀者的愛與性》（台北：洞察），1987 年，頁 169。 11.

(17) 社團「Gay Chat」，大學開始出現同志社團。網際網路也在這時逐漸成為日常生活不可或缺的一部份，網路論壇、聊天室集結許多同志，成為凝聚同志的新興空間，這讓同志獲得足夠的能量，不斷向前邁進。 26 同志也在 1993 年得到「正名」。1991 年，香港劇作家林奕華創辦「香港同志電影節」，藉由孫中山名言「革命尚未成功，同志仍須努力」，鼓勵當時方興未艾的同志運動，從那時候開始，「同志」在中文圈中逐漸取代「同性戀」一詞，成為一種展現自我認同的稱呼，不分男同性戀、女同性戀都逐漸改稱自己為同志。李幼新回憶道，271993 年，金馬影展策展人黃翠華在金馬影展製作同志專題，雖然同志的身影早. 政治大放。所謂「偷渡」，就是指這些電影必須在宣傳上淡化同志的色彩，才有可能獲得播立. 就出現在文學作品中，可是電影作品卻在嚴格的電影審查下，經過「偷渡」才可以播. ‧ 國. 學. 映的機會。所以，當時台灣能夠籌畫同志電影專題，除了受到林奕華的影響，大鳴大放的社會氛圍，以及電影《霸王別姬》與《喜宴》在全世界的影展上受到的肯定， 28. ‧. 黃翠華才有能力引進同志電影，甚至邀請林奕華共襄盛舉。在這次的影展之後，金馬. sit. y. Nat. 影展幾乎每年都有同志電影上映，「同志」的說法也迅速普及。. n. al. er. io. 在同志社團的帶領下，同志的權利不斷向前邁進。1993 年，同志社團要求正在. i n U. v. 草擬的《反歧視法》將同志的權益也納入法案之中，並與官方合辦公聽會，然而當時. Ch. engchi. 與會的教育部訓育委員會主任鄭崇卻將「搞同性戀」類比成「吸毒」，他認為吸毒既然不屬於人權保障的範圍，那麼「搞同性戀」也不應該享有更好的權利，所以希望「同性戀」不要藉此擴張勢力，進而「污染」其他「正常人」，甚至在公聽會結束後，還 26. 本章關於同志運動的部分，將統一使用「同志」一詞。若是針對男同志的事件，將會標明「男同志」而非「同志」。 27 報導人「李幼新」，第一次訪談：2013 年 6 月 17 日。 28 《霸王別姬》改編自李碧華同名小說，由陳凱歌執導，張國榮、張豐毅、鞏俐主演，1993 年上映。故事講述張國榮飾演的程蝶衣與張豐毅飾演的段小樓，如何在苛刻的戲班環境下成廣受歡迎的京劇演員。程蝶衣對段小樓有曖昧的情感，鞏俐飾演的菊仙的出現，更讓師兄弟的關係瀕臨崩解。三個角色走過二十世紀初動亂的中國，投射出中國的歷史與文化，獲得坎城影展金棕櫚獎最佳影片、美國金球獎最佳外語片的殊榮，也是目前唯一一部獲得坎城影展金棕櫚獎的華語片。《喜宴》是李安執導，趙文瑄、金素梅、歸亞蕾、郎雄主演，1993 年上映。故事講述趙文瑄飾演的高偉同，與金素梅飾演的顧葳葳以「假結婚」的方式，應付歸亞蕾、郎雄飾演的台灣雙親之「成家立業」的期盼。本片獲得柏林電影節金熊獎最佳影片，也在金馬獎囊括最佳導演、最佳劇本（馮光遠）、最佳男配角（郎雄）與最佳女配角（歸亞蕾）。 12.

(18) 有與會學者受到威脅。29同志不僅在追求法律權益的時候遭遇阻撓，就連娛樂活動也受到一定的歧視，例如 1995 年台灣大學舉辦的「同性戀影展」、「扮裝舞會」就遭到部分學生抗議，這些抗議者認為，同志屬於少數群體，所以有關單位不應該為了少數而「犧牲」多數人的權益，甚至連學生代表選舉都發生「同性戀黑函」的狀況，特定候選人的性向成為選舉抹黑的手段。30由此可見，1990 年代初期，同志雖然在藝術、學術與文化的領域取得許多進展，可是在公民權與日常生活上，社會對同志的態度仍然相當不友善，尤其當同志影響既得利益者的權力結構時，就會遭受許多質疑的目光。回顧 1990 年代前期，同志運動隨著台灣民主化的腳步到達新的高度，然而阻礙仍然. 政治大愛滋病對台灣男同志的威脅也獲得抒解，因此 1990. 很多，此時的同志還是會被視作不正常、或是可以被攻擊的對象。. 立. 隨著雞尾酒療法的引進， 31. ‧ 國. 學. 年代後期，男同志採取更活潑、更正向的態度爭取自己的權益，以「陽光正面」、「走出悲情」的形象，加入同志運動的行列裡。到了 2003 年，台北同玩節還「加碼」舉. ‧. 辦台灣第一次的同志大遊行，接下來幾年的同志大遊行，規模越來越大，甚至獨立於. sit. y. Nat. 台北同玩節之外，從最早的數千人，一直成長到數萬人參加的大型活動，不僅是台灣. io. er. 同志的一大盛事，甚至吸引許多異性戀與國外人士共襄盛舉。相對於鄰近的亞洲國家，. al. 日本只有規模較小的同志遊行活動，32菲律賓、泰國也有規模不小的同志遊行，至於. n. v i n Ch 新加坡、韓國與中國則還沒有同志遊行，香港受到台灣的影響，直到 2008 年才舉辦 engchi U. 第一次的同志遊行，但規模仍然不比台灣。由此可見，台灣因為最近幾年鼓吹多元文化的發展，所以逐漸改變成一個更活潑、更開放的生活環境，同志都可以擁有更自在的生活方式。. 29. 倪家珍，〈九○年代同性戀論述與運動主體在台灣〉，收自何春蕤《性／別研究的新視野》（台北：元尊文化），1997 年，頁 130。 30 倪家珍，〈九○年代同性戀論述與運動主體在台灣〉，頁 142。 31 科學家何大一提出的一種治療愛滋病感染者的方法，將當時已存在的抑制愛滋病毒的數種藥物，透過組合的方式，有效控制愛滋病毒。由於「調配」如同「調製」雞尾酒，而被稱作雞尾酒療法。 32 筆者於 2013 年 10 月 26 日第 11 屆台灣同志大遊行曾與同行的日本友人詢問，來自東京的友人表示，東京雖然有同志遊行，但是規模較小。一方面日本男同志不擅於公眾場合表現自己的性向，另一方面日本有數個同志組織分頭籌辦同志遊行，整合力道不足。由於非正式的訪談，筆者並無另外放入報導人名單中。 13.

(19) 台灣的男同志一路走來，備受壓抑的情感與情慾逐漸解放，也開始認同自己的性向，試圖掌握發聲的權力，這不僅是為了提高男同志的能見度，更希望台灣社會能夠對男同志存有更多的包容與尊重。目前，全世界的同志運動將目標放在同志婚姻與領養的合法上，台灣的同志運動也跟上這個潮流，爭取婚姻權的聲音越來越響。雖然這個議題引起台灣社會的激辯，但同時間，不再有公權力對同志進行輿論的壓迫或制裁，正反兩方都可以針對議題進行辯論，許多同志婚姻的反對者，也都使用「我們尊重同志，但是反對同志婚姻」的修辭來應對， 33這個說法雖仍未擺脫歧視的立場，但是卻認同台灣多元文化與多元群體的事實，換句話說，這些人即便無法認同同志訴求的權. 治政大並非完全消失，完整的公民權，還得花上一段時間來爭取，但男同志在台灣這樣的環立力，但同志的個體確實可以要求自己想要的生活方式。由此可知，針對男同志的歧視. 境底下，確實獲得前所未有的尊重與自由。. ‧ 國. 學三、名詞釋義. ‧. （一）男同志 vs.男同性戀. sit. y. Nat. io. er. 同性戀（homosexuality）與異性戀（heterosexuality）對應，其意是一種對同性. al. 有吸引力的性傾向，並想與同性建立感情關係。台灣的同性戀在 1990 年代之後，普. n. v i n Ch 遍自稱為「同志」，鼓勵同志持續為自己的權利奮鬥，這個用法很快地傳遍香港、台 engchi U. 灣、中國等中文的使用者，不僅同性戀者逐漸改稱自己為同志，傳播媒體、一般大眾也改稱同性戀為同志，「同性戀」逐漸取代「同志」一詞。（二）何謂「在地性的視野」同志選擇自己的稱呼時，也面臨在地化的問題。目前，全世界稱呼男同性戀者普遍為「gay」，包括台灣的男同志，也開始使用「gay」來自稱。台灣的男同志如何引進國外的概念、進行在地化的轉變，發展出自己的文化，是本論文所要討論的。舉例 33. 〈17 基督教大學聯合聲明：尊重同志但反對同性婚〉， http://www.ettoday.net/news/20131130/302525.htm#ixzz2oecOFYV9，摘錄於 2013 年 9 月 25 日；〈尊重同志反對同運〉，https://taiwanfamily.com/?page_id=34，摘錄於 2013 年 12 月 20 日。 14.

(20) 來說，現代台灣男同志的流行術語，是怎麼在社交活動中運作的，歐美的熊族、日本的熊族跟台灣的熊族有什麼不同？歐美的狼族、日本的野狼、台灣的狼又有什麼差別？這些術語背後，隱藏什麼歷史、文化與社會的脈絡呢？此外，歐美的男同志術語「top／bottom」相對於台灣的男同志用法是「1 號／0 號」，這兩組概念不僅顯示了語言、文化的差異，卻也挾帶身體象徵與階級的暗示， top 是性行為中的「插入者」，bottom 則是「被插入者」，這一上一下的概念又跟「1 號／0 號」結合，儼然決定伴侶關係的從屬地位。然而真正複雜的是，「生理的性」與「社會的別」的重疊下，可能產生的許多組合，例如「1 號哥／0 號哥」、「0 號弟. 政治大映台灣的歷史、社會、文化，需要進一步地探究與釐清。立. ／1 號弟」透過中文的語法，讓不同的組合產生截然不同的形象與概念，它們如何反. ‧ 國. 學. 因此，在地性的視野，就是想從男同志的社交現象當中，看到台灣獨特的歷史、社會與文化的脈絡。台灣男同志的社交圈中有什麼崇拜、歧視、排斥的行為？它們跟. ‧. 台灣的歷史、社會、文化脈絡有關嗎？種種的問題，筆者將更深入探討。. er. io. al. sit. y. Nat. 四、文獻回顧. n. v i n Ch 關於台灣男同志的研究與探討，主要可以分成下列幾個面向，其一是西方理論。 engchi U 其二是台灣受到歐美理論影響的酷兒研究。其三是大量的碩士論文與文章，這當中又可以分成三個類別，一是同志小說及其研究；二是針對男同志的文化現象，例如「葛格／底迪」的議題、以及家庭的建立與分工等進行討論；最後是成長史、生命史。接下來，筆者將回顧這些重要的文獻。（一）西方理論美國人類學家米德（Mead）是「性別文化決定論」的奠基學者，影響當時西方社會的固有價值觀─社會性／別的分類與分工─並不是與生俱來且不可改變的。不同民族，甚至是一個民族內部的不同群體，其實可能產生不同的性／別分工模式與要求。 15.

(21) 這樣的差別，必須透過該社會的歷史發展、地理環境、經濟活動等層面去思考，換句話說，「生理」性／別雖然存在顯著差異，但性／別的社會意義卻是基於人類「生理」差異所賦予的。米德的論點，開啟性／別分工應存在各式各樣的變化與流動。 34 幾乎與米德同一時期的學者金賽（Kinsey），更進一步觸及男同志的研究，他提出人類性行為具有多樣性，換句話說，純粹的異性戀與純粹的同性戀間呈現出一種光譜序，人類的性傾向並不是異性戀跟同性戀二選一，由於歷史、環境、社會結構等因素的影響，人類的性行為也會發生變化。他的研究後來直接影響後世對性行為與性傾向的看法，「性的多元」觀點成為後世經常引用的核心思想。 35. 政治大. 如果「性的多元」才是普世的現象，為什麼性／別的分類或分工，卻沒有反映其. 立. 多元性呢？法國學者布迪厄（Bourdieu）提出的觀點值得思考。布迪厄對權力結構的. ‧ 國. 學. 形成與合理化，成為討論人類社會研究的重點。布迪厄對戰後風行的結構主義進行反思，他認為語言一定是在人與人互動的情境下才會有意義與「興味」，從語言出發，. ‧. 布迪厄強調在社會生活中身體與實踐的重要性，他花費了大量的精神，探討社會宰制. y. Nat. sit. 與文化再生產的機制。他也對對馬克思主義進行批評，他認為馬克斯主義太過注重經. n. al. er. io. 濟的因素，然而象徵體系在社會的權力結構的生產有著重要角色，布迪厄因而發展出. i n U. v. 三個重要的核心概念：慣習、場域與象徵暴力。布迪厄又更進一步用這三個概念來討. Ch. engchi. 論性別統治的議題。在布迪厄眼中，男人和女人實際上指涉了一連串對應性的對立，他們看起來經常是以身體上客觀的對立，像是高／低、軟／硬、進入／被進入等，從而又發展出給予／接收、征服／降服等概念。以男人為中心的社會當中，男人的權威需要透過女人的依附得到驗證與滿足，而女人也在過程中表現自己的嬌柔、溫和，在. 34. 瑪格麗特‧米德（Margaret Mead，1901—1978），美國人類學家。米德在南太平洋與東南亞的部落中調查當地民族的性別結構，藉此反思西方文化的性別現象，其觀察後來成為 1960 年代性革命的論述核心之一。《三個原始部落的性別與氣質》（Sex and Temperament in Three Primitive Societies）一書影響深遠，她在書中證明性／別結構的多元性。 35 阿爾弗萊德‧查爾斯‧金賽（Alfred Charles Kinsey，1894－1956），美國生物學家、性學家。金賽原先從事昆蟲研究，然而他從蜜蜂多元的交配模式得到靈感，反思人類的性行為，從此開創廣為人知的性科學研究。他的兩本著作 Sexual Behavior in the Human Male 與 Sexual Behavior in the Human Female，強調人類的性並非只是固有、循規蹈矩的表現，反而會受到環境、文化、時間、心理等因素的影響。性向也不只有同性戀、雙性戀、異性戀三個項目，人的性傾向也會因為不同因素產生變化。 16.

(22) 男女互動的場域下去完成一套完整的象徵體系。36雖然他在男女的性別議題上有著精彩的解釋，從來沒有真正討論到同志議題，但他已經注意到誰是宰制者、誰是被宰制者以及這套宰制機制是如何運作的、其結構又是怎麼被合理化，因此，思考同志議題， 1、0、哥、弟的角色是否也可以反映男人和女人的對應性，特別是「霸權」如何對男同志產生影響力，布迪厄提供一個象徵符號與文化資本運作上的思考。挪威人類學家弗雷德里克•巴特（Fredrik Barth）提出的「民族邊界」理論，提供另外一個思考男同志術語與次文化的面向。1970 年代，巴特與其他人類學家開始討論族質（ethnicity）與民族邊界（ethnic boundary）的互動關係。民族邊界強調的. 政治大人不同時，才會強調本身「固有的」文化特質，與核心價值。他在巴基斯坦與阿富汗立是民族的區別，必須透過接觸與交流來完成。換句話說，當某一群人意識跟另外一群. ‧ 國. 學. 對普什圖人（Pathans）與俾路支人（Baluch）的互動關係，進行深刻的調查與分析。普什圖人強調的是公平，而俾路支人更強調主從依附。普什圖人認為，公平與無私更. ‧. 適合在有限的資源中取得平衡。相對來說，一旦如果環境變得更嚴苛時，普什圖人很. sit. y. Nat. 可能選擇做俾路支人，因為主從依附的階級，可以更有效利用資源。這種民族之間的. io. er. 流動性，影響學者對民族組成的看法，原認為均質、擁有文化核心的單一民族，事實. al. v i n Ch 民族，但是思考男同志不同的體態、角色與其在社交圈的影響力與社會意義，也不難 engchi U n. 上有光譜變化，甚至透厭女過邊緣的接觸，強化核心的凝聚力。男同志雖然不是一種. 發現相互比較與凝聚的過程。 37 「厭女情結」是一種仇視與憎惡女性的現象，透過言語的詆毀、性別的隔絕，甚至是性歧視、性暴力等手段表現出來。社會上「普遍認同陽剛，排斥陰柔」，鼓勵男. 36. 皮耶•布迪厄（Pierre Bourdieu，1930－2002），法國社會學家與人類學家。他強調在社會生活中身體與實踐的重要性特別是文化生產與權力宰制的關係，透過慣習、文化資本和場域來運作。「慣習說」影響後來民族學、人類學對民族文化的分析。詳見：《再生產 : 一種教育系統理論的要點》（北京：商務印書館），2002 年。 37 挪威人類學家弗雷德里克•巴特（Fredrik Barth）參與編輯的論文集 Ethnic Groups and Boundaries，與其他人類學家討論族質（ethnicity）與民族邊界（ethnic boundary）的互動關係。他在書序中提到「民族的區別性，無法不經過交流與溝通來達成，藉由排除與融合的過程，各種民族特徵得以保留下來，持續影響民族內的成員」。詳見：Fredrik Barth, Ethnic Groups and Boundaries, (Oslo: Universitetsforlaget, 1969), pp.9, 117-134. 17.

(23) 性要理性、勇敢，不要太感性、脆弱。這樣的「排斥陰柔」，甚至有意無意地覺得「女性化」的男性很討厭、噁心，產生一種對「娘娘腔」的拒否。吉摩爾（Gilmore）認為，雖然許多文化在文學作品裡或社會結構上表現程度不一的厭女現象，但是背後的成因非常複雜，可能跟畏懼女性經血、閹割焦慮、家庭失和，甚至極度崇拜女性的矛盾心理有關，必須參照該民族的歷史脈絡與社會結構。然而，對於「娘娘腔」的畏懼與排斥，吉摩爾並沒有再花更多篇幅討論。由於男同志並非真正的女性，如何將「娘娘腔」跟女性劃上等號，除了異性戀的看法與作為外，男同志如何抵抗因「娘娘腔」所受到的壓力與屈辱，或者試圖擺脫「娘娘腔」的標籤，在術語、體態與角色上進行娘／非娘的對應關係，其實是厭惡的背後需要認真檢視的。 38. 政治大酷兒研究在 1980 年代的美國，逐漸形成一種思潮，其研究精神帶有強烈的批判立. ‧ 國. 學. 性，研究者以截然不同的眼光來看待生理構造、性別系統、社會的性別角色與性傾向。酷兒理論的核心思想認為，性別認同和性傾向並不是「天然」的，反而是通過社會和. ‧. 文化型塑而成的。從事酷兒研究的研究者很多，不過最有影響力的莫過於法國哲學家. sit. y. Nat. 傅科，他不僅反思性別的兩元體系，也認為同志的行為模式和性快感的意識，完全是. io. er. 透過社會和歷史條件產生的，而非一種與生俱來的「本能」。舉例來說，人類從小並. al. v i n Ch 玩洋娃娃、小女孩瞭解機械玩具不適合他，這種性／別分工，在人類邁向成年的路上 engchi U n. 不清楚男女兩性在社會意義上有何差別，但通過社會化的過程，小男孩知道他不可以. 會越來越鮮明。相對來說，一名男性或許從小就有同志的性傾向，但意識到「喜歡男生的我跟別人不一樣、我怎樣這麼不堪」則完全是後天習得的。歷史上，同志的形象也跟現代人的想像不太一樣，隨著不同社會條件和觀念的不同，同志發展出來的文化跟人們對於同志的概念也會不同。傅科的理論，顛覆了人類對於性的認識，給予同志研究一股全新的動力。可以說，幾乎往後的酷兒研究都受到傅科的影響，大家花了許. 38. 英文原意從希臘文字根 misos（仇恨）和 gyne（女人）組合而成。是一種仇視與憎惡女性的現象，透過言語的詆毀、性別的隔絕，甚至是性歧視、性暴力等手段表現出來。雖然許多文化在文學作品裡或社會結構上表現程度不一的厭女現象，但是背後的成因非常複雜，可能跟畏懼女性經血、閹割焦慮、家庭失和，甚至極度崇拜女性的矛盾心理有關。詳見：David D. Gilmore（何雯琪譯），《厭女現象—跨文化的男性病態》（臺北：書林出版），2005 年。 18.

(24) 多精神，思考性別權力與符號間的關係，除了男同志、女同志之外，雙性戀、跨性別、以及女權主義，還有種族、移民、難民等議題也被納入，因此酷兒研究從同志身上，擴展到一個更龐大的酷兒理論。酷兒研究對後世的同志運動影響極大，但酷兒理論基本上基於西方的性／別議題與歷史文獻中進行探討。然而，非西方世界跟西方世界之間存在一定的差異，因此酷兒研究的解構性思考，若只以西方為例，顯然存在研究上的侷限，若要進一步深化酷兒理論，就必須再從不同的文化結構與符號體系中瞭解其互動與運作。. （二）台灣的酷兒研究. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 隨著西方同志運動越來越具規模，酷兒研究累積的成果也越來越多，台灣的同志研究也順應著這個步伐，開始發展台灣本身的同志研究。1980 年代以前，台灣政治. ‧. 正處於戒嚴時期，同志生活在嚴峻的政治環境下，本來就不太可能發展出豐富的同志. sit. y. Nat. 研究。解嚴之後，西方開始發展酷兒理論的時候，台灣正對西方的學術理論懷抱強烈. io. al. er. 的興趣，酷兒理論中對文化霸權的反思，非常貼近當時戒嚴前後的社會氣氛，因此被. n. 研究同志議題的學者所引用。. Ch. engchi. i n U. v. 關於社會結構與文化脈絡如何跟同志進行對話，而「霸權」又如何形塑台灣同志的樣貌，是台灣酷兒研究的焦點。酷兒研究的先驅，以中央大學性／別研究室召集人何春蕤、研究室成員甯應斌、丁乃非等人為主。從 1996 年起，性／別研究室舉辦的研討會集結許多學者討論性／別議題，對於身體的自主性與性解放的議題，以性／別研究室為主的研究者，擁有尖銳的批判，從《身體政治與媒體批判》、 39《動物戀網頁事件簿》、40《性無須道德：性倫理與性批判》41等書可以看到，他們對性／別議題採取正面迎接、毫不迴避、徹底解放的態度，甚至試圖衝破台灣的社會結構與文化脈. 39 40 41. 何春蕤，《身體政治與媒體批判》（中壢：國立中央大學性／別研究室），2004 年。何春蕤，《動物戀網頁事件簿》（中壢：國立中央大學性／別研究室），2006 年。甯應斌，《性無須道德：性倫理與性批判》（中壢：國立中央大學性／別研究室），2007 年。 19.

(25) 絡，因此爭議性極高。紀大偉長期從事台灣酷兒研究與同志文學創作，頗有成就。其他學者當中，趙彥寧的切入點，主要是探討台灣戰後的「性╱別」政治，瞭解身體展演如何跟國家權力進行對話，分析台灣脈絡下的這些性、性別、階級與族群等分類如何在一個國家權力與社會機制下被建構，同時也對同志研究進行回顧與思考，特別是經由T／婆性／別角色去檢視這樣的政治正確與價值判斷，到了 2000 年後，趙彥寧更開啟「老T搬家」研究系列，針對中老年女同志進行田野調查與訪談，特別是〈不／可計量的親密關係：老T搬家三探〉的研究中，趙彥寧由台灣轉變的社會脈絡觀察「老T」如何發展情誼與建立關係，對於所謂「藍領」、「非文化資本的掌握者」. 政治大「熊族」群體來觀察男同志的社交現象。立. 之性／別，趙彥寧投注相當的關注。 42林純德則針對熊族進行研究，透過近年興起的. ‧ 國. 學. （三）其它同志研究. ‧. 研究男同志的論文與專書相當多，由於台灣解嚴後同志運動的興盛，加上酷兒理論引進台灣，因此台灣的學術殿堂，對男同志的研究也越來越深刻。. sit. y. Nat. io. er. 最早的同志研究，主要出現在文學研究上。這個現象，主要是因為以同志為主角. al. 的小說，很早就出現在台灣的文壇裡，所以最早的論文，是 1991 年李金梅的《從《雙. n. v i n Ch 鐲》的「姊妹夫妻」論有關女同性戀作品的閱讀與書寫》 engchi U. 43. 。男同志最早的論文則是. 1995 年吳瑞元的《孽子的印記─台灣近代男性「同性戀」的浮現(1970-1990)》， 44這本論文，從歷史的面向來分析同志的形象，而孽子這個概念，正好就是從白先勇知名的同志小說的《孽子》而來。由於吳瑞元研究的時間還在 1990 年代，同志運動才剛興起，因此他的重點是台灣的傳播媒體如何呈現男同志，他也在論文中，對傳播媒體. 42. 趙彥寧，〈老 T 搬家：全球化狀熊下的酷兒文化民身分初探〉，《台灣社會研究》，57 期：41-85；〈往生送死、親屬倫理與同志友誼：老 T 搬家續探〉，《文化研究》，6 期：153-194；〈不／可計量的親密關係：老 T 搬家三探〉，《台灣社會研究》，80 期：3-56。 43 李金梅，《從<<雙鐲>>的「姊妹夫妻」論有關女同性戀作品的閱讀與書寫》（台北：國立台灣大學社會學研究所碩士論文），1991 年。 44 吳瑞元，《孽子的印記—台灣近代男性「同性戀」的浮現（1970—1990）》（中壢：國立中央大學歷史研究所碩士論文），1998 年。 20.

(26) 污名男同志的現象提出抗議與澄清。這種書寫模式，相當體現 1990 年代同志運動的精神，後來許多的同志研究，大量採用同志的生命史，也將討論的重點放在同志的污名上，試圖讓同志加入解嚴後的台灣社會結構之中。另一本以白先勇《孽子》為主軸的論文是曾秀萍的《孤臣‧孽子‧台北人──白先勇小說中的同志書寫研究》。 45曾秀萍擺脫男同志的悲觀、弱勢的史觀，以小說本身的內容進行分析與歸納，對男同志的情感、社交現象、經濟動力、權力互動、性向認同都進行相當篇幅的討論，討論的議題可以說包山包海。然而，曾秀萍的論文並不因為討論的內容龐雜而顯得混亂，他的討論脈絡，從私領域擴展到公領域、從家庭延. 政治大志在外放逐、圈內流亡的失落處境。雖然曾秀萍的論文擁有細膩的討論，然而受限於立. 伸到學校、國家、社會、媒體，再從具體的衝突推衍至抽象的文化現象，深刻探討同. ‧ 國. 學. 研究對象是小說《孽子》，而不是整體的男同志，所以只能視作一種「白先勇觀點」的斷代史，男同志錯綜複雜的權力關係與文化脈絡，仍需要進一步探究。. ‧. 2000 年後，同志研究才真正進入蓬勃發展的時期，但這個時期大多是社會學、. y. Nat. sit. 教育學、心理學與性別研究的碩士生，投入到這個議題裡，大部分的論文也經常把男. n. al. er. io. 同志置在一個主體社會脈絡下，瞭解當中男同志的自我認同與生存法則，比較少去關. i n U. v. 注男同志本身的文化現象與在地性。比較特別的是賴正哲在 2005 年出版的《去公司. Ch. engchi. 上班－新公園男同志的情慾空間》46在這本書裡面提到了男同志的階級文化，他透過台北新公園（現在的二二八公園）的地景與空間分佈，揭露男同志誰受歡迎、誰又是不受歡迎的類型，而這些不同的類型，怎麼佔據新公園的不同空間，不同類型的男同志又是怎麼互動的，賴正哲透過口述歷史進行分析。不過賴正哲討論的重點是空間，對於男同志分類現象沒有再深入探討，此外他受酷兒研究的影響，對一些現象，大多採用霸權的角度來詮釋，很難看到台灣男同志的文化如何跟台灣的社會與文化互動。隨著網路的普及，「去公司上班的特殊文化現象」，也漸漸沒落了。. 45. 曾秀萍，《孤臣‧孽子‧台北人──白先勇小說中的同志書寫研究》（國立政治大學中國文學系碩士論文），2000 年。 46 賴正哲，《去公司上班：新公園男同志的情慾空間》（臺北：女書文化），2005 年。 21.

(27) 2007 年蔡孟哲的《哥弟麻煩（Ge-Di Trouble）？台灣男同志情慾類型學初探》是正式面對台灣男同志文化與在地性的論文，47首見以男同志文化當中的術語做為研究主題的論文。「葛格╱底迪」是一種男同志分類的標籤，也是男同志情感關係裡的角色與位置。作者試圖瞭解這樣的概念是在什麼樣的歷史、社會與文化脈絡下出現的，分析「葛格╱底迪」的界線與內涵，同時間也觀察「葛格╱底迪」如何影響男同志的互動關係。透過作者的研究可以發現，「葛格╱底迪」確實是一個獨特的台灣男同志文化。不過，隨著男同志交友管道越來越多，關係流動也越來越頻繁，光是「葛格╱ 底迪」的概念，已經不足以涵蓋現在的男同志文化與階級現象了。. 政治大對傳統父系家庭中的勞務分工、性別隔離、傳宗接代，階級差異、男性氣概等，看待立 2008 年張晉文的論文《分工與共治：男同志家庭的家務分工與家務創造》則針. ‧ 國. 學. 這些概念如何影響男同志組成伴侶關係與家庭，反思性／別分工的困境。這篇論文雖然沒有直接針對同志的階級結構進行討論，但透過傳統文化與男同志之間的互動關係，. ‧. 張晉文突顯台灣男同志對於家庭關係的思考與實踐，不再以一種霸權壓迫的論調來看. sit. y. Nat. 待台灣文化與男同志文化的在地現象，相當難得。. n. al. er. io. 王家豪的論文《娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同》， 48觀察娘娘腔男. i n U. v. 同志的人際關係，試圖瞭解他們如何在異性戀的社會結構中被邊緣化，甚至觀察他們. Ch. engchi. 在男同志的社交圈中被排擠的現象。透過個人的口述採訪，王家豪找出娘娘腔男同志如何運用手上的資源，逃避壓迫或污名，並進一步分析陽剛崇拜的文化，如何對娘娘腔男同志的自我認同與社交互動產生影響。王家豪的論文已經將個人氣質與社會、文化脈絡結合在一起，對男同志的社交階級做了相當深入的探討，然而，娘娘腔男同志只是整體男同志的一部份，例如崇拜「男子氣概」的心理，不僅影響的是娘娘腔男同志，對於非娘娘腔男同志來說，這樣的觀念怎麼影響他們的社交行為，也應該是觀察的重點。王家豪的研究，點出男同志社交圈的現象，卻因缺少其他非娘娘腔男同志的 47. 蔡孟哲，《哥弟麻煩（Ge-Di Trouble）？台灣男同志情慾類型學初探》（新竹：國立清華大學社會學研究所碩士論文），2006 年。 48 王家豪，《娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同》（台北：世新大學社會發展研究所碩士論文）， 2002 年。 22.

(28) 身影，無法體現整體的男同志文化。台灣男同志的特色與在地性，事實上還擁有許多討論的空間，可惜的是，在大量的同志研究當中，這樣的研究只佔據一小部分，大部分的研究重點，經常還是落在男同志的社會適應上，或多所控訴異性戀對男同志爭取認同與權利上的種種壓迫。因此，討論仍然欠缺與台灣歷史、社會、文化脈絡互動的觀察，這也是本論文必須加強與探討的地方。. 五、問題意識. 治政大筆者的問題意識源自兩種經驗，其一是筆者在社交互動時觀察到的現象，另外一立. 部分則是當筆者對「非男同志」介紹男同志文化時所產生的好奇與誤會。舉例來說，. ‧ 國. 學. 筆者的異性戀友人曾經想介紹他其他男同志給筆者，但是我們很快就發現彼此「不合. ‧. 適」。這種「不合適」存在各種原因，可是對男同志來說，彼此必須透過一套符碼來「分析」彼此，才有辦法決定彼此「合不合適」。顯然，這套符碼不像異性戀的戀愛. y. Nat. er. al. n. （一）術語的特殊性. io. 再分為三點敘述。. sit. 模式那般單純，因此要怎麼探索這套符碼，必須從不同的面向進行瞭解與討論，以下. Ch. engchi. i n U. v. 早期對同志比較常見的稱呼是「同性戀」，當然，民間俗語或輕蔑的說法就更多了，例如玻璃、腳仔仙或槌槓槌等。這些術語，大多屬於台灣民間的用法，它們到底是在哪些特定的歷史、社會、文化脈絡下產生的呢？這套體系如何運用呢？隨著時代演進，這些術語如何轉變呢？舉例來說，「同志」一詞就取代了「同性戀」，演變成中文圈共同的一個自稱，因此同志代表的不僅僅是台灣的同志文化，更代表的是所有中文圈的同志。這麼說的話，台灣的男同志到底跟其它地方的男同志有何差異？台灣的男同志如何發展同志的概念呢？台灣男同志，受到西方與日本男同志文化很大的影響。首先，這跟解嚴後同志運 23.

(29) 動引進大量西方同志理論與社運經驗有關。此外，網際網路的發達，使男同志非常容易接收國外男同志的資訊，尤其是台灣的流行文化，長期跟隨日本的發展，在過程當中也把大量詞語與概念介紹進來，有時反而成為台灣男同志的一種重要象徵。因此，在「全球化／在地化」的交換體系中，「gay」似乎又凌駕於「同志」之上，成為更具現代性、跟得上的潮流的用法。為什麼會有這種情況發生？最初到底這些術語怎麼被引進、怎麼被翻譯而又怎麼被使用的？在這些詞語變化與使用的過程中，可以抽絲剝繭發現台灣男同志的特殊性。（二）身份與標籤. 政治大. 接續術語的議題，我們可以進一步瞭解不同術語之間所形成的位階體系。許多對. 立. 外表的敘述與定義，看起來是中性的，然而卻充分展現階級意識。「葛格／底迪」的. ‧ 國. 學. 關係是最容易被理解的一種，原始的使用中，兄弟本來就有長幼有序的概念，但是這個概念，怎麼被轉化成男同志相處的術語呢？身為男同志要怎麼確認自己到底是葛格. ‧. er. io. sit. Nat. 反映出哪一種性／別觀念、又反應出什麼文化現象呢？. y. 或底迪？評定的標準是什麼？做為葛格或底迪，交往過程中應該要有怎樣的表現？它. 至於熊、猴、迷你馬或狼這些用動物來表現男同志的形象，就比「葛格／底迪」. al. n. v i n 更難一眼看穿了，如果不加以解釋，其實多數人無法理解詞語背後的運作邏輯。這個 Ch engchi U 現象，必須重新檢視男同志追求什麼樣的外表與特質，當特定氣質被賦予特定的象徵後，一名擁有該特質的男同志，如何在互動的過程中決定地位的高低？換句話說，一名是「熊」的男同志，其他男同志會怎麼看待他？他又是怎麼看待自己？這不僅在討論「熊」，更重要的是，這些術語反應出什麼價值觀，是不是「熊」的粗獷是廣泛被男同志喜愛的，還是說粗獷的體態是男同志當中較為突兀而不受歡迎的，這跟台灣的文化有關嗎？以上種種現象，都需要進一步來思考。因此，當混用的現象如 1 號弟、0 號哥、熊哥、迷你馬底迪等合成的術語出現時，是否可以觀察到性／別分工跟社會體系的互動關係，到底同志欣賞什麼樣的形象與特. 24.

(30) 質？抗拒的又是什麼？男同志認識彼此的時候，彼此的地位關係會是交往的阻礙嗎？這些現象很值得深入研究。（三）男同志伴侶關係與異性戀霸權研究同志的伴侶關係時，經常把同志當作異性戀的倒置，也就是性向上與異性戀相反的一群人。然而，在感情的需求與結合上，兩名男同志的結合必須經過系統化地瞭解與協調，才能真正結合在一起。到底一對男同志伴侶如何進行分工？在傳統傳宗接代強大的壓力下，對伴侶關係會不會產生影響？. 治政大批判力道是不是來自異性戀？同志怎樣抗拒異性戀的霸權？男同志自成系統的位階立. 此外，男同志到底有沒有資格建立家庭、撫養小孩，這個問題如何被道德化了？它的. 關係，是不是反過頭來制約了男同志的邁向建立家庭的理想？在台灣的社會、文化脈. ‧ 國. 學. 絡下，同志的伴侶關係是否不容易維持呢？它是否讓男同志的情感更容易鬆動？覺得. ‧. 同性戀「很亂」的偏見，甚至跟愛滋病劃上等號的偏執想法，是不是跟異性戀霸權有關？這些問題，都必須在論文當中好好思考。. n. engchi. er. io （一）研究範圍. Ch. sit. y. Nat. al. 六、研究方法. i n U. v. 論文討論的是台灣的男同志，研究對象鎖定的就是台灣的男同志。不過，考慮到台灣男同志的人口，以及有些男同志不願意暴露自己的身分，將所有男同志一一找出來做歸納與分析，幾乎是不可能的事。因此，筆者根據論文章節的安排，釐清男同志的身分與身體標籤，並針對不同的類別進行篩選與訪談，像是葛格作為一群、底迪作為一群，其他像是 1 號、0 號、熊族、猴族等等不同的分類標籤，都必須先加以定義與分類，在這個基礎上進行個別的訪談與分析。除此之外，為了瞭解台灣的社會文化脈絡下的男同志，光是針對台灣男同志進行分類與討論是不夠的，因此，訪談的對象也會輔以不同國家、不同文化的男同志來進行比較，如此能幫助筆者更清楚勾勒出台 25.