在地銀髮族健康促進生活型態與主觀幸福感相關研究－以臺南市安定區為例

全文

(1)國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：陳政友博士. 在地銀髮族健康促進生活型態與主觀幸福感相關研究 -以臺南市安定區為例 Association of health-promoting lifestyle and subjective well-being amongst Tainan elders.. 研究生：黃惠理中華民國 104 年 2 月.

(2)

(3) 誌. 謝. 98 年到 104 年歷時 6 年，鹽水鎮衛生所、安定區衛生所到臺南市政府衛生局任職 3 個單位，校務從葉國樑、姜逸群、劉潔心到郭鐘隆歷四位系主任。每個知道我還唸書的人，見面第一句話都是「沙密時存畢業」，問到後來換我問自己「ㄚ，哩細沙密時存畢業」。有人知道我的研究主題後，笑著說你是夢幻系的喔—幸福感！無論如何，有三個人一直陪著我，沒有他們我不能畢業：說著「你不畢業，我急什麼」但其實心裡很在意進度的指導教授陳政友博士阿友老師、我那「溫和而堅定」早我畢業 N 年的碩士週末班同學顏秀娟老師、國中三年級起為了老母上學而勇敢週六日獨居現已大二的兒子書榮。研究過程謝謝大家的幫忙：昔日同事今日長官治學從政皆嚴謹的賴清德市長、支持同仁進修的林聖哲局長、林碧芬副局長、陳月英科長與林冶純技正、提供我「老人健康促進量表」的長庚大學陳美燕教授、「心理幸福感量表」的臺灣師範大學李思賢教授、擔任我口委的元培大學姜逸群教授、安定區的所有行政機關、學校、農會的長官同仁們、為我感到驕傲的家人們、因問卷觸動內心潸然淚下的阿婆、因問卷太長填不完生氣罵人的阿公、還有總是說「寫我嘎依同款的好」需要半哄半騙完成問卷的的可愛阿姨等長輩們。這些銘刻在心裡的美好回憶，寫成論文溫暖了我的心，謝謝您們，您們讓我感覺幸福！啊. 98 級研究所週末碩士專班的同學們，拍歲！讓大家等這麼久，. 終於全班畢業可以辦謝師宴了，嘻！惠理鞠躬謹誌中華民國 104 年 2 月 14 日臺南 i.

(4) 在地銀髮族健康促進生活型態與主觀幸福感相關研究 -以臺南市安定區為例學生：黃惠理. 指導教授：陳政友. 摘要本研究旨在探討在地銀髮族健康促進生活型態與主觀幸福感之相關因素。以臺南市安定區在地銀髮族為研究對象，採分層集束抽樣法抽取樣本，進行橫斷式問卷調查，共獲有效問卷 340 份。資料經 SPSS22.0 處理分析後，重要發現如下：一、研究對象中男生占45%、女生占55%，年齡平均為72歲，有配偶者占 71.5%。研究對象健康促進生活型態中的健康習慣、健康責任、健康飲食、規律運動、口腔保健皆屬中上程度，僅社區參與較差，屬中下程度。研究對象主觀幸福感中的自主性、環境掌控、個人成長、與他人的正向關係、生活目標、自我接納等皆持有正向態度。二、研究對象的健康促進生活型態中除了「健康責任」與背景變項無關外，有配偶者、有參與社區活動者、自覺健康狀況越好者其「健康習慣」、「社區參與」、「健康飲食」、「規律運動」、「口腔保健」等健康促進生活型態都較好；而年齡越大者、罹病數愈多者則較差。另外，有受教育者、有參與社區活動者、自覺健康狀況越好者，其主觀幸福感較佳；而年齡越大者、罹病數越多者，其主觀幸福感則較差。而研究對象的「健康習慣」、「社區參與」、「健康責任」、「健康飲食」、「規律運動」、「口腔保健」等健康促進生活型態越好，其主觀幸福感也越佳。三、研究對象的背景變項、健康促進生活型態可以有效預測其主觀幸福感，並可解釋其總變異量之23.6%，其中以自覺健康狀況、健康習慣、教育程度、參與社區活動、健康責任為主要預測變項，並以自覺健康狀況與健康習慣的預測力最大。研究顯示，自覺健康狀況、健康習慣、健康責任越好者，有受教育者及參與社區活動者其主觀幸福感越高。本研究提出多項建議，供有關單位做為改善銀髮族健康促進生活型態與主觀幸福感之參考。關鍵詞：銀髮族、健康促進生活型態、主觀幸福感 ii.

(5) Association of health-promoting lifestyle and subjective well-being amongst Tainan elders A Master Thesis By Hui-li Huang Abstract The purpose of this study is to explore the factors relating to the health promotion lifestyles and subjective well-being of local elderly. Local elderly of Anding District, Tainan City were used as research subjects, with stratified cluster sampling to undertake a cross-sectional questionnaire study. 340 valid questionnaires were retrieved. The data was analyzed using SPSS 22.0, with the following important findings: 1、Among the research subjects, 45% were men and 55% were women, with average age of 72; 71.5% were married. Among research subjects, healthy habits, health responsibility, healthy diet, regular exercise, and oral care in health promotion lifestyles were all medium or above, except for poorer community participation, at medium or below. The research subjects’ autonomy, environmental control, personal development, positive relationships with others, life goals, and self-acceptance in subjective well-being were all positive. 2、Among research subjects, in health promotion lifestyles, other than “health responsibility” which did not relate to background variables, those who were married, participated in community events, have better self-perceptions of their own health also have better health promotion lifestyles including “healthy habits,” “community participation,” “healthy diet,” “regular exercise,” and “oral care”; these are worse for those who are older or have more illnesses. In addition, subjective well-being is better for those who are educated, participated in community events, and have better self-perceptions of their own health. Those who are older and more illnesses have worse subjective well-being. Research subjects’ health promotion lifestyles involving “healthy habits,” “community participation,” “health responsibility,” “healthy diet,” “regular exercise,” and “oral care” would also have better subjective well-being. 3、The background variables and health promotion lifestyles of subjects can effectively predict their subjective well-being, explaining 23.6% of total variance. Among these, self-perception of health, healthy habits, education, participation in community events, and health responsibility are the main indicators, with self-perception of health and healthy habits having the greatest predictive ability. The study shows that those with greater self-perception of health, healthy habits, and health responsibility, and are educated and participated in community events have greater subjective well-being. This study proposed several suggestions to be utilized as reference for relevant authorities in improving the health promotion lifestyles and subjective well-being of the elderly. Keywords: the elderly, health promotion lifestyles, subjective well-being. iii.

(6) 目. 次. 第一章緒論 ................................................. 1 第一節研究動機與重要性 ........................................................................... 1 第二節研究目的 ........................................................................................... 4 第三節研究問題 ........................................................................................... 5 第四節研究假設 ........................................................................................... 6 第五節名詞操作型定義 ............................................................................... 6 第六節研究限制 ........................................................................................... 9 第二章文獻探討 ............................................. 11 第一節銀髮族健康促進生活型態之探討 ................................................. 11 第二節銀髮族主觀幸福感之探討 ............................................................. 21 第三節銀髮族主觀幸福感與健康促進生活型態相關因素與研究之探討 ................................................................................................... 28 第三章研究方法 ............................................ 35 第一節研究架構 ......................................................................................... 35 第二節研究對象 ......................................................................................... 36 第三節研究工具 ......................................................................................... 38 第四節研究步驟與進度 ............................................................................. 43 第五節資料處理與分析 ............................................................................. 44 第四章研究結果與討論 ....................................... 46 第一節. 瞭解研究對象背景變項、健康促進生活型態、主觀幸福感之分布與現況之描述 ................................................................... 46 iv.

(7) 第二節研究對象背景變項與健康促進生活型態、主觀幸福感之關係 ....................................................................................................... 65 第三節研究對象健康促進生活型態與主觀幸福感之關係................... 73 第四節. 研究對象背景變項及健康促進生活型態對主觀幸福感之預測 ................................................................................................... 74. 第五節討論 ............................................................................................... 77 第五章結論與建議 .......................................... 84 第一節結論 ................................................................................................. 84 第二節建議 ................................................................................................. 86 參考文獻.................................................... 91 中文部分 ....................................................................................................... 91 英文部分 ....................................................................................................... 98 附錄....................................................... 101 附錄一健康促進生活型態中文版量表 ................................................... 101 附錄二高齡者心理幸福感量表 ............................................................... 102 附錄三正式問卷 ....................................................................................... 103. v.

(8) 表目次表 2-1 銀髮族與健康促進生活型態相關研究 ............................................ 18 表 2-2 銀髮族與幸福感相關研究 ................................................................ 31 表 2-3 銀髮族健康促進生活型態與幸福感研究 ........................................ 33 表 3-1 臺南市安定區社區銀髮族抽樣人數 .............................................. 388 表 4-1 研究對象之背景變項類別資料的分佈 ............................................ 49 表 4-2 研究對象之背景變項等距資料之分佈 ............................................ 50 表 4-3 研究對象健康促進生活型態各分量表之得分情形 ........................ 54 表 4-4 研究對象健康促進生活型態各題答題分佈與得分情形 ................ 54 表 4-5 研究對象主觀幸福感量表各題答題分佈與得分情形 .................... 61 表 4-6 研究對象背景變項與健康習慣之單因子變異數分析 .................... 68 表 4-7 研究對象背景變項類別資料與社區參與之單因子變異數分析 .... 69 表 4-8 研究對象背景變項類別資料與健康責任之單因子變異數分析 .... 69 表 4-9 研究對象背景變項類別資料與健康飲食之單因子變異數分析 .... 70 表 4-10 研究對象背景變項類別資料與規律運動之單因子變異數分析 .. 70 表 4-11 研究對象背景變項類別資料與口腔保健之單因子變異數分析 .. 71 表 4-12 研究對象背景因素與健康促進生活型態斯皮爾曼等級相關分析 ......................................................................................................................... 71 表 4-13 研究對象背景變項類別資料與主觀幸福感之單因子變異數分析 ......................................................................................................................... 72 表 4-14 研究對象之背景因素與主觀幸福感之斯皮爾曼等級相關分析 .. 73 表 4-15 研究對象主觀幸福感與健康促進生活型態斯皮爾曼等級相關分析 ......................................................................................................................... 73 表 4-16 研究對象變項間多元線性診斷結果分佈 ...................................... 75 表 4-17 研究對象之各變項對主觀幸福感之複迴歸分析.......................... 77. 圖目次圖 3-1 研究架構.............................................................................. 35. vi.

(9) 第一章. 緒論. 本研究主要目的在探討在地銀髮族健康促進生活型態與幸福感之現況，與其兩者之間的關係和相關影響因素，藉以瞭解健康促進生活型態對主觀幸福感的預測力，進而作為銀髮族幸福感提升之政策參考。. 本章共分為六節，分述如下：第一節研究動機與重要性、第二節研究目的、第三節研究問題、第四節研究假設、第五節名詞解釋、第六節研究限制。分述如下：. 第一節研究動機與重要性. 全球人口都在老化，我國自1993年以7.1%65歲以上人口正式邁入高齡化社會，其比率持續攀升，截至2014年底，全臺人口數為2,343萬人，65歲以上人口281萬人占12.0％，扶老比16.2％，續呈上升趨勢，近 10年間平均每年上升0.3個百分點。用來衡量人口老化程度的老化指數為 85.7％，近10年間增加36.7個百分點(內政部戶政司統計處，2015)。2014 年老化指數雖較加拿大、歐洲各國及日本等為低，但較美國、紐西蘭、澳洲及其他亞洲國家為高。其他先進國家自7%上升至14%的老化速度， 1.

(10) 法國歷時115年，瑞典85年，美國73年，義大利、英國、德國等為40～61 年，台灣與日本相同約為24年，居全球之冠（衛生福利部國民健康署， 2015）。我國截至2013年，兩性零歲平均餘命為80.02歲，其中男性為76.91 歲、女性為83.3歲(內政部戶政司統計處，2014)。推估2028年65歲以上人口將達22.5％（約每5人中就有1位老人），2008年約7個15~64歲工作年齡者照顧1位銀髮族，18年後（2026年）將變成約3.2個工作年齡者照顧1位銀髮族（衛生福利部國民健康署，2013）。臺南市人口數1883,208人，65 歲以上人口約229,827人佔臺南市人口12.2%，其老化指數90.8%，遠高於全國平均80.51%，其人口扶老比16.41%高於全國平均15.55%。臺南市為全台老化排序第十二位，六都次於台北市，排序第二位之直轄市(內政部戶政司統計處，2014)。. 2013年全國十大死因依序為(1)惡性腫瘤；(2)心臟疾病；(3)腦血管疾病；(4)糖尿病；(5)肺炎；(6)事故傷害；(7)慢性下呼吸道疾病；(8) 高血壓性疾病；(9)慢性肝病及肝硬化；(10)腎炎、腎病症候群及腎病變。（衛生福利部國民健康署，2014）。臺南市十大死因依序為(1)惡性腫瘤；. 2.

(11) (2)腦血管疾病；(3)心臟性疾病；(4)糖尿病；(5)事故傷害；(6)慢性肝病及肝硬化；(7)肺炎；(8)腎炎腎徵候群及腎變性病；(10)高血壓性疾病。兩者排序不同其中肺炎防制較全國為優，肝病則較全國為重。整體而言 2013年死因以慢性疾病為主則一致，慢性病佔全國65歲以上因死亡 69.1%。死因第11位不論全球、全國、臺南市皆為自殺。2013年全球自殺死亡年齡層最多者為70歲和70歲以上（WHO，2014）、全台自殺死亡65 歲和65歲以上佔32.1%（台灣自殺防治學會，2014）、臺南市自殺死亡65 歲和65歲以上佔33.5%（台南市政府，2014）。上述慢性疾病與健康生活型態息息相關，自殺原因與疾病（久病纏身、憂鬱等）、經濟、情感、社會支持等緊密關聯。研究指出執行健康促進活動（健康責任、運動、適當營養、壓力處理、社會支持、自我實現）與健康有密切關係 (王秀紅，民89)；營養不良、生活功能及認知功能下降，自覺健康狀況不好，連帶影響幸福感的感受程度；相對的若能執行日常生活，功能及生活品質佳者，幸福感程度也會增加；當銀髮族感覺幸福快樂時相對生活適應較好(楊桂芬,2012)。國外研究指出感覺幸福可以提升心理健康，預防憂鬱、自殺（Perneger，Hudelson & Bovuer，2004），可以預測憂鬱、高血 3.

(12) 壓、糖尿病、呼吸道疾病、降低死亡率並對健康或已生病者皆有明顯利益（ Wood & Joseph, 2010）；國內研究指出：當銀髮族有動機瞭解並學習適應老化現象，瞭解自己健康優缺點，轉化健康知識成為參與及自我照顧者，實踐健康促進生活型態越高，其生活滿意度也會越高(廖玉齡、謝佳馨、李文茸、陳怡婷、林惠淳，2007)。. 我國「老人福利法」定義年滿 65 歲者為老人，其宗旨為維護老人的尊嚴與健康、安定生活、保障權益，增進福利。（衛生福利部社會與家庭署，2014）。全國人口結構呈倒三角形，中壯族群也將緩緩加入銀髮行列。銀髮族幸福與否不再是「他們」的事，而是我們需要重視並及早準備的人生課題。因而探討銀髮族健康促進生活型態與主觀幸福感之關係，希望研究結果可供臺南市衛生局參考，以建置有效的銀髮族身心健康促進策略，藉「健康與在地的終老」落實臺南市「幸福城市」之願景。. 第二節研究目的. 本研究以臺南市安定區的銀髮族為對象，瞭解社區銀髮族的健康促進生活型態與幸福感現況，進而探討兩者間關係，本研究目的如下： 4.

(13) 一、瞭解研究對象背景變項、健康促進生活型態、主觀幸福感之分布與現況。二、分析研究對象背景變項與健康促進生活型態、主觀幸福感的關係。三、分析研究對象健康促進生活型態與主觀幸福感之關係。四、探討研究對象背景變項與健康促進生活型態對主觀幸福感的預測力。. 第三節研究問題. 根據上述研究目的，本研究擬探討之問題如下：. 一、研究對象的背景變項、健康促進生活型態與主觀幸福感之分布與現況為何？二、研究對象的背景變項與健康生活型態、主觀幸福感之關係為何？三、研究對象健康促進生活型態與主觀幸福感之關係為何？四、研究對象的背景變項與健康促進生活型態對主觀幸福感之預測力為何？. 5.

(14) 第四節研究假設. 依據本研究目的與問題，提出假設如下：. 一、研究對象背景變項水準不同時健康促進生活型態有顯著差異。二、研究對象背景變項水準不同時主觀幸福感有顯著差異。三、研究對象健康促進生活型態與主觀幸福感有顯著相關。四、研究對象之背景變項與健康促進生活型態能有效預測其主觀幸福感。. 第五節名詞操作型定義. 本節對研究中重要名詞「在地銀髮族」、「健康促進生活型態」、「主觀幸福感」與「背景變項」等予與界定說明，釐清其於本研究之意涵與定義。. 一、在地銀髮族. 在地性（locality）概念，是尺度範圍彈性極大的概念，在地性經常是在與各種不同的外來力量對比時，被界定出來的。當對比的尺度調整，在地性意涵跟著調整。最大為一整個文化區域、民族國家、其次是民國 6.

(15) 族國家的內部分野、特定行政地理範圍、最小則是以村落社區或街道巷弄來宣稱在地性(楊弘任，2011)。我國「老人福利法」明文規定，年滿 65 歲以上之人口定義為老人（衛生福利部社會與家庭署，2014）。故本文排除社區內安養機構住民，指居住於臺南市安定區，意識清楚可溝通之年滿 65 歲含以上者為「在地銀髮族」。. 二、健康促進生活型態(health-promoting lifestyle). 本研究以陳美燕、王琤、李佳謀、張瓊芳等（2014)參考 Walker et al. (1987)所編製的老人健康促進量表共 22 題。包含健康習慣、社區參與、健康責任、健康飲食、規律運動、口腔保健等六個面向，得分愈高代表健康促進生活型態愈好，得分愈低則反之。. 三、主觀幸福感(Subjective well-being). 使用江慧珣、李思賢等(2013)參考 Carol Ryff（1989）所編製的心理幸福感量表(Scales of Psychological Well-Being)，原設計共包含六個構面，分別為自主性(autonomy)、環境掌控(environmental mastery)、個人. 7.

(16) 成長 (personal growth) 、與他人的正向關係 (positive relations with others)、生活目標(purpose in life)、自我接納(self-acceptance)，得分愈高者，表示其主觀幸福感愈高。. 四、背景變項. 本研究所指之性別、年齡、婚姻狀態、教育程度、宗教信仰、參與社區活動、罹病狀況、自覺健康狀況。（一）性別：分男、女。（二）年齡：65歲（含）以上銀髮族，以出生年月計算實際年齡。（三）婚姻狀況：分單身、有配偶、喪偶、離婚或分居、其他。（四）教育程度：不識字、自修識字、小學、初中、高中(職)、大學(專) 以上（五）宗教信仰：無、佛教、道教、基督教、天主教、其他。（六）參與社區活動（可複選）：無、加入志工、宗教性質活動、政治性質活動、學習活動、休閒性質活動、其他。. 8.

(17) （七）自覺健康狀況 1、與同年齡的人比較：分為很差、稍差一點、一樣、還好、很好 2、半年前的自己比較：分為更差、差一點、一樣、還好、好很多 3、自認整體健康情形：分為很差、差一點、一樣、還好、很好。. （八）罹病狀況：罹患慢性病如：糖尿病、高血壓、心臟血管疾病、關節疾病、慢性肺部疾病、腸胃道疾病、泌尿道疾病、婦科疾病、眼睛疾病、耳鼻喉疾病、癌症、中風、牙齒疾病等之疾病總數。. 第六節研究限制. 一、本研究屬橫斷式研究，因人力、物力及時間限制，僅以臺南市安定區 65 歲（含）以上，現居於安定區的可溝通銀髮族為研究樣本，故無法推論至其他各縣市。. 二、影響銀髮族健康促進生活型態與主觀幸福感經驗的因素相當多，本研究依據文獻探討的結果擬出重要的相關變項，故研究健康促進生活型態與主觀幸福感是僅止於問卷建構之內涵。. 9.

(18) 三、本研究為調查研究法，採用自填或訪員協助填寫問卷收集資料，填答者可能受個人情緒、認知、過去經驗等因素的影響，或是對於問卷內容題目之理解亦可能有所偏差而對題目的反應採取較為保留的立場，此與真實現象難免有落差之存在，值得注意。. 10.

(19) 第二章文獻探討本章共分三節，第一節銀髮族健康促進生活型態之探討、第二節銀髮族主觀幸福感之探討、第三節銀髮族主觀幸福感相關因素與研究。分述如下：. 第一節銀髮族健康促進生活型態之探討. 一、健康促進概念. 健康促進是人們增加操控及促進健康能力的過程（ Pender,1987; Geriner & Fain,2000）；Kasl and Cobb 於 1996 年將健康行為分為（一）健康行為（health behavior）：又稱預防性或保護性行為，指自己並不感覺生病，但為預防疾病、保持健康而採取可以使自己更健康的活動，如：健康檢查、定期照Ｘ光、量血壓、預防注射、規律運動、控制體重、不抽煙、不喝酒等行為；（二）疾病行為（illness behavior）：自覺生病主動尋求診斷及治療，出現「求助」的行為，例如詢問過去有相同經驗的人、諮詢專業人員、就醫等，但也有部分的人會消極置之不理，期待症. 11.

(20) 狀自動消失；（三）病人角色行為（sick role behavior）：經醫師診斷罹病後所採取的行為，例如遵從醫囑（Kasl & Cobb,1996）。Pender 等學者認為「預防性健康行為」，是人們求穩定傾向的表現（an expression of the human stabilizing tendency），重點在減少罹病的可能性；而「健康促進行為」又比預防性健康行為更積極與前瞻性，主要是為了維持或增加安寧幸福，達成自我實現及自我成就的一種表現（an expression of the human actualizing tendency）（Pender,1987）。歸納健康促進 (health promoting)定義為：個人為維護或提昇健康層次的行為與知覺，包含自我實現、發展社會支持系統(人際支持)、健康責任、壓力處理、運動休閒及適當營養等。(Pender，1996；黃毓華、邱啟潤，1997；Walker,Sechrist, & Pender，1987)。. 二、健康促進生活型態概念. 影響近代人類健康的四大因素：健康照護（medical care）、人類生物學因素（human biology）、環境因素（environment）、生活方式（life style）。1974 年 Alan Dever 提出的慢性疾病流行病學研究報告指出，對 12.

(21) 健康影響最大的是個人生活型態(life style)。「生活型態」是指個體或群體於日常生活中，於生理、心理、和社會等各方面經驗的總和(李蘭， 1998）；也可視為個人行動、興趣、偏好及意見的總合(魏米秀、呂昌明， 2003 ）；是一種對健康的喜好、態度、行為、期望、貫徹的表現 (Pender,1990) ；也就是生活作息、習慣、嗜好、規律運動、充足睡眠、均衡的飲食等與健康密切相關的基本日常生活狀況(尹祚芊，2000）；且生活型態中健康行為和危險行為通常並存 (葉琇珠，2000)；它影響了個體健康行為和衛生習慣(丁志音、江東亮，1996）；健康促進生活型態是維持或提昇健康水準的行為，與預防疾病行為有差別，除原有的行為層面，還包含自我實現認知層面(姜逸群，2004）；健康促進著重生命品質的改善，強調須落實為每日的生活方式。健康促進生活型態和健康行為的自我效能、自覺行動利益、自覺健康狀況呈顯著正相關，健康行為自我效能愈高者、自覺健康狀況愈好者，自覺行動障礙越低和自覺行動利益越高者，其健康促進生活型態的執行愈佳(陳瀅如，2007)。. Pender 所發展出「生活型態與健康習慣評量表」(Lifestyle and Health. 13.

(22) Habits Assessment) ，其健康促進生活型態之層面意涵與概念如下： (一)自我實現(self-actualization)：生活有目的、朝目標努力、對生命樂觀、有正向成長與改變的感覺，並將能力及潛能發揮到最大。 (二)健康責任(health responsibility)：注意自己健康、主動與專業人員討論及參加健康保健相關活動。 (三)運動(exercise)：每週至少三天、每次累積運動與休閒活動20-30分鐘。 (四)營養(nutrition)：清淡不油膩的飲食型態，攝取高纖維食物，每日至少喝水1500cc等。 (五)人際支持(interpersonal support)：能發展社會支持系統。有親密的人際關係並能、能與他人討論本身的問題、有時間與親密的朋友相處等。 (六)壓力管理（stress management)：能運用紓壓方式，放鬆調整自己的情緒，每天至少有6小時以上的睡眠與休息。. 台灣人口老化達高峰，若將老化分為健康的老化與罹病的老化，在有限的醫療資源與高成本的長期照護中，Ruffing-Rahal（1991）提出健康. 14.

(23) 促進對銀髮族的重要性與意義如下：(1)銀髮族雖有慢性疾病或殘障，但仍處於良好健康狀況並有能力主動關心自己的健康；(2) 銀髮族有動機瞭解、學習、適應老化現象及相關健康知識；(3)健康促進可轉化銀髮族為知識豐富的參與者及自我照顧管理者；(4)健康促進可激勵銀髮族獨立生活；(5)健康促進可減少銀髮族罹病及傷害的發生(吳俐穎 & 陳漢瑛, 2009)。藉著執行健康促進活動，銀髮族體認到自己高度的健康潛能，進而對生活感覺到滿意與愉快(王秀紅，2000)。除了遺傳素質尚需良好的衣、食、住、行、娛樂等生活環境與衛生教育，以助培養銀髮族的健康促進行為 (江亮炎，2004)。健康是個人與社會活力的表現，也是人類生命照顧與保護的價值觀念表現，應該盡量維護初老與中老長輩們的身心靈健康健康活潑(李宗派，2008)，對銀髮族而言，執行健康促進活動與健康關係密切，若將健康促進之自我照顧落實於生活，不僅節省醫療成本，同時增進其生活品質(王秀紅，2000)。. 民國 98 年起國民健康署推展銀髮族健康促進，分三個方向運作（1）經由社區健康營造計畫推動老人健康促進，激發社區居民主動將健康導. 15.

(24) 入日常生活中，營造社區居民自決的健康環境。（2）選擇重要的健康議題，健康議題如：菸害防制、體適能、視力及口腔保健、整合式預防保健服務、老人防跌，及重要慢性病預防（如代謝症候群、糖尿病、心臟病、高血壓性疾病、中風、腎臟病、慢性阻塞性肺病等）經由衛生局(所) 運用公共衛生體系（369 個衛生所等），引導國人建立健康生活型態，預防疾病的發生。（3）試辦社區老人健康促進工作模式，運用社區營造單位、老人關懷服務據點等，辦理銀髮族健康久久計畫，嘗試發展多元化健康快樂、安全、友善、教育學習與社會參與的環境之工作模式。目的在於降低銀髮族依賴程度、維護日常生活的獨立、自主；使其能「健康生活、延緩老化、延長健康餘命」(衛生福利部國民健康署，2013)。. 世界衛生組織表示：「從生命的一開始時就以健康方式生活，是實現積極、健康老年生活的關鍵」，銀髮族的健康促進生活型態與身體活動呈正相關，社會支持可提升銀髮族生活型態及身體活動參與意願(吳宜宸, 2010) ，健康促進生活型態表現越好，則自覺健康狀況越佳(吳英枝， 2008)、「自我照顧能力」越好(吳俐穎、陳漢瑛，2009) ，其中運動、. 16.

(25) 自覺慢性病罹患數、健康責任及營養能顯著的預測自覺健康狀況(傅憶珍， 2008) ，而自覺健康狀況和健康促進生活型態則能有效預測醫療服務利用；其中以「自覺目前健康狀況」及「健康責任」為最強的預測因子，但健康促進活動與年齡愈大成反比趨勢(張文明等，2008)，老人整體自覺健康狀況越差、身體健康越不佳及健康促進生活型態不佳者，較常利用西醫醫療服務，而健康促進生活型態變好、自評健康變好的老人西醫門診服務利用的次數顯著較少(謝麗卿，2008)。. 高齡患者住院前後健康生活型態：出院後整體健康生活型態較住院前顯著進步，其中以飲食控制、服藥安全與吸菸量達顯著改善。住院是與高齡患者及其親友擬定健康生活型態維持或重建計劃的良好時機(邱琪雯、胡芳文、陳清惠、張家銘，2013)。. 老年人參與以社區導向的健康促進計畫，對健康的態度有正向改變、負起更多個人健康責任、從事更健康的生活型態(王秀紅，民 89)，健康促進生活方式提升了老年人的生活品質(高淑芬、蕭冰如、蔡秀敏、邱珮怡，民 89)。 17.

(26) 針對社區銀髮族健康生活型態的研究相關重點整理表列如下(高藝玲，2012). 表 2-1 銀髮族與健康促進生活型態相關研究研究者/年代. 研究對象. Walker (1987). 老年人、中年人、年輕人. Duffy(1993). Loojkinland &Harms (1996) Challaghan (2005) 蕭冰如 (1998). 研究發現. 社區老人在整體的健康促進生活型態比其他年齡層來得好，老年人執行健康行為的頻率高於其他二者，在整體的健康促進生活型態中自我實現和人際關係得分最高，運動得分最低。社區 65 歲發現自覺健康狀態與健康促進生活型態的以上的老營養、運動、人際關係壓力處理和自我實人現有正相關。老年人進行健康促進生活方式的調查結果，老年人最少執行的健康行為依序為參加個人健康照護活動、參加改善環境的活動與運動期間測量自己的脈搏。社區老人在健康行為、自我效能、使用 HPLP-Ⅱ量表施測，在整體生活型態身體活動與營養兩部分是呈現顯著差異的。社區老人健康行為自我效能、教育程度、自覺健康狀態等變項對健康促進生活型態最具影響力。健康責任得分最低，健康行為自我效能與健康促進生活呈現正相關。. 鍾寶玲. 高雄市. 不同的人口學特性其健康促進生活型態有. (2001). 老年糖尿. 顯著的差異，健康促進行為現況是健康促. 病患. 進生活型態的預測因子，在健康促進生活型態量表中得分最高的是身體活動，最低為健康責任。 18.

(27) 表 2-1 銀髮族與健康促進生活型態相關研究（續）研究者/年代. 研究對象. 張彩秀. 臺北縣. 中老年人在健康促進生活型態最差的三. 黃乾全. 中老年人. 項分別為:預防性的照護行為、運動休閒. (2002). 研究發現. 與睡眠。以行為影響健康之概念，探討健康促進生活型態與自覺健康狀態之關係，發現兩者之間呈正相關。. 馬懿慈. 嘉義縣. 健康促進生活型態屬於中等程度，其相關. (2003). 社區老人. 因素在人口學特性中其年齡、教育程度，皆與健康促進生活型態呈現顯著正相關，在得分指標排序營養得分最高，而健康責任之得分最低。. 湯慧娟. 高雄市. 整體健康促進生活型態情形良好，其中老. 宋一夫. 社區老人. 年人對於營養最為重視分數最高；最低分. (2004). 是健康責任。可透過運動達到健康促進之目的。. 廖玉齡等. 嘉義(縣). 高齡者健康促進生活型態現況整體健康促. (2006). 市社區老. 進生活型態情形良好，其中對於壓力處理. 人. 最為注重，健康促進生活型態之運動為最高，並指出越瞭解自己的健康或優缺點與生活中壓力的來源如何紓解，對於健康促進生活型態越高，其生活滿意度也會越高。. 吳英枝. 台東不同. 在健康促進生活型態得分高是營養；在人. (2008). 族群社區. 際支持得分最低且健康促進生活型態與健. 老人. 康概念、健康行為自我效能呈正相關。. 吳俐穎. 高雄縣老. (2008). 人公寓的. 整體健康促進生活型態屬於良好，在健康促進生活型態以適當營養層面自我照顧能力愈佳得分最高；運動最低得分。且健康促進生活型態愈理想，則「自我照顧能力」愈佳。. 老年人. 19.

(28) 表 2-1 銀髮族與健康促進生活型態相關研究（續）研究者/年代. 研究對象. 傅憶珍. 臺東地區老. (2009). 年人. 謝文彬. 花蓮市社區. (2009）. 日托老人. 研究發現健康促進生活型態屬於中上等程度，其中人際支持得分最高；而在健康責任之得分最低，自覺健康狀態多數為普通居多健康促進生活型態情形表現越好，則自覺健康狀況越佳。健康促進生活方式量表顯示覺得自己能朝著積極的方向成長和改變的認知是高的，健康促進生活方式對日托站的老人在社區參與的程度有顯著正向影響。. 資料參考：(高藝玲,2012) 小結：. 健康促進生活型態在性別變項中老年女性優於男性 (張彩秀、黃乾全，2002)；整體則是男性優於女性(湯慧娟、宋一夫，2004) ；教育程度愈高與社經地位較高且有配偶者，愈能執行健康促進生活型態 (王秀紅，2000)；健康促進生活方式與社區參與程度有正相關(謝文彬，2009)。自覺健康狀態與健康促進生活型態的營養、運動、人際關係、壓力處理和自我實現有正相關(Duffy，1993)；不同的健康狀態與罹病數目在健康促進生活型態上有顯著差異(吳俐穎，2008)。經文獻得知性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、社區參與、自覺健康狀態與健康促進生活型態相 20.

(29) 關。. 第二節銀髮族主觀幸福感之探討. 一、主觀幸福感（subjective well-being, SWB）意涵. 在中國古代思想中，“福”或“福氣”可能是最能對應幸福的概念。“福”最早出現於商朝甲古文，表達人對崇高神明的祈求與禱告，祈求：來自超自然的神佑以及置身人類社會的享樂。直到《尚書》 “福” 有不同的意義：“福”是財富、幸運、平順、没有阻礙。在民間通俗的說法裡，中國人的幸福包含充裕的物質、健康的身體、高尚的品德、平靜的生活以及减輕死亡的焦慮（Lu, 2005)。. 英文中的 happiness（快樂）、well-being（幸福感）、subjective well-being（主觀幸福感）、psychological well-being（心理幸福感）等名詞不同但皆包含認知、情緒與心理健康等層面，是個人評估目前整體狀態後感到滿足的感受 (Diener,1984; Diener,Suh, Lucas, & Smith, 1999; Lu, 2005)。探討幸福感大致分客觀及主觀兩種觀點。Wilson (1967). 21.

(30) 從客觀角度探討幸福感，幸福的人通常是「年輕、健康、受過良好教育、高薪、外向、樂觀、少煩憂、有宗教信仰、已婚、高自尊、有工作道德且具有適度抱負的」，其宣稱，達成客觀條件的個體主觀幸福感較高。然而近年研究發現，客觀條件、外在環境因素對於個體主觀幸福感影響不大(Diener et al.,1999; Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005)。因而研究者們逐漸將幸福感的定義標準，由外在客觀條件轉移到個體主觀的層次，稱之為主觀幸福感（subjective well-being, SWB）（陸洛，1998）。. 截至目前，最廣為接受的主觀幸福感定義主要包含三個成分，即生活滿意度（life satisfaction）、正向情感（positive affect）及無負向情感（negative affect）。生活滿意度可評估主觀幸福感之認知層面，正向情感及負向情感則可評估主觀幸福感的情感層面。當一個人對自己的生活滿意、情感平衡（affect balance），較常體驗到愉快情緒而較少體驗到不愉快或痛苦時，則可宣稱此人的主觀幸福感程度較高 (Diener,1984; Diener et al.,1999)。國內學者陸洛將幸福歸納定義為心理的滿足與包. 22.

(31) 容、正向的情感、和諧平衡、成就與希望、免除於疾病的威脅 (Lu, 2001) 。. 二、主觀幸福感的相關理論. 影響主觀幸福感之因素眾多，試以需求滿足、人格特質、判斷及動力平衡觀點論述之：. （一）需求滿足的觀點 Maslow(1954)提出生理、安全、愛與歸屬、尊重、自我實現等不同需求層次的階層理論（need hierarchy theory），生理需求是幸福感的基礎，生活在富裕國家的人民較生活在貧窮國家的人民幸福，富人比窮人幸福 (Diener & Biswas-Diener,2002; Diener, et al.,1999; Veenhoven,1991)。然而收入與主觀幸福感並非呈現持續的正相關，而是呈現曲線關係 (Biswas-Diener, 2008; Veenhoven,1991)，當收入達到某個程度後，便不再與主觀幸福感有關 (Diener, et al.,1999)。我國 2006 年達高經濟收入地區標準（行政院主計總處，2012、World Bank, 2012），但主觀幸福感指數卻從 1994 年的 2.06 降到 2006 年的 1.68(Inglehart, Foa, Peterson, 23.

(32) & Welzel,2008)。推想，經濟發展帶來的收入提昇可改善生活狀況，但無法持續提高人們的主觀幸福感，除基本的生活需求外，應尚有其他心理需求，試以下列觀點敘述之：. 1. 目標理論每個人心中都有一個內隱的需求模式，個人於努力達成目標後，所獲得的一種長期與穩定的滿足，幸福的關鍵在於人生目標目的的整合與達成 (Diener,1984) 。 Deci and Ryan (2000) 提出：自我決定理論（self-determination theory, SDT）認為自主需求（need for autonomy）：自願且自我認同；能力需求（need for competence）：自我表現機會及環境掌控感；關係需求（need for relatedness）：被重要他人理解、欣賞且連結的滿足，可預測個體日常主觀幸福感（daily well-being）。. 2. 苦樂交雜理論快樂與痛苦是相對、交互產生的感受。生活無虞的人，無法體會真正的幸福。長期需求被剝奪的人，一旦需求滿足，幸福將更強烈；或一個擁有較高目標者，在過程中遇到較多的挫敗，但相對成功時也獲得莫 24.

(33) 大的快樂。. 3. 活動理論人們專注於活動的參與中，滿足其人際互動、社會支持、並發揮個人潛能，滿足個人需求的同時繼而產生愉悅的成就與價值感。江慧珣（ 2013 ）研究指出參與健走活動的銀髮族，因人際互動的鼓勵改變了生活作息、藉由邊健走邊聊天，分享運動心得或生活事件的過程中，心理感覺到被他人支持與自己有利他行為、感覺自己有用；逐步養成規律運動習慣，提升身體自主感並有效控制體重、自覺運動後較不容易胡思亂想、自覺變快樂幸福。. （二）人格特質觀點. 1.連結理論又稱由下而上取向理論（bottom-up approach）。以認知和記憶來解釋，何以不同的個體會有不同的經驗、認知、價值體系。其論述認為，幸福感較高的人可能擁有一個以幸福為核心的記憶網絡，當事件發生時比較容易，以正向認知與回顧幸福記憶來對事件做解釋，因此較容易感 25.

(34) 覺幸福。主觀幸福感來自於許多正向、愉快事件的經驗，隨個人生活正向經驗累積，個人會變得更加幸福快樂(Diener,1984)。. 2.人格特質理論又稱由上而下取向理論（top-down approach）。主張個人特徵（personal characteristics），即個人對外在事件的反應與解釋風格，影響主觀幸福感的形成(Diener, 1984)。外向性人格特質，傾向對事物做積極正向反應；內向性人格特質，傾向對事物做消極、被動且負面反應。外向性人格以更開放的態度來思考，對外界事物感到興趣，使個人從中獲得更多的心理及社會資源來面對困境，因而容易感到幸福快樂(Fredrickson, 1998; Fredrickson, Cohn, Coffey, Pek, & Finkel,2008). （三）判斷的觀點. 1.社會比較理論個體經常與社經地位相近的家人、朋友、甚至陌生人做比較。當個體判斷現況超過其自身設定的比較標準時，便會產生主觀幸福感。比起擁有較高標準的個體，擁有較低標準的個體更容易感到幸福 26.

(35) (Michalos,1985; Wood, 1996)。. 2.期望觀點幸福感決定於個人的期待、理想與現實之間比較後的差距大小。個人將當下感受到的真實情況與本身擁有的內在標準（例如他人、自身過去情況、個人的需求、目標或期望等）、現況相比，當個體判斷現有情況超過標準時，便會產生主觀幸福感。. 3.多重差異觀點幸福感取決於個人認為，自己所具有的一切與自己所慾求的期望之間的差距總結。而衡量個人幸福感的欲求期望則取決於：有關他人所擁有的、過去擁有過最好的東西、現在希望得到的、期望將來獲得的、需求以及目標。. （四）動力平衡觀點. 幸福感受到穩定人格因素的影響，也受到個體所處文化與周遭環境下，所經歷的各種的正、負向生活事件影響。當生活發生特別的或不同. 27.

(36) 於過往的經驗時，幸福感隨之改變。個體對外在事件的經驗會依據其獨特的思考傾向做主觀判斷，將個人的期望與真實情況做比較，然後判斷幸福與否，幸福標準隨情境改變而調整。. 小結：. 綜上所述需求的滿足、樂觀外向的性格、比較生活事件、個人期待、過去經驗後的相對良好感受等可帶來幸福感。學者李宗派將老人的心理衛生定義為：醫學的：神經系統與精神正常；心理學的：能夠克服心理壓力、應對生活危機、自我整合與生存適應；與社會學的：維持人緣關係和諧、處世態度成熟、家庭事業學問各有成就、貢獻才華獲得他人肯定。一個心理健康的老人能有效而合理的滿足內心需求，也能駕馭本能驅動力，整合行為讓自己、社會環境皆可以接受(李宗派，2011)。. 第三節銀髮族主觀幸福感與健康促進生活型態相關因素與研究之探討. 針對銀髮族主觀幸福感研究文獻，以學習滿意(吳翰衛，2011)、成. 28.

(37) 效(鍾秀琴，2011)、動機(陳秋蘭，2010) 、人際關係(朱妙芳，2009)、休閒參與(薛文惠，2007)、生活知能(陳黛芬，2005)等為多。其他相關研究有：以正向心理觀點探討退休中老年人幸福感(林頡翔，2011)、老人的自由需求符合程度與社會支持(李勉禛，2009)、老人生命意義感與死亡態度(蔡坤良，2004)、老年生活型態與社會疏離感(劉忠信，2003)、健康促進生活型態與休閒知覺(湯慧娟，2003)、老年人友誼支持(楊雅筠，2003)、老年人親密感與依附風格(劉敏珍，2000)、老人生活品質(林三衛，1997) 、呂雅惠(2010)研究結果顯示參與社團休閒活動的中老年人平均生活滿意度較高等。歸納上述研究發現，探究銀髮族主觀幸福感的構面包含生活滿意、社會參與、正負向情緒、人際關係、自我成就、自尊滿足、心理滿足等不同層面。. 少數質性訪談研究，賴素燕(2007)認為高齡志工藉擔任志工改變人生態度、滿足內在需求與生活習慣，進而提升幸福感。張靖姿(2008)認為退休若能充實感、被需要、家人的支持、生命意義感、分享等便能獲得幸福感。葉加敏(2009)認為繪畫活動可提升老人的個人正向主觀感. 29.

(38) 受、生活滿意度及社會支持利成功老化。老人整體心理健康與生活滿意情形與其參與「社會服務」以及學習動機具有正相關(陳秋燕，1998)。印證老人透過社會參與學習，可以達到健康老化的適應使其生活有樂趣，體悟晚年生命存在的價值與意義及自我實現，散播生命的光彩與熱忱，進而提升幸福感受。健康的身心及人際歸屬感可以協助高齡者滿足基礎的需求，促進自我實現與滿足，締造幸福感受(朱妙方，2009)。不同生活型態的老年人有不同程度的幸福感。高齡者若越瞭解自己的健康或優缺點，實踐健康促進生活型態越佳，生活滿意度也會越高(廖玉齡等，2007)。江慧珣（2013）研究指出參與健走活動的銀髮族，人際互動、生活作息、社會支持、自尊、運動習慣皆較為健走前改善、比較正向並自覺變幸福快樂。此研究發現感覺幸福對健康與家庭關係的凝聚力有正面影響，促進正向的社交連結與經驗分享有益於家庭關係的凝聚力外，進而提升退休老人的幸福感與健康狀況。綜合上述相關研究了解，老人的幸福感與健康的身心、生活型態及社會參與息息相關。彙整近10年國內銀髮族與幸福感相關研究如下： 30.

(39) 表 2-2 銀髮族與幸福感相關研究研究者/年代幸福感研究構面湯慧娟 (2003). 楊雅筠 (2003). 蔡坤良 (2004). 陳黛芬 (2005). 掌控生活、自我成長、自主性、自我滿足、他人正向關係生活滿意、自我成就、社會參與. 生活滿意、家庭圓滿、適當的力量、基本需求滿足與比較生活滿意、自我成就、社會參與. 李易儒洪維勵 (2008). 情緒反應、精神感受、生活活力. 朱妙芳 (2009). 生活滿意、正向情緒、負向情緒. 研究發現高雄地區銀髮族，整體心理幸福滿足感情形良好。透過休閒活動參與的健康促進行為，有助於銀髮族身心健康促進及感受愉悅，提升心理幸福感。北市銀髮族。家人或親屬一般被認為是直接支持老年人的核心，研究發現「友誼支持」與「幸福感」呈中度正相關。建議老年人本身可多參與社會活動及多擴人際關係，以提昇晚年之幸福感。屏東小琉球銀髮族幸福感以「家庭圓滿」為主。其幸福感來源包含對自我努力的肯定、適當自主性、影響力及社會支持。高雄區長青學苑老人。多數對幸福感採正面肯定態度，以生活滿意層面「體適能與健康的維持」的知能最高，而生活知能與幸福感呈相關。北市銀髮族。透過運動參與可促進生活滿意。銀髮族對低強度高頻率的運動參與所知覺到的利益最高，運動頻率以及社會互動與幸福感有正相關。新北市三鶯區銀髮族。「年齡」與幸福感達顯著負相關；「教育程度」、「財務滿意」、「健康狀況」等與幸福感則達顯著正相關。「親密朋友數」、「與朋友互動頻率」(包含互動頻率與互動方式多寡)、「朋友親近程度」、「友誼支持程度」與幸福感均達顯著正相關。 31.

(40) 表 2-2 銀髮族與幸福感相關研究（續）研究者/年代幸福感研究構面鍾秀琴 (2010). 社會參與生活滿意人際關係身心健康自我實現. 吳翰衛 (2011). 生活滿意自我成就社會參與人際關係. 李文裕 (2012). 健康適能社交層面戶外遊憩性. 梁慧娟 (2013). 對人信賴感受快樂感受健康. 江慧珣（2013）. 家庭關係凝聚力幸福感. 研究發現臺南市年滿 55 歲以上的樂齡者。整體學習成效以心靈成長構面最佳，整體幸福感以生活滿意最佳，健康狀況極滿意者，學習成效最佳；樂齡者參與學習時間以 2 年~未滿 3 年在學習成效最佳，年齡越大參與學習後越感到幸福，學習成效是測預其幸福感的重要因素。參與高齡教育機構所開設課程的年滿 55 歲者，整體幸福感為普通，以生活滿意幸福感為最高，社會參與最低；學習滿意度對「幸福感」具有相關性及預測力。台中市中老年人。研究發現中老年人具高度自我價值，以「對自己持有肯定態度」最高，依次為「做得和大多數人一樣好」、「對自己很滿意」；中老年人亦呈現較高的幸福感，其中以「人際關係」最高，其次依序為「自我肯定」與「生活滿意」研究資料分析：參與志願服務工作者較未參與志工者，對人信賴與感受快樂、感受健康的程度呈顯著正相關。年長志工，在感受快樂與健康的程度高於一般年長者或僅参與志工者。此研究發現：自我感覺幸福對健康與家庭凝聚力有正面影響，可促進正向社交連結與經驗分享有，進而提升退休老人的幸福感與健康狀況。. 資料來源：研究者整理 32.

(41) 國內健康促進生活型態與幸福感研究有限：湯慧娟(2002) 健康促進生活型態、休閒知覺自由及心理幸福滿足感、林宗賢、劉佳旻(2007)對溫泉遊客之健康生活型態對其心理幸福感的影響研究、張鼎乾 (2011)臺北市民運動中心參與動機與幸福感相關之研究、高藝玲(2012)社區老人健康促進生活型態與主觀幸福感相關因素-以台南佳里區為例。. 在健康促進生活型態與幸福感研究中發現，健康生活型態包涵生理、心理、社會等整體層面，藉由對健康促進生活型態的瞭解，期能真正貼近研究對象的心理需求與幸福感受(湯慧娟，2003；賴貞嬌、陳漢瑛， 2007；高藝齡，2012)。近十年國內健康促進生活型態與幸福感研究彙整如下：。. 表 2-3 銀髮族健康促進生活型態與幸福感研究研究者/年代健康促進生活型態與幸福感研究構面. 研究發現. 湯慧娟. 健康促進生活型. 男性在「運動」、「健康責任」等層. (2002). 態、休閒知覺與. 面健康促進生活型態顯著高於女性；. 心理幸福滿足感. 夫妻一同執行健康促進的生活態度較為積極；配偶已故者人際支持優於配偶健在者，推測心理調適佳，積極尋求或建立互動關係。。 33.

(42) 表 2-3 銀髮族健康促進生活型態與幸福感研究（續）研究者/年代健康促進生活型研究發現態與幸福感研究構面林宗賢. 健康生活型態. 研究發現溫泉遊客具有明確的健康生. 劉佳旻. 心理幸福感. 活型態，多能注意自身身心健康狀. (2007). 態，遊客參與溫泉活動獲得開心、愉悅、紓壓與放鬆的體驗，進而產生心理幸福感與生活滿意，感覺有能力重新組織生活、生活有意義，進而形成心理幸福感的體驗。. 張鼎乾. 運動中心參與動研究發現參與運動與生活滿意、正向. (2011). 機與幸福感. 情感相關；其成就、紓壓需求能預測出幸福感中的生活滿意；健康、體適能與紓壓需求則能預測出幸福感中的正向情感。. 高藝玲. 健康促進生活型以台南佳里區為例發現：整體健康狀. (2012). 態與主觀幸福感. 況普通；六成以上社區銀髮族罹患兩種以上慢性病，診斷依序為高血壓、糖尿病、關節疾患。健康促進生活型態屬以適當營養表現最佳，健康責任為最低；參與社區活動、經濟自主、教育程度越高，健康促進生活型態表現較佳。夫妻同住者「自我實現」優於「與子女同住」者。主觀幸福感屬普通程度，以自尊滿足得分最高，情緒反應得分最低，自覺健康狀況越好健康促進生活型態與主觀幸福感的表現較佳。. 資料來源：研究者整理. 34.

(43) 第三章. 研究方法. 本研究旨在探討在地銀髮族健康促進生活型態與幸福感之關係，依據研究目的及文獻探討，訂定研究之設計與實施。本章共分為五節，包括第一節研究架構、第二節研究對象、第三節研究工具、第四節資料處理與分析。分述如下：. 第一節研究架構. 本研究設計的概念架構，主要是探討在地銀髮族背景變項與健康狀況對健康促進生活型態、主觀幸福感的關係與相關性，研究架構如圖 3-1 背景變項性別年齡婚姻狀態教育程度宗教信仰社區活動罹病狀況自覺健康狀況. 主觀幸福感自主性環境掌控個人成長. 健康促進生活型. 與他人的正向關係. 態健康習慣社區參與健康責任健康飲食規律運動口腔保健. 生活目標自我接納. 35. 圖 3-1 研究架構.

(44) 第二節研究對象一、母群體. 2010 年 12 月 25 日，臺南縣、市合併升格直轄市，共有 37 個轄區。其中「安定鄉」改為「安定區」為平埔西拉雅族「直加弄社」舊地，「直加弄」（TACKALAN）原為「乾草港」之意，後因沿海陸續填平，遂失漁港功能，變成農村。安定區面積 31 餘平方公里，位於台南市偏中心位置，東鄰善化區及新市區，「西接西港區溪南之溪埔寮，北以曾文溪為界與西港區、麻豆區相對，南與安南區連接。本區為東北西南走向，屬於嘉南平原的一部份，境內無任何丘陵或湖泊，海拔約３－５公尺。在台南十來座有「燒王船」習俗的廟宇中，本區蘇厝以一個庄同時擁有兩座「定期」的燒王船廟宇，大概是西南沿海一帶較具特殊的地方。區民純樸多以務農為主，胡麻、蘆筍、無患子為安定特產。. 本研究選擇臺南市安定區社區銀髮族為研究母群體，緣起研究者 2010 年至 2013 年服務於安定區衛生所擔任護理長職務，除依政策領導單 36.

(45) 位同仁執行健康促進與癌症篩檢、慢性病防治、心理精神個案追蹤關懷等公共衛生三段五級防治之推動外，另對健康促進生活型態與主觀幸福感之關係好奇，希望經由研究得到有助於推展身心健康的知能應用於職場，且服務期間與社區居民互動良好、轄區內機關學校合作愉快，故加強研究母群選擇的動機。依據安定區人口戶政統計資料統計，103 年 2 月底 65 歲以上銀髮族共 2,950 人。. 二、樣本. 依Krejcie and Morgan（1970）的建議母群體為2,950人時，樣本人數需340人。所以本研究採分層集束抽樣法，針對區內所屬的大同里、中沙里、中榮里、六嘉里、安加里、安定里、保西里、南安里、海寮里、港口里、港尾里、港南里、新吉里、管寮里、蘇林里、蘇厝里共16 個里中，實際年齡滿65歲以上，並依各里人數佔該區之比例及各里中之男女比例計算出該抽出之人數（見表3-1）意識狀況清楚能夠以言語溝通，並能自主決定者，且排除住於安養機構的社區老年住民，各里樣本人數計算後再配合該區衛生所舉辦整合式健康篩檢、社區關懷據點、學校活動時行. 37.

(46) 施測。. 表 3-1 臺南市安定區社區銀髮族抽樣人數合計. 抽樣 65 歲男數. 抽樣 65 歲女數. 里別抽樣 65 歲總人數. 384. 825. 5. 5. 10. 415. 386. 801. 5. 5. 10. 中榮里. 995. 913. 1908. 10. 10. 20. 六嘉里. 90. 864. 1772. 9. 10. 19. 安加里. 834. 742. 1576. 7. 10. 17. 安定里. 914. 829. 1743. 9. 10. 19. 保西里. 482. 458. 940. 5. 5. 10. 南安里. 361. 390. 751. 3. 5. 8. 海寮里. 1553. 1410. 2963. 13. 20. 33. 港口里. 1664. 1651. 3315. 17. 22. 39. 港尾里. 957. 936. 1893. 10. 12. 22. 港南里. 1516. 1397. 2913. 12. 20. 32. 新吉里. 1402. 1352. 754. 15. 15. 30. 管寮里. 579. 515. 1094. 6. 6. 12. 蘇林里. 1310. 1228. 2538. 15. 16. 31. 蘇厝里. 1252. 1197. 2449. 12. 16. 28. 總計. 15583. 14652. 30235. 153. 187. 340. 里別. 男人口數. 女人口數. 大同里. 441. 中沙里. 研究者參考整理製表（資料來源：臺南市安定區戶政事務所，截至 103 年 2 月）. 第三節研究工具. 本研究採橫斷式問卷調查研究法，依據研究目的，問卷內容包括三部分：一、背景變項與健康狀況；二、健康促進生活型態量表；三、主. 38.

(47) 觀幸福感量表。. 一、背景變項. 包括：性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、宗教信仰、參與社區活動、罹病狀況與自覺健康狀態等。（一）性別：分男、女。（二）年齡：65歲（含）以上銀髮族以年月計算實際年齡。（三）婚姻狀況：分單身、有配偶、喪偶、離婚或分居、其他。（四）教育程度：不識字、自修識字、小學、初中、高中(職)、大學(專) 以上（五）宗教信仰：無、佛教、道教、基督教、天主教、其他。（六）參與社區活動（可複選）：無、加入志工、宗教性質活動、政治性質活動、學習活動、休閒性質活動、其他。（七）自覺健康狀況：本研究自覺健康狀況參考馬懿慈(2003)編製「自覺健康狀態量表」內容包括與同年齡的人相比、和過去半年相比、整體而言覺得目前的健康狀況如何。. 39.

(48) 1、與同年齡的人比較：分為很差、稍差一點、一樣、還好、很好 2、半年前的自己比較：分為更差、差一點、一樣、還好、好很多 3、自認整體健康情形：分為很差、差一點、一樣、還好、很好。. 以上三項皆以5 點計分，得分自0 分至4 分，分數愈高表示自覺健康狀況愈好，其正式施測Cronbach’s α為.90，顯示該量表內在的一致性良好。（八）罹病狀況：罹患慢性疾病如糖尿病、高血壓、心臟血管疾病、關節疾病、慢性肺部疾病、腸胃道疾病、泌尿道疾病、婦科疾病、眼睛疾病、耳鼻喉疾病、癌症、中風、牙齒疾病等之疾病總數。. 二、銀髮族健康促進量表：. Pender所發展出的「生活型態與健康習慣評量表」(Lifestyle and Health Habits Assessment) ，1987年經Walker等人修改為含自我實現、健康責任、運動、營養、人際支持、壓力管理等六大項共48題的「健康促進生活型態量表」。1995年Walker等再次修正，將自我實現分量表改名為靈性成長分量表，運動分量表改名為身體活動分量表是為「健康促進 40.

(49) 生活型態量表Ⅱ」。國內研究較常用之健康促進生活型態量表有三個中文版本，包括黃毓華、邱啟潤 (1996) 的42題；以陳美燕、周傳姜、黃秀華、王明成、邱憲章、廖張京棣 (1997) 的40題；魏米秀、呂昌明(2005) 簡式量表HPLP-S的24題，皆採原始HPLP「健康促進生活型態量表」 (Health-Promoting Lifestyle Profile)48題修訂而來之中文測量工具。. 經同意後，本研究量表引用陳美燕等(2014)參考Walker 等人於1987 年所編製的健康促進生活型態量表(Health-Promoting Lifestyle Profile)，經文化調整後修訂為本土性的中文老人健康促進量表（Geriatric Health Promotion Scale）。此量表之題目係以提升健康層次為導向的正向健康行為，而不含預防疾病的行為。原文量表因素分析萃取出六個因素，共22 題，包括健康習慣、社區參與、健康責任、健康飲食、規律運動、口腔保健。採李克特式量表(Likert-type Scale)法計分回答，分為：從未為(0) 分、偶而為(1)分、經常為(2)分、總是為(3)分，以0-3 分計算。總量表得分由0 分至66分不等，此量表可解釋健康促進生活型態總變異量的 48.19%，且總量表內部一致性信度Cronbach’s α為.92，各分因素表則介. 41.

(50) 於.69-.84 之間。得分愈高者，表示其健康促進生活型態愈正向生活方式愈符合健康促進之精神。. 三、主觀幸福感量表：. 使用李思賢(2010-2012)參考Carol Ryff（1989）所編製的中文版心理幸福感量表(Scales of Psychological Well-Being)，其設計共包含六個構面，分別為自主性(autonomy)、環境掌控(environmental mastery)、個人成長 (personal growth) 、與他人的正向關係 (positive relations with others)、生活目標(purpose in life)、自我接納(self-acceptance)，每個構面各14題，正負向題各7題共84題，分非常不同意為(1)分、不同意為(2)分、有點不同意為(3)分、有點同意為(4)分、同意為(5)分、非常同意為(6) 分。總量表得分由84分至504分不等，量表的效度請三位專家進行內容效度測試，依據原來英文測量語句，請專家評定中文的用語與詞句是否恰當、與原來語句意義是否一致，然後再請專家評審反翻譯之英文是否能確認中文翻譯是恰當的，請專家們就每一題內容之意義及和研究主題的相關性給予計分內容效度指標（content validity index，CVI）0.88，總量 42.

(51) 表內部一致性信度Cronbach’s α為.89，各分因素表則介於.64-.90 之間。得分愈高者，表示其心理幸福感愈正向愈符合心理幸福感。. 第四節研究步驟與進度. 相關的研究過程說明如下：. 一、行政聯繫. 經選取樣本行政區確定後，以公文與轄區衛生所聯繫，徵得同意及行政協助後，協商施測時間和方式。. 二、問卷正式施測. 事前由研究者親自拜訪轄區衛生所、學校、社區關懷據點等，針對問卷作答時間及填答注意事項作說明，並備有書面說明施測時之注意事項。由轄區衛生所、學校、社區關懷據點之公共衛生護士、老師、志工等邀請 65 歲以上民眾自填或協助問卷施測，施測完成同時收回問卷。. 三、問卷回收與處理. 43.

(52) 發出 1200 份問卷，篩選無效問卷剔除後統計有效問卷 340 份，回收率為 28.3%。問卷整理完成後進行資料處理，包含分類與譯碼、代碼轉換及統計。. 第五節資料處理與分析. 本研究正式問卷回收後，將資料彙整登錄，利用描述性統計各研究變項資料之基本量數，以觀察各變項之分佈情形，再針對本研究各項研究假設進行統計分析與檢定，SPSS 20.0統計軟體進行分析與檢定分別陳述如下：. 一、描述統計. 針對研究對的基本背景資料、健康促進生活型態與幸福感等項資料之次數進行次數分配、百分率、平均數與標準差，以了解各個變項之現況。. 二、推論性統計法. (一)單因子變異數分析(One-way ANOVA)：考驗研究對象社會人口學變 44.

(53) 項、健康狀況的水準不同時，健康促進生活型態與幸福感得分是否有顯著差異，若達顯著差異時則進一步進行事後比較，當組間變異數同質時，採 Scheffe，s 事後檢定，當組間變異數不同質時，採 Dunnette T3 事後檢定。. (二)斯皮爾曼等級相關(Spearman rank correlation)：分析健康促進生活型態與主觀幸福感之相關。. (三)複迴歸分析（Multiple Regression analysis）：以背景變項、健康狀況及健康促進生活型態等變項為自變項，以「主觀幸福感」為依變項，找出重要預測因子。. 45.

(54) 第四章研究結果與討論本章共分四節，包括：第一節瞭解研究對象背景變項、健康促進生活型態、主觀幸福感之分布與現況之描述；第二節分析研究對象背景變項與健康促進生活型態、主觀幸福感之關係；第三節分析研究對象健康促進生活型態與主觀幸福感之關係；第四節研究對象背景變項及健康促進生活型態對主觀幸福感之預測；第五節討論。分述如下：. 第一節. 瞭解研究對象背景變項、健康促進生活型態、主觀幸福感之分布與現況之描述. 一、背景變項. 研究對象的背景變項包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、宗教信仰、參與社區活動情形、同齡健康比較、半年自我健康比較、整體健康情形、罹病狀況其分布情形如下（表 4-1、4-2）：. （一）性別研究對象中男生有 153 人（45%）；女生 187 人（55%）。. 46.

(55) （二）年齡研究對象中年齡最小者為 65 歲，最大者為 98 歲，平均為 72 歲，標準差為 5.93。以 70 歲-79 歲者有 168 人（49.4%）人數最多；其次為 65 歲-69 歲者有 129 人（37.9%）；而 80 歲-89 歲者有 41 人（12.1%）； 90 歲-99 歲者有 2 人（0.6%）。. （三）婚姻狀況研究對象中單身 6 人（1.8%）；有配偶 243 人（71.5%）；喪偶 89 人（26.2%）；離婚 2 人（0.6%）。. （四）教育程度研究對象中不識字 103 人（30.3%）；自修識字 12 人（3.5%）；小學 120 人（35.3%）；初中 40 人（11.8%）；高中職 40 人（11.8%）；大專以上 25 人（7.4%）。. （五）宗教信仰研究對象中無宗教信仰者 35 人（10.3%）；佛教 120 人（35.3%）；道教 176 人（51.8%）；基督教 6 人（1.8%）；天主教 2 人（0.6%）；其他 47.

(56) 1 人（0.3%）。. （六）參與社區活動情形研究對象中未參與社區活動有 184 人（54.1%）；參加志工活動者有 82 人（24.1%）；參加宗教活動者有 35 人（10.3%）；參加政治活動者有 2 人（0.6%）；參加學習活動者有 2 人（0.6%）；參加休閒活動者有 25 人（7.4%）；參加其他活動者有 10 人（2.9%）。. （七）自覺健康狀況研究對象之自覺健康狀況量表結果顯示最低分為 3 分，最高分為 15 分，平均值為 9.80，標準差為 2.62。. （八）罹病數研究對象之罹病數最小值為 0，即目前尚未罹患問卷中之疾病，最大值為 6，即罹患 6 種疾病，平均值為 1.78，標準差為 1.01。未罹病者有 1 人（0.3%）；罹患 1 種疾病者有 187 人（55.0%）；罹患 2 種疾病者有 82 人（24.1%）；罹患 3 種疾病者有 37 人（10.9%）；罹患 4 種疾病者有 21 人（6.2%）；罹患 5 種疾病者有 11 人（3.2%）；罹患 6 種疾病者有 1 人 48.

(57) （0.3%）。表 4-1 研究對象之背景變項類別資料的分佈變項名稱. 類別. 性別. 1男 ○. 153. 45.0. 2女 ○. 187. 55.0. 6. 1.8. 243. 71.5. 89. 26.2. 103. 30.3. 12. 3.5. 3 小學 ○. 120. 35.3. 4 初中 ○. 40. 11.8. 5 高中職 ○. 40. 11.8. 6 大專 ○. 25. 7.4. 1 無宗教信仰 ○. 35. 10.3. 2 佛教 ○. 120. 35.3. 3 道教 ○. 176. 51.8. 4 基督教 ○. 6. 1.8. 5 天主教 ○. 2. 0.6. 6 其他 ○. 1. 0.3. 184. 54.1. 2 參加志工活動 ○. 82. 24.1. 3 參加宗教活動 ○. 35. 10.3. 4 參加政治活動 ○. 2. 0.6. 5 參加學習活動者。 ○. 2. 0.6. 6 參加休閒活動 ○. 25. 7.4. 7 參加其他活動者 ○. 10. 2.9. 婚姻狀況. 人數. 1 單身 ○ 2 有配偶 ○ 3 喪偶 ○. 教育程度. 1 不識字 ○ 2 自修識字 ○. 宗教信仰. 參與社區活動情形. 1 未參與社區活動 ○. 註：n=340 人. 49. 百分率.

(58) 表 4-2 研究對象之背景變項等距資料之分佈變項. 最小值. 最大值. 平均值. 標準差. 年齡. 65. 98. 72.00. 5.93. 自覺健康狀況. 3. 15. 9.80. 2.62. 罹病數. 0. 6. 1.78. 1.01. 註：n=340 人二、健康促進生活型態. 健康促進生活型態量表共有 22 題，每題得分最低分為 1 分，最高分為 4 分，內容包括研究對象的健康習慣、社區參與、健康責任、健康飲食、規律運動、口腔保健共六項，說明如下（表 4-3）：. （一）健康習慣健康習慣量表共 7 題，總分範圍是 7-28 分，中間值為 18 分，得分越高表示健康習慣越好。表 4-2 可知，研究對象之健康習慣總分最低得分為 16 分，最高分為 28 分平均值為 24.83 分，標準差為 3.26 分，整體而言研究對象之健康習慣是屬中上程度。. 由表 4-4 可知，每題的平均得分介於 3.29-3.85 之間，其中以「有吃早餐的習慣」的得分 3.85 最高，其次是「認識村里長」的得分 3.72， 50.

(59) 得分最低是「穿有防滑鞋底的鞋子」、「和認識的朋友們在一起」為 3.29。. （二）社區參與社區參與量表共 5 題，總分範圍是 5-20 分，中間值為 13 分，得分越高表示社區參與越好，由表 4-2 得知，研究對象之社區參與總分最低得分為 5 分，最高得分為 20 分，平均值為 10.67 分，標準差為 4.50 分，整體而言研究對象之社區參與屬中下程度。. 由表 4-4 可知，每題的平均得分介於 1.83-2.46 之間，其中以「參與宗教或文化活動」的得分 2.46 最高，其次是「參與鄉鎮或村里之活動」的得分 2.23，得分最低是「參加健康照顧方面的教育課程」為 1.83。. （三）健康責任健康責任量表共 3 題，總分範圍是 3-12 分，中間值為 8 分，得分越高表示健康責任越好，由表 4-2 得知，研究對象之健康責任總分最低得分為 3 分，最高得分為 12 分，平均值為 9.04 分，標準差為 2.75 分，整體而言研究對象之健康責任屬中上程度。. 51.

(60) 由表 4-4 可知，每題的平均得分介於 2.90-3.24 之間，其中以「最近一年有量血壓」的得分 3.24 最高，其次是「最近一年有檢查膽固醇(血脂肪)」的得分 2.91，得分最低是「最近一年有量血糖」為 2.90。. （四）健康飲食健康飲食量表共 3 題，總分範圍是 3-12 分，中間值為 8 分，得分越高表示健康飲食越好，由表 4-2 得知，研究對象之健康飲食總分最低得分為 3 分，最高得分為 12 分，平均值為 9.62 分，標準差為 2.22 分，整體而言研究對象之健康飲食屬中上程度。. 由表 4-4 可知，每題的平均得分介於 3.01-3.41 之間，其中以「每天吃多種類的食物(奶、五穀、魚肉蛋豆、菜、水果)」的得分 3.41 最高，其次是「每天吃至少一碗半以上的蔬菜」的得分 3.21，得分最低是「每天吃兩顆拳頭份量的水果」為 3.01。. （五）規律運動規律運動量表共 2 題，總分範圍是 2-8 分，中間值為 5 分，得分越高表示規律運動越好，由表 4-2 得知，研究對象之規律運動總分最低得分為 52.

(61) 2 分，最高得分為 8 分，平均值為 6.08 分，標準差為 2.16 分，整體而言研究對象之規律運動屬中上程度。. 由表 4-4 可知，每題的平均得分介於 3.01-3.08 之間，其中以「每天累積 30 分鐘的運動」的得分 3.08 最高，得分最低是「每週至少三次，每次有 30 分鐘之運動」為 3.01。. （六）口腔保健口腔保健量表共 2 題，總分範圍是 2-8 分，中間值為 5 分，得分越高表示口腔保健越好，由表 4-2 得知，研究對象之口腔保健總分最低得分為 2 分，最高得分為 8 分，平均值為 6.08 分，標準差為 1.73 分，整體而言研究對象之口腔保健屬中上程度。. 由表 4-4 可知，每題的平均得分介於 2.60-3.49 之間，其中以「每天睡前刷牙」的得分 3.49 最高，得分最低是「每天刷牙三次」為 2.60。. 研究結果顯示，研究對象的健康習慣（三餐、睡眠、鞋的選擇、認識基層行政人員）、健康責任（最近一年檢查血壓、膽固醇(血脂肪）、血. 53.