幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能之相關研究

國立臺中教育大學幼兒教育學系碩士班

碩士論文

指導教授：魏美惠 博士

幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用

智能之相關研究

研究生：林旻潔 撰

中華民國一○二年七月

幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能之相關

研究

摘 要

本研究目的旨在瞭解幼教系與非幼教系大學生在創造力人格特質與實用智能之現 況、差異性及關係性。本研究採用問卷調查法，研究對象以便利取樣方式，共抽取以 903 位大學生，有效問卷 867 份。 在資料分析方面，分別以平均數、標準差、平均數差異考驗、單因子變異數分析、 Scheffé method 事後比較以及皮爾遜積差相關等進行統計分析，得到的結論如下： 一、 幼教系與非幼教系大學生在創造力人格特質與實用智能之表現屬中上程度。 二、 幼教系學生在創造力人格特質與實用智能之表現顯著優於非幼教系學生。 三、 不同性別、年級、家中型態、成長環境、及母親管教方式之大學生在創造力人格 特質上具有顯著差異。 四、 不同性別、年級、家庭平均收入、及成長環境之大學生在實用智能表現上具有顯 著差異。 五、 大學生於創造力人格特質與實用智能之間具有顯著正相關。 關鍵詞：大學生、創造力人格特質、實用智能

A Correlative Study of Creative Personality and Practical Intelligence

between Students Majoring in Early Childhood Education and

Non-Majors

Min-Jier,Lin

Abstract

This study focused on the current statuses and differences, as well as the correlation between the creative personality and practical intelligence of students majoring in early childhood education and non-majors. The study employed questionnaires and through of the use of convenience sampling, 903 university students were selected as participants with the effective sample size of 867.

For the data analyses, the mean, standard deviation , one-way analysis of variance (ANOVA), and the subsequent post hoc of Scheffé procedure as well as Pearson’s correlation were applied. The results of the study are as follows:

1. The level of the creative personality and practical intelligence of early childhood education and non-early childhood education college student were both above average.

2. The level of the creative personality and practical intelligence of early childhood education college students were significant higher than non-early childhood education college

students.

3. The results showed that different gender, year of study, family type, living environment and parenting types were significantly influenced the creative personality of the university students.

4. The results revealed that the different gender, year of study, family income, and living environment were significantly influenced the practical intelligence of the university students.

5. The creative personalities and practical intelligence of the university student showed a significant positive correlation.

目 次

中文摘要 ··· Ⅰ 英文摘要 ··· Ⅱ 目次 ··· III 目錄 ··· III 表次 ··· Ⅴ 圖次 ··· IV

目 錄

第一章 緒論 ··· 01 第一節 研究動機與背景 ··· 01 第二節 研究目的與研究問題 ··· 06 第三節 名詞界定 ··· 07 第四節 研究範圍與限制 ··· 08 第二章 文獻探討 ··· 11 第一節 創造力人格特質理論與相關研究 ··· 11 第二節 實用智能的理論與定義 ··· 22 第三章 研究設計與實施 ··· 35 第一節 研究架構 ··· 35 第二節 研究對象 ··· 37 第三節 研究工具 ··· 43 第四節 實施程序 ··· 51 第五節 資料處理 ··· 54

第四章 研究結果與討論 ··· 55 第一節 幼教系與非幼教系大學生之創造力人格特質與實用智能現況分析 ··· 55 第二節 幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能之差異分析 ··· 61 第三節 不同背景變項之大學生創造力人格特質之差異分析 ··· 63 第四節 不同背景變項大學生實用智能之差異分析 ··· 78 第五節 大學生創造力人格特質與實用智能之相關性分析 ··· 86 第五章 結論與建議 ··· 89 第一節 結論 ··· 89 第二節 建議 ··· 91 參考文獻 ··· 93 中文部份 ··· 93 英文部份 ··· 97 附錄一 「大學生基本資料」專家學者審閱內容效度摘要表 ··· 100 附錄二 「大學生創造力人格特質」專家學者審閱內容效度摘要表 ··· 101 附錄三 「大學生實用智能」專家學者審閱內容效度摘要表 ··· 102 附錄四 「幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能」預試問卷 ··· 103 附錄五 「幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能」正式問卷 ··· 107

表 次

表2-1-1 創造力人格特質相關研究彙整表 ··· 14 表2-2-1 學業智能與實用智能問題之區別 ··· 26 表2-2-2 實用智能相關研究彙整 ··· 27 表3-2-1 預試問卷發放及回收情形統計表 ··· 37 表3-2-2 正式問卷發放及回收情形統計表 ··· 38 表3-2-3 幼教系與非幼教系大學生不同背景變項之次數分配表 ··· 39 表3-3-1 創造力人格特質量與實用智能問卷向度與題目分配明細表 ··· 45 表3-3-2 專家學者效度審查名單 ··· 46 表3-3-3 大學生創造力人格特質之項目分析摘要表 ··· 49 表3-3-4 大學生實用知能之項目分析摘要表 ··· 50 表4-1-1 幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質之現況分析 ··· 56 表4-1-2 大學生創新挑戰特質量表之試題分析 ··· 57 表4-1-3 大學生充滿想像好奇特質量表之試題分析 ··· 58 表4-1-4 幼教系與非幼教系大學生實用智能之現況分析 ··· 59 表4-1-5 大學生實用智能量表之試題分析 ··· 60 表4-2-1 幼教系與非幼教系大學生於創造力人格特質及各層面之 t考驗分析摘要表 ··· 62 表4-2-2 幼教系與非幼教系大學生於實用智能之t考驗分析摘要表 ··· 62 表4-3-1 不同性別大學生創造力人格特質及其各層面的t考驗分析摘要表 ··· 64 表4-3-2 年級在各分量表之描述統計量 ··· 64 表4-3-3 年級在各分量表之單因子變異數分析摘要表 ··· 65 表4-3-4 家庭平均收入在各分量表之描述統計量 ··· 66 表4-3-5 家庭平均收入在各分量表之單因子變異數分析摘要表 ··· 67 表4-3-6 父親學歷在各分量表之描述統計量 ··· 68

表4-3-7 父親學歷在各分量表之單因子變異數分析摘要表 ··· 68 表4-3-8 母親學歷在各分量表之描述統計量 ··· 69 表4-3-9 母親學歷在各分量表之單因子變異數分析摘要表 ··· 70 表4-3-10 家中型態在各分量表之描述統計量 ··· 71 表4-3-11 家中型態在各分量表之單因子變異數分析摘要表 ··· 72 表4-3-12 不同成長環境大學生創造力人格特質及其各層面的 t考驗分析摘要表 ··· 73 表4-3-13 不同父親管教方式大學生創造力人格特質及其各層面的 t考驗分析摘要表 ··· 74 表4-3-14 不同母親管教方式大學生創造力人格特質及其各層面的 t考驗分析摘要表 ··· 75 表4-3-15 大學生個人背景變項於創造力人格特質及其各層面差異 分析之事後比較摘要表 ··· 77 表4-4-1 不同性別大學生實用智能及其各層面的t考驗分析摘要表 ··· 78 表4-4-2 年級在實用智能描述統計量與單因子變異數分析摘要表 ··· 79 表4-4-3 家庭收入在實用智能之描述統計量與單因子變異數分析摘要表 ··· 80 表4-4-4 父親學歷在實用智能之描述統計量與單因子變異數分析摘要表 ··· 80 表4-4-5 母親學歷在實用智能之描述統計量與單因子變異數分析摘要表 ··· 81 表4-4-6 家中型態在實用智能之描述統計量與單因子變異數分析摘要表 ··· 81 表4-4-7 不同成長環境大學生實用智能t考驗分析摘要表 ··· 82 表4-4-8 不同父親管教方式大學生實用智能t考驗分析摘要表 ··· 82 表4-4-9 不同母親管教方式大學生實用智能t考驗分析摘要表 ··· 83 表4-4-10 大學生個人背景變項於實用智能之事後比較摘要表 ··· 85 表4-5-1 大學生創造力人格特質與實用智能之積差相關分析摘要表 ··· 86

圖 次

圖2-2-1 智力三元理論 ··· 24

圖2-2-2 智力架構圖 ··· 25

圖3-1-1 研究架構圖 ··· 36

第一章 緒論

本研究旨在探討幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能之表現，第 一章為緒論，共分為四節，第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的與問題；第 三節為名詞釋義；第四節針對本研究範圍與限制進行說明。

第一節 研究動機與背景

研究者自幼因著母親在幼兒園工作之便，見證了我國幼教的發展及演變，猶記得 西元 1970 年代至 1990 年代，台灣正處於經濟起飛，農業生活逐漸被工業社會所取代 的階段，家庭主婦紛紛投入職場，成了雙薪家庭，而家庭型態也由大家庭轉型成折衷 家庭、小家庭或單親家庭，使得工作時間的延長、家庭支持系統的薄弱，半日制的幼 兒收托制度，逐漸被全日制所取代。由於台灣幼教生態的改變，包括家長教育程度提 高、收托時間的延長、少子化的影響、收托費用逐年增加，使家長對於幼兒的教育十 分重視，對教育機構的要求不再僅僅只是保育功能，家長是學校的支持者，但相對的 也成為教學的介入者，對課程安排與內容、活動設計、硬體設備及師資背景都有相當 的要求，而教育方式隨著社會演進、各國幼教理論的引入，在課程上不再是傳統僵硬 的知識傳授，更需要富有變化且適性而教的教學課程（魏美惠，2007）。身為一位優 良的幼教老師，不僅須具備有幼教的專業知識，更需有隨機應變的創造能力，以因應 社會、家庭、教育上層出不窮的問題。因此，高等教育在培育幼教師資生的責任更顯 得重要，此乃源於學校基礎訓練、專業化教育，是培育良好師資的推手。 在 2012 年五月，親子天下三十四期專訪英國創意文化與教育中心（Creativity Culture and Education, CCE）的執行長保羅．寇拉（Paul Collard）其提及，瞬息萬變 的二十一世紀中，雲端的崛起、智慧型手機、平板電腦、科技產業逐漸取代人工技能。 現在的工作將來有六成會沒落，甚至是消失，而未來的就業潛能將有六成尚未被發掘

出來，由於社會新問題不斷產生，單一技能與知識已經不敷使用。本研究欲探討選擇 幼教相關科系大學生，在經過四年的大學生活及長達半年的大五實習，學習教具製作、 教材教法、活動設計、見習試教、說故事等檢定、兒童劇場的演出等，如何在生活中 學習遭遇問題時，尋求解決之道，進而將舊經驗重組或改造，重新建構並獲得新知識， 透過創造力人格特質的培養，將之運用在日常生活中，養成解決問題的能力，成為一 位充滿熱情、動力、高度興趣的幼教師資生，進入職場後，成為幼兒學習的典範，培 育有創造力的下一代。 國內外多位學者認為評估創造力的測驗應包含：流暢性（ fluency）、獨創性 （originality）、變通性（flexibilty）三種特質（Torrance, 1974）。研究者認為具有高創 造力人格特質的人，在這三種內涵中亦包含解決日常生活的能力，如果創造力是一種 人格傾向，具有創造傾向者更能發揮其創造力的效果，面對挫折或困難時，能夠勇於 面對它、解決它，代表解決問題的能力。Maslow（1959）認為自我實現的創造力直接 從人格中產出，做任何事都有創新的傾向，這是一種創新的能力和問題解決的能力。 Taylor（1959）認為科學的創造力應包括表達力、產出力、發明力、創新力和應變力 等五項。Torrance（1964）則主張創造力是一種發明能力、產出性能力、擴散性思考 能力，也可能是想像力（引自毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台，2000）。 多位學者研究發現大學生選修創造力相關課程、個人生活經驗與其創造力表現具 有正相關。陳李綢（1988）研究大學生創造性行為與其相關因素中發現，大學生在「解 決問題」、「工作態度」、「人際關係」以及「人格特質」等四各創造行為變項中有顯著 的差異，而且其中女生皆比男生更為積極和正向。呂玲誼（2006）研究指出大學生背 景變項及創造力人格特質與其生活經驗有顯著的相關。此研究結果發現，就讀師範院 校三、四年級的學生，其較具正向的創造力人格特質，而且不認為自己是「興趣不廣 的」與「平凡的」人，在各類的生活經驗亦較豐富，尤其是在「戶外冒險」、「團體活 動」、「藝文活動」與「逸樂遊玩」等四類活動經驗上。簡尚姿（2006）針對大學生修

習創造力課程對於創造力與學習狀況影響發現，學生經過修習過創造力相關課程後， 其在創造力表現皆有所提昇。有趣的是，受試者認為以授課教師之創造力最高，其次 為同班同學的創造力，最後才是自己的創造力。由此可見，老師具有高度的創造力， 方可將經驗傳授給學生，正呼應本研究動機，幼教系大學生在求學階段，修習創造力 相關課程，受到相當的培育，在見習或實習、幼教生活經驗中，能激發出創造力的潛 能。此外，幼教系與非幼教系學生在創造力人格特質與實用智能上是否有顯著的差異 性亦是本研究欲探討的重點之一。 自二十世紀以來，大家對智能的探討較多侷限在學術智能的研究，而 Sternberg 智 力三元論中，提出學業智能固然重要，但非學業智能是一生都受用的能力，例如：實 用智能。本研究欲探究的實用智能其重要性乃在於生活環境中，能克服困難與求生存 的內隱知識，但相關文獻卻較缺乏實證的分析。闕美華（2000）、孫淨璣（2003）、羅 莉萍（2003）的研究提出，影響教師教學成功與否的關鍵乃在於教師是否具有實用智 能（practical intelligence, PI），此智能的培養在於日常生活中，是否有解決問題的能力。 李新民、陳密桃（2007）調查幼兒教師實用智能與工作表現發現二者有顯著正相關， 幼教師透過自我檢視實用智能，進而利用優勢智能提昇其弱勢智能，截長補短地將專 精實用智能構面發揮極致。 綜觀現今大部分學院多數偏重學術與理論，多數的大學生較少訓練學生動手做的 機會，但在社會人文學院或教育體系中，特別是在幼兒教育相關科系中，卻十分重視 學生多元智能的發展，尤其是幼教現場實務能力的提升，除了基礎課程及專業理論外， 課程中也安排見習、實習及專業領域的實務訓練。此外，國內多所幼教相關科系會藉 由兒童戲劇的演出，提供學生增長多元智能的機會。張芳綾（2009）的研究指出幼教 系學生參與劇團所獲得最多能力排行前五名分別為：「肢體動覺」、「問題解決」、「創 造」、「人際關係」、「廢物利用」，且調查顯示以上能力隨學生投入程度的多寡，與其 上述的能力成顯著正相關。學生所學習到的智能，包含個人及團隊，諸如：社會智能、

人際溝通、情緒管理、團隊合作、音樂、空間、肢體動覺等，建構完整的學習經驗。 此外，綜觀過內幼教相關科系，如：國立台北教育大學兒家系、新竹教育大學幼 教系、國立台中教育大學幼教系、亞洲大學幼教系、朝陽科技大學幼保系、台南教育 大學幼教系、屏東教育大學幼教系、花蓮教育大學幼教系、花蓮慈技技術學院幼保系… 等等，均有相關戲劇表演的活動。幼教系學生不僅僅只是著重學術理論，也要學會團 隊合作的能力、個人的潛能開發的訓練，如：發揮學生的創造力去製作道具或戲劇服 裝，要求用最簡便，甚至是不起眼的紙箱、報紙、大型垃圾袋、不織布、保力龍、水 彩、油漆等，許多生活上隨手可得的材料，車縫、黏貼、彩繪、等方式，製作大型道 具、佈景或衣服，甚至編劇、挑選合宜的音樂、場控、製作邀請函、演員的肢體動作、 誇大的化妝效果等，亦發揮創造力與解決問題的能力。 教育的目的在於為將來的生活做好準備（魏美惠，2007）。近年來，國內教育界開 始檢討我國教育內容是否與實際生活所需之能力脫節。我們可以發現北歐國家例如芬 蘭，他們的課程從小學到高等教育皆非常重視實際生活智能的養成。他們國家給予學 校相當大的自主權，對教師相當的尊重與信賴，課程側重於與實用智能相關的課程內 容，而老師的教學會鼓勵學生探索並學習如何在日常生活中解決問題的能力。因此， 芬蘭青少年連續兩屆在PISA測驗中、閱讀與科學兩項評比稱霸，解決問題和數學則位 居第二。人口不到台灣的四分之一，卻有如此優質的教育氛圍，成為各國前往取經的 朝聖地，我國目前教育體制是否能達到此水準，他山之石，可以成為我國教育之借鏡 （溫明麗，2010）。 國內教改制度及多元入學方案的政策，主要目的是讓學生擺脫過去升學主義掛帥， 以成績優劣、分數高低，而被動選擇自己沒興趣的科系就讀。相反的，透過優異的特 殊長才，經由推甄或保送進入自己有興趣的專業領域發展，讓學生學以致用，發揮專 長，以因應就業職場的需求，已是台灣就學的趨勢。但是也使經濟較富裕的家庭，給 予孩子較充足的經濟支持，學生下課後，可以有充分的時間建立閱讀習慣、參加課後

輔導及家人給予的多元文化刺激，在升學之路可以選擇就讀自己有興趣的科系及學校。 然而，家庭經濟較差的家庭，大部分無法給予孩子完整的學習，很多孩子自中等教育 開始，就需要利用課餘時間打工，賺取生活費及學費，根本很難有多餘的時間及金錢 去發展自己的興趣，也因此較難進入國內大學頂尖學校，例如：台大、清大、交大、 成大等。 根據新聞媒體的報導，交大頒發清寒獎學金，頒獎的企業家面對僅能頒給兩位受 獎清寒學生，公開感嘆：「不是大家變有錢，而是窮人小孩根本進不了名校！」（台灣 立報，2012）。研究者認為不僅僅只是學費及學貸問題等因素，構成清寒學生無法選 擇國立大學，而是貧窮家庭的孩子為求生計，在求學動機上可能較偏重技術層面，以 利畢業後，直接進入就業市場，分擔家計。師範體系學生，自早期公費生至今，大多 也是因為經濟因素選擇就讀教育大學，現今隨制度改變，國立大學學費相較於私校便 宜，也是學生選擇因素之一，幼教系大學生亦同，在學業智能可能不如國立頂尖大學 的學生表現優異，但可能因為環境，培育出實用智能及社會智能。研究指出實用智能 與社會智能須透過境教及潛在課程學習，尤其是家庭環境培養（魏美惠，1996）。基 於上述之論點，研究者想了解幼教系學生與非幼教系學生在創造力及實用智能上的表 現是否有差異性。研究者在本研究中特別選擇學業智能較高的名校學生與師範體系， 尤其是重視創造力啟發及實用智能運用的幼教系學生為研究樣本進行現況的了解並 比較其差異性。 國內近年來創造力的相關研究大幅成長，然針對創造力人格特質之研究則不多見 加上實用智能之相關研究十分匱乏，自西元 1996 年到 2011 年間，從全國碩博士論文 資訊網中不限欄位輸入「創造力」，相關論文的資料共有 10173 篇，但在論文題目輸 入創造力查尋，出現 762 篇相關論文；其中與教育相關的約有 242 筆，國小和學前教 育相關約 142 篇；與國中相關者有 43 篇；與高中職與大專院校相關研究約 34 篇；其 他如：創造力教學、課程、特殊教育等則有 24 篇，其論文內容多為探討不同變項對 學生創造能力的影響。

國內針對實用智能方面的研究，自西元 1986 年到 2011 年間，從全國碩博士論文 資訊網中不限欄位輸入「實用智能」，相關論文的資料共有 165 篇，但在論文題目輸 入實用智能查尋，出現 12 篇相關論文；其中與國小和學前教育相關者約 8 篇，國內 目前將實際生活智能與教育類別共同進行探究的文獻不多，僅有李新民（2004）、陳 密桃（2007）、莊鳳茹（2005）、陳鳳玉（2005）、黃秀霜（2007）等幾篇期刊，並且 鮮少有以大學生為主體的研究，而探討這二者之間相關研究，目前國內尚未有論文發 表。基於此，本研究以大學生作為研究樣本，比較幼教系與非幼教系學生創造力人格 特質及其實用智能之表現並廣泛的收集不同學院、科系、年級、性別的學生，藉此深 入探討大學生創造力人格特質的養成及實用智能發展的相關性。

第二節 研究目的與研究問題

本研究依據研究背景與動機，將以不同背景變項的幼教系與非幼教系大學生在 「創造力人格特質與實用智能」調查，茲將研究目的，敘述如下： 壹、 研究目的 一、 瞭解幼教系與非幼教系大學生之創造力人格特質與實用智能之現況。 二、 比較幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能之差異情形。 三、 比較在不同背景變項大學生創造力人格特質的差異情形。 四、 比較在不同背景變項大學生實用智能的差異情形。 五、 探討幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能之相關情形。 貳、 研究問題 一、 幼教系與非幼教系大學生之創造力人格特質與實用智能現況為何？ 二、 幼教系與非幼教系大學生創造力人格特質與實用智能之差異為何？ 三、 不同背景變項（性別、年級、家庭收入、父母親學歷、家庭型態、成長環境，父 母親管教方式）之大學生創造力人格特質在之差異情形如何？

四、 不同背景變項（性別、年級、家庭收入、父母親學歷、家庭型態、成長環境，父 母親管教方式）之大學生大學生實用智能之差異情形如何？ 五、 大學生在創造力人格特質與實用智能之相關情形如何？

第三節 名詞釋義

壹、 大學生

本研究所界定之大學生係指在我國公私立大學（含技術學院），已註冊並修習一 門課以上之大學修業年限內之學生（含延畢生）。 貳、 幼教系學生 幼教系學生係指就讀國內教育大學幼兒教育學系或科技大學主修幼兒保育學系之 大學生。 參、 非幼教系學生 非幼教系學生係指就讀國內公私立大學或技術學院法律系、醫學系、餐飲廚藝系、 服裝設計系之大學生。 肆、 創造力人格特質 創造性人格特質（creativity personality）指的是有助於個體激發出創造力的人格特 質，意即人格特質為創造力研究的重要內涵之一。Torrance（1970）曾列舉 34 項具有 高創造力者的特質，包括：願意冒險、好奇、追尋、獨立思考、判斷、有眾多興趣等。 Davids、Petterson 與 Farley（1973）指出具有較高創造力人格特質者，也較有信心、獨 立、願意冒險、有精力、熱心、大膽、好奇、具赤子之心、愛好美學與情緒敏感等人 格特質（郭有遹，2001；周淑真，2005），其發展出的特徵約略概括幾個方面的人格 特性： 一、 具有濃厚的知識興趣。 二、 情感豐富、富有幽默感。

三、 勇敢、甘願冒險的精神。 四、 堅持不懈、百折不饒。 五、 獨立性強。 六、 自信、勤奮、進取心強。 七、 具有良好的自我意識。 八、 喜歡追根究柢、找出解決問題的方法。 本研究所指創造力人格特質，係指針對上述八點人格特質，分別以創新挑戰與好 奇想像兩個向度，設計出合宜大學生填答之題目，共計24題。受試者在研究者所改編 的創造力人格量表之得分，分數越高者表其越具有創造性人格特質；反之，則代表創 造力人格特質愈低。 伍、 實用智能 實用智能（practical intelligence）為在特定情境脈絡下解決真實世界問題的能力， 意指個體透過日常生活中所累積的生活智能，在面對不同情境時，能採取適應、塑造 及選擇環境等策略，以解決問題（李新民、陳密桃，2007）。本研究所指的實用智能 係指受試者問題解決能力及現今科技理財的能力，透過在「大學生實用知能量表」上 的得分，得分越高表示其在該向度的實用智能較佳；反之，得分越低，即表示受試者 在該向度的實用智能較差。

第四節 研究範圍與限制

壹、 研究範圍 一、 研究地區與對象 本研究係以方便取樣，選取公私立共九所綜合性大學及科技大學之幼教（保）科 系及非幼教（保）科系日間部學生為研究對象。

二、 研究內容 研究者以威廉斯(Williams)創造力測驗及史坦伯格(Sternberg)的實用智能理論為本 研究建構基礎，並徵諮詢專家意見。在設計本研究創造力人格特質量表時，參考羅巧 玲所設計之「創造力人格特質量表」加以修改而成（羅巧玲，2011），同時參考魏美 惠教授所提供之實用智能指標，編制「大學生實用知能量表」。研究者欲了解大學生 在創造力人格特質與實用智能之現況，並比較不同背景變項在大學生創造力人格特質 與實用智能之相關性。 貳、 研究限制 一、 研究工具 本研究採問卷調查法之量化研究方式，受試者個人反應心向以及主觀填答動機並 無法完全由研究者控制，故此研究僅能反應受試者當下的個人認知狀況。研究者只能 努力注意抽樣品質，以求盡量降低測量誤差，維護實證資料的代表性。 二、 研究對象 本研究的研究對象為大學生，此時期的個體正處於青少年與成人兩個階段之間， 就個體早期童年生活經驗、家庭生命週期與父母教養方式，會直接影響之後青少年與 成人的人格特徵的形成與解決問題的能力。本研究著眼於大學生的實用智能情形，無 法深入了解大學生早期發展階段個體的生活經驗，可能對研究結果所造成的影響。

第二章 文獻探討

本章主旨在探討創造力人格特質與實用智能之意涵、理論基礎與相關的研究。共 分成二節，第一節探討創造力人格特質理論與相關研究；第二節闡釋實用智能的理論 與其相關研究。經由綜合理論基礎與文獻探討所得，藉以形成本研究的架構。

第一節 創造力人格特質的理論與相關研究

提及創造力，人類有別於其他萬物，擁有自成一格的文化及文明的演進。創造 力是人類之獨具特質，和智力一樣，是人人皆有的，差別在於程度多寡，而非全有或 全無（郭有遹，2001）。 Gardner（1988）將創造力研究分為四大取向：心理計量取向（the psychometric approach）、人格特質及動機之研究（studies of personality and motivation）、社會學及 歷 史 計 量 研 究 （ sociological and historiometric investigations ） 與 神 經 生 理 學 （neurobiological perspective）。本研究以大學生為研究對象，著重在創造力人格特質 之探究。以下將探討創造力人格特質之理論、定義與相關研究。 壹、 創造力人格特質的理論與定義 美國心理學家Guilford（1956）分析人類智能的性質，他認為人類的心智具有五種 功能： 一、 認知（cognition）：發現、意識、理解、辨別問題。 二、 記憶（memory）：訊息處理、再生、儲存知識。 三、 擴散性思考（divergent）：針對問題提出大量不同的假設，對一個物體提出大量 不同的功能（功能變通）、或對刺激物提出大量不同的延展與變形，其觀念具有 獨特性（另類思考）與流暢性。 四、 聚斂性思考（convergent）：包括概念分析能力、邏輯分析能力、概括推理、組

織思想，思考歷程通常涉及分析，並針對問題尋找一個正確或最佳答案。 五、 評鑑式思考（evaluation）：包括比較、分析、評價、判斷、選擇與反思等優劣、 是非之判斷等。 Guilford主張創造力是一種擴散性思考能力，擴散性思考是將舊經驗延伸到新事物 上，由已知進而探討到未知。因此創造力便是個體將過去所學、所知的一切，加以發 揮到他人意想不到的新構想中，而擴散性思考為創造的基礎，是創造思考的基本能力 （魏美惠，1996）。 國內外學者認為創造力較高者具有的特質有：能容忍模糊概念的存在、思考自由、 富於彈性、喜好冒險、不易被滿足（魏美惠，1996）。毛連塭、郭有遹、陳龍安、林 幸台(2000)，也主張創造是一種人格特質，具有創造傾向者更能發揮其創造力的效果。 Maslow（1959）認為自我實現者的創造力直接從人格中產出，做任何事都有創新的傾 向，具有問題解決或產出性特質，這是一種基本人格特質。Rogers（1959）提出創造是 一種實現自我，發現自己潛能的傾向。Stein（1967）強調創造者是一位邁向成功的人， 具有好奇的需求，自我決定和接受挑戰的勇氣，具有強烈的動機和獨立自主的特質。 Parnes（1967）覺得放鬆的創造性人格可以使運思的結果產生不同的組合。Rookey（1977） 發現創造行為表現的情感領域即具有創造人格傾向，包括冒險性、挑戰性、好奇心和 想像力等。 方德隆（2007）歸納創造力人格特質具有以下特徵：富有彈性、能將觀念連結、 跳脫傳統、展現審美品味，能觀察出事物的相同及相異點、會質疑既定的行事方法。 Torrance（1984）研究發現高創造力兒童具有下列特徵：淘氣頑皮、偶爾不遵守常規、 幽默嬉戲、不固執己見等。在成人方面特質如下：冒險性、好發問、工作投入、好奇 心、勇於假設、獨立思考、獨立判斷、興趣濃厚、堅毅、富於直覺、喜歡獨自工作、 感性等。 Schirrmacher（2005）在研究幼兒藝術與創造性發展一書中，提出創造力是具有個人

的特質，意即每人的創作具有個人濃厚的色彩（賴碧慧、吳亮慧、劉冠麟合譯，2007）。 Sternberg 和 Lubart（1999）在創意的理論與展望一文中提到，當人在面對困難及挑戰 時，會堅持且勇於接受挑戰、願意冒合理的危險、願意成長、對自己有自信、能忍受 曖昧不明的狀況、具有內在動機、有被肯定的欲望及願意備受肯定、喜歡接受新經驗 等，認為個人因素對創造力具有不容忽視的影響。創造力是個人的一種行為特質，具 有高度的自我動機、冒險導向、廣泛的經驗、良好的社交技巧、聰穎。Amabile (1988） 訪談了120位科學家，證實科學家也具有上述之創造力特質外，內在動機會驅使他們去 發現、質詢及自我挑戰。 Csikszentmihalyi（1996）在創造力一書中，以質性研究方式，訪談了91位傑出人物， 發現個體本身特質，如：性格、動機、策略及後設認知，均是影響創造力的因素，並 且在不同情境下會出現複合性的人格特質，以下列出約十項極端人格特質的對比：一、 往往精力充沛，但又夠沉靜下來；二、有點天真，但有時又聰明伶俐；三、結合嚴謹 繼續的責任心，在休閒放鬆時又出現無所謂的態度；四、在想像、幻想及現實二者互 相轉換；五、兼具內向與外向兩種性格；六、同時具備謙卑與自豪；七、兼具男性「陽 剛」與女性「陰柔」的跨性別特質；八、比較叛逆而且獨立，但又傳統保守；九、對 自己的工作很熱情，又能極為客觀；十、開放與敏銳，經常使他們陷於悲喜交雜之情 境。Csikszentmihalyi 在訪談近百位造就出新概念、新事物的高創造力受訪者中，發現 大多數人格特質具有共通的某些特質，但這些人物沒有一組固定而相同的人格特質， 而是擁有略帶矛盾與平衡的複合性人格。意即創造力是一種創造性人格特質表現的延 伸，能夠在其環境中，透過自我思考的歷程，運用既有的知識或經驗，對事物產生新 的想法或獨特的產品，最終的結果亦能獲得他人的肯定與認同（張薰文，2007）。 高禎檀（2005）對創造力的內涵，提出創造力人格特質的定義，意旨創造力人格 中，其知識、個性、智力等因素，都會影響創造力人格的形成。創造力經由家庭、學 校、社會環境的交互作用下，加上個人人格特質，產生對某些特定領域發揮創造力並

激發其潛能。 綜上所述，研究者歸納出創造力人格特質的定義：指個體運用其習得的創造技能， 透過慣用的創造性歷程，表現出流暢、變通、獨特、精進的能力，並有好奇、想像、 冒險、挑戰的特質，以獲得新穎、獨特、稀奇、與眾不同，以及利人利己的觀念或行 為，即成為具有高度創造力的人格特質。 貳、 創造力的人格特質之相關研究 國內創造力的相關研究，以研究創造力為主題之碩博士論文，就有近八百篇之多， 類別包括：科技產業、企業界、藝術、廣告、餐飲人員、甚至是航空業相關論文也為 數不少，而在電子期刊資料庫搜尋，以創造力為主題的期刊也有三百四十多篇，可見 國人對此領域越來越重視。研究者歸納表 2-1-1 創造力人格特質相關研究彙整表，並在 最後統整分析說明於表 2-1-1。 表 2-1-1 創造力人格特質相關研究彙整 作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 張 毓 珍 （2011） 初階「創作 性戲劇」課 程 對 國 立 臺 灣 藝 術 大 學 戲 劇 系 學 生 創 造 力 影 響 之研究 國 立 臺 灣 藝 術 大 學 戲 劇 系 大 三學生 「陶倫斯創 造力測驗成 人適用精簡 版」(ATTA) 前測後測， 及觀察記錄 1. ATTA 量表測驗結果中，表示 創作性戲劇課程對創造力啟發 有一定程度之影響。 2. 出席率與創造力提升成正比成 長，且出席率高之學生所獲得 之創造力成長較多；顯示出課 程參與程度與創造力提升有密 切之關係，創作性戲劇課程對 戲劇系學生創造力影響是確實 存在的。 （續下頁）

作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 鄭 博 真 （2011） 我 國 幼 兒 教 師 創 造 力 人 格 特 質 與 創 造 力、教學行 為之研究 幼兒教師 問卷調查 1. 幼兒教師創造力人格特質高低 依序為想像敏銳性、積極精幹 性、獨立挑戰性、好奇求知性、 變通獨創性。 2. 幼兒教師的創造力人格特質顯 著影響其創造力教學行為，其 中對鼓勵支持影響最大，對挑 戰獨立影響最小。 羅 巧 玲 （2011） 中 部 地 區 幼 兒 教 師 創 造 力 人 格 特 質 與 實 用 智 能 之 相 關 研 究 中 部 地 區 幼兒教師 問卷調查 1. 幼兒教師的創造力人格特質會 因年齡、教學年資、最高學歷、 任教班別、園所性質及婚姻狀態 等變項之不同而有顯著性差異。 2. 幼 兒 教 師 的 實 用 智 能 會 因 年 齡、教學年資、最高學歷、兼任 行政工作與否、平均月薪、園所 規模、婚姻狀態及子女數等變項 之不同而有顯著性差異。 幼兒教師的創造力人格特質與 實用智能總量表與各向度之 間，均呈現顯著正相關。 林 振 成 （2009） 大學設計科 系學生的科 技素養與其 造形創造力 關係之研究 設計科系與 非設計科系 大學生 問卷調查 1. 大學設計科系學生具有中、高程 度的科技素養與造形創造力。 2. 大學設計科系學生在科技素養 的表現男生優於女生，在造形創 造力的表現則女生優於男生。 3. 大學設計科系學生的科技素養 程度影響造形創造力的程度，但 影響力並不顯著。 徐 靖 雯 （2009） 大學生人境 適配度和創 造行為之相 關研究 國內大二到 大四學生， 共 324 位 問卷調查 1. 不同性別、科系領域的大學生在 創造行為上有顯著差異。 2. 人境適配度在創造行為上具有 多元面向的特性；人境適配度與 創造行為之間存在典型相關。 （續下頁）

作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 許玫琇 張富鈞 鄭秀貴 （2008） 高中體育教 師創造人格 特質、創意 教學自我效 能、內在動 機及教學行 為之研究 高中體育 教師 問卷調查 1. 創造人格特質的各因素與創意 教學內在動機有顯著正相關。 2. 性別、年齡、工作年資等背景 變項之效果，能夠有效的解釋 創造人格特質越高。 蘇 芷 玄 （2007） 大學生正向 心理與創造 力之相關研 究 台北縣市之 大 學 院 校 313 位 大學生 問卷調查 1. 大學生具有正向心理，而創造力 方面表現都還不錯。 2. 不同性別、學校性質或者是不同 學院之大學生，在創造力的表現 上皆無顯著差異。 3. 不同性別、學校性質及學院來探 討正向心理與創造力的關係，發 現除了商學院之外，其他變項都 顯著的正相關。 4. 正向心理與創造力的各層面或 從創造力對正向心理的層面來 探討都有顯著的正相關。 簡 尚 姿 （2006） 大學生修 習創造力 課程對創 造力與學 習狀況影 響之研究 大學生 問卷調查 1. 修習過創造力課程之學生其創 造力有所提昇。 2. 在性別因素方面：前測男、女生 表現未達顯著差異，但在後測方 面女生在圖形創造思考流暢力 高於男生。 3. 在四所學校比較方面：四所大學 特教系學生在接受創造力課程 後，其表現也有所差異，其中以 C 校在測驗之表現最佳，與另三 所學校達到顯著差異。 （續下頁）

作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 高 禎 檀 （2005） 國民中學 教師創造 力特質與 工 作 投 入、實用 智能關係 之研究 台 南 縣 市 60 所 公 立 國中教師 問卷調查 訪談法 1. 國中教師背景變項中，會因性 別、年齡、學歷、服務年資、婚 姻狀況及現任職務之不同，在創 造力特質之部分層面有顯著差 異。 2. 國中教師背景變項中，會因性 別、年齡、學歷、服務年資、婚 姻狀況及現任職務之不同，在工 作投入之部分層面有顯著差異。 3. 國中教師背景變項中，會因性 別、年齡、學歷、服務年資、婚 姻狀況及現任職務之不同，在實 用智能之部分層面有顯著差異。 4. 國小教師之創造力特質與工作 投入、實用智能有顯著相關。 李 澄 賢 （2004） 大學生的 情 緒 調 節、調節 焦點、樂 觀與創造 力之關係 政治大學與 中央大學 大學生 問卷調查 1. 大學生大致均具有創造力。 2. 樂觀傾向與創造力中的創新行 為、創造力自我效能為正相關。 3. 創造力自我效能、作業指標中 的創意作業喜歡與創意作業表 現對創新行為具有顯著的正向 預測力。 4. 樂觀傾向對創造力具有正向 效果。 （續下頁）

作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 王佳玲 （2004） 大學生情 緒智力信 念、創造 力信念與 情 緒 智 力、創造 力之關係 大學生 問卷調查 1. 不同年級的大學生在創造力信 念及創新行為上無顯著差異。 2. 男女大學生在創造力信念上並 無顯著的差異。 3. 男性大學生比女性大學生自評 有較多的創新行為。 4. 女性大學生參與創造力課程意 願高於男性大學生。 5. 大四、大五學生較其他年級的 學生更有意參加創造力課程。 6. 「理學院」的學生較認為創造 力是 41*.--..-.-3242343-.--.- 種 固定無法改變的能力。 7. 不同學院別的大學生在創新行 為上無顯著的差異。 8. 「藝術與傳播」學院的學生參 與創造力課程意願是較其他學 院來的高。 依據本研究以幼教系與非幼教大學生為研究對象，將國內關於此一主題之實證研 究，就不同背景變項與大學生創造力人格之相關研究，分析如下： 一、 研究對象方面 根據表2-1-1統計出，以大學生為研究對象發現，大學生在創造力修習課程、創造 力學習狀況、教學環境對其創造力人格特質、思考風格、情緒智力、信念、正向心理、 樂觀等特質之相關研究，共有六篇（王佳玲，2004；李澄賢，2004；林振成，2009； 徐靖雯，2009；張毓珍，2011；蘇芷玄，2007）。其次以高中、國中及國小教師及幼 教師為研究對象的文獻中發現，以創造力人格特質為主軸，研究實用智能、工作投入、 內在動機與班級經營效能等之相關性研究，共四篇（高禎檀，2005；許玫琇、張富鈞、 鄭秀貴，2008；羅巧玲，2011；鄭博真，2011）。

二、 研究地區方面 研究者從表 2-1-1 創造力人格特質相關研究，彙整出以全國地區為研究的共有五 篇文獻。王佳玲（2004）對全國 62 所大學進行抽樣；李澄賢（2004）在全國抽出 7 所大學進行施測；簡尚姿（2006）則抽選四所師範大學；鄭博真（2011）則在全台灣 地區抽取 782 位在職幼兒教師進行施測；許玫琇、張富鈞、鄭秀貴（2008）在全國抽 取 40 所高中進行分層抽樣。而以北部地區為主的共有 2 篇，蘇芷玄（2007）研究新 北市之大學生正向心理與創造力之相關研究；張毓珍（2011）則針對國立台灣藝術大 學戲劇系大三學生進行測驗。而以中部地區僅以羅巧玲（2011）的研究則以中彰投等 縣市之幼兒教師為主。南部地區有林振成（2009）研究九所與設計系相關的大學；高 禎檀（2005）研究台南地區在職國中教師之創造力特質與工作投入及實用智能之關係； 吳幼妃（1984）則是以研究高雄地區大學生為主。 三、 研究方法方面 目前研究創造力人格特質之研究方法，大多是以問卷調查法為主，僅張毓珍（2011） 是以一班修創造力課程同學為主，進行前後測及觀察訪談；高禎檀（2005）則除了問 卷外還有加上質性訪談法。 四、 創造力人格特質之層面 從創造力人格特質相關研究表2-1-1中發現，鄭博真（2011）將幼兒教師在創造力 人格特質，分五個層面，由高到低之相關程度依次為：想像敏銳性、積極精幹性、獨 立挑戰性、好奇求知性、變通獨創性。羅巧玲（2011）亦在研究幼教師時提到，幼教 師的年齡、專業背景、教學年資、最高學歷、園所性質、幼稚園規模等，對其創造力 人格特質有顯著性的影響，特別是有研習創造力課程經驗之幼教師最為顯著。高禎檀 （2005）研究台南地區國中教師調查發現，學歷、任教班級及專長教學領域等背景變 項，在國中教師的創造力人格特質也會有明顯差異。許玫琇、張富鈞、鄭秀貴（2008） 在研究高中教師創造人格特質的因素，發現最重要的因素為掌握重點、解決問題，其

次為嘗新求變，對實用智能最有幫助。 五、 研究不同背景變項與創造力人格特質之關係 （一） 性別 綜觀過去研究性別與創造力之間的關係，發現研究結果卻呈現了不一致的結果。 有些研究發現女生的創造力表現比男生好，大學設計科系女生在造形創造力各層面及 整體的表現，除「環境性」層面比男生差外，其餘層面及整體均優於男生，表示女生 的造形創造力普遍比男生優異（林振成，200）。在研究大學生習修創造力課程及學 習情形中，二筆資料顯示女大學生參與創造力課程意願高於男大學生（王佳玲，2004、 簡尚姿，2006）。另一實證研究顯示男女在創造力表現上無顯著的性別差異。但在男 性與女性的大學生在正向心理與創造力表現，卻有顯著正相關（蘇芷玄，2007）。有 些則發現男生的創造力表現比女生好，男大學生在創造行為之「人格傾向」高於女大 學生（徐靖雯，2009）。然而，研究者認為性別會伴隨著其他因素，使男女生在創造 力的表現上有所不同，如：內、外在動機、選擇的科系、家庭教養方式、個體是否有 再進修創造力相關課程等。 （二） 不同學校性質 蘇芷玄（2007）在不同學校性質，如：公立與私立學校之大學生進行研究，發現 創造力特質的表現上皆無顯著差異，但大學生在正向心理與創造力卻有顯著正相關。 簡尚姿（2006）研究四所教育大學的學生在接受創造力課程後，其創造力表現與思維 有顯著的差異。 （三） 不同科系、學院 本研究欲了解不同科系、學院之大學生在創造力上使否有差異。在相關文獻中， 林振成（200）研究大學設計科系學生在造形創造力的表現，除了「環境性」層面表 現與一般學院無異外，其他層面普遍表現均比非設計科系學生佳。蘇芷玄（2007）研 究就讀教育學系、人文、管理、理工、藝術、體育學院之大學生在正向心理與創造力

都有顯著正相關，唯就讀商學院之大學生此關係雖有些微正相關，卻未達顯著水準。 徐靖雯(2009）的研究發現不同科系領域的大學生在創造行為之人格傾向有顯著的差異， 經事後比較統計分析發現就讀科系領域為藝術型的大學生，其整體創造行為之人格傾 向顯著高於就讀科系領域為實際型、社會型（幼教系屬之）、企業型的大學生。另一 研究顯示「理學院」如：數學系、物理學系、化學系、資訊科學與工程學系、統計學 系等學生，較其他學院學生認為創造力是一種固定無法改變的能力，無法透過學習、 訓練加以改變，且「藝術與傳播」學院的學生參與創造力課程意願是較其他學院具有 顯著的差異（王佳玲，2004）。 （四） 不同年級 本研究欲了解不同年級的大學生，在創造力人格特質中，是否在高等教育接受訓 學習時間越長，越能培養出創造力。研究發現大學設計科系各年級學生在造形創造力 沒有差異，表示大學受教年限對造形創造力沒有影響（林振成，200）。王佳玲（2004） 調查不同年級的大學生在創造力固定與增長信念及在創新行為上無顯著的差異存在。 然而以幼教系大學生就學期間籌畫兒童劇的過程進行研究發現，年級越高的學生表示 在發揮創意上，更勝於大一時的表現，可見隨著年級增加，與同學之間的相處及默契， 課程外的學習有助於培養創造力（張芳綾，2009）。 （五） 心理層面 蘇芷玄（2007）從正向心理角度探究創造力的各層面：流暢性、原創性、精密性、 變通性或者反過來研究創造力對正向心理的層面、情緒特質、長處之影響，發現均都 有顯著的正相關。李澄賢（2004）以政治大學及中央大學生為研究對象，發現學生越 勇於面對挫折、對未來越抱持正向結果預期、越同意樂觀是隨時間與環境改變、越相 信樂觀是會影響其日常生活者，其創新行為會具有正向的預測力。由此可知，個體的 心態是否健康，是幫助培養創造力人格的關鍵。

（六） 參與相關創造力課程及活動 雖人人都具有創造力的特質，但能否在後天環境受到培育，開發創造力的潛能， 也是重要的因素。相關研究發現近七成大學生有意願參與大學開設增進創造力的課程， 且有意願參與一些大學課程外所開設創造力相關的營隊與訓練（王佳玲，2004）。學 生修習相關的創造力課程後，顯示對學生創造力表現有所提昇（簡尚姿，2006）。張 毓珍（2011）測量、訪談及觀察戲劇系大三學生接受創作性戲劇課程之後，其創意指 數獲得提升， 表示創作性戲劇課程對創造力啟發有一定程度之影響。此外，出席率 與創造力提升成正比，顯示課程參與程度越高，越有利於創造力的提升。在幼教師方 面，有參加創造力教學研習的幼兒教師在解決問題、獨立思考、多角推理、隨性想像 之創造力特質顯著高於沒有參加者，可見參加研習有利於增進教師的創造力人格特質 （高禎檀，2005）。

第二節 實用智能理論與相關研究

國內外對於實用智能的探討源自於Sternberg 與其研究團隊（Sternberg, Forsythe, Hedlund, Horvath, Wagner, Williams, Snook, & Grigorenko, 2000）。他們的研究定義實 用智能為個體靈活運用所知所學，面對生活上之困難或挑戰時，能透過環境適應、塑 造、選擇的直覺式決策（intuitive decision），培養出一種在真實生活世界中能克服困 難，尋求個人與環境契合的能力（Sternberg, et al., 2000）。 壹、 實用智能的理論基礎 傳統的智力測驗是否就能判定一個人的智力高低，針對智力評量的方式眾說紛紜。 Sternberg（1985）指出心理計量所發展出來的智力測驗有其兩項限制：其一、IQ 不能 代表整個智力；其二、 IQ 除預測學生學業成就之外，很難用之於預測事業成就。 Sternberg（1986）的智力三元論將智力分二大類：學業智能（academic intelligence）， 較強調「抽象概念」的能力；非學智能（non-academic intelligence）又分為社會智力

及實際生活智力。Sternberg（1986）強調實際生活智力須運用三種能力：一、綜合能 力（synthetic ability）：指個體能將舊有的知識與技能結合起來，產生創造的能力；二、 分析能力（analytic ability）：指個體能分析情境及構想的能力；三、實用能力（practical ability）：就是個體必須有能力將理論付諸行動，實際運用的能力。 實際生活智力的獲得主要來自於外在的環境，它受遺傳因素的影響較少，這是與 學業智力不同的地方（魏美惠，1996）。實際生活能力的表現依每個人的天賦不同，發 揮在不同的領域中，例如：設計師在裝潢時，將居家生活提升品質的實際生活的能力， 微軟科技人員將創意結合實際生活能力，發展在資訊通信3C產品的使用，由簡單的文 書處理到現今的桌電、筆電、平板電腦、智慧型手機等。此外，醫學上追求更好的技 術，使出生率提高，死亡率下降，也是醫學與實用智能相互結合表現，充分運用實際 生活能力找出合宜的方法解決問題。 貳、 實用智能的理論與三大構面 智力三元論分為三種智力，實用智能僅是其中的一種。實用智能當中又可細分三 個構面，本研究針對其理論定義及三項構面加以探討。 一、 實用智能的理論與定義 Sternberg（1985）認為，知識建立的過程在於新知識的獲取和儲存的過程，意即 學習能力。有關在學業智力的編碼認知過程中，人類透過這種學習能力，意即運用成 分理論來獲取知識幫助記憶的一種策略，藉以協助個體在學習的表現上，達到良好表 現。但他認為許多經驗豐富的人，在解決生活問題過程中，推理能力較高的人通常花 更多的時間了解問題，比那些不太擅長的人，更快地解決日常問題（Gottfredson , 2003）。 以下圖 2-2-1 更詳細說明 Sternberg 提出的智力三元理論，將其分層如下：

智力三元論 成分理論 後設認 知 表現 成分 獲取 知識 經驗理論 求新 主動 情境理論 適應 塑造 選擇 圖 2-2-1 智力三元理論

資料來源：Sternberg, R. J.（1985）.Beyond IQ:A triarchic theory of human intelligence. New York: Cambridge University press.p.320.

Sternberg（1985）從訊息處理理論的觀點中，提出不同於傳統的智力理論，他認 為智力是由成分理論（後設認知、吸收新知、智能表現）、經驗理論（求新、主動）、 情境理論（適應、塑造、選擇）結合而成。 國內心理學者張春興（2001）提到 Sternberg 自幼受到傳統智力測驗的痛苦經驗， 而深感厭惡與不滿，因此在日後學術研究中，將智力的組成分成下列三類：組合智力、 經驗智力、情境智力。人類智力是由這三個不同構面形成的複合體： （一） 組合智力（componential intelligence）：指善於推理、記憶、辨別、歸納、分 析、判斷，從而找出問題答案的能力，傳統的智力測驗便可測驗出的能力。 （二） 經驗智力（experiential intelligence）：指個體善於從經驗中得到啟發與領悟， 從而形成個人的創造性能力。 （三） 情境智力（contextual intelligence）：指個體為因應環境需要而隨機應變的能 力，情境智力高的人，在生活適應時既能改變自己適合環境要求，也能改變

環境條件從而達到自己追求的目的（張春興，2001）。 參、 實用智能的三大構面之定義 張春興提及 Sternberg 智力三元論示意圖中的適應智力，在成功智能理論中，「適 應智力」現已調整為「實用智能」（practical intelligence），指個體適應環境，以達到 生活目的的實用性智能，其包含三種能力，適應環境、塑造環境及選擇環境的能力（張 春興，2001）。魏美惠（1996）將其譯為「實際生活智力」，指出切合實際生活需要 的各種能力表現，其涵蓋的範圍相當廣泛，如：學習或工作的表現、對日常生活的決 策能力、判斷應變處理生活種種大小事物的辦事能力，又可稱為「日常生活智力」（daily intelligence）。以下用圖 2-2-2 加以說明： 圖 2-2-2 智力架構圖 資料來源：取自魏美惠（1996）。智力新探。台北：心理。（頁19） 實際生活智力會隨著時代變遷而改變，因此會影響人類對實用智能有不同的界定 標準，例如：未有電器時代，砍材燒火煮飯、自行裁縫織布、下田務農、用稻穀或花 生殼和入泥土砌牆成家、洗衣服都去溪邊或挑井水，用雙手和棒子清洗衣物、以行走 代替腳踏車，摩托車更是稀有少見的年代，當時的實用智能是凡事都要自己動手。 但現今科技電子時代的來臨，很多東西都不用動手做，老人家的智慧經驗是一種 智力 學業智力 數學、自然科學、 物理化學、社會人 文、語文 非學業智力 社會智能：與人建 立關係的能力、自 我反省等能力 實際生活能力：工 作能力、日常生活 解題與決策能力

內隱知識（tacit knowledge），是從生活經驗所體悟出來的智慧。Sternberg與Wagner 將內隱知識分為三類：其一、懂得經營自己，如何事半功倍的解決問題；其二、懂得 處理人脈關係，取他人之長補己之短，並善用人才；最後是規劃自己生活的能力，包 含處理自身生活、建立事業、有效能的工作態度（魏美惠，1996）。 內隱知識是生活中潛移默化來的，國內許多傳統產業的知名人士，沒有高學歷、 但卻有高成就，例如：台灣經營之神王永慶、鴻海集團董事郭台銘、旺旺集團董事蔡 衍明、藝術表演上成就非凡的楊麗花等，享譽國際的人才，諸如：微軟創辦人比爾． 蓋茲、前蘋果經營者賈伯斯等，有太多這類的例子告訴我們，高學歷不等於高成就， 除了時代背景因素造就這些人才，相信他們亦具有創造力及內隱知識。 歐美、北歐、芬蘭、英國等國家，非常重視實用智能。他們主張教育的本質不應 只是紙筆測驗或單一式教學，而是讓學生從做中學，學會有用的技能或技術以提昇國 家競爭力。台灣早期的教育體制著重在認知與學術研究，學業智能在台灣十分受到重 視，但離開學校進入社會後，真正會用到的，反而是非學業智能，這些先進國家培育 人才的教育方式，值得成為台灣的借鏡。表 2-2-1 為研究者整理 Sternberg 與 Wagner （1993）提出之學業智能與實用智能問題，說明如下。 表2-2-1 學業智能與實用智能問題之區別 學業智能問題 實用智能問題

(一)

問題由他人所制定

(二)

有明確的定義

(三)

具有完整的資訊

(四)

僅具備一個正確的答案

(五)

僅一個方法可以獲得正確的答案

(六)

不是根植於日常生活經驗

(七)

很少或根本沒有內在的興趣

(一)

要求對問題的認識和界定

(二)

不是制式化的定義

(三)

要求尋求資訊

(四)

具有多個可接受的解決方案

(五)

允許多個路徑來解決

(六)

須與過往日常經驗相互連結

(七)

要求個人積極性的參與 人類透過適應環境、塑造環境及選擇環境，三種能力與生活環境進行互動，使個

體能對處理事務更加順利，以實現個人人生目標的能力（Sternberg, 1997）。在日常生 活中，實用智能被稱作常識（common sense），是一種在現實世界追求成功的能力（洪 蘭譯，1997）。 在參考相關文獻及國內論文發現，諸多研究者在調查研究對象的實用智能之方法， 均採情境式的問卷調查，進而分析受試者在適應環境、塑造環境及選擇環境三構面中， 提出不同研究對象在三大構面上的表現與認知是否達顯著性。但本研究著重在大學生 如何運用實用智能解決日常生活中的問題，因此自編問卷之題目，均以食、衣、住、 行、網路、資訊等問題，進行編寫，再透過專家效度、預試問卷擬定與信效度分析， 了解幼教系與非幼教系大學生，是否能善用所受的教育，善用專長，解決問題。 肆、 實用智能的相關研究 國內關於實用智能的研究對象幾乎都以國小、幼教師等為主，茲將實用智能之相 關研究結果，彙整說明於表2-2-2。 表2-2-2 實用智能相關研究彙整表 作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 戴汝卉 （2010） 國 中 導 師 人 格特質、實用 智 能 與 班 級 經 營 效 能 之 關係研究 國 民 中 學 導 師 及 國 中 二 年 級 學生 問卷調查 1. 國中導師的班級經營效能與其 適應環境實用智能、塑造環境 實用智能及整體實用智能有關 聯。 2. 不同外向性人格特質的國中導 師，其班級經營效能與適應環 境實用智能、整體實用智能的 程度有關。 3. 不同開放性人格特質的國中導 師，其班級經營效能與適應環 境實用智能的程度有關。 （續下頁）

作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 劉博民 （2010） 科 技 業 員 工 自 我 導 向 學 習、實用智能 對 工 作 績 效 影響之研究 高 科 技 產 業員工 文獻分析 法、問卷 調查 1. 實用智能正向影響工作績效。 2. 工作投入在實用智能與工作績 效之間有部分的中介效果。 3. 背景變項上的分析結果為：女 性的塑造智能及選擇智能程度 皆大於男性；年齡相對年輕者 的適應智能程度大於相對年長 者，但塑造及選擇兩種智能， 則是年長者高於年輕者；年資 在適應智能及自我導向學習傾 向的差異，皆呈現相對資淺者 大於相對資深。 李郁璇 （2007） 國 民 小 學 教 師 實 用 智 能 與 教 師 領 導 技巧之研究 國 民 小 學 教師 問卷調查 1. 教師實用智能各層面以及整體 的表現屬中上的程度，其中以 「塑造能力」表現最佳。 2. 在背景變項方面，教師實用智 能在不同背景變項的表現上大 多無顯著的差異。唯女性教師 在「選擇能力」上高於男性教 師；教育大學、師範院校在適 應能力上優於一般大學及學院 畢業的教師。 3. 教師實用智能中以「塑造能力」 的解釋力最高。實用智能中的 「塑造能力」越佳的教師則「人 際關係技巧」越好。 李新民 陳密桃 莊鳳如 （2006） 國明小學教 師實用智能 評量研究 高 雄 地 區 國小老師 問卷調查 1. 實用智能三構面中，適應環境 表現最佳。 2. 影響實用智能的主要變項是服 務年資及取得師資的背景，年 資越久並受師範院校培育出來 的國小老師實用智能較佳。 （續下頁）

作者 （年代） 研究主題 研究對象 研究方法 研究結果 李新民 陳密桃 （2006） 實用智能、緣 分信念與心 理健康、工作 表現之相關： 以幼兒教師 為例 幼兒教師 問卷調查 1. 實用智能中適應環境、塑造環 境、選擇環境的因素結構已然 成立，發揮能力旗鼓相當。 2. 幼兒教師實用智能是三向度的 心理構念。 蔡淑娟 （2006） 幼兒教師的 內團體偏私 與其對實用 智能影響工 作表現之干 擾作用 幼兒教師 問卷調查 1. 不同背景的幼兒教師內團體偏 私有差異。 2. 不同內團體偏私型態幼兒教師 的實用智能有差異。 3. 不同內團體偏私型態幼兒教師 的工作表現有差異。 蔣欣妤 （2005） 幼 兒 園 園 長 實 用 智 能 評 量 及 其 相 關 研究 高 高 屏 地 區 幼 兒 園 園長 問卷調查 1. 幼兒園園長實用智能是三向度 二階層心理構念。幼兒園園長 的適應環境實用智能較高。 2. 服務年資及月薪是造成幼兒園 園長實用智能差異的主要背景 變項。 莊鳳茹 （2005） 國 小 教 師 的 思考風格、實 用 智 能 及 其 相關研究 在 職 國 小 教師 問卷調查 1. 國小教師思考風格與實用智能 皆是多向度心理構念。 2. 國小教師以選擇環境實用智能 較高。 3. 教育程度是造成國小教師實用 智能差異的主要背景變項。 4. 思考風格與教育程度是構成國 小教師實用智能差異的主要變 項。 陳鳳玉 （2005） 幼 兒 實 用 智 能之研究 幼 兒 園 大 班幼兒 觀察法 1. 幼兒實用智能為一多向度階層 性心理構念。 2. 幼兒選擇環境實用智能較佳。 3. 造成幼兒實用智能明顯差異的 主要背景變項為族群，弱勢族 群幼兒實用智能較低。 一、 研究方法方面

從表 2-2-2 的相關文獻的整理顯示，國內對於實用智能大多以問卷調查法為主， 但問卷方式可分為情境式假設問卷或題目間無關連性的問題，僅葉純菁（2009）以半 結構訪談、半開放式問卷調查。陳鳳玉（2005）以觀察研究法觀察幼兒，因此有進行 施測及觀察訪談。劉博民（2010）則除了問卷外還有加上文獻分析。 二、 不同背景變項與實用智能之關係 （一）個人背景變項 研究發現男女教師，實用智能表現上無顯著的性別差異，在年齡方面影響教師實 用智能也未達顯著，但 31 歲至 40 歲教師於適應環境、塑造環境、選擇環境三構面較 表現較佳，婚姻狀態也未達顯著影響，但可發現已婚教師有較高實用智能的現象，服 務地區則是都會區教師顯著的優於其他地區教師的現象（李郁璇，2007；莊鳳茹，2005； 蔣欣妤，2005）。 在幼兒方面的個人變項上，幼兒的性別、年齡、排行、幼托機構教育、父母親教 育程度、父母親職業、家庭型態、收入等背景變項在實用智能不同向度的表現都未達 顯著差異，只有父母族群背景為一般、外籍配偶、原住民者有顯著差異（陳鳳玉，2005）。 科技業女性員工的塑造環境及選擇環境程度皆優於男性；年輕者適應智能大於年長者， 但塑造及選擇兩種智能，則是年長者高於年輕者；資淺者在適應智能上大於資深者（劉 博民，2010）。 綜觀過去研究證實性別與實用智能之間的關係，研究者認為性別在父母親教養上， 特別是較傳統的家庭有重男輕女的下意識思維，因此對家事或動手的機會，父母對女 生的要求會多於男性，使男女生在實用智能的表現上有所不同，包含個體所選擇的科 系是否有再進修實用智能相關課程等，會使研究結果卻呈現了不同的情況。 （二）環境背景變項 隨著時空、文化與情境脈絡等不同背景，對實用智能會有不同的評價。研究發現 服務年資 16 年以上的幼兒園園長實用智能最高，服務年資越久，表示其工作經驗越

豐富，實用智能就越佳。這個結果呼應了實用智能理論提出此智能是在生活甚至是工 作場域習得而成的，這與實際生活所累積的經驗有關（李新民、陳密桃、莊鳳茹，2006； 蔣欣妤，2005）。莊鳳茹（2005）在研究高雄幼教師時，發現服務 31 年以上教師在實 用智能上比 5 年以下教師佳。臺北市國中鑑定種子教師，不同變項之鑑定種子教師， 由於有牽涉到不同期別受訓時間、訓練等級不同等因素，因此其實用智能取向沒有顯 著差異（葉純菁，2009）。 （三）教育程度 教育程度對於實用智能有顯著性的影響（蔣欣妤，2005）。大學畢業教師比碩士以 上畢業教師在實用智能三構面皆較為優異，教育程度越高，實用智能卻偏低，說明現 今教育體制「以考試領導教學」的不正常現象。若忽略環境因素或其他外在條件，縱 使擁有高學歷，也只能印證學術方面的智力商數，無法證明個體在社會熔爐裡有高人 一等的成功魅力和能力（莊鳳茹，2005）。師範院校體系之國小教師在實用智能表現 上顯著性高於學士後師資班教師（李新民、陳密桃、莊鳳茹，2006、莊鳳如，2005）。 此一研究結果與李郁璇（2007）研究教育大學、師範院校（含師專、師資班）在適應 能力上優於一般大學及學院畢業的教師，結果不謀而合，說明師範體系的教育，以培 育優良師資為先備，因此特別著重在實用智能的培育，有別於一般大學的培育。 （四）薪資 研究發現月薪愈高的幼兒園園長實用智能愈高，月薪是隨著資歷及能力的增加， 使得工作績效獲得肯定的實質獎勵，月薪越高實用智能越佳，等於間接說明實用智能 與自身累積的經驗有關（蔣欣妤，2005）。 （五）工作表現、教學技巧、思考風格等 李新民、陳密桃（2006）調查發現高雄地區國小老師的實用智能和工作表現有顯 著相關，意即實用智能與現實工作、事業成功有所關聯，實用智能是讓現實生活成功 的條件之一。戴汝卉（2010）研究高雄及台南國中導師班級經營效能之整體層面，發

現實用智能有顯著差異，其中，高適應環境實用智能的國中導師在「整體班級經營效 能」及「教師教學品質」、「教室環境佈置」等為最佳。劉博民（2010）研究科技業員 工自我導向學習與實用智能之相關時，發現科技業員工在適應智能及塑造智能互為因 果關係，意即實用智能會影響工作績效。 （六）其他 研究顯示顯著影響實用智能的背景變項，由高至低排序分別為月薪、服務年資， 而服務單位地理位置、性別、年齡、教育程度、服務體系類別等均無顯著差異（蔣欣 妤，2005）。莊鳳如（2005）研究高雄國小教師時，發現國小教師在個人背景變項部 分，年齡在 31 至 40 歲的國小教師實用智能最高，相對的服務年資越久的國小教師， 實用智能越高，教育程度以大學畢業教師在實用智能優於碩士以上畢業教師，其他如 性別、畢業學校類別、婚姻狀況與擔任行政工作並未有顯著差異。在環境背景變項部 分學校屬性、教職員工數、學生數沒有明顯差異。 三、 實用智能中，適應、塑造、選擇三大構面之比較 實用智能三構面研究中，幼兒園園長的表現以適應環境能力最高，其次為塑造環 境能力，最後才是選擇環境能力。由此可見園長須順應時代的變遷及社會的潮流，方 能使園所永續經營（蔣欣妤，2005）。蔡淑娟（2006）研究高高屏地區幼稚園園所內 團體偏私情形，發現與園所負責人有姻親或血親關係的教師，在偏私行為上有明顯差 異存在，與負責人無任何關係的教師則無明顯影響，而偏私的差異對實用智能的三個 構面及工作表現有顯著相關。 莊鳳茹（2005）在研究高雄縣、市國小教師實用智能概況發現，教師以選擇環境 面項的實用智能表現最高。當教師無法適應或塑造環境時，會選擇契合實踐自己重要 生命目標的環境。李新民、陳密桃、莊鳳茹（2006）研究高雄地區國小教師實用智能 以適應環境最佳、選擇環境次之、最後是塑造環境。李郁璇（2007）以在高雄縣市、 台南縣市公立國民中學的導師及其學生為研究對象，發現國中教師實用智能以「塑造

環境」表現最佳，且「塑造環境」表現越佳的教師，其「人際關係技巧」越好。 戴汝卉（2010）研究發現國中老師的人格特質中的「外向性」特質與實用智能中 的「適應環境」與「選擇環境」在「教師教學品質」上皆達顯著效果。臺北市國中鑑 定種子教師實用智能取向均以適應環境為最高，塑造環境次之，選擇環境最低，顯示 遇到鑑定情境相關問題時，鑑定種子教師們最常採用適應環境之因應行為來解決問題 （葉純菁，2009）。 迄今為止，由於國內實證研究或相關資料中，均搜尋不到有關創造力人格特質與 實用智能直接相關之文獻。不過，二者部分重疊、交互作用的觀點，似乎愈來愈為人 所接受。Sternberg（1996）另提出成功智力（successful intelligence）的觀點，對之前 的智力三元論又做了更完整的詮釋。

Sternberg （1985）「智力三元論」 （a triarchic theory of human intelligence）， 主張智能是一種心智活動，它有三個面向：組合智力（componential intelligence）、經 驗智力（experiential intelligence）、實用智力（contextual intelligence）。其中「經驗 智力」：係指一個人在面對新情境時，能根據過去的經驗，以一種人們稱為直覺、頓 悟或創意的方式來解決它。Sternberg（1996）認為創造力是屬於經驗智力，他將創造 力視為經驗智力底下的一個獨立概念。Sternberg 認為創造力將想法產生，透過分析能 力評估此法是否可行，經由實用能力，說服別人贊同我們的想法。這二者之間如能達 到平衡、相輔相成，就是成功的智力條件。 陳昭儀（1991）研究我國二十位傑出發明家，結果發現傑出發明家的五項人格特 質為：具有創造力及想像力、情緒穩定、自信、樂觀進取、力行實踐，特別在力行實 踐上，願意動手做是創造力者的重要關鍵。此研究同時指出動機（好奇、興趣）、實 踐力行（毅力、願意動手做），這些重要因素加上擁有專業領域的知識等，方可形塑 出具有實用智能的高創造力者。