以認知負荷、科技接受模式與計畫行為理論取向建構線上學習行為傾向模式之研究

全文

(1)國立台灣師範大學工業教育學系博士論文指導教授：莊謙本教授. 以認知負荷、科技接受模式與計畫行為理論取向建構線上學習行為傾向模式之研究 A Study of Constructing an On-line Learning Behavioral Intention Model based on Cognitive Load, Technology Acceptance and Planned Behavior Theory. 學生姓名：黃議正中. 華. 民. 國. 九. 十. 九. 年. 九. 月.

(2)

(3) 謝誌南風又輕輕地吹送，博士班四年多來一段充實、溫馨與感恩的學習歷程，就這樣劃上了句點。在台灣師大日升月落的日子，論文總算付梓。在本博士論文得以順利完成，最先要感謝的是恩師莊謙本教授，謝謝老師這些日子的細心指導與照顧，使我在課業與生活上皆能順心如意，在撰寫論文的過程中，給予學生各種專業知識上的幫助與支持，百忙之中更不厭其煩的解答學生各種問題，讓我所學領域及求學態度皆精進不少且受益良多。其次我要感謝口試委員彰師大陳繁興院長、台科大黃國禎講座教授、台大岳修平教授、市教大壽大衛主任、台師大陳明溥所長、蕭顯勝教授和毛國楠教授等，在我論文計畫口試和正式口試時的斧正及建議，提供非常寶貴的意見，使這一篇論文不論架構的嚴謹性或文字的流暢性，都得以精益求精、更臻完美。此外，我也感謝台灣知識庫羅凱揚總經理和邱鈺君專案經理等人大力協助在論文上的抽樣，以及線上學習相關實務上的建議。研究所這段期間，承蒙各位學長姐官淑如老師、林倫豪主秘、袁宇熙老師、張其清主任、張德正總經理、許永洲教授、陳宛菲學姐、楊益強主任、蔣壁輝主任、蕭玉真專門委員、謝念慈校長、韓長澤主任、簡振興老師、蘇景進校長、(依筆畫順序排列)的教導、關心與協助，使論文方能順利完成外，重點是我從他們身上吸受到做人處事的智慧與方法。感謝專任助理盧瑾文、林群峰、徐善品、彭令儀等人熱心協助，還有學弟妹欣純、東沂、永儒、思宇、琮貿、力齊、文雄、姸竹、仕翰、維修、昆霖、凱堯、嘉訓、國豪、庭育、訓欣、虹霓、鈺佳、玉君、逸茜、逸棟、. I.

(4) 秋呅、伯任、家伃、品淳、正典、佳捷、思羽、冠憲、夢麟、昱忻、昆燁、政宏、寰緯等，以及好友郁璇、紘寬、秋睿、建文、俊良、李瑋、國鼎、慧婷、珈慶、美瑩、榮軒等在最忙碌的時刻，是我們一起度過這些同甘苦共患難的日子，因為有你們的鼓勵才使我的研究更加順利，在此一併獻上真摯的致謝。最後要感謝我的父親黃國忠先生與母親原春美女士對我無怨無悔的栽培與照顧，讓得以無後顧之憂的完成學業，也感謝弟弟議生的支持與鼓勵。這段期間，父母家人的陪伴及朋友們的鼓勵亦是推動我完成研究的力量，最後僅以此論文獻給最敬愛的家人，及所有關愛我的師長、同學與朋友，感謝您們。黃議正謹誌民國九十九年九月. II.

(5) 摘要本研究旨在依據認知負荷論、科技接受模式與計畫行為等理論，建構線上學習科技接受行為傾向的模型，以能較完整的解釋線上學習者的科技應用行為。因此，所探討的範圍包括線上學習者的心理特徵、知覺、態度與行為傾向之間的關係。並將本研究將所建構的實證模型(C-TAM-TPB)與科技接受模式(TAM)、計畫行為理論(TPB)進行比較。本研究對象為台灣知識庫數位學堂線上學習系統(TKB e-learning center)的使用者，問卷調查共分兩個階段而以層級隨機抽樣實施。第一階段共抽樣 650 人，有效樣本為 381 人，供進行模型信度與效度之驗證；第二階段共抽樣 900 人，有效樣本為 850 人，供線上學習科技接受行為傾向模型的再驗，以驗證本研究最終模型的外部性推論效度。研究工具依照理論發展「線上學習科技接受行為傾向問卷」，經過為期八週的問卷調查後，以結構方程(SEM)進行理論模式的驗證，並以單尾單一樣本 t 檢定、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析進行線上學習的心理特徵與差異分析。研究結果發現重點如下：一、消費性線上學習的心理特徵感受程度均達同意(滿意)水準之上，並且採用線上學習的實際行為亦達水準之上。二、不同人口統計變項和使用線上學習動機因素在消費性線上學習的心理特徵有顯著差異。三、消費性線上學習的資訊品質和使用者的電腦自我效能二個因素對認知負荷無顯著性影響，而消費性線上學習的系統品質經由認知負荷影響線上學習行為傾向。四、消費性線上學習的易用性知覺和有用性知覺兩個因子均正向顯著性影響使用態度且間接影響線上學習的行為傾向。五、消費性線上學習的主觀規範和行為控制知覺兩個因子均正向顯著性影響使用態度且間接影響線上學習的行為傾向。六、影響消費性線上學習行為傾向的主要因素依序為態度、行為控制知覺、主觀規範、易用性知覺和有用性知覺。而系統品質、資訊品質和電腦自我效能並非主要影響因素。 III.

(6) 七、本研究 C-TAM-TPB 模型適配度良好，並且在行為傾向有高度的解釋力。同時本研究 C-TAM-TPB 提供在消費性線上學習影響因素提供全貌觀點。八、本研究 C-TAM-TPB 模型在消費性線上學習的易用性、有用性、使用態度和行為傾向等解釋力高於 TAM 模型。而在行為傾向解釋力卻略低 TPB 模式，因 TPB 模式未涵概科技變項。關鍵字：認知負荷論、科技接受模式、計畫行為理論、線上學習、結構方程. IV.

(7) Abstract The purpose of this study is aimed to verify the relationship among learner’s behavior intention of on-line learning and practical usage behavior through theoretical model to establish and examine the conceptual research model named “C-TAM-TPB model” developed by researcher. The conceptual research model consisted of Cognitive Load (CL), Technology Acceptance Model (TAM), and the Theory of Planed Behavior (TPB), yet the conceptual research model attempted to delineate the pattern of on-line learner’s behavior of technolog application. The research scope involved in the relationships among on-line learner’s psychological characteristics, perception, attitude, and behavior intention. Moreover, researcher further compared conceptual research model, Technology Acceptance Model and Theory of Planed Behavior Model. A two-step stratified random sampling approach was employed for sample selection. Learners from Taiwan Knowledge Base (TKB) e-Learning Center were random selected as research sample. 381 valid samples from 650 learners were used to verify the reliability and validity of conceptual research model at first step. The conceptual research model had been reverified through 850 valid samples from 900 learners at second step to demonstrate the external validity of C-TAM-TPB model. A survey questionnaire was developed on a theoretical base named “On-line Learning Technology Acceptance Behavior Intention Questionnaire”. Eight weeks period survey was conducted by Taiwan Knowledge Base e-Learning Center branch offices from May to July 2010. Structural equation modeling approach was applied to verify the conceptual research model. In addition, a multi-method was applied to analyze research data that included descriptive statistic, one-tail one sample t-test, independent sample t-test, and one-way ANOVA. Research findings are as: 1. The perception of consumer on-line learning psychological characteristic was rated upon satisfaction; yet, the practical on-line learning behavior was also reached significant level. 2. Significant discrepancies appeared on different demographic variables, motivation of on-line learning usage, and consumer on-line learning V.

(8) psychological characteristics. 3. On one hand, learner’s consumer on-line learning information quality perception and computer self-efficacy will not impact their cognitive load, on the other hand, learner’s consumer on-line learning system quality perception will impact their on-line learning behavior through their cognitive load. 4. The learner’s ease of use perception and usefulness perception of consumer on-line learning were positive affect their usage attitude directly, and the intention of on-line learning behavior indirectly. 5. The user’s consumer on-line learning subjective norm and behavior control perception positively affect their usage attitude directly, and the on-line learning behavior indirectly. 6. The impact factors of learner’s consumer on-line learning behavior intention are attitude, behavior control perception, subject norm, ease of use perception, and usefulness perception. However, the minor impact factors were learner’s system quality perception, information quality perception, and computer self-efficacy. 7. The C-TAM-TPB model (conceptual research model) is good fit the data with strong variance explanation to behavior intention. Meanwhile, The C-TAM-TPB model create a new perspective regarding to the impact factors of learner’s consumer on-line learning. 8. The C-TAM-TPB model has stronger variance explanation capability than TAM on learner’s consumer on-line learning perception of ease use, usefulness, usage attitude, and behavior intention, nonetheless, the variance explanation capability slight lower than TPB. Avenues for examining and improving the C-TAM-TPB model (conceptual research model) in the context of these findings are discussed at the conclusion of this dissertation. Keywords: Cognitive Load Theory (CLT); Technology Acceptance Model (TAM); Theory of Planned Behavior (TPB); On-line Learning; Structural Equation Model (SEM) VI.

(9) 目錄謝誌 .............................................................................................................. I 摘要 ........................................................................................................... III 目錄 .......................................................................................................... VII 表目錄 ...................................................................................................... XII 圖目錄 ................................................................................................... XVII 第一章緒論 ............................................................................................... 1 第一節研究背景與動機................................................................... 1 第二節研究目的............................................................................... 5 第三節研究問題............................................................................... 6 第四節研究範圍與限制................................................................... 9 壹、研究範圍............................................................................. 9 貳、研究限制........................................................................... 10 第五節名詞釋義............................................................................. 11 壹、系統品質知覺(perceived system quality, PSQ) ............... 11 貳、資訊品質知覺(perceived information quality, PIQ) ........ 11 参、電腦自我效能(computer self-efficiency, CSE)................ 12 肆、認知負荷(cognitive load, CL) .......................................... 12 伍、有用性知覺(perceived usefulness, PU) ........................... 13 陸、易用性知覺(perceived ease of use, PEOU) ..................... 13 柒、態度(attitude, ATT) ........................................................... 14 捌、主觀規範(subjective norms, SN)...................................... 14 玖、行為控制知覺(perceived behavior control, PBC) ........... 15 VII.

(10) 拾、行為傾向(behavior intention, BI)..................................... 15 拾壹、實際行為(actual behavior, B) ....................................... 16 第二章文獻探討 ..................................................................................... 17 第一節計畫行為理論之探討......................................................... 17 壹、計畫行為的立論基礎....................................................... 18 貳、計畫行為理論的源起....................................................... 20 参、計畫行為理論構面的探討............................................... 22 一、信念(belief) ................................................................................ 23 二、態度(attitude, ATT) .................................................................... 24 三、主觀規範(subjective norms, SN)............................................... 25 四、行為控制知覺 (perceived behavior control, PBC) .................. 26 五、行為傾向(BI) ............................................................................. 27 六、實際行為（actual behavior；B） ............................................ 28. 第二節科技接受模式之探討......................................................... 29 壹、科技接受模式的緣起....................................................... 29 貳、科技接受模式構面的探討............................................... 32 一、易用性知覺(perceived ease of use, PEOU) .............................. 32 二、有用性知覺(perceived usefulness, PU)..................................... 32. 參、科技接受模式理論維度的擴展 ...................................... 33 一、第二代科技接受模式(TAM2) .................................................. 33 二、擴張式 TAM 模型(Extending TAM, E-TAM)) ......................... 34 三、整合型科技模式(UTAUT) ........................................................ 36. 肆、科技接受模式之外生變數探討 ...................................... 40 伍、科技接受模式相關研究................................................... 46 陸、本節小結........................................................................... 47 第三節認知負荷理論之探討......................................................... 49 壹、認知負荷論的立論基礎................................................... 49 一、認知工具取向(instrument approach) ........................................ 50 VIII.

(11) 二、認知類比取向(analogy approach)............................................. 51. 貳、認知負荷理論與應用....................................................... 59 一、認知負荷論起源........................................................................ 59 二、認知負荷定義............................................................................ 59 三、認知負荷特性............................................................................ 61. 參、認知負荷理論架構........................................................... 63 一、網路多媒體教學的認知負荷架構............................................ 63 二、後設認知負荷架構.................................................................... 64. 肆、認知負荷來源類型........................................................... 65 一、Pass 和 Van Merrienboer 認知負荷因果評估架構 .................. 65 二、Marcus 認知負荷來源要素架構............................................... 66 三、Sweller 認知負荷來源要素架構 .............................................. 67. 伍、認知負荷論在資訊科技上的應用 .................................. 71 一、資訊系統成功模式(information successful model, ISM ) ....... 71 二、網站資訊品質(information quality) .......................................... 77. 第三章研究設計................................................................................... 89 第一節研究架構........................................................................... 89 第二節研究方法........................................................................... 91 壹、調查研究法(survey method) ............................................ 91 貳、訪談法(interview method) ................................................ 91 第三節研究母群與樣本................................................................. 92 壹、第一階段抽樣樣本(測試樣本) ........................................ 94 貳、第二階段抽樣樣本(再驗樣本) ...................................... 100 第四節研究工具......................................................................... 105 壹、「線上學習科技接受行為傾向」問卷試題發展 .......... 105 貳、「線上學習科技接受行為傾向」問卷信度與效度分析115 參、「線上學習科技接受行為傾向」測量模式之結論 ...... 147 第五節研究步驟........................................................................... 151 IX.

(12) 第六節研究統計......................................................................... 154 壹、描述性統計..................................................................... 154 貳、相關性分析..................................................................... 154 参、結構方程模式(Structural Equation Modeling, SEM) .... 154 第四章線上學習科技接受行為傾向模型建構與驗證 .................... 163 第一節模型建構與研究假設....................................................... 163 第二節線上學習科技接受行為傾向模型驗證 .......................... 169 壹、模型適配度檢定............................................................. 170 貳、模型路徑檢定................................................................. 175 参、模型整體效果檢定......................................................... 178 肆、線上學習科技接受行為傾向模型綜合討論 ................ 189 第三節線上學習行為傾向再驗檢定與總體檢定 ...................... 192 第四節本章小結........................................................................... 194 第五章資料統計分析........................................................................... 201 第一節線上學習科技接受行為傾向心理特徵分析 .................. 201 第二節學習者在線上學習科技接受行為傾向差異分析 .......... 225 第三節線上學習科技接受行為傾向模式比較分析 .................. 307 壹、TAM 與 TPB 結構模型適配檢定.................................. 307 貳、C-TAM-TPB、TAM 與 TPB 模型路徑比較分析 ........ 320 参、C-TAM-TPB、TAM 與 TPB 模型解釋量比較 ............ 324 肆、本節小結......................................................................... 327 第六章結論與建議............................................................................... 329 第一節結論 ................................................................................... 329 第二節建議 ................................................................................... 335. X.

(13) 壹、在管理實務方面............................................................. 335 貳、在研究對象方面............................................................. 337 参、在研究方法方面............................................................. 338 肆、在研究脈絡方面............................................................. 338 伍、在施測方式的改進......................................................... 339 參考文獻 ................................................................................................. 341 附錄 1 線上學習科技接受行為傾向原始問卷………………………379 附錄 2 線上學習科技接受行為傾向專家意見表……………………385 附錄 3 「線上學習科技接受行為傾向」問卷………………..……..395 附錄 4 台灣知識庫數位學堂簡介……………………………………403. XI.

(14) 表目錄表 2-1 Davis 修正後有用性知覺量表 .......................................................... 31 表 2-2 Davis 修正後易用性知覺量表 .......................................................... 31 表 2-3 UTAUT 個構面之操作型定義 .......................................................... 39 表 2-4 TAM 之相關外生變數研究整理 ....................................................... 42 表 2-5 外生變數對原始 TAM 模型解釋力增減表...................................... 43 表 2-6 TAM 外生變數相關研究分類表 ....................................................... 44 表 2-7 認知特徵演化歸納表 ........................................................................ 58 表 2-8 資訊品質衡量構面表 ........................................................................ 79 表 2-8 資訊品質衡量構面表(續 1)............................................................... 80 表 2-8 資訊品質衡量構面表(續 2)............................................................... 81 表 2-8 資訊品質衡量構面表(續 3)............................................................... 82 表 3-1 研究對象抽樣人數摘要表 ................................................................ 94 表 3-2 第一階段測試樣本背景與線上學習自我動機統計摘要表 ............ 97 表 3-2 第一階段測試樣本背景與線上學習自我動機統計摘要表(續 1) .. 98 表 3-2 第一階段測試樣本背景與線上學習自我動機統計摘要表(續 2) .. 99 表 3-3 第二階段測試樣本背景與線上學習自我動機統計摘要表 .......... 103 表 3-3 第二階段測試樣本背景與線上學習自我動機統計摘要表(續 1) 104 表 3-4 本研究構面與操作型定義 .............................................................. 105 表 3-4 本研究構面與操作型定義(續 1)..................................................... 106 表 3-5 「線上學習科技接受行為傾向」原始問卷之構面與題項 .......... 107 表 3-6 問卷內容效度審查名單 .................................................................. 109 表 3-7 專家評分者信度摘要表 .................................................................. 110 XII.

(15) 表 3-8 問卷內容 CVI 暨原始題項與修改後題項比較摘要表 .................. 111 表 3-8 問卷內容 CVI 暨原始題項與修改後題項比較摘要表(續 1)........ 112 表 3-9 問卷觀察變項常態性分配統計摘要表 .......................................... 115 表 3-10 「系統品質知覺」構面之測量模式結構方程摘要表 .................. 121 表 3-11 「資訊品質知覺」構面之測量模式結構方程摘要表 .................. 123 表 3-12 「行為控制知覺」構面之測量模式結構方程摘要表 .................. 125 表 3-13 「主觀規範」構面之測量模式結構方程摘要表 .......................... 127 表 3-14 「電腦自我效能」構面之測量模式結構方程摘要表 .................. 129 表 3-15 「認知負荷」構面之測量模式結構方程摘要表 .......................... 131 表 3-16 「有用性知覺」構面之測量模式結構方程摘要表 ...................... 133 表 3-17 「易用性知覺」構面之測量模式結構方程摘要表 ...................... 135 表 3-18 「態度」構面之測量模式結構方程摘要表 .................................. 137 表 3-19 「行為傾向」構面之測量模式結構方程摘要表 .......................... 139 表 3-20 「實際使用」構面之測量模式結構方程摘要表 .......................... 141 表 3-21 「線上學習科技接受行為傾向」問卷構面區別效度分析摘要表 ......................................................................................................... 142 表 3-22 「線上學習科技接受行為傾向」項目分析摘要表 ...................... 145 表 3-23 「線上學習科技接受行為傾向」問卷各構面整體適配度摘要表 ......................................................................................................... 148 表 3-24 「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面之收斂效度統計摘要表 ..................................................................................................... 149 表 3-25 SEM 適配指標的判斷準則 ........................................................... 160 表 4-1 本研界 C-TAM-TPB 模型各觀察變項峰度與偏態檢定 ................. 170 表 4-2 本研究 C-TAM-TPB 結構模型整體適配與內在品質摘要表 ........ 172. XIII.

(16) 表 4-3 本研究 C-TAM-TPB 模式結構分析適配度摘要表 ....................... 174 表 4-4 C-TAM-TPB 模型假設檢定摘要表 ................................................ 176 表 4-5. 線上學習科技接受行為傾向模式(C-TAM-TPB)各潛在變項直接效果統計分析摘要表......................................................................... 181. 表 4-6. 線上學習科技接受行為傾向模式(C-TAM-TPB)各潛在變項之間接效果路徑係數................................................................................. 185. 表 4-7. 線上學習科技接受行為傾向模式(C-TAM-TPB)各潛在變項之整體效果路徑係數................................................................................. 188. 表 4-8 線上學習科技接受行為傾向模式(C-TAM-TPB)驗證比較表 ...... 193 表 5-1 數位學堂線上學習使用者在系統品質知覺之現況分析表 .......... 202 表 5-2 數位學堂線上學習使用者在資訊品質知覺之現況分析表 .......... 204 表 5-3 數位學堂線上學習使用者在易用性知覺之現況分析表 .............. 206 表 5-4 數位學堂線上學習使用者在有用性知覺之現況分析表 .............. 208 表 5-5 數位學堂線上學習使用者在態度之現況分析表 .......................... 210 表 5-6 數位學堂線上學習使用者在主觀規範之現況分析表 .................. 212 表 5-7 數位學堂線上學習使用者在行為控制知覺之現況分析表 .......... 214 表 5-8 數位學堂線上學習使用者在行為傾向之現況分析表 .................. 217 表 5-9 數位學堂線上學習使用者在認知負荷反應之現況分析表 .......... 219 表 5-10 數位學堂線上學習使用者在電腦自我效能之現況分析表 .......... 222 表 5-11 數位學堂線上學習使用者在實際行為之現況分析表 .................. 223 表 5-12 不同學習地區在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表................................................................................. 231 表 5-13 同學習地區在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數分析統計摘要表............................................................................. 232. XIV.

(17) 表 5-14 不同性別在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表 ......................................................................................... 239 表 5-15 不同性別在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數統計分析摘要表................................................................................. 240 表 5-16 學歷(進路模式)在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表................................................................................. 246 表 5-17 學歷(進路模式)在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表................................................................................. 248 表 5-18 在學情況在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表 ......................................................................................... 254 表 5-19 在學情況在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表 ......................................................................................... 255 表 5-20 使用線上學習經驗在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表......................................................................... 261 表 5-21 使用線上學習經驗在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數統計摘要表......................................................................... 262 表 5-22 不同就讀學制別在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表............................................................................. 269 表 5-23 不同就讀學制別在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數統計分析摘要表..................................................................... 270 表 5-24 不同主動參與線上學習程度在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表............................................................. 277 表 5-25 不同主動參與線上學習程度在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數統計分析摘要表..................................................... 278. XV.

(18) 表 5-26 不同主動學習進度與內容程度在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表..................................................... 286 表 5-27 不同主動學習進度與內容程度在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數統計分析摘要表............................................. 287 表 5-28 不同線上學習目的在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表......................................................................... 295 表 5-29 不同線上學習目的在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數統計分析摘要表................................................................. 296 表 5-30 不同就讀群別的在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面描述性統計摘要表............................................................................. 303 表 5-31 不同就讀群別的在「線上學習科技接受行為傾向問卷」各構面變異數統計分析摘要表..................................................................... 304 表 5-32 無認知負荷潛在變項之 TAM(Model 1a)結構模式適配度摘要表308 表 5-33 Model 1a 模式結構分析適配度摘要表 ........................................ 310 表 5-34 有認知負荷潛在變項之 TAM(Model 1b)結構模式適配度摘要表 ......................................................................................................... 313 表 5-35 Model1b 模式結構分析適配度摘要表 ......................................... 314 表 5-36 TPB 結構模式適配度統計摘要表 ............................................... 317 表 5-37 TPB 模式結構分析適配度摘要表 ................................................ 318 表 5-38 C-TAM-TPB、TAM、TPB 模型路徑係數比較分析摘要表 ...... 323 表 5-39 C-TAM-TPB、TAM、TPB 模型在其內生潛在變項的整體解釋變異量摘要表 ..................................................................................... 326 . XVI.

(19) 圖目錄圖 2-1 理性行動理論架構 ............................................................................ 19 圖 2-2 計畫行為理論架構 ............................................................................ 22 圖 2-3 科技接受模式架構圖 ........................................................................ 30 圖 2-4 TAM2 架構圖 ..................................................................................... 34 圖 2-5 E-TAM 模型架構圖 ........................................................................... 35 圖 2-6 UTAUT 模型架構圖 .......................................................................... 36 圖 2-7 有限性改變原則和「環境組織與連結原則」處理自然訊息的差異 ................................................................................................................... 57 圖 2-8 網路多媒體認知負荷架構構圖 ........................................................ 63 圖 2-9 後設認知負荷架構圖 ........................................................................ 64 圖 2-10 認知負荷來源架構圖 ........................................................................ 65 圖 2-11 資訊成功模式原始架構圖 ................................................................ 73 圖 2-12 資訊成功模式修正架構圖 ................................................................ 77 圖 3-1 研究架構圖 ........................................................................................ 90 圖 3-2 「系統品質知覺」構面之測量模式標準化路徑係數圖 ................ 121 圖 3-3 「系統品質知覺」構面之測量模式標準化路徑係數圖 ................ 123 圖 3-4 「行為控制知覺」構面之測量模式標準化路徑係數圖 ................ 125 圖 3-5 「主觀規範」構面之測量模式標準化路徑係數圖 ........................ 127 圖 3-6 「電腦自我效能」構面之測量模式標準化路徑係數圖 ................ 129 圖 3-7 「認知負荷」構面之測量模式標準化路徑係數圖 ........................ 131 圖 3-8 「有用性知覺」構面之測量模式標準化路徑係數圖 .................... 133 圖 3-9 「易用性知覺」構面之測量模式結構方程摘要表 ........................ 135 XVII.

(20) 圖 3-10 「態度」構面之測量模式標準化路徑係數圖 .............................. 137 圖 3-11 「行為傾向」構面之測量模式結構方程摘要表 .......................... 139 圖 3-12 「實際使用」構面之測量模式標準化路徑係數圖 ...................... 141 圖 3-13 研究流程圖 .................................................................................... 153 圖 4-1. 研究模型與研究假設 .................................................................... 168 . 圖 4-2. C-TAM-TPB 結構標準化路徑係數圖 .......................................... 177 . 圖 5-1. Model 1a 結構模式標準化路徑係數圖 ........................................ 311 . 圖 5-2. Model1b 結構模式標準化路徑係數圖 ......................................... 315 . 圖 5-3. TPB 構模式標準化路徑係數圖 .................................................... 319 . XVIII.

(21) 第一章緒論本研究旨在依據認知負荷論、科技接受模式與計畫行為等理論，建構線上學習科技接受行為傾向的模型，以能較完整的解釋線上學習者的科技應用行為。本章第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的；第三節為研究問題；第四節為研究範圍與限制；第五節為名詞釋義。. 第一節研究背景與動機台灣數位學習產業發展至今已有數年之久，其數位學習產業的地圖依資策會劃分有「平台/工具」、「專案服務」、「內容提供」的解決方案業者，以及別於傳統教育服務的個人消費者為主之「線上教學服務業者」兩類。另一方面，就目前數位學習的研究大抵也可以區分幾種類型，首先是數位學習產業發展的現況與趨勢探討；其次是數位學習的技術層次探討；再者為數位學習人才培育方面探討；或是數位學習在教育上的研究。然而從數位學習白皮書(2008) 、數位內容產業年鑑(2008, 2009)等可以發現均以產業的發展、趨勢和數位學習新技術著墨，對於進行數位學習的使用者之心理層面鮮少進行了解。另一方面，數位學習在教育上的研究均侷限在教學策略、教學管理與教學成效等方面探討(吳美美，2004；黃騰、蔡今中、陳國棟，2007)，而在數位學習者採用的心理層面，以及不同的性別、科系、主動參與線上學習程度、使用線上學習目的等使用者背景，其在心裡層面差異的本土化研究可說亦不多見。基於此，本研究欲探討個人消費為主的線上學習者採用線上學習的心理層面的差異，以及影響採用線上學習的心理因素。 1.

(22) 另一方面，在採用資訊系統(information system)的行為理論中，科技接受模式(technology acceptance model, TAM)已被證明能有效地預測使用者接受或使用資訊系統的行為(Legris et al., 2003; Rose & Straub,1998)。科技接受模式(TAM)是 Davis(1986)修訂 Fishbein & Ajzen(1975)所發展的理性行動理論(theory of reasoned action, TRA)模式。在理性行動理論(TRA)強調個體行為的產生是基於理性的意志力所控制(volitional control)，而且假設個人行為並不受到任何無意識的誘因或力量所影響。此外，Davis(1986)、 Davis, Bagozzi 和 Warsaw(1989)研究結果認為主觀規範(subjective norms)在個人使用資訊科技的行為影響不大，於是排除理性行動理論(TRA)中的主觀規範，同時導入有用性知覺(perceived usefulness, PU)與易用性知覺 (perceived ease of use, PEOU)等兩種信念，以資說明有用性知覺(PU)和易用性知覺(PEOU)影響個人採用資訊科技的態度(attitude, ATT)，以及透過態度 (ATT)解釋資訊科技的使用行為傾向(behavior intention, BI)，並進一步預測使用者在採用資訊科技的實際行為(Davis,1986,1989; Davis, Bagozzi & Warsaw,1989)。雖然，Legris et al.(2003)在針對科技接受模式(TAM)進行後設分析發現 TAM 在解釋個人使用行為傾向(BI)只接近 40%變異量， Bagozzi(2007)則指出個人的行為傾向與實際行為產生是種微弱關係鏈結。換句話說，個體有使用資訊科技的行為傾向，但未必有真實的行為發生。因此，足以說明或解釋個人的行為傾向(behavior intention, BI)之影響因素尚未給予確定。基於 TAM 是理性行動理論(TRA)的化約模型，其方便用於解釋資訊科技使用的態度或行為傾向(邱郁文等人，2007; Davis,1986)，而 TRA 是個體行為是發生在理性與可控制的假設下 (Fishbein & Ajzen,1975,1980)。但是 Ajzen(1985)研究指出，實際情況中許多因素會影響個人理性與意志的控制 2.

(23) 程度，例如對於使用 e-learning 學習者而言，若時間、同儕氛圍、電腦自我效能、內容品質等不足，導致在 e-learning 學習的行為的中斷。Mathieson (2001)研究說明 TAM 模型排除社會變項(social variables)及個體行為控制能力(behavior control)對態度與行為傾向的影響，而相關研究也驗證社會變項直接顯著性影響科技使用的態度或行為傾向 (朱文禎、陳哲賢，2007； Harrison, Mykytyn & Reimenschneider, 1997；Taylor & Todd, 1995 )。職是之故，Ajzen(1980,1981,1989,1991,2002)就 TRA 進行修正並提出計畫行為理論(Theory of Planned Behavior, TPB)，以態度(attitude, ATT)、主觀規範 (subjective norms, SN)與行為控制知覺(perceived behavior control, PBC)對行為傾向(BI)進行解釋。綜上所言，現今研究中 TAM 模型對行為傾向的解釋力不足，同時本研究發現 TAM 與 TPB 均是在 TRA 理論架構下發展而來，故本研究將以 TPB 補充 TAM 模型所缺乏社會變項與個體行為控制變項，以期能增加 TAM 對個體行為傾向(BI)的預測力。在提升 TAM 對行為傾向(BI)的解釋力方面，相關研究指出外生變項 (extraneous variables) 可對資訊系統的有用性知覺 (PU) 與易用性知覺 (PEOU)產生影響，並有效地解釋個人的行為傾向，諸如：資訊系統的品質（ Szagjna, 1996 ； Venkatesh & David, 1996 ） ; 個人特質如自我效能（Venkatesh & Davis, 1996）; 相關的訓練（Compeau & Higgins, 1995； Igbaria, Zinatelli, Cragg, & Cavaye, 1997；Venkatesh & Davis, 1996）等。同時，Briggs et al.(2001)研究認知負荷(cognitive load)亦會影響個人對科技的使用結果，基於認知負荷來自工作任務特性(task characteristics)和個人特質 (personality)所造成認知系統的工作負荷量(Pass and Van Merrienboer, 1994）。基於個人的自我效能，以及系統品質或資訊品質等因素均會影響個體在的使用資訊科技過程中產生不同程度的認知負荷，並進一步影響易用性知覺 3.

(24) (PEOU) ，再而影響態度與行為傾向的解釋 (Davis,1993; Gefen and Straub,2000)。因此，在外生變數可提升個人在使用資訊科技解釋的前提下，本研究將以資訊系統品質(包括系統品質與資訊品質)、電腦自我效能感，以及工作任務特性與個人特質交互作用下所產生的認知負荷，對有用性知覺(PU)和易用性知覺(PEOU)之影響，並加上認知負荷在解釋個人使用資訊科技所扮演的角色。由於歷來在推動線上學習的研究中，大多著墨在教學策略、學習策略，以及系統平台功能對學生的教學成效的分析(吳美美，2004；林益民、余泰魁, 2003)，且蔡今中(2010)在數位學習的研究議題發展趨勢指出數位學習的知覺與態度是一個研究趨向，基於目前在個人在線上學習的行為層面較少探討，更遑論是針對以消費為主的線上學習者。 Armitage and Conner(2001)點出透過行為傾向(BI)解釋或預測實際行為(B)方面的研究是寥寥可數。從實務的角度來看，學習者就算有進行線上學習的行為傾向，但卻不一定有實際行為的發生。而行為傾向與行為之間的聯結，如何增強兩者變項彼此間的解釋力，亦是本研究所關心的重點。據此，本研究植基於以 CL、TAM 和 TPB 觀點，解釋學習者在使用線上學習的行為中，其個人的信念與學習的行為傾向的關係。綜合上述，本研究係在整合認知負荷、科技接受模式與計畫行為理論等取向觀點，就使用者在採用線上學習的行為傾向進行模型建構，以整合直接與間接的影響因素擴大使用線上學習行為傾向的解釋力。. 4.

(25) 第二節研究目的本研究係在建構線上學習行為傾向之心理特徵模式。透過認知負荷論 (CL)、科技接受模式(TAM)和計劃行為理論(TPB)為經緯，進行建構線上學習行為傾向模式(以下本研究模型均簡稱 C-TAM-TPB Model)，並且冀望能擴增目前使用線上學習行為傾向的解釋力。因此，本研究根據研究動機，擬定下列研究目的：一、探討學習者採用線上學習之心理特徵。二、探討認知負荷論對線上學習行為傾向的影響三、探討科技接受模式在線上學習行為傾向的影響。四、探討計畫性為理論在線上學習行為傾向的影響。五、整合認知負荷、科技接受模式與計畫行為理論(C-TAM-TPB)建構線上學習行為傾向之心理特徵模型。六、探討 C-TAM-TPB 模型、TAM 模型、TPB 模型在線上學習行為傾向之解釋力差異。. 5.

(26) 第三節研究問題本研究以認知負荷(CL)、科技接受模式(TAM)與計畫行為理論(TPB) 觀點，建構學習者在線上學習行為傾向之心理模式，以及探討採用線上學習的行為傾向與實際行為的關係。本研究問題根據研究目的發展而來，本研究問題說明如下：根據研究目的 1：探討學習者採用線上學習之心理特徵。據此，本研究問題如下： 1-1. 在 C-TAM-TPB Model 中，學習者在線上學習的心理特徵為何？ 1-2. 在 C-TAM-TPB Model 中，不同背景學習者的心理特徵差異為何？根據研究目的 2：探討認知負荷論對線上學習行為傾向的影響。據此本研究問題如下： 2-1. 在產生認知負荷來源中，環境因素的系統品質知覺(PSQ)對認知負荷(CL)的影響為何？ 2-2. 在產生認知負荷來源中，環境因素的資訊品質知覺(PIQ)對認知負荷(CL)的影響為何？ 2-3. 在產生認知負荷來源中，個人特質的電腦自我效能(CSE)對認知負荷(CL)的影響為何？ 6.

(27) 2-4. 在 C-TAM-TPB Model 的外生變項對行為傾向的影響為何？ 2-5. 線上學習所產生的認知負荷對行為傾向的影響為何？根據研究目的 3：探討科技接受模式在線上學習行為傾向的影響。據此，本研究問題如下： 3-1. 線上學習的易用性知覺對行為傾向的影響為何？ 3-2. 線上學習的有用性知覺對行為傾向的影響為何？ 3-3. 線上學習的態度對行為傾向的影響為何？根據研究目的 4：探討計畫性為理論在線上學習行為傾向的影響。據此，本研究問題陳列如下： 4-1. 線上學習的主觀規範對行為傾向的影響為何？ 4-2. 線上學習的行為控制知覺對行為傾向的影響為何？根據研究目的 5：整合認知負荷、科技接受模式與計畫行為理論 (C-TAM-TPB)建構線上學習行為傾向之心理特徵模型。據此，本研究問題列舉如下： 5-1. 學習者採用線上學習的行為傾向模式之實證結果為何？ 5-2. 本研究 C-TAM-TPB Model 的基本適配度、整體適配度與內在適配度是否達到理想適配度？ 7.

(28) 根據研究目的 6：探討 C-TAM-TPB 模型、TAM 模型、TPB 模型在線上學習行為傾向之解釋力差異。因此，本研究問題如下： 6-1. 本研究 C-TAM-TPB 模型對行為傾向之影響為何？ 6-2. 本研究 C-TAM-TPB 模型和 TAM 模型在易用性知覺解釋力差異比較為何？ 6-3. 本研究 C-TAM-TPB 模型和 TAM 模型在易用性知覺解釋力差異比較為何？ 6-4. 本研究 C-TAM-TPB 模型和 TAM 模型在有用性知覺解釋力差異比較為何？ 6-5. 本研究 C-TAM-TPB 模型、TAM 模型和 TPB 模型在態度的解釋力差異比較為何？ 6-6. 本研究 C-TAM-TPB 模型、TAM 模型和 TPB 模型在行為傾向的解釋力差異比較為何？ 6-7. 本研究 C-TAM-TPB 模型、TAM 模型和 TPB 模型在實際使用的解釋力差異比較為何？. 8.

(29) 第四節研究範圍與限制. 壹、研究範圍. 一、在研究對象方面本研究對象是以目前透過台灣知識庫的數位學堂進行線上學習的學員，並未針對一般在學校的學生進行調查。另外，數位學堂的線上學習系統為封閉式的非同步學習系統，亦即學習者只能在數位學堂提供的數位學習中心進行學習，而無法在其他場域進行線上學習。二、在使用者背景方面本研究專注於建立與實證「線上學習科技接受行為傾向模式」，因此，並未針對研究對象學習的頻率與停留時間(包括上網時間、接觸網路時間和學習停留時間)是否會影響使用者在線上學習的行為傾向進行實證，此有待未來近一步探討與實證。三、在研究設計方面本研究採用橫斷面問卷調查的方式，亦即只有在一個固定時間點上的蒐集資料。因此，本研究所探討的「行為模式」只能證明「在某個時間點的變數間之關係」而無法推論至一般狀況。. 9.

(30) 貳、研究限制. 首先，本研究旨在建構線上學習科技接受行為傾向模式，對於使用者基本背景變項諸如性別、學習地區、學歷、就讀科系、使用線上學習目的等在線上學習行為傾向的影響不在本論文討論範圍內。此外，由於線上學習型態眾多，本研究脈絡是封閉式非同步線上學習為主。因此，對於開放式線上學習或是網路學習亦非是本研究探討範圍。. 10.

(31) 第五節名詞釋義. 壹、系統品質知覺(perceived system quality, PSQ). 本研究對系統品質知覺的概念型定義為在數位學堂線上學習系統中的介面設計、系統學習容易性、系統穩定性、系統的連結性等品質知覺程度。本研究透過「學習功能表單是容易操作」、「線上學習課程系統是穩定的」、「學習系統的使用方法是容易學習的」等 3 題衡量系統品質知覺，其量測得分愈高代表系統品質知覺程度愈高。. 貳、資訊品質知覺(perceived information quality, PIQ). 本研究線上學習的資訊品質知覺的概念型定義是指數位學堂所提供的線上課程內容是容易理解的(comprehensive)、正確的(Accurate)、完整性 (complete)。本研究在資訊品質知覺是透過「教材單元是完整(足夠)的」、「課程內容是讓人容易理解的」、「課程內容是可幫助學習的」、「課程講義內容是正確的」共 4 題衡量資訊品質知覺，其量測得分愈高代表資訊品質知覺程度愈高。. 11.

(32) 参、電腦自我效能(computer self-efficiency, CSE). 本研究對電腦自我效能概念型定義乃指個人在數位學堂進行線上學習時，其學習行為與目標之學習歷程中表現的能力。本研究透過「自己的電腦使用技能有信心」、「充裕的練習時間內，自己有信心學會線上學習所需技能」、「有信心閱讀軟體操作手冊而學會電腦軟體的操作使用」、「有信心當遇到電腦相關問題時能獨自解決」、「別人教我電腦技能時會很自然的接受」和「他人教導自己所遭遇的電腦相關問題時，自己可感覺很自在」共 6 題衡量電腦自我效能，，其量測得分愈高代表電腦自我效能程度愈高。. 肆、認知負荷(cognitive load, CL). 本研究對認知負荷概念型定義為學習者數位學堂進行線上學習時，受線上學習系統品質、教材內容品質，以及學習者電腦自我效能所產生的心智努力感受。本研究透過「進行線上學習的過程比傳統課堂學習常覺得身體更疲憊」、「進行線上學習的過程比傳統課堂學習常會遇到學習上的阻礙」、「進行線上學習比傳統課堂學習需更花費心力」和「進行線上學習不易提升自己的學習成效」共 4 題衡量認知負荷，其量測得分愈高代表認知負荷的程度愈高。. 12.

(33) 伍、有用性知覺(perceived usefulness, PU). 本研究定義有用性知覺(PU)是學習者認為在數位學堂進行線上學習是具有誘因(如改善學習成效、課業表現)，而使學習者置身從事線上學習的行為。本研究透過「專業課程內容是可促進學習品質」、「課程是可幫助自己準備考試的需求」、「提供相關學習資源或考試訊息是有幫助的」共 3 題衡量有用性知覺，其量測得分愈高代表有用性知覺的程度愈高。. 陸、易用性知覺(perceived ease of use, PEOU). 本研究對易用性知覺(PEOU)概念型定義為學習者在數位學堂進行線上學習時，其知覺線上學習所需要的技能、操作和電腦知識的容易程度。本研究透過「安排自己的學習步驟是簡單的」、「進行自我學習是很輕鬆的」、「進行線上學習所需電腦技能是容易學的」、「學習系統是容易操作的」和「網站功能選單是容易使用的」共 5 題衡量易用性知覺，其量測得分愈高代表易用性知覺的程度愈高。. 13.

(34) 柒、態度(attitude, ATT). 本研究對態度定義是學習者在數位學堂從事線上學習行為時，學習者對線上學習有興趣、滿意、愉快或喜愛的情形。本研究透過「進行學習是種不錯的選擇」、「進行考試準備是種明智的抉擇」、「我喜歡進行線上學習」和「進行線上學習有著愉快的感覺」共 4 題衡量態度，其量測得分愈高代表使用態度愈正向。. 捌、主觀規範(subjective norms, SN). 本研究主觀規範概念型定義為學習者在數位學堂進行線上學習時，其所承受相關關係利害人壓力的程度。本研究透過「老師認為利用「數位學堂」進行學習是一種不錯選擇」、「父母認為利用「數位學堂」進行學習是一種不錯選擇」、「朋友們認為「數位學堂」進行學習是一種不錯選擇」共 3 題衡量主觀規範，其量測得分愈高代表主觀規範的感受程度愈高。. 14.

(35) 玖、行為控制知覺(perceived behavior control, PBC). 本研究針對行為控制知覺概念型定義為學習者在數位學堂進行線上學習時，其對完成線上學習行為容易或困難的程度，以及學習者所擁有的資源和機會的控制能力。本研究透過「自己知道如何安排時間在「數位學堂」進行線上學習」、「學習中心有提供足夠資訊設備可讓我進行線上學習」、「自己對線上學習進度的掌控是有信心的」共 3 題衡量行為控制知覺，其量測得分愈高代表行為控制知覺的程度愈高。. 拾、行為傾向(behavior intention, BI). 本研究對行為傾向概念型定義係指學習者對於自己在數位學堂參與線上學習行為所認定的主觀機率。本研究透過「在未來要進行線上學習會視「數位學堂」為一種選擇」、「在未來會將「數位學堂」當作終身學習的選擇之一」、「未來繼續參與「數位學堂」所提供線上教學的任何活動」、「未來會推薦其他人使用「數位學堂」進行學習」、「未來會主動在「數位學堂」進行任何課程的線上學習」、「未來透過「數位學堂」進行線上學習的意願相當高」和「未來盡可能使用「數位學堂」線上學習為自我學習的一部份」共 7 題衡量行為傾向，其量測得分愈高代表採用線上學習的行為傾向程度愈高。. 15.

(36) 拾壹、實際行為(actual behavior, B). 本研究對實際行為的概念型定義為學習者除在數位學堂進行線上學習課程外，亦包括解決目前在學習上可能發生的情境或目標，而實際產生線上學習的行為，諸如電子資料庫、搜尋引擎、專業教學網站等。本研究透過「目前也會使用網路資源以解決學校課業」、「目前也利用相關專業教學網站以提升學習成效」、「目前也使用相關搜尋引擎去找尋課業相關知識」共 3 題衡量實際行為，其量測得分愈高代表線上學習的實際行為頻率程度愈高。. 16.

(37) 第二章文獻探討本研究旨在依據認知負荷論、科技接受模式與計畫行為等理論，建構線上學習科技接受行為傾向的模型，以能較完整的解釋線上學習者的科技應用行為。本章就本研究的主要相關理論如理性行動理論、計畫行為理論、科技接受模式、認知負荷理論、資訊成功模式進行探討。. 第一節計畫行為理論之探討 Ajzen (1985) 指出過去的行為理論的研究重點大多著重於態度 (attitude)、個性(personality)，或是過去行為對行為的影響。然這些因素並無法有效地去預測行為，同時更無法預測特殊行為，探究其原因是態度、個性只是行為傾向的指標，而過去行為則是由可觀察到的反應與行為推論而得。據此，行為傾向與某些特殊的行為是否有關？或者是特殊行為本身具有其他特殊考量、是不受平時行為傾向的影響的？而過去行為又是否具有持續性、能夠影響到未來的行為？因此，在本節中首先針對 Fishbein 和 Ajzen(1975)以個體在理性的意志控制下的，其行為傾向(behavior intention)解釋與預測人類行為決策的過程的「理性行動理論」進行探討。其次，就 Ajzen(1985)針對理性行動理論的擴充，加入「行為控制覺知」以修正行為完全受到個人的理性和意志控制的「計畫行為理論」進行探討，並探討相關研究。. 17.

(38) 壹、計畫行為的立論基礎. 計畫行為理論的立論基礎是源自理性行動理論(theory of reasoned action, TRA)，為 Fishbein 和 Ajzen(1975)依據社會心理學，為對理性行為進行描述所提出，廣受應用於探討行為傾向之研究。TRA 主要有四個假設前提： 1. 性別、年齡、職業等人口統計變項對行為沒有直接影響。 2. 行為傾向(behavior intention)在產生行為之前不會增減或改變。 3. 個人從事行為時，是在出於理性意志的情況下。 4. 個人在決定從事行為時，是出於理性的考量。 TRA 理論模型如圖 2-1 所示，在模型的個構面中「行為傾向」(behavior intention, BI)指個人從事某項行為之意願的強度；「態度」(attitude, A)指個人對從事某項行為的正面或負面感覺；「主觀規範」(subjective norm, SN) 指個人在從事某項行為時，受社會壓力影響的程度。而「行為信念(behavior belief, bi)與結果評估(outcome evaluation, ei)」、「規範信念(normative beliefs, nbj)與遵從動機(motivation to comply, mcj)」，則是多個信念（belief)及其各別重要性的集合。其中，態度(ATT)是行為信念(如行為易於進行的程度)以結果評估(易於進行是否重要) 衡量其重要性；主觀規範是規範信念(如行為受好友推薦的程度)以遵從動機(好友推薦是否重要)衡量其重要性。. 18.

(39) 圖 2-1 理性行動理論架構資料來源：Fishbein & Ajzen(1975) 最後，在 TRA 的模型中，實際行為(actual behavior, B)可從行為意願(BI) 預測，而行為意願(BI)則受到態度(ATT)與主觀規範(SN)兩者的影響。另一方面，態度(ATT)受「行為信念與結果評估」影響；主觀規範(SN)受「規範信念與遵從動機」影響。值得注意的是根據網絡心裡拓樸的概念，針對某一信念，其信念對態度(ATT)或主觀規範(SN)的影響，為該信念乘以其重要性。所以，對於某項「行為信念」，必須乘以該行為信念的「結果評估」，以形成影響態度(ATT)的外部變數；對於某項「規範信念」，必須乘以該規範信念的「遵從動機」，方形成影響主觀規範(SN)的外部變數。. 19.

(40) 貳、計畫行為理論的源起. 計畫行為理論(theory of planned behavior, TPB)衍生於理性行動理論 (theory of reasoned action, TRA)，兩者的差別在於理性行動理論認為人類所有的行為都是在理性的意志控制(volitional control)之下，人類的一切行為都是合乎理性、人類能夠靠著意志充分掌控自己的行為。換句話說，個人在決定從事行為時，是出於理性的假設而在理性行動理論(TRA)產生很大的限制。因為人類行為並非全然在理性與意志的控制之下的，例如抽菸、酗酒等行為，雖然意志堅定、但實際執行上卻必須配合客觀環境，這牽涉到個人控制問題，若要能夠做出行為，個人必須有能力持續控制不同變數、使行為貫徹始終地產生（Ajzen，1985, 1989, 1991, 2002）。因此，Ajzen、Timko 和 White(1982)嘗試從自我控制（self-monitoring）程度、研究態度─行為間關係的強弱，發現自我控制低者（亦即比較遵守規定原則者）不但態度─行為相關程度高，行為─行為相關程度也高。據此研究，「控制」是一個重要的因素，因此計畫行為理論的概念從這裡逐漸形成（Ajzen，1991）。基於計畫行為理論(TPB)認為人類並非是全然理性的，更多情況之下、人類受限於其他客觀環境因素，例如個人是否有資源、有機會從事該行為。也就是說，如果該行為可以完全由個人的意志所控制、而無須考慮其他情況掌握、資源取得問題，則可以適用理性行動理論，但是在此情況之外就必須使用計畫行為理論（Ajzen，1985）。. 20.

(41) 計畫行為理論 (TPB) 與理性行動理論 (TRA) 相同，皆認為傾向 (intention)是行為的決定因素，而其他可能影響行為的因素都是經由傾向間接影響行為。而三個主要影響行為傾向的因素包括下列三者： 1. 個人本身喜愛與否的內在因素，也就是「態度」。 2. 重要他人支持與否的因素，也就是「主觀規範」。 3. 時間與機會配合與否的因素，也就是「行為控制知覺（perceived behavioral control, PBC）」。此外，影響這三個主要因素的支持因素便是「信念(belief)」。簡而言之，計畫行為理論與理性行動理論之間最主要的差異便是「行為控制知覺 (perceived behavior control, PBC)」因此，Ajzen(1985)的 TPB 與 TRA 最大的不同在多了 PBC ，實際行為(B)不再只受行為意願(BI)影響，同時亦受 PBC 之影響。同時，PBC 亦與態度(A)、主觀規範(SN)共同決定行為傾向(BI)。而 PBC 則受「控制信念與認知強度」影響。特定「控制信念」必須乘以該控制信念的「認知強度」，方能形成影響 PBC 的外部變數。. 21.

(42) 参、計畫行為理論構面的探討. Ajzen(1985，1991，2002)計畫行為理論(TPB)的架構圖如圖 2-2 所示，其主張人類行為來自於行為傾向，而行為傾向來自於三個因素，首先是反映個人的因素「態度（attitude, ATT）」；其次是反映社會影響的因素「主觀規範（subjective norm, SN）」；最後是反映個體認知自我可控制進行特定行為與否的程度「覺知行為控制(perceived behavior control, PBC)」以下就計畫行為理論的各構面進行深層探討：. 圖 2-2 計畫行為理論架構資料來源：Ajzen(1985) 22.

(43) 一、信念(belief) 信念(belief)的定義往往是根據研究取向不同而有不同 (許孟琪、蔡明昌，2009) 。Rokeach(1968)定義信念是個人有意識或無意識的行為中，能推論出任何簡單的命題。另外，也說明信念可能被描述成正確的或錯誤的，或是評價是好或壞的。甚至可以主張行動或是某一特定存在的狀態是否令人接受。Bem(1970)指出個體覺察事物之間的關係和彼此關係間的特徵時，而個人的信念包含自己對環境的了解。Fishbein & Ajzen(1975)則認為信念是一個人對於某現象的特性或期望所有的訊息，且此信念通常是涉及某一主觀可能性或是知識向度。因此，研究者認為信念是個體對某一特定事物或環境所抱持之內在感受或思想，而且此信念之形成受到個人經驗所影響。另一方面，在 TPB 理論中，行為是受態度(A)、主觀規範(SN)和行為控制知覺(PBC)影響。至於態度(A)、主觀規範(SN)和行為控制知覺(PBC) 乃是從個人對該行為的「顯著信念（salient belief）」所產生（Ajzen and Fishbein，1980）。而所謂的顯著信念，Ajzen(1991) 認為人們對任何一件行為都抱持著很多信念，然而這些信念只有在某些時間才會小部分的被注意，而這些被注意的顯著信念就是一個人的傾向與行為的決定因素。簡言之，就是個體的重要信念決定了他的行為。例如一個人決定要從事線上學習，有可能是因為他相信線上學習能夠帶給他好處，或是他相信身邊的人會支持、鼓勵他從事線上學習，因此他會想要從事線上學習，最後他會實際去從事線上學習。. 23.

(44) 二、態度(attitude, ATT) 態度是一種行為性的信念(behavioral belief)，泛指個體對於某項特定行為所抱持的正面或負面的評價 ( 林文寶、楊淑斐， 2005 ； Ajzen,1985;1991;2002)。而個人對該行為喜歡或不喜歡的評價包括工具性的評價（例如有利的、有害的）、經驗性的評價（例如愉快的、不愉快的），以及整體性的評價（好的、壞的）。若照期望─價值理論（expectancy-value theory），態度是和行為信念（behavioral belief，bi）和結果評價（outcome evaluation，ei）兩者的乘積和。其心理特徵方程式： ATT = ∑ 其中行為信念（behavioral belief，bi）是指個體主觀地相信從事該行為所導致的後果，或是個人認為行為所能產生的重要結果，亦稱主觀機率 (subjective probability)；而結果評價（outcome evaluation，ei）是指個人對該行為產生的結果對於個人的重要程度。一般而言，態度(ATT)和行為傾向(BI)兩者為正向關係，當個體相信從事該行為將會導致愈多正面的結果時，對於從事該行為將抱持愈多喜愛的程度(Ajzen,1985,1991,2002)。換句話說，當個體認為從事該行為很可能帶來某結果，且認為該結果是好的，則他對此行為的態度會更為正向喜愛，進而產生從事該行為的傾向。例如學生若相信透過線上學習可以提升或改善學習效果、而且也認同透過線上學習是好事時，則學生對線上學習的態度會呈現正向喜愛肯定。. 24.

(45) 三、主觀規範(subjective norms, SN) 主觀規範是指個人於執行某一行為時，其認為其他重要關係人，是否同意他的行為，亦即指個人從事某一特定行為時所預期的壓力 (Ajzen & Hartshorne, 2008)。換句話說，個人從事特定行為所預期的社會壓力，而社會壓力來自個體認為重要的關係人(important others)，是否同意支持他的行為，包括同儕團體、上司長官等(朱文禎、陳哲賢，2007)。 Henry(1995)提出規範(norm)，意指由特定群體所建立的某些未經定義過的行為標準或規則。而 Ajzen & Fishbein(1980)指出行為有時受社會環境壓力的影響，大過個人態度的影響。而 Chang(1998) 、Chiou(1998)、 Vallerand et al.(1992)的研究指出，主觀規範可能透過態度來間接影響行為傾向，可用於解釋及預測個人行為傾向的決定，其主要觀點包括： (一)、個人對社會壓力的知覺會導致對某種行為的採行與否。 (二)、個人信念決定態度和對社會壓力的知覺。若照期望─價值理論中，主觀規範是和規範信念（normative belief， nbj）和妥協動機（motivation to comply， mcj）兩者的乘積和。其心理特徵方程式：. SN = ∑ 其中規範信念（normative belief， nbj）是個人所參考對象的規範性信念，或指其他個人或團體對於個人採取行為的意見(Ajzen,1985)；而妥協動機（motivation to comply， mcj）係指個人遵從參考對象的意願，亦稱個 25.

(46) 人對其他個人或團體意見的依從程度(Ajzen,1985)。一般而言，當社會傾向於支持某行為，而個人的妥協動機越強，個人的主觀規範也就越強烈、促使產生從事該行為的傾向。換句話說，主觀規範(SN)和行為傾向(BI)為正向關係，當個體所感受的社會壓力愈大，且願意聽從參考對象的意見時，對於從事該行為之主觀規範欲強，行為傾向愈高(Ajzen,1985;1991;2002)。例如前述學生的師長和家長均很支持線上學習，而學生若對於旁人的意見也都樂於順從時，其所受到的主觀規範也就越大。四、行為控制知覺 (perceived behavior control, PBC) 知覺行為控制代表一個人認為自己可以控制行為執行的程度，且其決定能力、資源和機會三個因素(Chiou, 1998；Sheppard et al., 1988)。行為控制知覺並非沿襲理性行動理論(TRA)架構，是為改善個人擁有高度的行為傾向，亦無法保證個人會實際從事該行為。因為行為傾向不可預測行為，極有可能個人在評估某些因素後，進而改變行為傾向所致。因此 Ajzen(1985,2002)將個體行為中潛在的非自願性(non-volitional)因素納入分析。因此在 TPB 理論中，Ajzen(1985)將動機(motivation)與能力(ability)兩觀點對映到行為意願(BI)及知覺行為控制 (PBC)。個人知覺行為控制 (PBC)，會影響其行為意願(BI)，並限制其實際行為。而影響 PBC 的信念則可分為內在與外在兩種，內在信念指的是個人的知識、技能等。外在信念指的是金錢、時間及任務困難性等 (Ajzen, 2002) ，諸如 Taylor 和 Todd(1995)在應用 TPB 理論時，便以自我效能(self-efficacy)為內在信念；資源(即金錢、時間)、技術等配合條件為外在信念。 26.

(47) 在心理學上對知覺行為控制的興趣大過實際控制，因為知覺行為控制對個人行為有重大影響，它影響了活動的選擇、準備、以及從事該活動時付出的心力、甚至情緒的反應。若從期望─價值理論中，行為控制知覺是控制信念（control belief，cbk）和認知強度（perceived power， ppk）兩者的乘積和，其心理特徵方程式： PBC = ∑ 其中控制信念（control belief，cbk）是指個體從事該項行為時，體認自身所擁有資源、機會或阻礙多寡的認知；而認知強度（perceived power，ppk）為個體認為該資源或機會對於從事該項行為的重要或影響程度。(Ajzen, 1991) 一般而言，覺知行為控制和行為傾向有正向關係，當個人相信自身擁有的資源與機會愈多，且必須面對的阻礙和困難愈少，則該行為的控制愈高，行為傾向亦強烈 (Ajzen,1985;1991;2002) 。例如當學生認為在線上學習過程中，網路系統的品質是影響學習結果，而當學生無法掌控網路系統品質時，則學生不太有進行線上學習的傾向。五、行為傾向(BI) 在 TPB 理論認為個人的行為傾向是預測行為的最佳變數，行為傾向的定義為「從事特定行為的自發性計畫的強度」(Harrison et al., 1997)。換句話說，個體欲從事某特定行為的主觀機率(subjective probability)(Fishbein & Ajzen,1975)。而 TPB 理論承襲理性行動理論(TRA)原有架構外，特別也針對解釋非 27.

(48) 自願性的部分，增添覺知行為控制(PBC)的變數，以補足 TRA 理論之短處 (Ajzen,1985,1991,2002)。其行為傾向公式如下 BI = A +SN +PBC 一般而言，個人想要從事某行動的傾向程度，可從個人是否願意努力去嘗試、願意付出多少心力去實現該行為來測知。理性行動理論與計畫行為理論認為，個人對該行為愈抱持喜愛的態度(ATT)、主觀規範(SN)愈支持個人從事該行為、對該行為的知覺行為控制(PBC)能力愈強，則從事該行為的傾向(BI)會愈強。六、實際行為（actual behavior；B）實際行為的發生必須包括四個條件，行動（action）、目標（target）、背景脈絡（context）、時間（time），這些條件若改變，則行為也會改變。而根據 Ajzen(1985)的 TPB 理論中，實際行為(B)除和行為傾向(BI)有正向關係外，同時也與覺知行為控制能力呈現正相關。其計畫行為理論中的行為公式簡化如下： BI～B 一般而言，實際行為(B)受行為傾向(BI)以及覺知行為控制(BI)能力影響。個人所抱持行為傾向(BI)愈強，以及個體對自我覺知行為控制能力愈強，則實際行為的發生也愈高。. 28.

(49) 第二節科技接受模式之探討. 壹、科技接受模式的緣起. 一、科技接受模式的意涵科技接受模式（technology acceptance model, TAM）是由 Davis(1989) 根據 Fishbein 與 Ajzen(1975)的理性行動理論（theory of reasoned action, TRA）為基礎，並配合資訊系統的使用情境用以預測資訊科技使用者的行為模式所發展出來，以期了解外部因素對使用者內部的信念(belief)、態度 (attitude)與行為傾向(behavior Intention)的影響，以及內部因素進一步影響科技使用的情形(Davis, Bagozzi & Warsaw,1989)。 Davis, Bagozzi 和 Warsaw(1989)主張理性行動理論(TRA)中的主觀規範構面影響不大，且具有不確定性與心理量測的困難。因此，將主觀規範 (SN)排除，使態度(ATT)成為 TAM 理論的核心。同時，科技接受模式導入兩個知覺信念：有用性知覺（perceived usefulness, PU）被定義為「一個人相信使用一個特定的系統將能夠改善他工作績效的程度」。認知易用（perceived ease of use, PEOU）被定義為「一個人相信使用一項特定的系統是不費心力的程度」（Davis, 1989）。在 Davis et al.（1989）的研究當中，為測試科技接受模式(TAM)和理性行動理論(TRA)這兩種模式對於解釋變數的能力，並以 107 位 MBA 學生為樣本進行縱向研究。結果發現在科技接受模式中，電腦使用行為(B) 可以藉由行為傾向(BI)合理地預測，且行為傾向(BI)是由使用態度(A)和覺 29.

(50) 知有用(PEOU)所共同決定。而使用的態度(A)是由覺知有用(PU)和覺知易用(PEOU)所共同影響，其 TAM 模型如圖 2-3。. 圖 2-3 科技接受模式架構圖資料來源：Davis(1989) 另一方面，Davis（1989）提出預測使用者接受電腦的有效量表十分短缺。為了認知易用(PEOU)和認知有用(PU)，這兩個被假定為對電腦的接受有重大的影響的特殊信念。因此該研究的主要目的在於發展、驗證出一個新的量表，其原始量表敘述如下表 2-1 與表 2-2. 30.

(51) 表 2-1 Davis 修正後有用性知覺量表 1. Using CHART-MASTER in my job would enable me to accomplish tasks more quickly. 2. Using CHART-MASTER would improve my job performance. 3. Using CHART-MASTER in my job would increase my productivity. 4. Using CHART-MASTER would enhance my effectiveness on the job. 5. Using CHART-MASTER would make it easier to do my job. 6. I would find CHART-MASTER useful in my job.. 表 2-2 Davis 修正後易用性知覺量表 1. Learning to operate CHART-MASTER would be easy for me. 2. I would find it easy to get CHART-MASTER to do what I want to do. 3. My interaction with CHART-MASTER would be clear and understandable. 4. I would find CHART-MASTER flexible to interact with. 5. It would be easy for me to become skillful at using CHART-MASTER. 6. I would find CHART-MASTER easy to use.. 最後，量表針對實際使用情形和未來使用情形作預測解釋。研究結果發現，認知有用(PU)和目前的使用（r=0.63）以及自我預測未來的使用情形（r=0.85），具有顯著的相關。而認知易用(PEOU)和目前的使用（r=0.45）以及自我預測未來的使用情形（r=0.59），具有顯著的相關。. 31.