受賄罪之量刑實證研究 - 政大學術集成
160
0
0
全文
(2) 目錄 . 【目錄】 . 第一章. 緒論 ............................................ 1. 第一節. 研究動機............................................... 1 第一款 司法改革的鴻流..................................... 1 第二款 刑事司法量刑思潮................................... 2 第三款 我國量刑實證研究的開展............................. 4 第四款 本文主題擬定....................................... 7 第二節 研究範圍與架構.......................................... 10 第一款 文獻資料來源與研究方法說明........................ 10 一、文獻資料來源....................................... 10 二、研究方法說明....................................... 10 (一)研究範圍....................................... 10 (二)研究方法及樣本蒐集............................. 10 (三)編碼設計....................................... 11 (四)統計分析....................................... 11 第二款 可能解決方法與論文架構說明........................ 11 第三節 研究目的................................................ 14 第四節 名詞解釋................................................ 15 第一款 受賄罪............................................ 15 一、保護法益........................................... 15 二、類型............................................... 16 三、構成要件........................................... 17 第二款 量刑.............................................. 19. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. 影響量刑因素之文獻探討 .............................. 21. 第一節. al. n. 第二章. Ch. engchi. i n U. v. 我國量刑裁量之法定規定................................. 21 第一款 刑法第 57 條刑罰酌量標準........................... 21 第二款 刑法總則其他刑罰加重及減免規定.................... 23 第三款 貪污治罪條例刑罰加重及減免規定.................... 25 第四款 裁量用語的界定.................................... 26 第二節 國內學者對於影響量刑因素之探討.......................... 27 第一款 法院因素.......................................... 27 第二款 犯罪行為人(被告)因素.............................. 27 第三款 社會輿論因素...................................... 28 第四款 外來的干涉因素.................................... 28 第五款 法官本身因素...................................... 28 第六款 已發覺之餘罪...................................... 29 第七款 保安處分之併科.................................... 29 第八款 羈押期間.......................................... 29 第三節 國外量刑文獻探討........................................ 30 第一款 法律社會學之觀點.................................. 30 1 .
(3) 受賄罪之量刑實證研究 . 第二款 第三款 第四款 第五款 第六款 第三章. . 犯罪行為人社會地位與量刑之關係.................... 32 審理時間與量刑之關係.............................. 36 犯罪行為人性別與量刑之關係........................ 41 法官性別與量刑之關係.............................. 44 審理法庭地理區域與量刑之關係...................... 46. 研究設計 .......................................... 49. 第一節 研究範圍................................................ 49 第一款 犯罪類型.......................................... 49 第二款 法規修正影響...................................... 49 第三款 樣本排除與研究限制................................ 50 第二節 研究方法................................................ 51 第一款 研究方法及樣本蒐集................................ 51 第二款 編碼.............................................. 51 第三節 研究架構................................................ 58. 立. 研究結果 .......................................... 59. 學. ‧. 描述性資料統計結果..................................... 59 第一款 判決結果.......................................... 59 第二款 刑法第 57 條之法定量刑因素......................... 59 一、犯罪之動機、目的................................... 61 二、犯罪之手段......................................... 61 三、犯罪行為人之生活狀況............................... 61 四、犯罪所生之危險或損害............................... 64 五、犯罪後之態度....................................... 66 第三款 刑法及貪污治罪條例相關加重及減輕規定.............. 67 第四款 非法定量刑因素.................................... 67 一、犯罪行為人之社會地位............................... 67 二、審理時間 ......................................... 68 三、犯罪行為人性別 ................................... 72 四、法官性別 ......................................... 72 五、法院地理區域 ..................................... 73 第二節 量刑因素對量刑輕重之差異分析 ......................... 75 第一款 刑法第 57 條之法定因素 ........................... 75 一、犯罪行為人犯罪動機與量刑高低之 T 檢定 ............. 75 二、犯罪行為人臨時起意與否與量刑高低之 T 檢定 ......... 76 三、犯罪行為人主動提出與否和量刑高低之 T 檢定 ......... 76 四、有無前科記錄與量刑高低之 T 檢定 ................... 77 五、是否為職務上行為與量刑高低之單因子變異數分析 ..... 77 六、犯罪階段與量刑高低之單因子變異數分析 ............. 78 七、犯罪行為數與量刑高低之單因子變異數分析 ........... 78 八、犯罪行為人人數與量刑高低之單因子變異數分析 ....... 79. io. sit. y. Nat. n. al. er. 第一節. ‧ 國. 第四章. 政 治 大. Ch. engchi. 2. i n U. v.
(4) 目錄 . 九、犯罪行為人收賄價額與量刑高低之單因子變異數分析 .. 79 十、行為人主動將財物繳回與量刑高低之單因子變異數分析 81 十一、行為人是否坦承犯罪與量刑高低之單因子變異數分析 82 十二、犯罪後的態度與量刑高低之單因子變異數分析 ...... 83 第二款 刑法及貪污治罪條例相關加重及減輕規定 ............ 83 一、犯罪行為人情可憫恕情形與量刑高低之 T 檢定 ........ 83 二、行為人所獲利益達新台幣五萬元與量刑高低之 T 檢定 .. 84 第三款 非法定量刑因素 .................................. 85 一、社會地位 ......................................... 85 (一)服職身分與量刑高低之單因子變異數分析 .......... 85 (二)行為人服職機構層級與量刑高低之單因子變異數分析 86 (三)犯罪行為人擔任職位與量刑高低之 t 檢定 .......... 87 (四)犯罪行為人官等與量刑高低之單因子變異數分析 .... 88 二、 審理時間 ........................................ 88 (一)審理時間與量刑高低之相關分析 .................. 88 (二)受羈押與否與量刑高低之 T 檢定 .................. 89 (三)羈押時間長短與量刑高低之關聯性分析 ............ 89 三、犯罪行為人性別與量刑高低之 T 檢定 ................. 90 四、法官性別 ......................................... 91 (一)審判長性別與量刑高低之 T 檢定 .................. 91 (二)受命法官性別與量刑高低之 T 檢定 ................ 93 五、法院地理區位與量刑高低之單因子變異數分析 ......... 93 第三節 受賄罪量刑影響因素之迴歸分析 .......................... 98 第一款 顯著因素對有期徒刑日數之逐步多元迴歸分析 ......... 98 第二款 顯著因素對有褫奪公權日數之逐步多元迴歸分析 ...... 100 第三款 顯著因素對緩刑日數之逐步多元迴歸分析 ............ 102. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. n. al 第五章 結論與建議 ...................................... 105 iv. n U engchi 第一節 研究發現與討論 ...................................... 105. Ch. 第一款 宣告刑有明顯偏低情況 ........................... 105 第二款 影響量刑結果之量刑因素 ......................... 109 一、對量刑結果有顯著影響之量刑因素 .................. 109 (一)法定因素 ..................................... 109 1.犯罪行為人犯罪動機、目的 .................... 109 2.犯罪之手段 .................................. 109 3.犯罪所生之危險或損害 ........................ 110 4.犯罪後的態度 ................................ 112 (二)非法定因素 .................................... 114 1.犯罪行為人之社會地位 ........................ 114 2.審理時間 .................................... 115 二、對量刑結果無顯著影響之量刑因素 .................. 120 (一)法定因素─犯罪行為人之生活狀況 ............... 120 (二)非法定因素 ................................... 120 3 .
(5) 受賄罪之量刑實證研究 . . 1.犯罪行為人之性別 ........................... 120 2.法官性別 ................................... 120 3.法院地理區域 ............................... 121 第三款 從文化脈絡看量刑 ............................... 122 第二節 結論與建議 .......................................... 131 第一款 刑法第 57 條刑罰酌量因素受審酌程度不一 .......... 131 第二款 量刑理由應明確交代 ............................. 131 第三款 量刑規範應具體可參 ............................. 132 第四款 研究領域的延伸 ................................. 135. 附件一 受賄罪研究樣本 ............................. 137 附件二 受賄罪問卷編碼簿 ........................... 139 . ◎參考文獻 ............................................ 143. 政 治 大. 【中文部分】.................................................. 143 一、教科書、專論........................................ 143 二、學位論文、研究計畫、機關研究考察報告及政府委託研究案 144 三、翻譯書.............................................. 145 四、期刊文章............................................ 146 【英文部分】.................................................. 147 一、教科書、專論........................................ 147 二、期刊文章............................................ 148 【網路資訊】.................................................. 151. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.
(6) 表圖目錄. 【表圖目錄】 表 1-4-1 93-97 年法務部調查局移送貪瀆罪嫌犯身分及性別資料統計表 .... 7 表 1-4-2 94-98 年各地方法院審理貪污治罪條例判刑統計表 .............. 8 表 1-4-3 93-97 年法務部調查局辦理廉政案件主要移送法條統計表 ........ 9 表 3-1-1 我國規定收受賄賂罪條文表 ................................. 49 表 3-2-1 受賄罪量刑研究之編碼簿說明 ............................... 52 表 4-1-1 判決主文宣告被告觸犯法條 ................................. 59 表 4-1-2 受賄罪之科刑結果 ......................................... 60 表 4-1-3 觸犯刑法第 123 條、貪污治罪條例第 4I-5 條、5I-3 條之有期徒刑平 均日數 ............................................................ 60 表 4-1-4.觸犯刑法第 123 條、貪污治罪條例第 4I-5 條、5I-3 條之褫奪公權平均 日數 .............................................................. 61 表 4-1-5 犯罪行為人犯罪動機之描述性統計 ........................... 61 表 4-1-6 犯罪行為人犯罪手段之描述性統計 ........................... 63 表 4-1-7 犯罪行為人生活狀況之描述性統計 ........................... 64 表 4-1-8 犯罪所生之危險或損害之描述性分析 ......................... 65 表 4-1-9 犯罪後之態度之描述性統計 ................................. 66 表 4-1-10 刑法及貪污治罪條例相關加重及減輕規定之描述性統計 ......... 67 表 4-1-11 犯罪行為人身分與官等之描述性統計 ......................... 68 表 4-1-12 犯罪行為人服職身分之描述性分析 ........................... 68 表 4-1-13 犯罪行為人服職機關層級之描述性分析 ....................... 68 表 4-1-14 犯罪行為人擔任職務之描述性分析 ........................... 68 表 4-1-15 犯罪行為人擔任官等之描述性分析 ........................... 68 表 4-1-16 平均審理時間之描述性統計 ................................. 68 表 4-1-17 審理期間長短之描述性分析 ................................. 70 表 4-1-18 不同地區法院審理期間之描述性分析 ......................... 70 表 4-1-19 犯罪行為人受羈押與否之描述性分析 ......................... 71 表 4-1-20 犯罪行為人受羈押事由之描述性分析 ......................... 71 表 4-1-21 犯罪行為人受羈押時間之描述性分析 ......................... 72 表 4-1-22 犯罪行為人性別之描述性統計 ............................... 72 表 4-1-23 審判長性別之描述性分析 ................................... 72 表 4-1-24 受命法官性別之描述性分析 ................................. 73 表 4-1-25 法官性別組合之描述性分析 ................................. 73 表 4-1-26 各審理法院暨審理法院區域案件數之描述性分析 ............... 73 表 4-2-1 犯罪行為人犯罪動機與量刑高低之差異表 ..................... 75 表 4-2-2 犯罪行為人是否臨時起意與量刑高低之差異表 ................. 76 表 4-2-3 犯罪行為人主動提出與否與量刑高低之差異表 ................. 76 表 4-2-4 有無前科記錄與量刑高低之差異表 ........................... 77 表 4-2-5 是否為職務上行為與量刑高低之差異表 ....................... 77 表 4-2-6 犯罪階段與量刑高低之差異表 ............................... 78 表 4-2-7 犯罪行為數與量刑高低之差異表 ............................. 78 表 4-2-8 犯罪行為人人數與量刑高低之差異表 ......................... 79 表 4-2-9 犯罪行為人收受財物總價額範圍與量刑高低之單因子變異數分析 . 80. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 1 . i n U. v.
(7) 受賄罪之量刑實證研究 . . 表 4-2-10 法官認定收受財物價值與量刑高低之單因子變異數分析 ......... 81 表 4-2-11 犯罪行為人是否將財物繳回與量刑高低之單因子變異數分析 ..... 81 表 4-2-12 犯罪行為人經濟狀況與量刑高低之差異表 ..................... 82 表 4-2-13 犯罪行為人是否坦承犯罪與量刑高低之差異表 ................. 82 表 4-2-14 犯罪行為人犯罪後的態度與量刑高低之差異表 ................. 83 表 4-2-15 犯罪行為人情可憫恕情形與量刑高低之差異表 ................. 84 表 4-2-16 犯罪行為人所獲利益是否達五萬元與量刑高低之差異表 ......... 84 表 4-2-17 服職類別與量刑高低之單因子變異數分析 ..................... 85 表 4-2-18 犯罪行為人服職機構層級與量刑高低之差異表 ................. 87 表 4-2-19 犯罪行為人擔任職位與量刑高低之差異表 ..................... 87 表 4-2-20 犯罪行為人官等與量刑高低之差異表 ......................... 88 表 4-2-21 審理時間與量刑高低之差異表 ............................... 88 表 4-2-22 犯罪行為人被羈押與否與量刑高低之差異表 ................... 89 表 4-2-23 羈押時間長短與量刑高低之單因子變異數分析 ................. 90 表 4-2-24 犯罪行為人性別與量刑高低之差異表 ......................... 90 表 4-2-25 審判長性別與量刑高低之差異表 ............................. 91 表 4-2-26 受命法官性別與量刑高低之差異表 ........................... 92 表 4-2-27 法官性別組合與量刑高低之差異表 ........................... 93 表 4-2-28 法院地理區位與量刑高低之差異表 ........................... 93 表 4-2-29 不同地區法院審理受賄金額同一案件之量刑共變數分析 ......... 95 表 4-2-30 都市地區法院審理受賄金額同一案件之量刑共變數分析 ......... 95 表 4-2-31 鄉村地區法院審理受賄金額同一案件之量刑共變數分析 ......... 96 表 4-2-32 都市與鄉村地區法院審理受賄金額同一案件之量刑共變數分析 ... 97 表 4-3-1 影響量刑顯著因素對宣告貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 5 款案件之有 期徒刑日數逐步多元迴歸分析表 ...................................... 99 表 4-3-2 影響量刑顯著因素對宣告貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款案件之有 期徒刑日數逐步多元迴歸分析表 ..................................... 100 表 4-3-3 影響量刑顯著因素對宣告貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 5 款案件之褫 奪公權日數逐步多元迴歸分析表 .................................... 1031 表 4-3-4 影響量刑顯著因素對宣告貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款案件之褫 奪公權日數逐步多元迴歸分析表 ..................................... 102 表 4-3-5 影響量刑顯著因素對宣告貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 5 款案件之緩 刑日數逐步多元迴歸分析表 ......................................... 103 表 4-3-6 影響量刑顯著因素對宣告貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款案件之緩 刑日數逐步多元迴歸分析表 ......................................... 103 表 5-1-1 受賄罪法定刑與宣告刑刑度差異表 .......................... 104 表 5-3-1 法官審理受賄罪案決書之量刑記載事項 ...................... 122. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 3-3-1 受賄罪之量刑實證研究架構圖 ................................ 58. 2.
(8) 第一章 緒論. 第一章 緒論 . 第一節. 研究動機. 第一款 司法改革的鴻流 國家制定法律僅促使規範獲得法正當性，惟規範之有效性更有賴 是否為人民所信服並接受，據以確立法治基礎，故法律本身雖為解決 社會衝突、實現正義的手段之一，若法之運用嚴重悖離人民法感情基 礎，反而成為製造衝突的武器1。 臺灣近年在司法改革的藍圖之下，政府與民間團體均活躍進行各 項法制政策、法治觀念建立及司法成效調查等，其善用各項研究方 法，在調查民眾法治觀、對司法信賴與滿意度及司法行政改革等，有 一定成效。這樣的研究其實蘊含反思性，也就是司法制度是否能被遵 循者認可，不是官方說了算，往昔司法體系及其從業人員給人民保 守、權威的刻板印象，但在民主開放的浪潮下，嘗試把司法從古老的 巢臼中搬到孕育新氣象的社會脈絡下觀察，結合法律人及非法律人的 思維，透過社會生活經驗的釋放重新檢視國家司法系統的實踐性格是 否具備正當性與有效性，這樣的制度才不會淪為獨斷。 對實際運作的相關事實準確掌握，是變革的必要作業2，除了蒐 集非法律人對於法律經驗事實的認知，直接涉入司法執行體制的法 al v 官、律師、當事人等，對於同一事件的理解與體認亦值得檢視。社會 i n Ch 學者達倫道夫(Ralf Dahrendorf, 1928‐ )運用統計方法，對西德法官審 engchi U 判多數為中下階級被告之妥適性進行研究，開啟「法官社會學」 (Richtersoziolgie)之視野，並為後來德國的司法程序社會學及司法改革 奠定深遠之根基，包括研究法官背景特徵對於審判、調解及量刑輕重 等立場的相關性；其他如訴訟時間長短的經驗研究、各項法律程序及 援助的法案及機構等。美國法律心理學者對現實法庭審判的研究，包 括兩部份，一部份是研究各類審判活動參與人在法庭中的作用問題； 一部分是開庭審判之前形成的案卷對裁定與量刑的影響問題。結合跨 領域專業知識進行各項司法實證，說明了司法工作既被賦予正義的象 徵，為確保符合社會期待，必應受公開檢視，無論是對於現有體制提 供監督與制衡，抑或期盼司法能與時俱進，均屬必要且正當。 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 1 2. 林端，司法社會學對台灣司法改革的影響，全國律師，第 3 卷第 8 期，頁 28，2000 年。 林端，前揭註 1 文，頁 30。 1 .
(9) 受賄罪之量刑實證研究 . . 第二款 刑事司法量刑思潮 法官行使刑罰權的過程中，除認事用法，還包括決定如何科處刑 罰，其中量刑如何符合刑罰目的，使刑事犯罪行為人獲得公正適當之 刑罰裁量，乃是最重要卻也是最困難的階段，若量刑不當甚至違法， 不但無法獲致刑罰預期功能，反而可能造成反效果3。 德國刑法學者 F. Von Liszt 曾謂：「刑罰裁量權是法官在黑暗中摸 索的偶然與隨心所欲的決定」 ，美國最高法院大法官 Stephen G, Breyer 曾感慨：「一個人要在監牢中待多久，似乎要看法官在量刑審判當天 吃了甚麼早餐而定4。」美國著名學者 Frankel 研究聯邦法院 48 位法 官對同一搶劫銀行案件之量刑意見中發現：宣告刑平均為 10 年多， 但最高刑度為有期徒刑 18 年，而最低刑度為有期徒刑 5 年5；1974 年聯邦第二巡迴上訴法院對 50 位法官針對 20 件真實案例改編的案件 進行量刑，結果呈現極大差異，特別是在一件勒索案當中，法官量刑 範圍從最輕量處 3 年監禁刑到最重量處 20 年監禁刑，併科 6,500 美 元罰金不等 6 。這些都說明了量刑裁量是一個跨法律體系的共通難 題；量刑是審判最終也是最重要的階段，相同案件因不同法官量刑之 刑度天壤之別，其主要原因在於每位法官對於量刑之心證有評價上之 差異，但對被告無疑是一種「突襲性的量身訂作」，顯難彰顯司法希 冀透過刑罰進行對犯罪人之社會復歸功能及正義標準之樹立。 我國刑罰採取相對法定刑，法官須參酌具體案件於法定刑度內量 刑；惟依照我國司法實務，量刑方法多採取低度量刑法，尤其是有最 al v i 低法定刑的罪名更加明顯，通常是由最低法定刑往上加 2 個月來遞加 n Ch U 7 engchi 量刑 ，造成宣告刑有偏低情形。 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 3. 蘇俊雄，量刑權之法律拘束性—評最高法院八十六年台上字第七六五五號判決，月旦法學雜誌， 第 54 期，頁 169，1999 年 12 月。 4 林山田，論刑罰裁量，刑事法雜誌，第 21 卷第 1 期，頁 2‐3，1997 年 3 月。 5 林吉鶴、劉建成、郭振源，法官量刑專家系統，台大法學論叢，第 22 卷第 1 期，頁 281，1992 年 12 月。 6 美國研究發現，法律規定雖是影響判決結果的最主要因素，但有些法律規定外之因素，例如陪 審團審判定罪、種族、性別等，也是一樣重要的因素。這些因素，特別是種族因素，在法官判 刑時所造成的影響極為有限的論調下形成鮮明的對比，該差異說明邏輯形式化的準則雖然很重 要，但是主觀的、法律之外的因素也同樣具有影響力。Ulmer, Jeffery T & Kramer, John H, Court Communities under Sentencing Guidelines：Dilemmas of Formal Rationality and Sentencing Disparity, Criminology, Vol.34,No.3 (1996). pp385-398. 7 周愫嫻，妨害性自主罪之期刊之實證研究，載：刑事政策與犯罪研究論文集(八)，法務部犯罪 研究中心編印，頁 21‐66，2003 年；朱竹青、吳靜瑤、陳仙桃，違反著作權法量刑概況分析， 司法院統計處編印，2002 年；林佩儒，從法定刑到宣告刑─法官量刑行為研究，臺灣臺南地方 法院，2002 年。 2.
(10) 第一章 緒論. 從法制經驗上，我國早年學說研究及實務焦點多致力於刑罰裁量 之學理研究，或釐清〈刑法〉第 57 條法定刑內科刑參酌事項及第 59 條法院酌減考量事項8，對於量刑拘束性之問題，自民國 70 年起，最 高法院判例始陸續提出解釋9，惟多在闡述量刑權乃法官自由裁量權 限，認為只要在法定刑度內，即難謂有違法之虞，縱有判例指出法官 裁量時必須注意成文或不成文之「量刑法則」，若有裁量不當或不合 理之情事，即有可能被認定為違法，但對於量刑法則之內涵，究應如 何具體審理，仍無實質的判例解釋。最高法院 86 年台上字第 7655 號 判決，進一步提出判斷濫用裁量權之的違法界線之詮釋，即必須符合 所適用法律授權之目的，並受法律秩序的理念、法律感情及慣例等所 規範，若違反比例原則與平等原則，得認係濫用裁量權而違法10，此 項見解雖可說明最高法院已經開始注意到量刑法則的符合性問題，惟 前述高達憲法層次的理論規範，仍有待具體內容之補充，否則仍淪為 空中樓閣，在此之前，實務界倚賴自由裁量之保護傘，法官無須對外 公開裁量過程，檢視目前已公開上網之判決文理由，確顯少針對犯罪 行為人刑罰裁量之種類、加重或減輕之原因等各條法定裁量事由仔細 交代。監察院於 92 年公布「法官及檢察官辦案濫用自由心證情形專 案調查研究報告」，其中有訴訟經驗的民眾，僅 33.9%認為法官判決 理由已充分達到讓當事人信賴其判決正確之地步，41.2%認為判決書 就「事實經過」與「爭議點」已善盡查明及瞭解之責任，48%認為法 官在判決書上所採信為「認事」 、 「用法」及「斷罪」的證據，符合「證 據法則」所應遵守不得違背一般人的經驗法則與論理法則，39.7%相 信法院判決正確11，說明當判決書內之「自由心證」無法受當事人或 a 客觀第三人公允，所謂的裁量適當合理與即失之量尺 v 12。 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. . i l C n hengchi U. 8. 吳景芳，量刑基準之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，1982 年；沈明倫，刑罰裁量法則 之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1995 年；劉國斯，論法官之刑罰裁量權，文化 大學碩士論文，2001 年。 9 如最高法院 72 年台上字第 6696 號判例： 「量刑輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由 裁量之事項，苟已斟酌刑未逾越法定刑度，則不得遽指為違法」；最高法院 80 年台非字第 473 號判例指出： 「法律上屬於自由裁量之事項，並非無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外 部性界限內，使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。 更進一步言，必須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限」。 10 最高法院 86 年台上字第 7655 號判決： 「對刑事被告如何量定其刑及是否宣告緩刑，為求個案 裁判之妥當性，法律固賦予法官裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之， 仍 應受一般法律原則之拘束，即必須符合所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感 情及慣例等所規範，若故意失出，尤其是違反比例原則、平等原則時，得認係濫用裁量權而為 違法」 。 11 監察院，法官及檢察官辦案濫用自由情形專案調查研究報告，自版，2003 年。 12 蘇俊雄，前揭註 3 文，頁 169。 3 .
(11) 受賄罪之量刑實證研究 . . 第三款 我國量刑實證研究的開展 我國在司法行政部時期，即曾經司法研究會研擬關於竊盜、賭博、 交通及違反票據法案件量刑參考資料，內容包括界定影響量刑輕重用 語之涵義、明定量刑等級與標準等13，司法院亦曾多次函示法院應該 妥適量刑，並召開量刑相關檢討會議，討論如何將量刑合理化14。 民國 80 年 12 月 4 日聯合晚報頭條新聞報導： 「法官量刑，司法 院擬提供統一標準」，派遣調部辦事法官林錦芳赴美考察，顯示我國 司法部門對當時法官量刑嚴重分歧之問題，已有所關切與重視，慎重 考慮訂定量刑統一基準15。至民國 94 年到 95 年間，又陸續派遣法官 至美國進行該國量刑準據相關研究16，研討我國建立量刑準據之可行 性，力求建立標準化、精確化之量表與常模17。 . 政 治 大 在我國相關研究中，王兆鵬、林定香及楊文山進行我國竊盜罪判 立 決結果實證研究，檢視影響該罪量刑之相關因素，以民國 89 年到 91 ‧. ‧ 國. 學. 年為例。研究結果顯示18： (一)判決書多未明確交代犯罪動機、目的、手段、犯罪後的態度等因 素來進行判決。 (二)法官傾向於「從輕量刑」。 (三)在非都會地區偷竊，較易獲判緩刑。 (四)中年（46 歲）以上法官比較仁慈，較易宣告緩刑。 (五)女法官比較仁慈，較易從輕量刑。 (六)女性被告，較易獲判輕刑。 al v i (七)有前科者，較易獲判重刑。 n Ch engchi U (八)坦誠犯罪者，未必獲判輕刑。 (九)如檢察官聲請法院以簡易判決處刑，被告較易獲得緩刑宣告，或 獲得較輕的刑罰。. n. er. io. sit. y. Nat. 13. 王玉成，社會變遷中之罪刑法定原則，大偉書局，頁 425‐428，1988 年 6 月。 蔡清遊，重大刑案量刑之分析，台灣高等法院，頁 107‐114，1991 年。 15 沈上凱，放火罪量刑因素與量刑基準之研究，國立台北大學犯罪學研究所碩士論文，頁 2，2006 年。 16 到 2004 年底，至少有聯邦、18 個州和哥倫比亞行政特區採行量刑準據，數量約占美國三分之 一，但各州量刑準據的涵攝範圍、效力、有無設置永久量刑委員會、有無廢止假釋制度等內容， 仍呈現多樣性。許金釵，美國聯邦量刑準據之研究─兼論我國建立量刑準據之可行性，司法院 出國考察報告，頁 31‐42，2006 年。 17 何信慶，美國聯邦量刑準據之研究─兼論我國建立量刑準據之可行性，司法院出國考察報告， 2006 年；吳定亞，美國聯邦量刑準據之研究─兼論我國建立量刑準據之可行性，司法院出國考 察報告，2006 年；許金釵，前揭註 16 文。 18 王兆鵬、林定香、楊文山，揭開法官量刑心證的黑盒子─司法統計實證研究，臺北律師公會、 民間司法改革基金會，2005 年。 14. 4.
(12) 第一章 緒論. (十)既遂、未遂不影響量刑，與刑法第 26 條之規定相異。 (十一)只偷一件東西的被告，不會比竊盜的連續犯，更容易獲得緩 刑。 (十二)法官越來越不願意宣告緩刑。法官越來越少判處罰金刑。 (十三)法官無越來越判處重刑或輕刑的趨勢。 該研究說明，同為竊盜案件，量刑卻可能因地域、法官背景、犯 罪行為人背景及犯罪手法等導致極大差異，而民眾也無法從判決書了 解背後的細緻差異，量刑活動披上神秘面紗，故被稱為「量刑心證的 黑盒子」19。其反映法官在進行案件裁量過程中，也跟一般人一樣依 賴認知與決策的心理歷程，可能跟自己既有習慣、價值準則、對人性 的看法以及生活經驗有關，故判決結果可能受到案件事實本身以外的 影響20。 學者周愫嫻蒐集 1999 年刑法妨害性自主罪章修法後該類犯罪判 決書，研究影響妨害自主案件有罪判決量刑之因素，以及各種因素的 相對重要性。研究發現一審法院平均量刑期約 37 個月(約 3 年左右)， 若以觸犯各條文之宣告刑來看，均未達法定刑上下限之中間值，甚至 有偏向法定刑下限傾向；在量刑考量因素上，59%是根據犯罪嚴重性 與既未遂與否來決定；加害人與被害人年齡差距愈大，法官未婚，更 傾向於重刑；其餘如加害人教育程度、年齡、被害人教育程度、年齡 或性別、或法官本身性別、年資、教育背景，或城鄉差異等均不會影 響量刑結果21。 al v i 其他實證研究報告，如吳景芳撰「關於交通過失犯法官量刑之研 n Ch engchi U 究─以中日實例為主」，以交通過失致死傷罪為核心，探討我國與日 本法院的量刑現況，從事類型分析，經由個案比較研究，探尋當前法 院量刑實務缺失所在，尋求改進之道22；張寧撰「量刑因素的資訊整 合模式─以犯罪所生之損害與犯罪後之態度為例」，以決策及判斷分 析理論之觀點分析法官的決策行為，相對於其他受過法律訓練背景者 及無法律背景的一般民眾，瞭解法官決策模式是否有所差異23；紀致. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 19. 又如電話詐騙，最重可判五年，但半數以上被告僅被判六個月以下，還可易科罰金，並未達到 嚇阻效果。自由電子報，2007 年 12 月 17 日，http://www.libertytimes.com.tw/index.htm ， 最後查詢日：2009 年 6 月 30 日。 20 王叢桂，從法律心理學來看法官的量刑心證─對民間司改會統計實證研究的回應，民間司法改 革會，http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new.asp.最後查詢日：2009 年 4 月 10 日。 21 周愫嫻，前揭註 7 文，頁 21‐66。 22 吳景芳，關於交通過失犯法官量刑之研究─以中日實例為主，臺灣大學法律學研究所博士論文， 1990 年。 23 張寧，量刑因素的資訊整合模式─以犯罪所生之損害與犯罪後之態度為例，中山大學碩士論文， 5 .
(13) 受賄罪之量刑實證研究 . . 光撰「貪污犯罪採重罪政策之效果研究─以侵占罪為例」，檢視貪污 犯罪採重刑政策之合憲性及立法提高法定刑度對於訴訟時間、定罪率 及量刑的影響24；張晏綾撰「不同性別法官對於性侵害案件相關態度 之探索」，嘗試從司法官之同理心、強暴迷思及對強暴行為之認知三 面向建立選任偵審性侵害案件司法官之量表25；沈上凱撰「放火罪量 刑因素與量行基準之研究」，參考美國統一量刑基準手冊，對照我國 量刑應予審酌之因素，嘗試整理出放火罪之顯著量刑因素，據以設計 量刑公式，提供政策參考26；楊維倫撰「法官審理家庭暴力罪案件之 量刑及其影響因素探討」，探索法官對於一般刑事案件及不同情境下 之家庭暴力案件的科刑選擇及審酌事由，尋求影響家庭暴力罪量刑輕 重之關鍵因子，並藉以檢驗我國法官對兩性適當角色、婚姻關係或家 庭暴力問題所採取的基本立場、認知與態度27；姜瑞貞「影響法官對 刑事案件量刑因素之研究」，利用自動互動檢視法、回歸樹狀法、關 連分析等，對量刑結果進行分析，找出影響量刑結果之重要因素，探 討各變項之影響力，並建議各法院定期召開量刑標準檢討會，隨時檢 討每一個罪名的量刑基準，與每一種不同情況下所應增減的幅度，以 確實達到量刑的公平與合理性28。 從 1980 年代迄今約莫 30 年的光景，國內各界陸續從量刑法制之 探討發展到法官心證與量刑之實證研究，但從研究的數量來看，顯然 尚無法凸顯量刑問題之重要性，且方法論有偏重於現況描述及外國法 制介紹與承襲的傾向，缺乏較為完整的分析架構，以及本國是否真的 適合引進外國制度之深度探討。本文認為，結合法律學與其他各門社 會科學領域的研究基 a l礎 ， 拓 展 研 究 者 從 微 觀 v (micro‐level) 與 宏 觀 i n (macro‐level)的角度理解臺灣整體法律與司法活動現狀，從實證研究 Ch U engchi 觀察司法審判過程是否合乎公平正義，乃屬最根本的自我檢視方法， 與其一昧地將國情迥異的新制度套用在現有的體制中，不如嘗試從實 務操作模式找尋目前量刑的盲點、探究問題源頭，才能在更為健全的 基礎上據以提出適合我國國情的政策建議。 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 1995 年。 24 紀致光，貪瀆犯罪採重罪政策之效果研究，臺北大學碩士論文， 2005 年。 25 張晏綾，不同性別司法官對於性侵害案件相關態度之探索─嘗試建立選任偵審性侵害案件司法 官之量表，中正大學碩士論文，2004 年。 26 沈上凱，前揭註 15 文。 27 楊維倫，法官審理家庭暴力罪案件之量刑及其影響因素探討，臺北大學碩士論文，2007 年。 28 姜瑞貞，影響法官對刑事案件量刑因素之研究，輔仁大學應用統計學研究所碩士論文，2004 年。 6.
(14) 第一章 緒論. 第四款 本文主題擬定 近年政府大力倡導廉政反貪，伴隨國人法治意識高漲及傳媒發 達，各界易以放大鏡檢視判決結果是否有偏袒不公情形，針對國科會 社會科學資料中心進行台灣社會變遷基本調查，研究「臺灣民眾對各 種社會問題嚴重性評估排名」 ，從 1985 年起，研究報告顯示，貪污舞 弊問題始終維持在前十名內，暗示政府近幾年大力推動各項反貪作為 之舉並未全然獲得民眾之肯定，尤其政府高層官員頻頻因貪污受檢調 偵查，部分案件之有罪量刑又未符合人民之期盼，更加深民眾認為臺 灣貪污問題並未大舉改善之印象29。 為杜絕貪腐歪風，政府相繼於民國 89 年及 95 年推動掃除黑金專 案及反貪行動方案，鎖定重點肅貪類型，打擊貪瀆犯罪；但整體而言， 推行重典治腐、高薪養廉及政改反貪等政策，似未見廉潔度提昇。在 涉案公務員身分及性別方面，根據法務部調查局所移送之資料顯示， 有往中、低階公務人員延伸之趨勢，女性公務員涉案比例亦有往上攀 升的情況，民意代表與非公職人員被移送的件數也逐年攀升(見表 1‐4‐1)。 . 政 治 大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 表 1‐ 4‐1 93‐97 年法務部調查局移送貪瀆罪嫌犯身分及性別資料統計表 . 87 . 94 年 . 92 . 95 年 . 93 . 96 年 . 194 . 97 年 . 168 . 總計 . 634 . 5 . 女. 男. 307 . 24 . 342 . 113. 14. al. 93 . 252 . 25 . 277 9 . 102 14 . 208 16 . 184 45 . 679 . 284 . 23 . 307 53 . 486 57 . 1,850 . 61. 16. 225 . 16 . 41. 283 . 359 . 1,433. 77 . 11. 2 . 39. 6 . 13 59 . 45 . 45. 9 . 11 9 . 54 41 . 4 . 25. 74. 13. 25 286. 105. 1,719 . 87 20. 125 . 男. 335. 合計. 女 . 1,079 . 183 . 2,233 . 1,262 785 . 169 . 1,643 . 241 . 2,056 . 954 1,082 . 1,323 . 144 . 21. 400 182 . 女. v i 224 32 14 3 42 4 n Ch U e h i 46 256 n g c17 455 . 342 . 449 1,668 . 2 . 266 . 433 . 392 . 女. 非公職人員 . y. 男. 331 1 . 男. 女 . n. 92 . 民意代表 . 男 . io. 93 年 . 準公務員 . sit. 女 . 低階公務員 . er. 男 . 中階公務員 . Nat. 高階公務 員 . . 1,564 . 392 . 3,190 . 1,956 1,293 . 315 . 2,753 . 1,608 64. 399 . 5,803 . 1,300 . 11,875 . 7,103 . 備註： 1.「貪瀆案件」與「非貪瀆案件」之區分，係以犯罪嫌疑人所觸犯之法條是否屬公務員身分犯之 法條為準，若同案中有一人以上屬公務員身分犯，則該案件歸類為貪瀆案件。 . 29. 周愫嫻，前揭註 7 文，頁 6。. 7 .
(15) 受賄罪之量刑實證研究 . . 2.「高階公務員」指簡任 10 至 14 職等或層級相當之公務員； 「中階公務員」指薦任 6 至 9 職等 或層級相當之公務員； 「低階公務員」指委任 5 職等以下或層級相當之公務員； 「準公務員」定 義有二，一為 95 年 6 月 30 日前移送或檢方逕自起訴之案件，係指〈貪污治罪條例〉第 2 條 修 正前所稱受公務機關委託承辦公務之人，二為 95 年 7 月 1 日後移送或檢方逕行起訴之案 件，係指〈刑法〉第 10 條第 2 項第 2 款所稱受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事 與委託機關權限有關之公共事務之人；「民意代表」包含中央和地方之各級民意代表。 3.資料來源：法務部調查局 97 年廉政工作年報，自版，頁 88，2008 年 3 月。 . 另整理民國 94 年到 98 年各地方法院30審理貪污治罪條例判決情 形31，科處徒刑在 3 年以下者，達 48.99%(未計入免刑)，且以逾 1 年 至 2 年以下者為最多數(23.35%)，似與貪污治罪條例之立法意旨相 悖，亦與民眾認為貪瀆會受到嚴厲制裁之觀感有顯著差異(見表 1‐4‐2)。 表 1‐4‐2 94‐98 年各地方法院審理貪污治罪條例判刑統計表 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. iv. n. . al. . n32，臺灣的反貪倡廉作 Ch 根據國際透明組織公布貪腐印象指數顯示 U engchi 為，尚有相當多的努力空間。由於貪瀆犯罪具有犯罪黑數高、手段多 樣且高度隱密、共犯結構複雜等特徵，致蒐證不易33，特別是政府官 員有重大貪腐弊案，訴訟審理時間、證據調查及審判結果等往往成為 30. 第一審判決乃最為貼近犯罪事實、證據完整性最高之審級，為求資料之豐富性，在統計上乃以 司法院提供該層級審理結果做為初步分析對象。 31 司法院統計專區，www.judicial.gov.tw, 最後查詢日：2009 年 1 月 16 日。 32 貪腐印象指數(CPI)是根據各國商人、學者與國情分析專家，對一國公務人員與政治人物廉潔認 可的評價，以滿分 10 分代表最清廉。所謂的「貪腐」係指「濫用公職謀取私利」(the abuse of public office for private gain)，貪腐印象指數所採用的分項指標主要是詢問受訪者有關濫用公權力謀取 私人利益的問題，但這些問題並沒有細分是行政貪腐或政治貪腐所致，也沒有區別貪腐案件的 大小。2009 年台灣得分為 5.6 分，排名 37，和 2008 年相較，前進 2 名。與東亞國家排名比較， 新加坡 9.2 分，第 3 名；香港 8.2 分，第 12 名；日本 7.7 分，第 17 名；南韓 5.5 分，第 39 名； 澳門 5.3 分，第 43 名；中國 3.6 分，第 79 名。自 2000 年至 2009 年，台灣排名在 27 至 39 名間 窄幅盤旋，從全球世界各國比較的觀點而言，僅屬中度廉潔的國家。臺灣透明組織 2009 年貪腐 印象指數，http://www.ti-taiwan.org/ch.files/index-1.htm，最後查詢日：2010 年 1 月 2 日。 33 胡佳吟，公務員貪污犯罪影響因素之初探性研究，臺北大學犯罪學研究所碩士論文，2003 年。 8.
(16) 第一章 緒論. 眾所矚目之焦點，固然法院審判脫離民意認知可能源於民眾對於法律 之瞭解不足或媒體斷章取義報導等因素，但若量刑結果無法回映人民 之期待，將使政府欲以重典嚴懲貪污吏治之政策無法得到預期成效。 經參考法務部調查局 93 至 97 年廉政案件主要移送法條統計表 (表 1‐4‐3)34，以犯圖利罪(〈貪污治罪條例〉第 6 條第 1 項第 1 款)、 受賄罪(〈貪污治罪條例〉第 4 條第 1 項第 5 款、第 5 條第 1 項第 3 款)、職務詐欺罪(〈貪污治罪條例〉第 5 條第 1 項第 2 款)為多，在該 三類犯罪類型中，由於受賄罪是典型的收取外來不正利益之貪污犯罪 類型，嚴重戕害執行公務之公正性及人民對國家的公共信賴，故本文 選擇以該罪名為研究主題，希冀了解影響法官審理受賄案件量刑之基 本立場、認知與態度為何，針對研究結果提出檢討與建議。 . 政 治 大. 表 1‐4‐3 93‐97 年法務部調查局辦理廉政案件主要移送法條統計表 . 立. 1 2 3 . Nat. io. n. al. Ch. engchi. 95 年 . 96 年 . 97 年 . 38 6 25. 37 10 25. 21 8 22. 15 7 43 . 20 10 30 . 131 41 145. 0 29 0 59 13 0 0 9 49. 0 36 0 50 15 0 0 8 59. 0 65 1 73 17 0 0 4 104 . 0 39 0 49 26 0 0 4 104 . 0 205 1 292 92 0 0 33 384. 0 36 0 61 21 0 0 8 68. ‧. ‧ 國. 1 1 1 . 94 年. 學. 竊取或侵占公用或公有器材、財物者。 藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。 建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量、 收取回扣或有其他舞弊情事者。 4 1 4 以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。 4 1 5 對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。 5 1 1 意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。 5 1 2 利用職務上之機會，詐取財物者。 5 1 3 對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。 6 1 1 意圖得利，抑留不發職務上應發之財物者。 6 1 2 募集款項或徵用土地、財物，從中舞弊者。 6 1 3 竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。 6 1 4 對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、 職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定 人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，直接或間接圖自 己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。 6 1 5 對於非主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命 令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不 特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，利用職權機 會或身分圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。 11 1 對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂 或其他不正利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺 幣三百萬元以下罰金。 總 計 4 4 4 . 93 年. y. 構成要件 . sit. 項 款 . 總計 . er. 條 . i n U. v. 5. 4. 7. 6 . 6 . 28. 1. 0. 1. 1 . 1 . 4. 269. 235. 227 . 359 . 289 . 1379. 資料來源：法務部調查局 97 年廉政工作年報，頁 76。 . 34. 現行〈貪污治罪條例〉第 6 條第 1 項第 4、5 款於 2009 年 4 月 22 日修訂施行。原條文為「對 於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或私人不法利益，因而獲得利益者。(第 4 款)」 、 「對於非主管或監督之事務，明知違背法令，利用職權基會或身分圖自己或其他私人不 法利益，因而獲得利益者。(第 5 款)」從本表制訂目的探知，應係為強調該局每年辦理廉政案 件類型之統計數，然查詢該年報內容，並未特別註記前二款條文修訂情事。 9 .
(17) 受賄罪之量刑實證研究 . . 第二節 研究範圍與架構 . 第一款 文獻資料來源與研究方法說明 一、文獻資料來源 本文研究主題乃跨法學、社會學與心理學等社會科學領域之研 究，在國內資料方面，除廣蒐法學界、社會學界、犯罪學界及心理學 界相關論著、教科書及學者研究成果，有關本國量刑實務情況，參考 機關研究考察報告及政府委託研究案等出版品，並彙整司法院統計 處、法務部統計司及所屬各部會、司法改革協會等各網站所公布之統 計資料，進行我國刑事審判現況分析。國外資料方面，有鑑於英、美 法系國家對類似主題有長年研究，其資源之豐富性值得我國了解學 習，故以英、美法系國家之文獻為主要參考來源，利用本校線上資料 庫系統，以 ProQuest 及 JSTOR 為主要蒐尋引擎，輸入關鍵字獲取文 獻探討資料，並參考各篇研究設計，做為本文量化實證之方法運用， 此外，佐以犯罪社會學及審判心理學等英文實體書籍，為研究結果分 析之輔助工具。 二、研究方法說明 (一)研究範圍 本文研究之犯罪類型為受賄罪，為期充分反映實務審判情形，確 al v98 年 6 月 30 日共 6 i 保研究之信度與效度，以民國 92 年 7 月 1 日到 n Ch e n g c h i U 301 件)為研究範圍， 年內經全國第一審法院判決有罪之受賄案件(共 以判決宣告觸犯以下條文有罪之案件為研究對象： (1) 〈刑法〉第 121 條第 1 項(不違背職務之受賄罪) (2) 〈刑法〉第 122 條第 1 項、第 2 項(違背職務受賄罪及行賄罪) (3) 〈刑法〉第 123 條(準受賄罪) (4) 〈貪污治罪條例〉第 4 條第 1 項第 5 款(貪污罪(一)) (5) 〈貪污治罪條例〉第5 條第1 項第3 款(貪污罪(三)) (二)研究方法及樣本蒐集 本文採內容分析法為研究方法，內容分析法是透過量化技巧與質 的分析，以客觀和系統態度，對文件內容進行研究與分析，藉以產生 該項文件內容的環境背景，及其意義的一種研究方法。 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 10.
(18) 第一章 緒論. 在樣本蒐集部分，以司法院「法學資料檢索系統」之「裁判書查 詢」為樣本蒐集工具，勾選「判決」為裁判類別，檢索字詞輸入「賄 賂」查詢，再逐一剔除行賄罪及其他非屬受賄罪之案件。 另為確保研究對象基本構造一致性及考量刑事訴訟結構等影響， 排除犯罪未遂、因犯罪競合而從重處刑之情況；因訴訟程序不同，排 除簡易程序、軍事審判程序。 (三)編碼設計 在樣本蒐集完畢後，擷取判決書中每個符合研究架構設計的變項 定義，將符合的文字轉換成數碼，計算其出現頻率以及彼此之間的關 聯性，進行編碼。本文以觸犯受賄罪之各種法定與非法定量刑因素為 自變項，以第一審法院判決有罪案件刑度為依變項，並設計各變項之 具體元件，依照前述分類，製作編碼簿及編碼說明，針對欲研究樣本， 進行編碼。 (四)統計分析 編碼完成後，以 SPSS for Windows 18.0 統計軟體進行資料分析及 研究結果闡述。 第二款 可能解決方法與論文架構說明 a iv 本文共分五大章。 l C n hengchi U 第一章為「緒論」 ，說明研究動機、研究範圍與架構、研究目的。 第一節為「研究動機」，臺灣各界乘著司法改革風氣，汲取歐美研究 法官社會學及審判心理學之經驗，興起一股結合法學、社會學、心理 學等跨領域之研究風潮，嘗試透過社會生活經驗的釋放重新檢視國家 司法系統的實踐性格是否具備正當性與有效性，以確定司法變革之必 要性與正確性。本文認為，整套審判流程最能客觀反射社會期待，乃 審判結果─如何科處刑罰；經研習國內外相關研究資料，認為量刑基 準之訂定固然可做為裁罰之客觀參考依據，但若深入了解現行實務審 判概況及影響法官之決策因素，據以提出策進作為，應更有助全面提 升審判品質及人民對司法之信賴度，研究結果並提供司法實證研究者 以多元角度探索法律規範與目前實務執行狀態之衝突，進一步善用更 豐富的研究途徑，提出量刑與刑事政策規劃之參考建言。第二節為「研. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 11 .
(19) 受賄罪之量刑實證研究 . . 究範圍與架構」，說明文獻資料來源及研究方法，由於本文採量化實 證研究，故研究方法、設計及統計分析乃全文核心，該節內容將於第 三章與第四章完整闡述。第三節為「研究目的」，說明本文經彙整影 響受賄罪量刑輕重之因素，探究法官裁量之基本立場、認知與態度為 何，希冀了解影響量刑之因素及重要性，進而提供實務工作者反思當 前量刑慣習是否允當，以及司法實證研究者研究途徑之參考，做為量 刑與刑事政策規劃之參考面向。 第二章為「影響量刑因素之文獻探討」，共分成三節討論。第一 節為「我國量刑裁量之法定規定」，整理刑法總則、刑法分則及貪污 治罪條例規定收賄罪各項刑罰加重、減免事由；並探討學者將前開法 條規定稱為法官裁量之「法律因素」35，非在規定範圍內者，稱為「法 律外因素」36之實益及本文立場。第二節為「國內學者對於影響量刑 因素之探討」 ，針對我國學者提出除〈刑法〉第 57 條等法定因素以外 之其他導致量刑不一致的因素進行彙整。第三節為「國外量刑文獻探 討」，以法律社會學者 D.black 提出解釋及預測法律行為之理論為核 心，針對其區分幾個預設法律變項的社會生活面向37，導出本文檢視 法官審理受賄罪量刑因素之具體指標，除〈刑法〉及〈貪污治罪條例〉 之法定量刑因素外，尚包括犯罪行為人之社會地位、審理時間、犯罪 行為人性別、法官性別、法庭地理區域等五項非法定因素。據此提出 分析架構，以〈刑法〉 、 〈貪污治罪條例〉及前述五項非法定因素為自 變項，判決結果為依變項，探討影響刑罰之量刑因素。 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. n. 第三章為「研究設計」 「研究方法」及「研 a l ，共分「研究範圍」、 v i 究架構」三節，相關說明，詳見本節「一、文獻資料來源與研究方法 n Ch engchi U 說明」。 第四章進行「研究結果」 ，共分三節討論。利用 SPSS for Windows 18.0 統計軟體進行資料分析。第一節為「描述性資料統計結果」 ，本 對樣本特性進行初步的解釋與說明。第二節為「量刑因素對量刑輕重 之差異分析」，以法定量刑因素、非法定量刑等因素做為自變項，探 討其在徒刑、褫奪公權與緩刑量刑輕重上是否有顯著的差異存在，依 據資料類型，進行 T 檢定(T‐test)或單因子變異數分析(one‐way ANOVA) 進行考驗，以驗證相關之假設。若單因子變異數分析 F 值達 0.05 的 35. 學者林吉鶴將第 57 條稱之為「法定因子」，其餘未在第 57 條所列者均為「法定因子外考量」 。 見林吉鶴、劉建成、郭振源，法官量刑專家系統，台大法學論叢，第 22 卷第 1 期，頁 281，1992 年 12 月。 36 周愫嫻，前揭註 7 文，頁 32。 37 Black, Donald J, The Behavior of Law.(3rd ed.1976) 12.
(20) 第一章 緒論. 顯著水準，則針對顯著水準之各變項進行 Scheffe 事後比較，以分辨 變項中不同項目之差異性。第三節為「受賄罪量刑影響因素之迴歸分 析」 ，利用逐步多元迴歸分析法(multiple stepwise regression analysis)， 針對第二節已分析出對於量刑高低有顯著差異的因素為預測變項，以 有期徒刑日數、褫奪公權日數及緩刑日數為效標變項，進行分析，以 瞭解各預測變項對效標變項之預測力。 第五章為結論與建議，共分二節。第一節為「研究發現與討論」 ， 針對研究結果進行分析探討，第二節為「結論與建議」，針對現行實 務量刑情形進行反思，並提出個人對於國內量刑改革之建言。 . n. y. sit er. io. 13 . 大. ‧. Nat. 政 治 立 al Ch e n g c h i . 學. ‧ 國. . i n U. v.
(21) 受賄罪之量刑實證研究 . . 第三節 研究目的 本文研究目的，係從我國〈刑法〉第 57 條以下相關刑罰裁量規 定，及〈貪污治罪條例〉刑罰相關加重或減輕規定，參酌國內、外文 探討量刑裁量文獻，以法官審理受賄罪量刑歷程為主題，經由內容分 析法，整理第一審法院判決書，利用量化統計分析探索科刑審酌事 由，彙整影響收賄罪量刑輕重之因素，探究法官裁量之基本立場、認 知與態度為何，希冀能達以下目的： 一、藉由判決內容分析，了解法官審理受賄案件時，哪些因素較具量 刑審酌之重要性，以及這些因素對於量刑結果之影響。 二、經由實證研究，提供實務工作者反思當前量刑慣習是否允當，做 為司法改革之參考基礎。 三、研究結果提供司法實證研究者以多元角度探索法律規範與目前實 務執行狀態之衝突，進一步善用更豐富的研究途徑，提出量刑與 刑事政策規劃之參考面向。 . 立. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. . 政 治 大. Ch. engchi. 14. i n U. v.
(22) 第一章 緒論. 第四節 名詞解釋 第一款 受賄罪 受賄罪是賄賂罪的其中一種類型，其不法核心在於公務員實施或 允諾實施特定的公務行為，而其相對人則以交付或允諾交付物質或非 物質利益作為相對代價而形成的不法約定38。 一、保護法益 有關賄賂罪所要保護的法益，學說上頗多爭論，歸納目前學者提 出的見解計有： (一)國家意志的阻撓與竄改 賄賂罪所破壞的法益是國家意志遭受無端的阻撓與違法的 竄改，由於受賄的公務員與行賄者之間彼此的不法約定，公務 員在收受或期待收受賄賂的情狀下，自然不能依法公平而正確 地執行其公務行為，這無異是對於國家意志的阻撓與竄改39。此 說之見解有受批判之處，認為本罪所要保護的法益，不能單純 地將其視為與個人利益無關之「國家意思之實現」 ，故如此之見 解，並無法解釋何以不違背職務之受賄罪具有可罰性40。 (二)執行公務的公正性 公務本應依法廉潔而公正地執行，如有收受賄賂或其他不 al v i 正利益等法定以外之報酬，而從事違背職務之行為，應加以處 n Ch U e n g c h i ，公務員於執行職務時， 罰，即公務行為係具有「不可侵犯性」 須盡忠職守，維持公務之公正，因此，其收受不法報酬之可罰 性，僅於從事違背職務之行為，而侵害職務之公正時，始有加 以處罰之必要41。其批評在於，此說將使不違背職務受賄罪喪失 處罰基礎42。 (三)公務行為的不可收買性 公務員除其固定薪俸外，對其所執行的公務行為，不得收 受任何酬勞，若有關於職務而收受賄賂或其他不正利益，即應 . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 38. 林山田，刑法各罪論(上)，自版，增訂六版，頁 70，2006 年 11 月。 林山田，前揭註 38 文，頁 70-71。 40 高金桂，貪污治罪條例各罪之適用與競合，月旦法學雜誌，第 94 期，頁 34，2003 年 3 月。 41 最高法院 28 年上字第 3136 號判決、69 年臺上字第 1414 號判決。 42 甘添貴，刑法各論(下)，三民書局，頁 376-377，2010 年 2 月。 39. 15 .
(23) 受賄罪之量刑實證研究 . . 加以處罰，不問其具體之職務是否正當。換言之，此種行為之 可罰性，在於取得賄賂或其他不正利益，是否實施違背職務之 行為，則與犯罪之成立無關43。 (四)社會大眾對於公職人員及公務行為的信賴 賄賂罪破壞的是社會大眾對於公職人員的公正性以及其公 務行為的正確性等信賴。公職人員執行公務，本應就事論事， 公正無私，而能獲得社會大眾的信賴，但因有賄賂行為的存在， 而使這種信賴為之消失，並進而導致國家威信的損傷。這種信 賴或威信不必等到公職人員已實際收受不當利益，而是在公職 人員對外表示其有收受不當利益的意願，足以使他人感到公務 行為的可收買性時，即已受到損傷44。實務亦有採此見解者，認 為法律處罰受賄罪，非僅在維護公務員執行職務之公正，同時 亦 在 確 保 社 會 一 般 人 對 於 公 務 員 執 行 職 務 公 正 之 信 賴 45 。 從法益係指「法律所要維護的社會安全利益」來思考，若謂受賄 罪所要保護的法益是「國家意志的阻撓與竄改」，此種國家權威的父 權思想，將公務員視為家臣或僕人，在民主法治社會，實已不合時宜； 若謂欲保護者為「執行公務的公正性」，則忽略職務行為之不可收買 性或廉潔性，乃公務員合法公正地執行其職務行為，而收受不法報 酬，卻因其並未違背職務之行為，自不具違法性，無法加以處罰，將 導致〈刑法〉第 121 條與〈貪污治罪條例〉第 5 條第 1 項第 3 款失去 處罰的依據。本文以為，公務員執行職務，並非在顯示國家的權威， 基於其被賦予的權限，在付出勞務的同時，已獲有法定報酬，不得再 al v i n 奢求法定以外的回饋，且與其是否為違背職務之行為無關；若公務員 Ch engchi U 濫用其權力，不僅破壞公務機關保護人民之福祉，更嚴重戕害公眾對 政府決定與公務員行為正直的信賴。故受賄罪所要保護的法益，應以 「公務行為的不可收買性」及「社會大眾對於公職人員及公務行為的 信賴」為當。 二、類型 根據〈刑法〉及〈貪污治罪條例〉規定，公務員受賄類型分成以 下幾種： . 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 43. 甘添貴，前揭註 42 文，頁 376；陳志祥，貪污治罪條例在內容上之評估與檢討，月旦法學雜誌， 第 94 期，頁 17，2003 年 3 月。 44 林山田，前揭註 38 文，頁 71-72。 45 最高法院 72 年臺上字第 2400 號判決。 16.
相關文件
港大學中文系哲學碩士、博士，現 任香港中文大學人間佛教研究中心
電機工程學系暨研究所（ EE ） 光電工程學研究所(GIPO) 電信工程學研究所(GICE) 電子工程學研究所(GIEE) 資訊工程學系暨研究所（CS IE ）
學博士，現為上海大學文學院教 授，兼任佛光山人間佛教研究院
The aim of this study is to develop and investigate the integration of the dynamic geometry software GeoGebra (GGB) into eleventh grade students’.. learning of geometric concepts
中華大學科技管理研究所 指導教授：賀力行 博士 研 究 生：華志揚
After pairing mentors to students, peer mentors exercised cognitive apprenticeship in mathematical remedial teaching to target students who need remedial teaching,
•第271條 （普通殺人罪） 殺人者，處死 刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 前 項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，1.
國立中山大學教育研究所
