我國反資本弱化相關法條實施後對跨國公司稅負影響之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士班碩士學位論文. 我國反資本弱化相關法條實施後. 政治大對跨國公司稅負影響之研究. 立. ‧ 國. 學. Anti-Thin Capitalization and Its Possible Impact on Multinational Corporations. ‧ er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch engchi U 指導教授：盧聯生博士研究生：陳意涵. 撰. 中華民國一〇一年六月.

(2) 謝. 辭. 其實早在提論文計畫書的時候，就已經腆不知恥地幻想著寫謝辭的這一天。但真的到了這一天，卻又發現，要感謝的人太多了，反而不知該從何說起。首先要感謝我的論文指導老師盧教授聯生，您適時的提點及指導總能讓我在論文進度告急卻還毫無頭緒的時候有所方向；還要感謝論文口試委員許教授崇源及馬教授嘉應，您們溫和親切的態度讓我能夠以放鬆的心情面對口試，您們的評論與指教也讓這份論文更加嚴謹踏實。另外，也要感謝研究院的老闆怡文，在當您的研究助理期間所受到的訓練，以及旁觀您對研究和論述的堅持，在在讓我體. 政治大而在整個論文撰寫的過程中，還穿插著語言檢定考試、申請學校、找工作等立. 認到「擇善固執」的真諦。. ‧ 國. 學. 等人生未來方向的探索與開拓，也因此更要感謝我親愛的家人們和男友博超給我的陪伴與鼓勵。也許過去這兩年間偶爾因為壓力大或是心情低落而有所不敬之處，. ‧. 長輩們也都予以包容，心中對我的家人們實在有說不完的感激與愛。正是因為我. sit. y. Nat. 知道無論我做出什麼樣的決定，你們永遠都會陪在我身邊、給予我建議和支持，. al. n. 姨們，您們辛苦了！. er. io. 所以我才趕放手去追求我的夢想。還要特別感謝在論文初稿完成後幫我校稿的阿. Ch. engchi. i n U. v. 在政大會研所求學的兩年間，結交了不少極為出色優秀的朋友們。勤奮好學又非常可靠的雅芳、可愛逗趣且總是能讓我捧腹大笑的映秀、聰明美麗又有品味的佩宜、遠赴美國求學的最佳高審夥伴安婷、人生未免也過得太精采的奇女子李菡、什麼事情都知道的萬事通詠馨，還有總是陪著我度過所有開心與煩惱時刻的芳瑜，這兩年來謝謝你們的陪伴與幫忙，你們都是我生命中的貴人，也祝福你們都能夠實現自己的夢想！也要感謝十年來的好朋友：新鮮、花枝、網龍、高蛇、大隻、黏膜，不管是在我心煩意亂還是心花怒放的時候，都有你們陪在我身邊，我愛你們！只要 2012 不是世界末日年，我們就還要繼續共同創造無數個屬於我們的十年！ i.

(3) 最後，我要感謝我的愛犬多多，在數不清多少個熬夜的晚上，是你可愛到「翻過來」的睡姿鼓舞著我；在許多個腸思枯竭的時刻，是你圓滾滾的大眼睛和白蓬蓬的毛讓我又重新振作起來。多多你絕對是最聰明最可愛的小狗＋弟弟＋朋友！文末，引用一句大師的話勉勵自己，也送給我的朋友們：. 放鬆，才是面對挑戰的最好態度。 —林語堂. 立. 政治大. 意涵. 敦南，2012/6/27. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. 謹誌. v.

(4) 摘. 要. 本研究旨在探討我國最新建立之反資本弱化稅制對跨國集團整體稅負之影響，並欲指出跨國公司在未來租稅規劃上應注意之事項。透過對國內外資本弱化相關案例，以及其他實務上可能產生稀釋資本議題之操作模式做個案研究，希望能夠發現在此稅制之下可能存在之問題與風險。本文共分為五章，概述如下：第一章：說明本研究之研究動機、欲探討之問題、擬採用之研究方法以及本研究架構。. 政治大化稅制之國內外文獻進行回顧及探討。立. 第二章：分別針對資本弱化之理論架構、相關稅收議題，以及各國反資本弱. ‧ 國. 學. 第三章：介紹並整理我國反資本弱化稅制中之各類法條、辦法及函令。第四章：案例研究，以虛擬案例及實務上產生爭議之個案為研究對象，俾對. ‧. 我國未來稅捐稽徵機關在稽徵實務上及納稅義務人在租稅規劃上提出建議。. sit. y. Nat. 第五章：就前述討論內容做出結論，並嘗試對我國反資本弱化稅制提出具體. n. al. er. io. 之建議，以期做為未來研究者之參考。. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：資本弱化，反資本弱化，負債權益比，國際租稅. iii.

(5) Abstract This essay focused on the newly enacted anti-thin capitalization regulation in Taiwan and its possible impact on multinational corporations in tax aspect. By studying on cases related to thin capitalization and other possible issues, this essay would like to discover the potential drawbacks and risks in the anti-thin capitalization regulation. This essay comprises five chapters. Summarizes as follows: Chapter 1: To explain motives, structure and methodologies of this research.. 政治大 and to explain the Modigliani-Miller Theory, which was the rationale of Thin 立. Chapter 2: First, to introduce the definition of thin-capitalization made by OECD,. Capitalization. Secondly, to collect and analyze the possible tax issues of thin. ‧ 國. 學. capitalization, and to introduce the legislative conditions of anti-thin capitalization in. ‧. regulations in main countries.. sit. y. Nat. Chapter 3: To briefly introduce the newly enacted anti-thin capitalization. io. er. regulation. Also, this essay would like to debate on main issues and potential drawbacks in this regulation.. al. n. v i n C h example andUother cases that show the Chapter 4: To study on an assumed engchi. common model of thin-capitalization and possible impacts result from anti-thin. capitalization regulation on multinational corporations. In this part, the essay would like to give some suggestions to tax authority and tax payers. Chapter 5: To summarize the main contents from the forenamed chapters, in addition, to cite the potential risks and shortcomings of the anti-thin capitalization regulation.. Key Words: Thin Capitalization, Anti-Thin Capitalization, Debt/Equity Ratio, International Tax Planning. iv.

(6) 目錄第一章緒論 ........................................................................ 1 第一節研究背景與動機 ................................................................. 1 第二節研究目的與問題 ................................................................. 6 第三節研究方法與研究限制 ......................................................... 7. 政治大. 第四節研究架構 ............................................................................. 7. 立. 第二章文獻回顧 ................................................................. 9. ‧ 國. 學. 第一節資本弱化之定義 ................................................................. 9. ‧. 第二節資本弱化之理論架構 ....................................................... 10. y. Nat. er. io. sit. 第三節資本弱化所衍伸出之稅收問題 ........................................ 13 第四節制定反資本弱化條款之主要方法及相關評析 ................ 18 a. n. iv l C n h e n g c h............................................ i U 各國現行之反資本弱化條款 21. 第五節. 第六節 OECD 租稅協定範本中與資本弱化相關之規定 .............. 26. 第三章我國反資本弱化相關法條之整理與評析 ................ 34 第一節我國制訂反資本弱化稅制前之相關法條整理 ................ 34 第二節反資本弱化稅制之法源依據與定義 ................................ 39 第三節關係人之認定標準 ........................................................... 40 第四節負債與業主權益之定義 ................................................... 47 v.

(7) 第五節安全港比率與計算方式之規定 ........................................ 51 第六節本研究之評析 ................................................................... 53. 第四章案例研究 ................................................................ 56 第一節資本弱化常見之操作模式—本研究設計案例 ................. 57 第二節資本弱化常見之操作模式—我國過往之案例 ................. 61 第三節中國大陸首例資本弱化案件研究 .................................... 67. 第五章結論與建議 ............................................................ 73 治. 政. 大. 立參考文獻 ............................................................................. 76 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(8) 表目錄表一：民國 91 至 95 年度我國營利事業負債/權益比家數分配表 ............... 3 表二：行業別營利事業單位之負債權益比..................................................... 3 表三：民國 100 年度我國對外投資核准件數及金額統計 ............................ 4 表四：世界各主要國家反資本弱化條款彙整表 .......................................... 21 表五：本國民營銀行與外商銀行在台分行之負債權益比 .......................... 38 表六：我國各主要法條及準則中針對關係人及關係企業之認定標準 ...... 45 表七：債權性投資與權益性投資對乙公司稅負之影響 .............................. 57 表八：我國反資本弱化稅制對乙公司稅負之影響 ...................................... 60. 立. ‧. ‧ 國. 學. 圖目錄. 政治大. n. er. io. sit. y. Nat. 圖一：研究架構 ................................................................................................. 8 圖二：企業價值與負債權益比之關係........................................................... 12 圖三：案例公司在我國反資本弱化稅制下不得列為費用或損失之利息 .. 59 圖四：中興木業及其子公司間之投資架構................................................... 62 圖五：吉隆有線電視之資金使用說明 ........................................................... 64 al v i 圖六：A 公司及其母公司間之資本弱化安排手段 ....................................... 69 n C. hengchi U. vii.

(9) 第一章緒論. 第一節研究背景與動機當營利事業欲籌措其營運資金時，資金來源有兩種形式可供選擇：發行股票，或是貸款。以投資者之角度來看，即為以股東身分進行權益性投資，並於被投資企業有盈餘時獲取股息；亦或是以債權人身分進行債權性投資，定期收取利息，. 政治大兩者間之差異甚大，此處茲分為非稅差異與稅上差異分別做說明：非稅差異包含立並於債權到期時要求被投資企業償還本金。以營利事業之角度而言，股票與貸款. 商業風險、還款期限、發行成本及相關法規之遵循、企業清算時股息與利息支付. ‧ 國. 學. 之先後順序等。此外，債務可轉換成股票，但股票無法轉換成債務，故債務融資. ‧. 之靈活性較大，同時，公司亦較能掌握債務融資下本金及利息之支出時點與金額；. y. Nat. 稅上差異則主要在於，利息可在公司計算當期課稅所得前做為費用扣除，並減少. er. io. sit. 應納所得稅額，反之，股息則為稅後盈餘之分配；同時，由於公司利潤需經營利事業所得稅之課徵後才將稅後盈餘分配予股東，而股東收到股利後又需與其個人. al. n. v i n 所得合併課稅，故同樣一筆公司利潤可能有雙重課稅之疑慮，尤其是因跨國投資 Ch engchi U 而產生之股息分配1。其他稅上差異尚包含稅法中針對利息及股息採取不同之扣繳率2及免稅優惠3等。有鑑於上述提及之債務性融資在稅上較權益性融資所擁有之優點－此即，透 1. See OECD. 2000. Committee on Fiscal Affairs: Issues in International Taxation No. 2 Thin Capitalization 原文如下：”In the national context, the rewards of equity financing are first taxed in the hands of the company as profit as well as being subsequently taxed in the hands of the shareholders as dividends, though the economic double taxation may be mitigated…… In the international context, the company's profits are similarly likely to be subjected to tax in the country of source while shareholders also suffer source country tax on the dividend.” 2 根據我國「各類所得扣繳率標準」第 3 條，納稅義務人如為非中華民國境內居住之個人，或在中華民國境內無固定營業場所之營利事業，其股息所得之扣繳率為 20%；利息所得扣繳率為 15% 或 20%。 3 根據我國所得稅法第 4 條第 1 項第 22 款，外國金融機構對其在中華民國境內之分支機構或其他中華民國境內金融事業之融資，其所得之利息免稅。 1.

(10) 過舉債來籌措資金，相關債務產生之利息費用能夠減少營利事業之應納稅額－故營利事業多較偏好於進行債務性融資。此外，投資公司與被投資公司間亦可能透過直接或間接之資金借貸安排，使得該等利息支付成為變相之股息分配，同時非居民企業並得以享有利息之扣繳率及其他優惠。因此，為達到更佳之節稅或避稅效果，營利事業可能採取大量舉債之方式，而減少投入權益性資本，將一般商業運作模式下應為資本投入之資金偽裝成債權投入，則該等資本結構安排下之債務，即被視為「隱藏的資本」。這種資本結構安排，造成營利事業之權益性資本所佔比例小於債務性融資，故此種手法被稱為「資本弱化」，或「資本稀釋」。而對國. 政治大出、減少稅負，則可能使得國家稅收嚴重流失。立. 家財政稅收而言，此種營利事業以避稅為目的所為之大量舉債，造成鉅額利息支. 根據財政部賦稅署於民國 96 年委託國立台灣大學經濟學系李顯峰副教授及. ‧ 國. 學. 其研究團隊針對我國建立反資本弱化稅制所做之研究中指出4，經分析該研究民. ‧. 國 95 年度抽樣之樣本公司後發現，其中負債占業主權益之比例為（含）3：1 以. y. Nat. 上者計有 7,100 家（占樣本總數之 3.22%），為（含）6：1 以上者計有 2,419 家（占. er. io. sit. 樣本總數之 1.05%），如下表一所示，其中值得注意的是，民國 95 年度負債占業主權益比例超過 10 之樣本公司有 1,095 家，屬於相當特殊之情形；而若以行業. al. n. v i n 別做區分，則可發現樣本公司中不動產及租賃業、金融及保險業與製造業之負債 Ch engchi U 占業主權益比例偏高之樣本公司較多，如下表二所示。. 4. 參考李顯峰，2007，我國建立稀釋資本課稅制度之研究，財政部賦稅署 96 年度委託研究計劃。 2.

(11) 表一：民國 91 至 95 年度我國營利事業負債/權益比家數分配表負債/. 民國 91 年. 民國 92 年. 民國 93 年. 民國 94 年. 民國 95 年. 權益比. 家數. %. 家數. %. 家數. 0. 127,609. 77.53. 137,653. 77.34. 148,332. 76.42. 161,924. 76.19. 177,324. 76.77. <1. 21,263. 12.92. 23,267. 13.07. 25,447. 13.11. 28,097. 13.22. 29,831. 12.91. 1-3. 11,661. 7.09. 12,675. 7.12. 14,766. 7.61. 16,103. 7.57. 16,638. 7.2. 3-6. 2,909. 1.77. 3,168. 1.78. 3,915. 2.01. 4,414. 2.07. 4,781. 2.08. 6-10. 684. 0.43. 701. 0.40. 928. 0.48. 1,092. 0.52. 1,324. 0.58. >10. 474. 0.29. 529. 0.3. 705. 0.36. 910. 0.43. 1,095. 0.47. 合計. 164,600. 100. 177,993. 立. 100. 194,093. 100. 212,540. 100. 230,993. 100. 家數. %. 政治大. %. 家數. %. 資料來源：本研究整理自李顯峰，2007，我國建立稀釋資本課稅制度之研究，財政部賦稅署 96. ‧ 國. 學. 年度委託研究計劃。. ‧. 表二：行業別營利事業單位之負債權益比. sit. y. Nat. io. n. al. er. 專業、科學及技術服務業. 不動產及租賃業金融及保險業. Ch. engchi. i n U. v. 0-0 <1 1-3. 批發及零售業. >3 營造業製造業 0%. 20%. 40%. 60%. 80%. 100%. 資料來源：本研究整理自李顯峰，2007，我國建立稀釋資本課稅制度之研究，財政部賦稅署 96 年度委託研究計劃。. 3.

(12) 同時，隨著國際間資金流動愈趨頻繁、跨國間之轉投資手法愈趨複雜，跨國公司可能透過不合常理之債務與股權結構，甚至集團中母子公司間直接或間接之資金借貸安排，利用利息支出達到應稅所得之移轉。例如：同一集團中，高稅率國家之居民企業向低稅率國家之居民企業進行鉅額借款，則前者因需支付高額之利息費用，故應稅所得下降、稅負大幅減少；但後者卻因收到該等利息收入，而應稅利潤上升、稅負微幅增加，則如此一來集團整體之稅負即因此減少，達到避稅效果。上述即為最常見且最單純之國際間資本弱化之運用。同時，此種集團內部關係企業間利息費用之移轉，亦恐將嚴重造成某些稅率較高國家稅基之侵蝕及. 政治大針對不合理之貸款利息予以調整。如此一來，資本弱化的操作手法將進一步牽涉立稅收之流失。有鑑於此，許多先進國家紛紛制定相關法規防堵此種避稅行為，或. 到國際間課稅管轄權之議題，以及各國為捍衛課稅主權而紛紛採行之反租稅規避. ‧ 國. 學. 因應措施。. ‧. 而隨著我國經濟發展逐漸邁向國際化，我國居民企業在國際上採取區域整合. y. Nat. 及跨國投資之熱潮亦逐漸發酵，在政府法規層面上對資金跨國移轉上之限制也越. er. io. sit. 來越少。下表三彙整出我國截至民國 100 年 12 月底之對外投資核准件數與金額最高的前十個國家/地區：. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 表三：民國 100 年度我國對外投資核准件數及金額統計 a 投資地區/國家. 2011 年營利事業所得稅稅率. 核准投資件數. 核准投資金額 b (占總投資金額之比例). 英屬加勒比海. 0%. 2,071. 23,872,298 (34.45%). 美國. 35%. 5,090. 13,003,777 (18.77%). 新加坡. 17%. 485. 5,957,421 (8.60%). 香港. 16.5%. 1,189. 3,811,537 (5.50%). 4.

(13) 投資地區/國家. 2011 年營利事. 核准投資件數. 業所得稅稅率. 核准投資金額 b (占總投資金額之比例). 越南. 25%. 429. 3,473,751 (5.01%). 百慕達. 0%. 99. 2,814,831 (4.06%). 馬來西亞. 25%. 326. 2,321,068 (3.35%). 泰國. 30%. 400. 1,982,099 (2.86%). 日本. 30%. 538. 1,577,499 (2.28%). 荷蘭. 25%. 其他國家/地區. --. 政 162治大. 立. 1,414,327 (2.04%) 9,065,803 (13.08%). 合計. 學. ‧ 國. 2,366. 69,294,412 (100%). 13,155. ‧. a：統計資料係為民國 41 年 1 月至民國 100 年 12 月為止之對外投資分區統計。 b：核准投資金額之單位為千美元。. Nat. sit. y. 資料來源：本研究整理自經濟部投資審議委員會 100 年 12 月統計月報、Deloitte，Corporate Tax. io. n. al. er. Rates 2008-2012 及 Ernst & Young，The 2009 Worldwide Corporate Tax Guide。. Ch. i n U. v. 從上表本研究所整理出之我國企業境外投資分區統計資料可知，我國居民企. engchi. 業對境外之投資當中，超過五成（52.61%）之金額係投資於營利事業所得稅稅率與我國相同（17%）或較我國為低之地區/國家，或甚至是稅率為零、俗稱為「租稅天堂」之地區/國家：英屬加勒比海（稅率為 0%，核准投資金額占總投資金額 34.45%）、新加坡（稅率為 17%，核准投資金額占總投資金額 8.60%）、香港（稅率為 16.5%，核准投資金額占總投資金額 5.50%）及百慕達（稅率為 0%，核准投資金額占總投資金額 4.06%）。如此一來，我國居民企業若透過對境外投資子公司之實質控制權，操縱集團內部資金借貸與利息費用之安排，變相地將利潤移轉至境外，則可能造成我國營利事業所得稅之稅基流失。綜上所述，隨著國際間制定包含反資本弱化在內之反避稅條款之腳步越來越 5.

(14) 快，同時，針對跨國公司利潤在我國課稅主權上的維護也逐漸受到重視，相關反避稅條款之議題在我國稅制改革討論中亦越來越受到重視。為與國際潮流接軌，並為維護我國租稅管轄權，經過財政部賦稅署、行政院賦稅改革委員會（以下簡稱賦改會）及許多專家學者多年來之研究與討論，並於民國 98 年召開諮詢委員會討論相關反避稅條款實施及適用之可行性。其中民國 100 年 1 月 26 日由總統公布增訂之所得稅法第 43 條之 2 即為針對反資本弱化制定之條款，同年 6 月 22 日財政部亦發布「營利事業對關係人負債之利息支出不得列為費用或損失之查核辦法」（以下簡稱資本弱化查核辦法），並於其中詳細訂定了負債占業主權益之比. 政治大本研究所欲探討之主題即為上述法條之實施對跨國企業稅負之影響，及該等立. 率、納稅義務人應檢附之資料等細則，以做為徵納雙方適用上之處理準則。. 法條在實務上之運用。. ‧ 國. 學 ‧. 第二節研究目的與問題. y. Nat. sit. 本研究旨在探討我國最新建立之反資本弱化稅制對跨國企業稅負之影響。透. n. al. er. io. 過國內外資本弱化相關之案例，以及其他實務上可能產生稀釋資本議題之操作模. i n U. v. 式做為個案研究，希望能夠發現在此稅制之下可能存在之問題與風險。. Ch. 本研究欲探討之問題包含： 1.. engchi. 以企業之角度出發，反資本弱化稅制之實施是否會造成跨國集團整體稅負之增加？應特別注意哪些規範？該如何及早因應？又，是否能夠利用租稅協定等其他租稅規劃來降低風險？. 2.. 以我國稅局之角度出發，探討在此稅制之下，實務運作上是否可行？是否有潛在之問題？是否可能存在其他逃稅/避稅方法？. 3.. 導入反資本弱化稅制後，過往徵納雙方在利息認列及超額利息剔除上之爭議能否得到解決？. 6.

(15) 第三節研究方法與研究限制由於本研究欲探討之主題為我國反資本弱化相關法規施行後，對跨國公司所帶來之影響，包含跨國公司可能面臨到之稅負增加及未來租稅規劃上應注意之事項等。然而，我國針對反資本弱化制定之所得稅法法條甫於民國 100 年 1 月公布增訂、同年 6 月發佈相關查核辦法，故該等議題預期將於民國 101 年後才開始發酵，並帶來影響，因此，相關資料尚無法取得可供量化之數據，同時亦考量到過往之研究多著重於法規制定之適切性，故本研究擬採用「個案研究法」，針對實際已納入稅制中之反資本弱化相關法規做實務層面之探討及運用。. 政治大. 在個案研究上，本研究擬分成三個部份。首先，本研究將透過自行設計之案. 立. 例來觀察常見之資本弱化操作模式對應納稅額之影響，以及我國反資本弱化稅制. ‧ 國. 學. 實施後之影響；其次，本研究將篩選我國過往稅務行政訴訟中，以不合理負債產生之超額利息剔除為爭點之案例，整理分析之，以期了解我國反資本弱化稅制之. ‧. 實施能否解決該等爭議；最後，本研究將介紹一則中國大陸資本弱化調整之案件，. y. Nat. sit. 希望能從中發現值得徵納雙方學習並注意之處，俾對我國未來在稽徵及調查資本. n. al. er. io. 弱化避稅手法時有所助益。. i n U. v. 然而，由於公司資本結構、內部運作及操作手法等皆為商業機密，無法於公. Ch. engchi. 開資訊中完整取得，故本研究僅能選取適當之案例，並從相關之裁判書、報章雜誌報導中整理分析。. 第四節研究架構本研究之主題為「我國反資本弱化相關法條實施後對跨國公司稅負影響之研究」，內容可分為五章節。首先，第一章緒論係說明本研究之研究動機、欲探討之問題、擬採用之研究方法以及本研究架構；第二章將分別針對資本弱化之理論架構、相關稅收議題，以及各國反資本弱化稅制之國內外文獻進行回顧及探討； 7.

(16) 第三章則主要介紹並整理我國反資本弱化稅制中之各類法條、辦法及函令。其後，第四章為案例研究，以虛擬案例及實務上產生爭議之個案為研究對象，俾對我國未來稅捐稽徵機關在稽徵實務上及納稅義務人在租稅規劃上提出建議。最後，第五章中本研究將就前述討論內容做出結論，並嘗試對我國反資本弱化稅制提出具體之建議，以期做為未來研究者之參考。下圖即為本研究之研究架構：. 圖一：研究架構. 政治大. 立研究動機及研究問題. ‧ 國. 學文獻回顧及探討. n. Ch. e案例研究 ngchi. sit er. io. al. y. ‧. Nat. 我國反資本弱化相關法條之整理. i n U. v. 本研究設. 我國過往. 中國大陸. 計之案例. 之案例. 首例案件. 結論與建議. 8.

(17) 第二章文獻回顧. 本章旨在蒐集並彙整國內外有關資本弱化之理論及相關避稅手法、對國家稅收之影響，以及反資本弱化相關稅制、查核方法、其所衍伸出之各類議題之文章與期刊。第一節係從探討資本弱化於國際上之定義著手；第二節談及資本弱化之理論架構及其背景演進過程；第三節再衍伸至稀釋資本之避稅手法在稅收上可能產生之爭議和對國家稅收之影響；第四節則簡介常見之反資本弱化稅制之制定原則與. 政治大. 查核方法；第五節中，本研究以表格方式概略介紹各主要國家現行之反資本弱化. 立. 學. ‧ 國. 制度；最後，本研究於第六節中概論當資本弱化之避稅手法牽涉到海外關係企業時，租稅協定中對相關議題之討論及建議。. ‧ y. sit. Nat. 第一節資本弱化之定義. n. al. er. io. 根據經濟合作暨發展組織（ Organization of Economic Cooperation and. i n U. v. Development，以下簡稱 OECD）於西元 1987 年發佈之「資本弱化委員會報告」. Ch. engchi. （Committee on Fiscal Affairs’ Report on Thin Capitalization）中指出，由於債務性融資和權益性融資在稅上所具備的差異性，使得企業或投資者有時會傾向於藉由舉債來籌措營運資金，或甚至誘使企業透過借款形式取代實質上為資本投入之資金安排做為其資本結構模式，此即稱為「隱藏資本」5；所有隱藏資本之運作態樣又被廣泛稱為「資本弱化」，或「資本稀釋」。 5. See OECD. 2000. Committee on Fiscal Affairs: Issues in International Taxation No. 2 Thin Capitalization 原文如下：”The broad effect of these two different tax treatments is that it may sometimes, from the tax point of view, be more advantageous to a particular combination of company and contributor to arrange the financing of the company by way of loans rather than by way of equity contributions…… However, tax authorities, for the most part, have been more concerned hitherto about the tax advantages deriving from the use of loan capital rather than equity capital and the fact that these may induce the parties concerned to provide what is essentially equity capital in the form of a loan (sometimes described as “hidden capitalization”).” 9.

(18) 在實務上，可能有隱藏資本疑慮的一個指標即為公司資本結構中債務占業主權益之比例過高，而在這種情況下，通常稱該公司為具有「高負債/權益比之特性」6。. 第二節資本弱化之理論架構7 企業在籌措資金時，會考量到不同資金來源可能須承擔之風險與成本，同時，企業會以降低加權平均資金成本（Weighted Average Cost of Capital, WACC）來形. 政治大係因企業利用負債產生之稅盾（tax shield）效應，來創造出更高之企業價值。以立成最佳資本結構、實現企業價值之最大化。而產生資本弱化之原因，一般即認為. 下即簡要說明資本結構理論及其演進過程。. ‧. ‧ 國. 學. 一、MM 理論. y. Nat. sit. 關於資本結構之理論基礎，最著名的即為西元 1958 年由 Franco. n. al. er. io. Modigliani 和 Merton Miller 所發表的「資本成本、公司財務和投資管理」一. i n U. v. 書中提出之 MM 資本結構理論。該理論主張，在符合其所設定之假設下，. Ch. engchi. 企業的總價值取決於其實際營運能力所產生之實際資產，而非其各類債權和股權的市場價值，所以並不受資本結構的影響，也不存在最佳資本結構的問題。這個理論也被稱為「資本結構無關理論」。以下即為該理論的一些基本假設：  資本市場是一個完美市場（perfect capital market）：包括完全競爭、 6. See OECD. 2000. Committee on Fiscal Affairs: Issues in International Taxation No. 2 Thin Capitalization 原文如下：”An indication of the possible presence of hidden equity capitalization is a high proportion of debt to equity as a feature of the company's capital structure. In such a case the company is sometimes said to have a “high debt/equity ratio.” 7 參考王進猛、劉永軍、沈黎明，2003，資本弱化的國際比較及影響評析，涉外稅務，2003 年第 7 期：41-44；邱麗娟，2008，資本結構評價：MM 資本結構理論，證券櫃檯，第 136 期（8 月）：22-24。 10.

(19) 無資訊不對稱，亦即所有的投資人都有相同的機會得到相同的市場資訊、無交易成本、無破產成本、無代理成本、沒有稅負。  資本市場充分有效運作。  企業具備相同的經營風險  所有的投資人對企業未來的利潤和風險都抱有相同的預期。  企業每年的現金流量可以永續年金的方式折現。則在此理論之下，由於企業價值與其資本結構無關，故負債企業之價值（VL）等於無負債企業之價值（VU）。. 政治大. 立. 二、MM 理論之修正. ‧ 國. 學. 然而，上述之資本結構無關理論所設定之假設明顯與現實經濟環境並不相符，Modigliani 和 Miller 乃於西元 1963 年發表了修正之 MM 理論，並在. ‧. 此理論中將稅負因素納入考量。他們主張，由於負債產生之利息支出是在稅. y. Nat. sit. 前做減除，故可降低加權平均資金成本，進而增加企業之價值，因此，修正. n. al. er. io. 後之 MM 理論認為，負債企業之價值（VL）等於無負債企業之價值（VU）加. i n U. v. 上節稅價值（TD），又稱為稅盾效應，即公司所得稅稅率 T 與企業負債總額. Ch. engchi. D 之乘積。因此，企業透過不斷舉債來增加稅盾效應所帶來之利益，即可不斷提升企業價值。當企業之負債率達到 100%的同時，加權平均資金成本會最小、企業價值會最大，而這樣的情況就應該是最佳資本結構，故修正後的 MM 理論又被稱為「資本結構有關理論」，此理論對資本弱化這種避稅手法提供了直接的理論依據。. 11.

(20) 三、權衡理論然而，學理上針對修正後 MM 理論的討論仍不間斷，且實際上並未發生企業以 100%舉債來做資本結構之規劃，此乃因企業仍需考量到舉債所帶來之破產風險與財務危機成本，這些都會使企業價值減少。將上述風險與成本考量進來後即形成了「權衡理論」，該理論認為企業所選擇之最佳資本結構乃是在考量到負債所帶來之稅盾利益與破產成本現值後取得的權衡點，而因此，負債企業之價值 VL 應修正為：無負債企業之價值 VU＋稅盾利益 TD－財務危機成本。. 政治大. 茲將以上三種理論針對企業價值之關係彙整如下圖表示：. 立. ‧. ‧ 國. 公司價值. 修正之 MM 理論下. 財務危機成本現值. sit. n. al. er. io. V1. y. Nat. V0. 學. 圖二：企業價值與負債權益比之關係. Ch. 利息稅盾現值. engchi U. v ni. 權衡理論下 MM 理論下. 無負債公司價值 d1. d0. d2. 負債/權益比率. 資料來源：王進猛、劉永軍、沈黎明，2003，資本弱化的國際比較及影響評析，涉外稅務，2003 年第 7 期：41-44。. 如圖二所示，在修正之 MM 理論下，利息之稅盾效果會讓公司價值提高，且負債/權益比率越大，稅盾效果越大。而在權衡理論下，當負債/權益比大於 d1 時，稅盾效果繼續使公司價值增加，但卻被負債所產生之財務危 12.

(21) 機成本現值抵銷掉一部分，使得公司價值增加之幅度趨緩；當負債/權益比等於 d0 時，公司之價值達到最大化；超過 d0 時，隨著負債比率上升，財務危機成本現值將大於利息之稅盾效果，反而使得公司價值降低。因此，由上述理論及圖示能夠得到以下結論：  企業存在最佳資本結構，即為圖中之 d0 點：在此資本結構下，企業之價值最大。  若欲使企業價值保持在同一水平，則有高負債權益比及低負債權益. 政治大. 比兩種選擇。如圖中企業價值為 V1 時，可選擇 d1 或 d2 兩種資本結構。. 立. ‧ 國. 學.  因此，在 d0 點以右，企業並沒有提高負債比率之動機，因為提高負債比反而將造成企業價值降低，且亦可透過減少負債比率達到相同. ‧. 之企業價值水平。. y. Nat. sit. 權衡理論在企業資本結構之選擇上提供了更佳的解釋，同時也進一步強. n. al. er. io. 化了資本弱化之理論基礎。. Ch. engchi. i n U. v. 第三節資本弱化所衍伸出之稅收問題一、OECD 之意見 OECD 在上述提及之「資本弱化委員會報告」中亦指出資本弱化在稅收層面上可能衍伸出的問題及影響，茲列舉如下：8 1.. 刻意採取債務性投資之投資者，較採取權益性投資之投資者可能得以在稅上享有較多的利益，似有違反稅法之中立性和公平性之疑. 8. See OECD. 2000. Committee on Fiscal Affairs: Issues in International Taxation No. 2 Thin Capitalization，R(4)-9、10。 13.

(22) 慮； 2.. 若刻意以提供債務做為投資手法之關係人為享有較低稅率、優惠稅率、免稅或得扣抵稅額者，則該等債務之利息收入即得以因此種債務投資之安排而逃避課稅；. 3.. 國外投資者可能因租稅協定或相關法規，使得債務融資之利息收入在稅上享有較多優惠，而刻意以債務融資取代股權投入，進而在所得來源國處享有稅上利益，則與國內投資者間缺乏公平性。此外，亦可能有雙重免稅之極端案例；. 4.. 政治大係設籍於租稅天堂之基地公司（base company），則可能產生更嚴立. 上述國外投資者在所得來源國享有之租稅優惠，若該等國外投資者. 重之國際租稅規避問題；. ‧ 國. 學. 5.. 當投資者透過資本弱化之手段使得原本應歸屬於股利之款項被視. io. y. sit. 刻意採取債務融資之手段可能對透過子公司營運之集團較有利，而. er. 6.. Nat. 得來源國勢必針對稅收之適足性產生質疑；. ‧. 為利息，並進而減少被投資公司在所得來源國之應納稅額，則該所. 透過分公司或其他常設機構營運之集團則否（由於支付予其他公司. al. n. v i n 之利息可予以扣除，惟支付予集團總公司之利息不得扣除），可能 Ch engchi U 違反稅法之中立性； 7.. 由於國外母公司無法利用股利扣繳稅款之可扣抵稅額，故可能較不會透過債務融資之手段來試圖得到與國內母公司相當之可扣抵稅額優勢，此亦為一種中立性之考量；. 8.. 企業為享有債務性融資之租稅優惠，故可能透過大量舉債來取代股權投資，造成股與債之比例失衡、債務風險上升，進一步損害到國家或國際間之投資環境穩定度。. 14.

(23) 二、國內文獻國內許多會計界及法律界學者亦針對資本弱化作為租稅規避之手法，及其可能帶來之稅收影響投入研究。以下僅彙整出相關學者之研究結果及建議。蔡朝安、高文心（2011）9針對我國目前導入之反資本弱化稅制做剖析。首先，此二位律師認為我國稅制中針對關係人負債之定義不甚明確，可能在徵納雙方間存在不同之解讀方式，並引發爭議；其次，在我國目前僅與少數國家簽訂租稅協定之狀態下，資訊揭露不夠完善，則可能難以發覺涉及兩個. 政治大認為針對金融業做規範之資本適足率與反資本弱化制度下之負債/權益比率立. 以上國家之背對背貸款（Back to Back Loan），並做查核及調整。最後，他們. ‧ 國. 學. 之立法目的及計算方式皆不同，故應可將金融業納入反資本弱化稅制之適用範圍中，然仍應放寬適用比例。. ‧. 蔡朝安、洪瑞隆（2009）10認為反資本弱化稅制之實施將影響投資人之. sit. y. Nat. 投資決策及對營利事業財務結構之決定，故從法律層面觀之，可能有損營利. al. er. io. 事業之財產權及營業自由；此外，一國之反資本弱化稅制亦可能較該國之公. v. n. 司所得稅率更能影響跨國公司之國際投資決策，然我國在降低營利事業所得. Ch. engchi. i n U. 稅率等租稅改革上亟欲吸引外資來台投資，則導入反資本弱化稅制卻可能對外資成為反向之推力。周黎芳、許育菁（2009）11指出反資本弱化稅制中可能出現之重複課稅現象。此即，若融資交易之對象為國內之營利事業，則交易一方之利息費用被不予認列，則另一方之利息收入應做相對調整，以避免造成稅捐機關溢收稅款、而同筆利息款項被課兩次稅之嫌。 9. 參考蔡朝安、高文心，2011，淺論我國反自有資本稀釋制度，資誠期刊：金融產業要文與實務， 2011 年 10 月期：15-19。 10 參考蔡朝安、洪瑞隆，2009，資本弱化稅制之現狀與立法展望，月旦財經法雜誌，第 19 期（12 月）：23-45。 11 參考周黎芳、許育菁，2009，反自有資本稀釋鎖定關係人借款過高企業，安永期刊，2009 年 11 月期：14。 15.

(24) 施淑惠（2008）12提出研究之時點，我國尚未制定資本弱化相關稅制，故其於研究中提出之多點結論皆已在目前稅制中施行。然有一點建議尚未納入我國之稅制，即為預先訂價協議制度之建立。施淑惠認為，為節省徵納雙方之查核成本，並避免無謂之爭訟，故反資本弱化稅制中亦應允許關係企業借款人申請預先訂價協議，並以協議內容做為協議期間借款利息認定之依據；此外，若利息與股利之扣繳稅率相同，應當可減少跨國企業採取稀釋資本進行租稅規避之情形。. 政治大. 三、國外文獻. 立. 反資本弱化制度在國際間已行之有年，故許多國外學者亦已針對相關稅. ‧ 國. 學. 制及影響做出研究及評析。. 德國學者 Buettner、Overesch、Schreiber 和 Wamser（2008）13之研究指. ‧. 出，在資本弱化上做限制不僅使得集團內部互相借貸之誘因減少，亦減少其. y. Nat. sit. 對稅率之敏感度。同時，相關法規限制亦增加了資金成本，並進一步減少投. n. al. er. io. 資。該研究也針對 36 個歐洲國家於 1996 至 2004 年間，所有隸屬於德國集. i n U. v. 團之跨國企業做實證資料分析，發現反資本弱化稅制確實能減少集團內部之. Ch. engchi. 融資，並降低企業透過集團融資做租稅規劃之誘因；此外，反資本弱化稅制亦使得集團對子公司在固定資產上之投資減少，相關實證資料顯示，若取消負債權益比為 1.5：1 之反資本弱化稅制，能增加 8.72%的投資金額。因此，該研究認為反資本弱化稅制之導入需在限制跨國企業做稅務規劃及對企業稅負帶來之影響間做權衡，亦應考量到在稅務規劃上的限制對投資帶來之不利結果。. 12. 參考施淑惠，2008，資本稀釋與租稅規避，稅務旬刊，第 2057 期（11 月）：7-15。 See Buettner, T., M. Overesch, U. Schreiber, and G. Wamser. 2008. The Impact of Thin Capitalization Rules on Multinational’s Financing and Investment Decisions. Discussion Paper No 03/2008, Deutsche Bundesbank. 16 13.

(25) 加拿大學者 Farrar 和 Mawani（2008）14針對該國在 2000 年將衡量資本弱化之關聯債資比從 3：1 調降成 2：1 後，對 3,715 家不同產業之企業和投資公司資本架構之影響作廻歸分析，其結果顯示出大多數產業下之公司確實會因債資比之調降而調整其資本架構，然而其中銀行業、不動產業和保險業下之公司則仍維持高於規定之債資比（95%的情況下平均債資比為 2.544：1）。該研究建議應針對特定產業放寬債資比之限制，或是讓反資本弱化稅制中亦適用移轉訂價之概念，亦可導入安全港條款。荷蘭學者 Moerer 和 Russo（2011）15指出，常設機構與一般企業在營運. 政治大而應將其視為個別投資，並依據其預期現金流量和其他相關因素來決定其信立目標、資本結構和信用貸款額度上皆不同，故應不適用反資本弱化稅制，反. 貸額度及應有之負債權益比。. ‧ 國. 學. 中國大陸學者馮淑萍（2009）16針對該國甫於 2008 年訂定之企業所得. ‧. 稅法中之反避稅規則做出評析，認為相關規範應在防堵企業以違法行為避稅. y. Nat. 與保護納稅人權利、維護正常市場競爭間取得平衡；此外，亦應加強在稅收. io. sit. 協定中增加反避稅規則，以與國內稅法相呼應並避免跨國企業以稅收協定做. al. er. 為避稅手段。叢中笑（2009）17則認為以資本弱化做為避稅手段較具隱蔽性，. n. v i n 且合法與否亦難以評斷，再加上稅務人員對跨國企業營運與財務資訊之掌握 Ch engchi U 難度較大，亦較需要國際間之資訊交換與協調，此外，金融工具日益繁多，. 法規中對債權性投資之定義難以全部囊括，故應以投資之實質內容做為衡量；籠統地界定債務與資本，雖可加強彈性，但在實務操作上卻缺乏針對性，可能反而導致反資本弱化稅制之功能性降低。 14. See Farrar, J., and A. Mawani. 2008. Debt-Equity Limitations in Thin Capitalization Rules: Canadian Evidence. Annual Conference paper, The Canadian Academic Accounting Association. 15 See Moerer, O. and A. Russo. 2011. Questioning the Comparability of Capital Structure under the Thin Capitalization Approach to PE Profit Attribution. Tax Management Transfer Pricing Report 20.10 (September): 426-430. 16 參考馮淑萍，2009，中國大陸企業所得稅法對反避稅相關規範之立法評析，月旦財經法雜誌，第 19 期（12 月）：103-113。 17 參考叢中笑，2009，中國大陸資本弱化規則立法研究，月旦財經法雜誌，第 19 期（12 月）： 47-65。 17.

(26) 陳麗萍、關雪梅（2006）18認為資本弱化之法規若過於嚴格，可能產生許多負面效應，例如影響跨國公司對境內企業貸款資金之投入、跨國資本流動之自由度受限，進而影響到境內企業營運資金之籌措。針對此議題，王進猛、劉永軍、沈黎明（2003）19之研究指出，過於嚴格之資本弱化法規會阻礙企業實現其價值最大化之目的，故反資本弱化法規中訂定之負債權益比，若以企業最優資本結構下之負債權益比為適用，則可讓企業之價值達到最大、經濟資源配置效率最高。牟文華、王复生（2006）20建議在制定反資本弱化稅制的同時，亦應適. 政治大前剔除之利息費用視同分配股息，避免重複課稅。立. 時修訂與他國簽訂之雙邊租稅協定，將雙方各自根據反資本弱化稅制而於稅. ‧ 國. 學. 第四節制定反資本弱化條款之主要方法及相關評析. ‧. al. n. 一、常規交易原則法（Arm’s Length Approach）. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. 國際上各主要國家制定反資本弱化稅制之方法主要有下列幾種21：. i n U. v. 此法即以關係人/企業間借款交易之融資時點，在市場公開條件下之借貸常規交易，或借款公司與非關係人、銀行間借貸交易之貸款額度、還款條件、利率等，做為查核時所依據之調整標準，並將之與受控之借貸交易做比較，以評量該等受控交易是否符合常規交易。此法之優點在於較具靈活性，稅捐稽徵機關可以根據申請個案之具體事 18. 參考陳麗萍、關雪梅，2006，防範跨國公司資本弱化避稅的國際經驗與借鑑，黑龍江對外經貿，第 139 期（2006 年第 1 期）：31-33。 19 參考王進猛、劉永軍、沈黎明，2003，資本弱化的國際比較及影響評析，涉外稅務，2003 年第 7 期：41-44。 20 參考牟文華、王复生，2006，資本弱化—國際避稅的焦點，商業經濟，第 280 期（2006 年第 7 期）：54-56。 21 參考施淑惠，2008，資本稀釋與租稅規避，稅務旬刊，第 2057 期(11 月)：7-15。 18.

(27) 實與條件做個別審核；但同時，此法缺乏規則適用之確定性與可預測性，讓納稅義務人缺乏安全感，且稅捐稽徵機關需逐一針對申請個案之關聯交易與非關聯交易做事實與條件之比對，以確認兩者具可比較性，故需花費大量之徵管成本22。此外，資本弱化乃公司以債務融資取代股權融資，進而享受到利息費用帶來之稅盾效果，故關聯企業間可完全依照市場利率進行債務融資，符合常規交易原則，卻仍取得資本弱化帶來之稅收利益。即使稽徵機關透過「實質重於形式」原則將負債重新分類為股權投資，但若缺乏適當且明確之稅法規定，可能反而造成稽徵機關任意執法，進而破壞稅法之法治性原則23。同時，. 政治大常規交易原則僅適用於關係企業間融資借貸之衡量，則若跨國之關係企業間立透過非關係企業或中介銀行進行國際間背對背貸款，則此種資本弱化之手段. ‧ 國. 學. 即無法在常規交易原則法下被察覺24。. ‧ sit. y. Nat. 二、固定負債/權益比（Fixed Debt/Equity Ratio Approach）. n. al. er. io. 此法亦稱為安全港比率（Safe Harbor Ratio）法則，多數 OECD 會員國採. i n U. v. 用此方法。即針對企業之負債與權益比訂定一固定比例做門檻，只要企業之. Ch. engchi. 負債/權益比低於此一固定比例，稽徵機關將不予查核；反之，若超過此門檻，將針對該企業進行常規交易測試，或依據相關規定對利息費用進行調整。此法之優點為具有明確之規範與適用比率，故確定性強、計算方法簡單，且爭議性少，對企業來說可及早確定是否有資本弱化之疑慮，對稽徵機關來說則可提高稽徵效率、降低稽徵成本；缺點則為缺乏靈活度，且不同產業有 22. 參考朱炎生，2008，資本弱化稅制的國際比較與借鑑，月旦財經法雜誌，第 13 期（6 月）：35-56。參考孔曉莉，2011，資本弱化稅制的比較分析及對我國的啟示，產經評論，2011 年 1 月第 1 期：97-102。 24 參考孔祥麗，2011，跨國公司利用資本弱化避稅法律問題研究，西南政法大學 2011 年碩士學位論文。 19 23.

(28) 不同之舉債能力，或因產業性質可能偶有大量融資之需求，例如保險業、金融業等，若以固定比率為唯一判斷之標準，可能有失公允。故有些國家會針對不同產業及類型之公司訂定不同之負債/權益比，或允許公司提出額外證據證明超過固定比例之債務融資乃符合公平交易原則，可補強固定比例法靈活性不足之問題。. 三、盈餘減除法（Earnings Stripping Approach）此法為參考企業之盈餘與利息間之關係予以固定之限制，而不以負債對. 政治大. 權益之關係衡量。其方法為，一會計年度內之淨利息費用超過調整後課稅所. 立. 得額的某個比例以上部分，如屬給付境外關係企業或境內、外免稅團體之利. ‧ 國. 學. 息，不得作為費用減除。. 其優點為簡便易行且爭議性少，缺點為不符合常規交易原則。. ‧ y. Nat. al. er. io. sit. 四、集團資本結構法（Consolidated Group Capital Structure Approach）. v. n. 此法係將受控子公司所屬跨國企業全球之負債/資產比率，與該子公司. Ch. engchi. i n U. 之負債/資產比率做比較，並以前者做為限制子公司利息費用減除之依據。其優點為簡單易行，且可減少固定負債/資產比率過於武斷之爭議；缺點則為受控子公司所從事之商業活動與整體跨國集團可能不同，應用此法之結果會與常規交易結果不一致，此外，要蒐集集團內所有成員公司之完整資料可能面臨困難25。. 25. 參考曹洋，2007，資本弱化稅制的國際比較與借鑑，涉外稅務，2007 年第 5 期：43-47。 20.

(29) 第五節各國現行之反資本弱化條款下表針對世界各主要國家在防範資本弱化上所訂定之稅制及相關規範，彙整出採用方法及適用範疇以利比較。. 表四：世界各主要國家反資本弱化條款彙整表別. 適用對象. 固定負債/權益比法. 公司與關係人間之付息債券若超過安全港比率，則產生之利息支出不得. 安全港比率：. 立. 一般產業為 2：1. 於稅前減除。政治大. 學. 金融機構為 5：1. ‧. 企業若同時從事金融業務和非金融業務，則其實際支. Nat. sit. y. 付給關聯方之利息支出應. io. 按照合理方法分開計算；若. er. 1.中國. 採用方法. ‧ 國. 國. 沒有按照合理方法分開計. n. al. Ch. 算者，則依照一般產業適用. engchi. 之比例計算准予在稅前減除之利息支出。. 21. i n U. v.

(30) 國. 別. 2.日本. 採用方法. 適用對象. 固定負債/權益比法. 若公司符合以下三項條件，則適用資本稀釋條款： 1. 公司之負債權益比超過安全港比. 安全港比率為 3：1。. 率 2. 該等負債為與受控外國公司或關係人間之計息負債 3. 國外控制股東持有該日本公司 50%以上之股份若符合以上三項條件，則應按照公式. 計算出稅前不可減除之利息費用。該政治大等利息費用為永久性之差異，無法遞. 立. ‧ 國. 學. 固定負債/權益比法. 子公司或分支機構向其海外控制股. ‧. 東或總機構之借款超過安全港比率時，超額之借款所產生之利息費用將. 安全港比率：. Nat. y. 被視為股利分配，且不得作為稅前減. 一般產業為 3：1. 除之項目。. n. al. er. io. 金融機構為 6：1 4.紐西蘭. Ch. 集團總資本結構法. sit. 3.韓國. 延至以後年度作為抵減項目。. i n U. v. 資本弱化的衡量適用於紐西蘭居民. e n g c企業之股權超過 hi 50%由非居民企業持有者。. 紐西蘭居民企業之付息債券超過以下兩者之較高者： 1. 負債權益比 3：1 2. 110%之集團負債權益比. 22.

(31) 國. 別. 5.澳洲. 採用方法. 適用對象. 固定負債/權益比法. 資本弱化的衡量適用於跨國集團在澳洲營運個體的所有負債上(包括國內與國外的關係人與非關係人借. 安全港比率：. 款)。限制對象包含以下個體：. 一般產業為 3:1。. 1. 由外國股東控制的澳洲被投資公. 金融機構為 20：1. 司 2. 有海外控股公司/分支機構的澳. 若年度所申報之利息費用. 洲公司. 減除金額未超過澳幣超過安全港比率之負債所產生的利政治大息費用不得在稅前減除。但債資比超. 250,000 者，不適用資本稀. 釋條款。此外，擁有海外投. 立. 資之澳洲公司，其在澳洲當. 過安全港比率的公司若能證明其為. ‧ 國. 球資產總額之 90%者，可免. 常規交易則利息費用仍可抵減，也就是要證明獨立第三者也能夠提供相同的借貸交易。. 制。. Nat. y. ‧. 於適用資本稀釋條款的限. 美國並無正式的資本弱化條款，但有. io. sit. 盈餘減除法. 盈餘減除條款(earnings-stripping. n. al. er. 6.美國. 學. 地的資產總額佔該公司全. v i n 子公司或者分支機構，其負債對權益 Ch e n g c比率超過 h i U 1.5：1 的利息支出，限制 provisions)，對於外國所擁有之美國. 其於稅上抵減之利息費用不得超過公司當年度調整後課稅所得的 50%。但這些超額之利息費用可遞延至未來年度中扣除。此外，IRS 對於一家公司的負債權益比高於 3：1 時，就認定其有資本被稀釋情形，則超過此比率之關係人借款可能會被重分類為權益，相關之利息費用被視為股息而不能於稅前減除。 23.

(32) 國. 別. 7.加拿大. 採用方法. 適用對象. 固定負債/權益比法. 僅針對支付給特定的非居住者超過安全港比率負債的利息費用。特定的非居住者股東為持有之股份符合以. 安全港比率為 2：1。. 下條件之一者： 1. 超過 25%的表決權 2. 持有股票的市值超過發行流通在外股票市值的 25% 8.德國. 盈餘減除法. 針對可於稅前減除之利息費用做限額規範：可減除之利息上限為未計利. 政治息、稅額、折舊及攤銷前的利益大 (EBITDA)之 30%，無論利息是支付給. 符合以下三點之一之公司. 立. 不受利息限額之規範：. ‧ 國. 100 萬歐元. 關係人或非關係人。但超出此上限之. 學. 1. 當年度淨利息費用低於. 利息費用可遞延至未來年度。. ‧. 2. 該公司不是屬於 IFRS 定義下全球財務或營運合. y. Nat. sit. 併集團中的一員. al. er. io. 3. 若該公司屬合併集團下. n. 之個體，但其權益乘數. Ch. (資產/權益)小於 1%者。 9.英國. engchi. 常規交易原則法. i n U. v. 並不以法令規定固定之負債權益比，而是由公司在做稅務申報時，依據移轉訂價相關規定自我評估融資. 移轉訂價法規擴張適用在. 交易是否符合常規交易原則。稽徵機. 任何人因在借款或其他形. 關得根據一般常規交易狀況下之融. 式之融資安排下所產生之. 資交易情形，對公司之利息費用減除. 交易。. 金額提出挑戰，甚至剔除之。而一般來說可被稅務機關接受之負債對權益之比率為 1：1。. 24.

(33) 國. 別. 10.法國. 採用方法. 適用對象. 固定負債/權益比法. 與關係人間之利息支付須通過兩個測試：常規交易測試、資本弱化測試。. 安全港比率為 1.5：1。. 常規交易測試：與關係人間之借款利率以下列兩者之較高者為限：金融機. 若超額之利息費用低於 150,000 歐元，則仍可於稅上減除。. 構借款兩年以上借款之平均年利率、該公司與非關係人之金融機構間之借款利率。超過上述兩者之較高者之利息支出. 立. 將不得於稅前減除。政治大即使該公司通過常規交易測試，仍須通過資本弱化測試：超過安全港比率. ‧ 國. 學. 之負債，且總利息費用超過稅前淨利 25%時，超額之利息不得於稅上減. ‧. 除。超額並被剔除之利息費用可遞延. y. 年減少 5%。. sit. Nat. 至未來年度抵減，但從第三年開始每. al. er. io. 資料來源：本研究整理自 Stuart W. 2010. Thin Capitalization and Interest Deduction Rules: A. v. n. Worldwide Survey. Tax Notes International 60 (November): 683-708、李顯峰，2007，我國建立稀釋. Ch. i n U. 資本課稅制度之研究，財政部賦稅署 96 年度委託研究計劃，及 Ernst & Young. The 2009 Worldwide Corporate Tax Guide。. engchi. 25.

(34) 第六節 OECD 租稅協定範本中與資本弱化相關之規定26 當企業透過隱藏資本來獲得租稅利益、造成國家稅收減少，則該等利息之所得來源國，即可透過內地稅法中前節所述之各種反資本弱化稅制，將超額負債所產生之利息剔除，或是視為股利支付並做調整。但若利息所支付之對象為非所得來源國之居民企業，則相關調整機制就會牽涉到所得來源國與納稅義務人居住國間之雙邊租稅協定。在 OECD 於 2003 年公布之租稅協定範本及 2005 年公布之租稅協定範本註釋中，亦有若干條文對隱藏資本之現象做出規範，該等規範對於所得來源國與居住國間之跨國公司資本弱化問題上提供了相當重要之參考依據。茲整理如下：. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 一、第九條：關係企業（Article 9 Associated Enterprises）. ‧. 第一項27：. y. sit. Nat. 兩企業間有下列情事之一，於其商業或財務關係上所訂定條件，異於雙. er. io. 方為獨立企業所為，任何應歸屬其中一企業之利潤因該等條件而未歸屬. n. 於該企業者，得計入該企業之利潤，並予以課稅： a v. i l C n hengchi U （一）一方領域之企業直接或間接參與他方領域企業之管理、控制或資本。. 26. 參考 OECD. 2000. Committee on Fiscal Affairs: Issues in International Taxation No. 2 Thin Capitalization、OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital.、孔祥麗，2011，跨國公司利用資本弱化避稅法律問題研究，西南政法大學 2011 年碩士學位論文及羅伊．羅哈吉（Roy Rohatgi），2006，國際稅收基礎，林海寧、范文祥譯，北京：北京大學出版社。 27 參考 OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital.翻譯參考自「駐荷蘭台北代表處與駐台北荷蘭貿易暨投資辦事處避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定」。原文如下：”Where a) an enterprise of a Contracting State participates directly or indirectly in the management, control or capital of an enterprise of the other Contracting State, or b) the same persons participate directly or indirectly in the management, control or capital of an enterprise of a Contracting State and an enterprise of the other Contracting State, and in either case conditions are made or imposed between the two enterprises in their commercial or financial relations which differ from those which would be made between independent enterprises, then any profits which would, but for those conditions, have accrued to one of the enterprises, but, by reason of those conditions, have not so accrued, may be included in the profits of that enterprise and taxed accordingly. 26.

(35) （二）相同之人直接或間接參與一方領域之企業及他方領域企業之管理、控制或資本。. 第二項28：. 一方領域之主管機關將業經他方領域課稅之他方領域企業之利潤，列計為該一方領域企業之利潤而予以課稅，如該兩企業間所訂定之條件與互為獨立企業所訂定者相同，且該項列計之利潤應歸屬於該一方領域企業之利潤時，該他方領域之主管機關對該項利潤之課稅，應作適當之調整。. 政治大主管機關應相互磋商。立. 在決定此項調整時，應考量本協定之其他規定，如有必要，雙方領域之. ‧ 國. 學. 該條文指出，若關係企業間因違反常規交易原則而使得一方之應納稅額. ‧. 與實際上在該領域內之應稅利潤不符，則該締約國之稅捐稽徵單位得重新計. y. sit. io. er. 之解釋為：. Nat. 算該企業之應納稅額。此外，針對本條文與反資本弱化稅制間之關係，OECD. 1. 本條文並不阻止締約國透過其內地稅法中之反資本弱化稅制之適用，. al. n. v i n 只要這個稅制之目的乃在於將借款者之利潤調整至與常規交易相 Ch engchi U. 同；. 2. 該條文不僅適用於判斷借款利潤是否符合常規交易，也適用於判斷表面上看起來是借款之款項是否應被視為資本投入； 3. 根據本條文對企業資本弱化現象所做之調整，不應使調整後之應稅 28. 參考資料同 15。原文如下：” Where a Contracting State includes in the profits of an enterprise of that State — and taxes accordingly — profits on which an enterprise of the other Contracting State has been charged to tax in that other State and the profits so included are profits which would have accrued to the enterprise of the first-mentioned State if the conditions made between the two enterprises had been those which would have been made between independent enterprises, then that other State shall make an appropriate adjustment to the amount of the tax charged therein on those profits. In determining such adjustment, due regard shall be had to the other provisions of this Convention and the competent authorities of the Contracting States shall if necessary consult each other.” 27.

(36) 利潤超過該企業在符合常規交易下之利潤。同時，OECD 並未明確訂定應以何種方法做調整，故會員國可採用不同之反資本弱化稅制，締約國之間亦可於租稅協定中協調出欲採用之方法。29. 二、第十條：股利（Article 10 Dividends）本條文第三項30中對股利所做之定義為：. 本條所稱「股利」，係指自股份，或其他非屬債權而得參與利潤分配之其他權利取得之所得，及依分配股利之公司為居住者之領域稅法規定，. 政治大. 與股利所得課徵相同租稅之公司其他權利取得之所得。. 立. ‧ 國. 學. OECD 對該條文之解釋中指出，當借款或其它對企業之資金投入，在內地稅法之相關規定（如反資本弱化稅制）中被視為資本，則所獲得之收入應. ‧. 被視為股利，該等借款或資金投入亦應被視為資本。此外，本條文亦適用於. y. Nat. sit. 分享風險之借款（如利息支付與否及多寡需視企業營運利潤而定），因此，. n. al. er. io. 租稅協定範本第 10 條並不阻止締約國內地稅法中之反資本弱化稅制將這種. i n U. v. 借款產生之利息視為股利，然而，借款者是否承擔企業營運之風險需依據不. Ch. engchi. 同個案之所有情況來做判定。31. 29. See OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital - Commentary on Article 9 Paragraph 1 – (2) and (3), and Paragraph 2 – (7). 30 參考資料同 15。原文如下：”The term "dividends" as used in this Article means income from shares, "jouissance" shares or "jouissance" rights, mining shares, founders' shares or other rights, not being debt-claims, participating in profits, as well as income from other corporate rights which is subjected to the same taxation treatment as income from shares by the laws of the State of which the company making the distribution is a resident.” 31 See OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital - Commentary on Article 10 Paragraph 2 – (15) d and Paragraph 3 – (25). 28.

(37) 三、第十一條：利息（Article 11 Interest）本條文第三項32中對利息所做之定義為：. 本條所稱「利息」，係指由各種債權所孳生之所得，不論有無抵押擔保及是否有權參與債務人利潤之分配，尤指政府債券之所得、及債券或信用債券之所得，包括附屬於上述各類債券之溢價收入或獎金在內。但延遲給付之違約金，不視為本條所稱之利息。. OECD 對上項之解釋中指出，有權參與企業分紅之債券及可轉換公司債. 政治大若實際上分擔了借款企業之營運風險，其所產生之利息即應被視為股利。此立. 在轉換成股份前所產生之利息，通常不得被視為股利分配；然而，該等債券. ‧ 國. 學. 外，由於股利和利息之間有時難以完全釐清其差異，而為避免第十條和第十一條這兩個類別重複適用於同一筆收入，故第十一條中所謂之利息不包含第. y. sit. Nat. 第六項34：. ‧. 十條下所處理之收入項目。33. er. io. 利息給付人與受益所有人間，或上述二者與其他人間有特殊關係，如債. n. 務之利息數額，超過利息給付人與受益所有人在無上述特殊關係下所同 a v. i l C n hengchi U 意之數額，本條規定應僅適用於後者之數額。在此情形下，各領域得考量本協定其他規定，依其法律對此項超額給付課稅。 32. 參考資料同 15。原文如下：”The term "interest" as used in this Article means income from debt-claims of every kind, whether or not secured by mortgage and whether or not carrying a right to participate in the debtor's profits, and in particular, income from government securities and income from bonds or debentures, including premiums and prizes attaching to such securities, bonds or debentures. Penalty charges for late payment shall not be regarded as interest for the purpose of this Article.” 33 See OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital - Commentary on Article 11 Paragraph 3 – (19). 34 參考資料同 15。原文如下：” Where, by reason of a special relationship between the payer and the beneficial owner or between both of them and some other person, the amount of the interest, having regard to the debt-claim for which it is paid, exceeds the amount which would have been agreed upon by the payer and the beneficial owner in the absence of such relationship, the provisions of this Article shall apply only to the last-mentioned amount. In such case, the excess part of the payments shall remain taxable according to the laws of each Contracting State, due regard being had to the other provisions of this Convention.” 29.

(38) 本項明訂，關係企業間之借貸條件若不符合常規交易，則超額之利息不適用第十一條之規定，並給予締約國雙方針對調整機制做協商之權。然而， OECD 對本項之解釋中指出，該條文僅准許就不符合常規交易之借款利率做調整，而非將借款重分類為股權。35. 四、第二十三條：雙重課稅之消除（Article 23 Elimination of Double Taxation）本條文之第一項36規定：. 當一方領域之居住者，取得依據本協定規定，得予他方領域課稅之所得，. 政治大. 前述領域應准就該居住者在他方領域已納之稅額扣抵其所得稅。但扣抵. 立. 之數額不得超過扣抵前，屬於該一方領域依本協定規定得予課稅所得之. ‧ 國. 學. 稅款。. ‧. OECD 對上項條文之解釋中指出，若貸款企業實際上分擔著借款企業之. y. Nat. n. al. er. io. 息支付視為股利分配。這樣會產生兩個後果：. sit. 營運風險，則租稅協定准許借款企業之居住國得根據該國之內地稅法，將利. i n U. v. （一）所得來源國對該等利息以相同於股利之扣繳稅率課稅；. Ch. engchi. （二）該等利息所得被納入貸款企業之應納稅額裡。此外，在下列情況下，貸款企業之居住國有義務減除任何司法上或經濟上之雙重課稅，此即，應讓該等利息在所得來源國以股利扣繳稅率下被課徵 35. See OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital - Commentary on Article 11 Paragraph 6 – (35). 36 參考資料同 15。原文如下：” Where a resident of a Contracting State derives income or owns capital which, in accordance with the provisions of this Convention, may be taxed in the other Contracting State, the first-mentioned State shall allow: a) as a deduction from the tax on the income of that resident, an amount equal to the income tax paid in that other State; b) as a deduction from the tax on the capital of that resident, an amount equal to the capital tax paid in that other State. Such deduction in either case shall not, however, exceed that part of the income tax or capital tax, as computed before the deduction is given, which is attributable, as the case may be, to the income or the capital which may be taxed in that other State.” 30.

(39) 之扣繳稅款，得以扣抵該國之應納稅額：（一）當利息支付被借款企業居住國根據租稅協定第九條第一款或第十一條第六款視為股利分配，且貸款企業居住國同意將進行相應調整時；（二）當貸款企業居住國採取類似反資本弱化之稅制，且在互惠條件下願意將該等利息支付視為股利分配時；（三）在其他所有情況下，貸款企業居住國同意借款企業居住國將該等利息支付視為股利分配。37. 政治大. 五、第二十四條：無差別待遇（Article 24 Non-discrimination）. 立. 本條文第四項38中規定：. ‧ 國. 學. 除適用第九條第一項、第十一條第六項或第十二條第四項規定外，一方領域之企業給付予他方領域居住者之利息、權利金及其他款項，在核定. ‧. 該企業之課稅利潤時，應與給付該一方領域之居住者之情況相同而准予. n. al. er. io. sit. y. Nat. 減除。. i n U. v. OECD 解釋，此條文乃為了禁止某些國家在利息、權利金及其他款項上，. Ch. engchi. 僅准許當所得支付之對象為居民企業時，得以在稅前扣除；若所得支付之對象為非居民企業，則不得扣除或僅得為有限制扣除之差別待遇。然而，若借款企業居住國之內地稅法中之反資本弱化稅制係遵循租稅協定第九條第一項或第十一條第六項，且對居民企業及非居民企業一視同仁時，此條文並不. 37. See OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital - Commentary on Article 23 Paragraph 1 – (67) and (68). 38 參考資料同 15。原文如下：”Except where the provisions of paragraph 1 of Article 9, paragraph 6 of Article 11, or paragraph 4 of Article 12, apply, interest, royalties and other disbursements paid by an enterprise of a Contracting State to a resident of the other Contracting State shall, for the purpose of determining the taxable profits of such enterprise, be deductible under the same conditions as if they had been paid to a resident of the first-mentioned State.” 31.

(40) 禁止該等稅制之適用。39. 六、第二十五條：相互協議之程序（Article 25 Mutual Agreement Procedure）而當租稅協定締約國中之一方將資本弱化安排下之利息支付視為股利分配，但他方仍持續將其視為利息收入，因而產生之雙重課稅問題究應如何解決？資本弱化委員會認為，本條文提供了一個適當之架構來解決因一方所採用之資本弱化稅制與租稅協定不一致所產生之稅務問題，此處即指雙重課稅。. 政治大. 本條文為締約國雙方之主管機關提供了適當之相互協議程序與架構，雙方並. 立. 得以透過該等程序進行磋商及調整，以解決雙重課稅之問題。40. ‧ 國. 學. 綜上所述，OECD 租稅協定範本中對跨國企業利用資本弱化做為避稅手段所. ‧. 衍生出之稅收議題以及各國反資本弱化稅制之制訂，乃抱持著以下之見解：. y. Nat. n. al. er. io. 定該等稅制；. sit. 1. 未禁止締約國於內地稅法中制定反資本弱化稅制，亦未明訂應以何種方式訂. i n U. v. 2. 借款企業之居住國得將不符合常規交易之貸款重新分類為股本，尤其是當貸. Ch. engchi. 款企業實際上需分擔借款企業之營運風險時。援此同時，該等債券所支付之利息將被視為股利分配； 3. 若貸款交易不符合常規交易，借款企業居住國亦得針對超額之利息支付做調整，惟調整後之應稅利潤不應超過常規交易下之應稅利潤； 4. 在上述情況下，貸款企業居住國應讓該等利息收入得以扣抵其於借款企業居住國繳納之扣繳稅款；. 39. See OECD. 2010. Model Tax Convention on Income and on Capital - Commentary on Article 24 Paragraph 4 – (73) and (74). 40 See OECD. 2000. Committee on Fiscal Affairs: Issues in International Taxation No. 2 Thin Capitalization. R(4)-30 and 31. 32.

(41) 5. 除不符合常規交易之情形外，內地稅法中之反資本弱化稅制不應在居民企業與非居民企業間存在差別待遇； 6. 締約國雙方得透過互相協議程序來解決因反資本弱化稅制與租稅協定不一致時產生之雙重課稅議題。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 33. i n U. v.

(42) 第三章我國反資本弱化相關法條之整理與評析. 本章中將整理我國與反資本弱化稅制相關之法條、辦法及函令，輔以其他財稅法規、公司法，乃至於財務會計準則中之相關規定，以期對我國反資本弱化稅制之適用範圍、對象及衡量方法等有通盤之了解。最後，本研究將針對此稅制之建立對跨國公司資本結構及稅務負擔可能產生之影響做討論及評析。. 政治大. 第一節我國制訂反資本弱化稅制前之相關法條整理. 立. 在一些限制營利事業利息支出或資金融通安排之規定。. 學. ‧ 國. 我國於民國 100 年制訂反資本弱化稅制之前，所得稅法及相關準則中即已存. 首先，透過所得稅法第 29 條：「資本之利息為盈餘之分配，不得列為費用或. ‧. 損失。」及第 30 條第一項：「借貸款項之利息其應在本營業年度內負擔者准予減. y. Nat. sit. 除。」此二法條，即明確訂出股利分配及利息支出在稅法上之差異。. n. al. er. io. 惟，所得稅法第 43-1 條乃針對關係企業間在各項收益費用上採不合常規交. i n U. v. 易之安排，給予稽徵機關在該等收益費用上做調整之權利：. Ch. i. engch 營利事業與國內外其他營利事業具有從屬關係，或直接間接為另一事業所有或控制，其相互間有關收益、成本、費用與損益之攤計，如有以不合營業常規之安排，規避或減少納稅義務者，稽徵機關為正確計算該事業之所得額，得報經財政部核准按營業常規予以調整。. 另外，營利事業所得稅查核準則第 97 條第一項第二款：. 利息：二、非營業所必需之借款利息，不予認定。. 34.

(43) 以及營利事業所得稅不合常規移轉訂價處理準則第 5 條第一項第六款：. 適用本準則之交易類型如下：六、資金之使用，包括資金借貸、預付款、暫付款、擔保、延期收款或其他安排。. 上述法條主要係針對以移轉訂價為交易安排之避稅手段做調整，其中亦將利息不合常規交易之現象包含在內。此外，所得稅法中亦針對營利事業將款項貸與關係人而未收取利息，或是借. 政治大. 貸安排不合理之現象，做出規範：所得稅法第 24-3 條. 立. 公司組織之股東、董事、監察人代收公司款項不於相當期間照繳，或挪用. ‧ 國. 學. 公司款項，應按該等期間所屬年度一月一日臺灣銀行之基準利率計算公司. ‧. 利息收入課稅。但公司如係遭侵占、背信或詐欺，已依法提起訴訟或經檢. y. Nat. 察官提起公訴者，不予計算。. er. io. sit. 公司之資金貸與股東或任何他人未收取利息，或約定之利息偏低者，除屬預支職工薪資者外，應按資金貸與期間所屬年度一月一日臺灣銀行之基準. n. al. 利率計算公司利息收入課稅。 C. hengchi. i n U. v. 及營利事業所得稅查核準則第 97 條第一項第十一款：. 利息：十一、營業人一方面借入款項支付利息，一方面貸出款項並不收取利息，或收取利息低於所支付之利息者，對於相當於該貸出款項支付之利息或其差額，不予認定。當無法查明數筆利率不同之借入款項，何筆係用以無息貸出時，應按加權平均法求出之平均借款利率核算之。. 35.