台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏 好與休閒阻礙之相關研究

國立臺東大學教育學系 文教行政碩士在職專班

碩士論文

指導教授：蔡東鐘 博士

台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏 好與休閒阻礙之相關研究

研究生：王芸華 撰

中華民國一○一年十月

國立臺東大學教育學系 文教行政碩士在職專班

碩士論文

台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏 好與休閒阻礙之相關研究

研 究 生：王芸華 撰 指導教授： 蔡東鐘 博士

中華民國一○一年十月

致 謝 辭

本論文得以順利完成是因著許多人的幫忙而完成的。首先，最要感謝我的指 導老師─蔡東鐘教授，常犧牲家庭生活與休閒時間在百忙之中抽空指導我們，也 感謝師母能這樣容忍我們。感謝老師在我們困惑不解之時，仍不厭其煩協助我們 建立論文的架構、指引方向；當我們在工作繁忙難以兼顧課業之時，以幽默風趣 的方式讓我們放鬆心情；當我們怠惰之時，督促、鼓勵我們繼續往前進，老師的 恩情令人銘感於心。並感謝教育系系主任鄭承昌教授與台中市居仁國中校長張永 宗博士對於論文內容所提供的寶貴意見，讓我的論文能更加嚴謹與完整。感謝東 大的教授們認真的教學，為我們建立穩固的知識基礎與研究精神，以及班導師梁 忠民教授對我們時時的關心與叮嚀。

另外還要感謝廖本裕教授、江明華副理事長與馮偉嘉組長，因為你們的協助 與指教讓我能順利完成預試問卷；也感謝台東縣立東海國中的同仁，認真填寫預 試問卷且提供寶貴的意見，並給予我溫暖的鼓勵。另外，也要感謝我的親朋好友 們排除萬難積極協助我發放及回收問卷，讓我的問卷能很快完成，真的很謝謝你 們！並感謝台東縣國中教師願意逾百忙之中填寫問卷，讓研究得以完成。感謝照 華、凱倫、淑方在撰寫論文的過程中大家互相打氣、討論，讓我在撰寫論文時更 加順遂。也感謝家瑩時時為我解決電腦上的問題，常熱心的問我需要什麼幫忙；

也感謝玉卿的協助、文教二的同學們以及歷任勞苦功高的班代；還有定娥時時關 切我的論文進度。

感謝在過程中關心、協助、容忍過我的家人、朋友們，在此無法一一列舉，

若有疏漏敬請原諒，在此誠摯地跟您們說聲：「謝謝您！」

台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏 好與休閒阻礙之相關研究

作者：王芸華 國立臺東大學 教育學系

摘 要

本研究旨在探討台東縣國中教師休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙之現況與相 關性，並比較與分析在不同教師背景變項下之差異性。

本研究採相關研究法，以台東縣國中教師為研究對象，採普查的方式進行問 卷調查，發出正式樣本557 份，回收有效樣本 445 份，回收率為 79.9％。以描述 性統計、單一樣本t-檢驗、單因子變異數分析及相關分析等方式進行資料分析。

茲將分析結果如下：

一、國中教師休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙的現況。

（一）國中教師休閒偏好依序為運動遊憩型、娛樂型、知識技藝型、家庭活 動型、社交服務型、電腦應用型。

（二）國中教師休閒參與依序為電腦應用型、.運動遊憩型、社交服務型、

家庭活動型、娛樂型、知識技藝型。

（三）國中教師於休閒時所遭遇之休閒阻礙構面依序為結構性阻礙、個人內 在阻礙、人際間阻礙。

二、不同背景變項的國中教師在休閒參與、休閒偏好、休閒阻礙上有顯著的 差異性

三、國中教師的休閒偏好與休閒參與間、休閒偏好與休閒阻礙間、休閒參與 與休閒阻礙間有顯著相關性存在。

關鍵詞：休閒活動參與、休閒偏好、休閒阻礙

Correlations Among Junior High School Teachers’ Leisure Participation, Leisure Preferences and Leisure Constraints

of Taitung County

Yun-Hua Wang

Abstract

The purpose of this study is to investigate the current situation and correlations among leisure participation, leisure preferences, and leisure constraints of Taitung County, and to compare and analyze the differences in different variables of teachers’

background.

Correlation research was adopted in this study. The objects of the study were junior high school teachers of Taitung County. The data were collected through survey. There were 557 samples issued, and 445 effective of them were retrieved.

The retrieved rate was 79.9%. Descriptive statistics, one-sample t-test, one-way ANOVA and correlation analysis were applied in data analysis. The following results have been concluded.

1. The current situation of the junior high school teachers’ leisure participation, leisure preferences, and leisure constraints.

（1） The junior high school teachers’ leisure preferences were the types of sports recreation, entertainment, knowledge skill, family activities, social service, and computer application in sequence.

（2） The junior high school teachers’ leisure participation were the types of computer application, sports recreation, social service, family activities, entertainment, and knowledge skill in sequence.

（3） Perspectives of the junior high school teachers’ leisure constraints were structural, intrapersonal, and interpersonal in sequence.

2. There were significant differences in leisure participation, leisure preferences, and leisure constraints for different variables of junior high school teachers’

background.

3. There were significant correlations in junior high school teachers that were between the leisure preferences and leisure participation, leisure preferences and leisure constraints, and leisure participation and leisure constraints.

Keywords: leisure participation, leisure preferences, leisure constraints

目 次

摘 要 ...i

Abstract...ii

目 次 ...iv

圖 次 ...vii

表 次 ... viii

第一章 緒論

...1

第一節 研究背景與動機...1

第二節 研究目的與研究問題...5

壹、 研究目的...5

貳、 研究問題...5

第三節 名詞釋義...6

第四節 研究範圍與限制...7

壹、 研究範圍...7

貳、 研究限制...8

第二章 文獻探討

... 11

第一節 教師休閒參與...11

壹、 教師休閒參與的內涵...11

貳、 教師休閒活動的分類...13

參、 教師休閒參與相關研究...15

肆、 小結...28

第二節 休閒偏好...28

壹、 休閒偏好的內涵...28

貳、 休閒偏好的分類...30

參、 休閒偏好的相關研究...31

肆、 小結...34

第三節 教師休閒阻礙...35

壹、 教師休閒阻礙之內涵...35

貳、 教師休閒阻礙之分類...36

參、 教師休閒阻礙之相關研究...39

肆、 小結...42

第四節 教師休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙之相關研究...42

壹、 休閒參與與休閒偏好之相關研究...43

貳、 休閒偏好與休閒阻礙之相關研究...43

參、 教師休閒參與與休閒阻礙之相關研究...44

肆、 小結...44

第三章 研究設計

...45

第一節 研究架構...45

第二節 研究假設...46

第三節 研究方法...47

第四節 研究對象...47

壹、 研究母群...47

貳、 樣本選取...47

第五節 研究工具...48

壹、 預試量表編製...48

貳、 填答與計分方式...51

參、 效度分析...52

肆、 預試實施...56

伍、 項目分析...56

第六節 資料處理...60

壹、 資料整理...60

貳、 統計分析...60

第七節 研究程序與進度...61

壹、 研究程序...61

貳、 研究進度...63

第四章 結果與討論

...65

第一節 國中教師休閒偏好、休閒參與和休閒阻礙之現況分析...65

壹、 國中教師休閒偏好之現況分析...65

貳、 國中教師休閒參與之現況分析...66

參、 國中教師休閒阻礙之現況分析...67

肆、 綜合討論...70

第二節 不同背景國中教師的休閒偏好、休閒參與和休閒阻礙差異分析...71

壹、 不同背景國中教師在休閒偏好的差異情形...72

貳、 不同背景國中教師在休閒參與的差異情形...87

參、 不同背景國中教師在休閒阻礙的差異情形...101

肆、 綜合討論...109

第三節 國中教師在休閒偏好、休閒參與和休閒阻礙之相關分析...119

壹、 休閒偏好、休閒參與和休閒阻礙之相關分析...119

貳、 休閒偏好、休閒參與和休閒阻礙相關與解釋分析...122

參、 相關分析之綜合討論...124

第五章 結論與建議

...127

第一節 結論...127

壹、 國中教師的休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙現況...127

貳、 不同背景變項的教師在休閒參與、休閒偏好、休閒阻礙上有差異128 參、 休閒參與、休閒偏好、休閒阻礙之間有相關性...130

第二節 建議...130

壹、 協助教師自組休閒社團或提供休閒場所...131

貳、 做好時間管理以及休閒計畫...131

參、 善用現有資源，增進休閒風氣...131

肆、 對後續研究之建議...131

參考文獻 ...134

（一）中文部分...134

（二）外文部分...139

附錄...142

附錄一 專家問卷...142

附錄二 正式問卷...153

圖 次

圖2-1：休閒阻礙之層級模式 ………..39

圖3-1：研究架構 ………..45

圖3-2：研究流程圖 ………..62

圖4-1：休閒偏好與休閒阻礙三構面休閒參與之迴歸分析圖………..124

表 次

表2-1：國內學者對教師休閒活動的分類 ………..14

表2-2：國內學者對教師最常參與的休閒類型之研究 ………..19

表3-1：教師休閒阻礙因素 ………..50

表3-2：內容效度專家名單 ………..52

表3-3：第一部分「個人基本資料」專家審查修改意見 ………..53

表3-4：第二部分「教師休閒阻礙量表」專家審查修改意見………..55

表3-5：教師休閒阻礙量表項目分析摘要表………..57

表3-6：各類型休閒偏好間積差相關分析摘要表………..58

表3-7：各類型休閒參與間積差相關分析摘要表………..58

表3-8：「教師休閒阻礙量表」信效度摘要表………..59

表3-9：研究進度表………..63

表4-1：台東縣國中教師休閒偏好現況分析摘要………..66

表4-2：台東縣國中教師休閒參與現況分析摘要………..66

表4-3：台東縣國中教師休閒阻礙現況分析摘要表………..69

表4-4：不同性別之台東縣國中教師休閒偏好現況摘要表………..72

表4-5：不同性別之台東縣國中教師休閒偏好

t

表4-6：不同年齡之台東縣國中教師休閒偏好變異數分析摘要表………..75

表4-7：不同婚姻狀況之台東縣國中教師休閒偏好變異數分析摘要表…………..77

表4-8：不同子女狀況之台東縣國中教師休閒偏好變異數分析摘要表…………..79

表4-9：不同個人月收入之台東縣國中教師休閒偏好變異數分析摘要表………..81

表4-10：不同服務年資之台東縣國中教師休閒偏好變異數分析摘要表………..83

表4-11：不同職務之台東縣國中教師休閒偏好變異數分析摘要表………..84

表4-12：不同學校所在地之台東縣國中教師休閒偏好變異數分析摘要表……..86

表4-13：不同性別之台東縣國中教師休閒參與現況摘要表………..87

表4-14：不同性別之台東縣國中教師休閒參與

t

表4-15：不同年齡之台東縣國中教師休閒參與變異數分析摘要表………..89

表4-16：不同婚姻狀況之台東縣國中教師休閒參與變異數分析摘要表………..91

表4-17：不同子女狀況之台東縣國中教師休閒參與變異數分析摘要表………..93

表4-18：不同個人月收入之台東縣國中教師休閒參與變異數分析摘要表……..96

表4-19：不同服務年資之台東縣國中教師休閒參與變異數分析摘要表………..98

表4-20：不同職務之台東縣國中教師休閒參與變異數分析摘要表………..99

表4-21：不同學校所在地之台東縣國中教師休閒參與變異數分析摘要表…….100

表4-22：不同性別之台東縣國中教師休閒阻礙現況摘要表………101

表4-23：不同性別之台東縣國中教師休閒阻礙

t

表4-24：不同年齡之台東縣國中教師休閒阻礙變異數分析摘要表……….102

表4-25：不同婚姻狀況之台東縣國中教師休閒阻礙變異數分析摘要表………..103

表4-26：不同子女狀況之台東縣國中教師休閒阻礙變異數分析摘要表………..104

表4-27：不同個人月收入之台東縣國中教師休閒阻礙變異數分析摘要表……..105

表4-28：不同服務年資之台東縣國中教師休閒阻礙變異數分析摘要表………..106

表4-29：不同職務之台東縣國中教師休閒阻礙變異數分析摘要表………..107

表4-30：不同學校所在地之台東縣國中教師休閒阻礙變異數分析摘要表……..108

表4-31：教師背景資料在休閒偏好之差異情形統計表………..111

表4-32：國中教師月收入、年齡、年資間積差相關分析摘要表………..112

表4-33：教師背景資料在休閒參與之差異情形統計表………..115

表4-34：教師背景資料在休閒阻礙之差異情形統計表………..118

表4-35：國中教師休閒偏好與休閒參與積差相關表………..120

表4-36：國中教師休閒偏好與休閒阻礙積差相關表………..121

表4-37：國中教師休閒參與與休閒阻礙積差相關表………..122

表4-38：休閒偏好與休閒阻礙三構面對休閒參與之回歸分析表………..123

第一章 緒論

本章旨在說明本研究之研究背景、動機，研究目的與問題，重要名詞解釋，

研究的範圍與限制。

第一節 研究背景與動機

台灣自2000 年開始全面實施週休二日以來，隨著社會的變遷，國內休閒設 施蓬勃發展，可見現在台灣人越來越重視休閒活動的參與，以追求在工作、家庭、

社區之間的平衡。西方休閒學者與心理學家多將休閒視為一種「工作的儲蓄力」， 它跟工作一樣在生活中極具重要性。而師大教授張春興曾說：「升活品質的具體 表現，就是既懂得怎樣工作，也懂的休閒娛樂。」（莊慧秋，1994）。可見除了工 作之外，休閒娛樂也應該受到重視。

從中外心理學家與休閒學者們的研究中可看出，休閒活動的參與對個人與社 會有著不可抹滅的正面效益功能。有學者認為休閒活動的參與有助於促進個體身 心健康、舒壓、人際關係、提高生活品質等功能：Rousseau（1978）、Caltabiano

（1995）均認為良好的休閒生活不但可促進身體健康、舒緩生活壓力、提升社交 能力、提高生活品質，甚而幫助個人成長。學者 Godbey（1994）指出休閒不只 可提高幸福感，更可降低生活之中所承受壓力，以維持身心靈的健康。郭秀娟

（2005）則認為休閒活動可以增加人們親近大自然的機會，有助於人們遠離疾 病，也能讓人在身、心靈上均能獲得紓解。王美晶（2006）早期對休閒活動的研 究中提出，休閒活動可為人們帶來許多正面效益，可保持及增進身心健康，在參 與經由個人自主意願選擇休閒活動後，可獲得消愁解悶、調適與恢復身心狀況之 功能。葉晉利（2008）認為適當的休閒活動得以改善身心靈的健康。許志賢、黃 于庭、鄭志成（2009）認為休閒活動的參與可增進人際關係，也有助於身心健康 的提升。中國學者秦桂秀（2010）休閒的價值在於休閒參與所帶來的正面效益，

可讓個人回歸自然、享受寧靜、融入社會、懂得感恩、把握自我與維持身心的和

諧。陳紹綿、高筱婷、陳建和（2009）於研究中提出休閒活動參與程度會影響身 心健康狀況，並能提昇身心健康。休閒對個人的功能可分為（1）放鬆身心、（2）

可產生異於工作中所獲得之滿足感，能紓解壓力與穩定情緒、（3）擴大生活領域、

經驗與人際關係、（4）有助於個人身心的發展（林鉦棽、張宮熊，2006）。世界 休閒組織秘書長Christopher R. Edginton 認為對個人而言可獲得的休閒效益有下 列六種：（1）創造更多采多姿生活的機會；（2）增進自我認知；（3）獲得生活的 滿足感；（4）強化個人選擇的能力；（5）建立廣泛的社會關係；（6）增加對文化 的認同與意識（引自周麗君，2006）。可見，休閒可助於個人成長、學習、增進 各項技能與能力，甚而帶來愉悅與滿足感。

有學者除上述休閒功能外，強調休閒活動的參與可增進工作的能力或效率甚 至創造力與增進自我成長；蔡培村（1992）認為休閒活動的參與可增進個人身心 健康狀態、增長見聞、想像力與創造力的啟發、養成互助合作的習慣、提高工作 的效率、增加社交的能力與提升知識獲得的能力。董國安（2003）指出休閒活動 能幫助人們紓解情緒、增進心智與體能，進而增進工作表現與提高生產力，且能 滿足安全需求以及增加對於生活的滿足感。黃金柱（2007）則提出休閒對於個人 可增加生活滿足感、提高生活品質、促進身體健康、安穩情緒、提升自我感覺與 解決問題的能力、增進個人成長與適應力等。

亦有學者認為休閒活動的參與，其正面效益除對個人之外甚至可推及到社 會，Christopher R. Edginton 曾指出：「休閒透過社會、文化與經濟，為人類的幸 福、健康與對生活的滿足感有著重大的影響力。」休閒學者 KARLIS 亦提及人 們都需有休閒體驗，且於其中獲得休閒需求的滿足；高品質的休閒活動能促進個 人、社會與整個民族的智力、社會、身體、精神與心理上的健康；總括多數人的 看法，休閒是一種「轉換」的活動，因其具有改變社會與個人的功能。Christopher R. Edginton 更強調，休閒已成為現今社會的潮流；休閒透過文化認同、休閒的選 擇以及經濟的持續增長可以改變個人、社會與國家；因此，休閒對改善人類生活 與提高個人身心健康功不可沒（引自周麗君，2006）。綜合上述研究結果，休閒 活動的參與對個體與社會有正面效益，個體若能參與休閒活動，不僅有利於身心 靈的健康，更能提高工作效率。因此，本研究欲探討個體在休閒活動的參與現況 為何？為本研究者關心之焦點，亦為本研究之動機之一。

在現今急遽變遷的社會環境與教育政策改革中，教師在工作上面臨了愈來愈 多的衝擊、改變與挑戰，因此所承擔的壓力亦愈來愈大。2011 年教師節前夕，

金車教育基金會透過針對全國中小學教師所進行的「無私真愛」問卷調查，顯示 少子化的衝擊、校園霸凌問題、黑道入侵校園、家長不配合、學生不尊重老師、

教育政策不穩定、擔心被裁員與被迫調校等問題，再再讓老師們深感困擾。而金 車基金會總幹事曾清芸表示，教師的壓力指數逐年增加，且憂鬱程度也偏高，不 快樂指數也提高了。調查中也指出對學生具影響力的前四名依序為同儕、父母、

手機和網路、老師；老師對學生的影響力落在第四名，但一般社會上對老師有高 期待，在加上老師們的自我期許也是造成教師工作壓力的原因（中央社記者：許 秩維，2011）。國中教師們除了面對少子化的衝擊，對面臨超編調校的危機；且 學生學習意願偏低、家長配合度差或過度干涉教學、校園霸凌事件頻傳，其中國 中教師更面臨免試升學與「十二年國民基本教育」等多項重要教育改革，對學習 落後的學生施予補救教學，所要配合的行政事務逐年增加，使國中教師疲於應 付，因此所承受的壓力也逐年加重。聯合國於1992 年將工作壓力定調為「二十 世紀的流行病」；而世界衛生組織則更將工作壓力列為「世界流行病」（呂淑妤，

2006）。現代人於生活各項事件之中，工作的壓力是壓力的最大來源，且其影響 身心健康的程度也極大（黃松元、劉俐蓉，2005）。行政院衛生署（2007）指出，

個體若是承受太多的壓力，則將會有心悸、胸痛、記憶力減弱、負向思考的現象 增加、易猶豫不決、缺乏專注力、失眠、人際關係變差等現象產生；建議可養成 規律生活、運動習慣、健康飲食外，可安排休閒活動達到紓解壓力的效果。大部 分的工作壓力會影響身心健康，若長期處在壓力之下，責壓力越大則身心越不健 康（許耀文、鍾志強、蔡瑋娟、黃孟立，2010）。工作壓力會使身心健康狀況變 差，而且，工作壓力越大，也會阻礙人們參與休閒活動的頻率；各類型的休閒活 動的參與頻率越高將能增加對工作的滿意度與提升工作績效（陳中雲，2001）。

學者鄧柑謀（1991）認為，對給在教育改革的多元化中的教師們建議，為了減輕 工作所帶來的壓力，應尋求休閒活動管道以改善生活品質。綜合以上原因，研究 者希望透過本研究來瞭解「國中教師」的休閒活動參與現況以及何種因素影響教 師的休閒參與？是否因為背景的不同而在休閒活動參與上有不同的選擇？此為 本研究之動機之二。

台東縣位於台灣的東南方，包括綠島與蘭與兩個附屬島嶼。台東地勢狹長，

海岸線長達 176 公里，是台灣最狹長的縣，全縣面積約占台灣總面積的十分之 一，為第三大縣；但人口卻只有24 萬人左右，約占全台總人口的百分之一（臺 東縣政府全球資訊網，2011）。台東縣政府社會處於98 年底台東單親家庭的推估 數據，人數大約有2 萬 9 千人，佔總人口數的 12%，商業周刊 862 期（2004）的 調查報告發現目前台東縣單親兒童加上隔代教養兒童就占了 18.09%，由此更顯 台東地區教師的責任更為增加。歷年來台東地區國中基測成績在全國中一直處於 敬陪末座的窘境，PR 值小於 35 的學生比例較台灣其他地區多；2010 年國中基 本學力測驗成績凸顯城鄉差距，2010 年第一次基測國文成績的分析報告顯示，

北市高成就（PR75 以上）考生近 40%，低成就考生只有 15%至 20%；而台東高 成就考生低於15%，台東低成就（PR25 以下）考生破 40%（中央社記者：林思 宇，2010）。教育部自 95 年開始推動「攜手計畫」，提供學習低成就學生補救教 學，台東教育處為了關懷弱勢，保障教育均等，提出教育優先區學習輔導計畫、

弱勢照顧補教學計畫、夜光天使點燈計畫、夜間課後照顧服務計畫，使得台東地 區國中教師的工作範疇及工作時間增加，可利用的自由時間也相對減少。台東縣 國中教師在此環境之下的休閒參與現況與阻礙為何？此為研究動機之三。

Jackson（1988）指出，個體本身即具有其休閒的偏好，由於阻礙因素介入，

使得休閒偏好無法持續或參與休閒活動。此看法認為個體休閒的參與受到自身休 閒偏好以及休閒阻礙的影響；因此本研究將探討休閒偏好與休閒參與、休閒阻礙 之間的關係，以及不同的教師背景是否造成休閒參與等議題的差異，此為本研究 的研究動機之四。

綜合以上背景與動機，本研究欲以台東縣國民中學教師為研究對象，意在關 切與探討教師如何選擇合適之休閒活動進而參與、展現個人休閒偏好與特質以及 其休閒阻礙因素；並藉由教師背景變項的差異，來探討休閒參與、休閒偏好與休 閒阻礙因素之間的關係為本研究的議題。

第二節 研究目的與研究問題

本章旨在探討國中教師休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙等議題，且針對相關 文獻中之理論以及實證研究蒐集與分析。

壹、 研究目的

綜合上述研究背景與動機，本研究以台東地區國中教師為研究對象，主要研 究目的歸納如下：

一、瞭解台東地區國中教師的休閒參與、休閒偏好與造成其休閒阻礙的因素。

二、比較台東地區國中不同背景變項的教師其休閒參與、休閒偏好、休閒阻 礙因素之間的差異情形。

三、探討台東地區國中教師休閒參與、休閒偏好、休閒阻礙之間的關係。

貳、 研究問題

根據上述研究動機與研究目的，本研究的研究問題設定如下：

一、台東縣地區國中教師之休閒偏好為何？

二、台東縣地區國中教師休閒活動的參與現況為何？

三、台東縣地區國中教師參與休閒活動的阻礙因素為何？

四、不同背景變項的台東縣地區國中教師，其休閒偏好是否會有所不同？

五、不同背景變項的台東縣地區國中教師，其休閒活動的參與情形是否會有 所差異？

六、不同背景變項的台東縣地區國中教師，其參與休閒時造成休閒阻礙的因 素是否有所不同？

七、台東縣地區國中教師其休閒偏好與休閒參與是否相關？

八、台東縣地區國中教師其休閒偏好與休閒阻礙是否相關？

九、台東縣地區國中教師其休閒參與與休閒阻礙是否相關？

第三節 名詞釋義

本研究旨在探討台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏好與休閒阻礙之研 究，主要的研究變項為休閒參與、休閒偏好、休閒阻礙，以下分別定義說明。

一、 休閒活動

世界休閒旅遊協會（WLRA）於 1970 年提出休閒憲章（Charter of Leisure），

其中第一條明白表示每人均享有休閒時間的權利；第二條為個人有享受完全自由 的休閒時間的絕對權力（引自陳宗玄、張瑞秀，2008）。由此可見享有休閒參與 的機會對個人而言是一種基本權力。

休閒活動的定義常因為研究者的觀點及角度的不同而有不同的定義。本研究 採中華民國體育學會（2000）出版之休閒活動專書，書中提及：「休閒活動是因 個體內在動機所促發，為追求滿足、成就感或愉悅，在合乎自願的情況下，個體 自廣泛活動中選擇參與的活動」。

二、 休閒參與

本研究將教師休閒參與界定為：教師在工作之餘的自由時間內，根據個人需 求且出於自己的自由意願與喜好選擇參與的正向休閒活動的次數、頻率、類型與 實際參與情形。本研究對教師休閒參與的操作型定義為：過去一年內，個人依自 己意願所參與的休閒活動類型的參與頻率。其中教師休閒活動分為娛樂型、運動 遊憩型、家庭活動型、知識技藝型、社交服務型、電腦應用型等六個類型。

從此六類型休閒活動的參與程度，再根據本研究以自編的「台東縣國民中學 教師休閒參與、休閒偏好暨休閒阻礙量表」問卷中的休閒參與量表為測量工具，

以參與休閒的程度為測量面向，得分越高則表示教師越常參與該類型休閒活動，

反之則越少。

三、 休閒偏好

本研究將教師休閒偏好定義為：個人對不同類型休閒活動參與的經驗，在經 過個人認知與情感交互作用之後，對休閒活動所展現出的自我知覺，其知覺為在

選擇參與休閒活動時內心對休閒活動的喜好程度；喜好的程度可以從休閒活動的 參與頻率中反應出來。本研究對教師休閒偏好的操作型定義為：過去一年內，個 人對不同的休閒活動類型所表現出的喜好程度。

本研究以自編的「台東縣國民中學教師休閒參與、休閒偏好暨休閒阻礙量表」

問卷中的休閒偏好量表為測量工具，以對休閒活動類型的喜好程度為測量面向，

得分越高則表示教師越喜歡與該類型休閒活動，反之則越不喜歡。

四、 休閒阻礙

本研究將教師休閒阻礙定義為：任何能阻礙個體參與休閒活動的選擇意願、

休閒參與的頻率與妨礙個體於休閒參與中獲得滿足的所有因素。在教師休閒阻礙 因素的分類上，本研究參考Crawford Godbey（1987）對休閒阻礙的分類方式作 為本研究的休閒阻礙因素，將休閒阻礙分為個人內在阻礙、人際間阻礙、結構性 阻礙。本研究對教師休閒阻礙的操作型定義為：過去一年內，會阻礙個人休閒參 與的因素。

本研究以自編的「台東縣國民中學教師休閒參與、休閒偏好暨休閒阻礙量表」

問卷中的休閒阻礙量表為測量工具，以對阻礙個體參與休閒活動的因素為測量面 向，得分越高則表示教師越容易受到該因素的影響，反之則越不容易受到該因素 的影響。

第四節 研究範圍與限制

壹、 研究範圍

本研究旨在探討台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏好與休閒阻礙之研 究，以下就本研究的範圍作進一步的說明。

一、 研究地區方面

以台東地區的縣立國民中學圍研究範圍。

二、 研究對象方面

本研究根據教育部統計處國民中學校別資料（2012）於 100 學年度的統計資 料，以台東縣地區全縣十六個鄉鎮計國民中學22 所（包含蘭嶼中學）之現職教 師為研究對象，教師總數為655 人。

三、 研究變項方面

本研究在探討台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏好與休閒阻礙，主要的 研究變項為休閒參與、休閒偏好、休閒阻礙與性別、年齡、婚姻狀況、子女狀況、

個人月收入、服務年資、職務、學校位置等八種教師背景變項。

四、 研究方法方面

本研究採相關調查法，以了解台東地區國民中學教師休閒參與、休閒偏好與 休閒阻礙因素現況，再探討休閒偏好與休閒參與間之關係、休閒參與與休閒阻礙 因素間之關係、休閒偏好與休閒阻礙因素間之關係，再分析教師背景變項是否造 成休閒參與、休閒偏好、休閒阻礙情形的差異。

貳、 研究限制

本研究旨在探討台東縣國中教師休閒活動參與、休閒偏好與休閒阻礙因素之 研究，以下就本研究的限制作進一步的說明。

一、 研究範圍的限制

本研究由於研究者受限於人力、物力與時間等限制，研究範圍僅限於台東地 區縣立國民中學，但受限於休閒資源、地理位置等因素影響，因此本研究結果無 法推論至其他地區國民中學或私立學校。

二、 研究對象的限制

本研究對象僅限於台東地區縣立國中教師，但受限於學制不同，教師工作內 容與工作時間有所差異，因此本研究結果無法推論至國小、高中等其他學制。

三、 研究變項的限制

本研究僅將休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙列為研究議題，無法推及其他休 閒相關議題。

本研究教師背景變項僅將性別、.年齡、婚姻狀況、子女狀況、個人月收入、

服務年資、職務、學校位置等八種教師背景變項列入探討，結論無法推及其他教 師背景變項。

四、 研究方法的限制

（一）本研究採相關研究法為主，以自陳量表作為研究工具，受測者在填答 時容易受社會或自我期許影響而出現不符合實際的回答，本研究僅能設受測者均 能據實回答。

（二） 本研究自編之「休閒偏好量表」、「休閒參與量表」、「休閒阻礙量表」

與個人基本資料之問卷進行調查，是研究者針對研究目的與待答問題，蒐集相關 文獻資料、參考相關研究量表改編且經過專家效度以及預試的信、效度考驗而 成，所測得的結果只限於本研究問卷所涵蓋的內容。

第二章 文獻探討

本章旨在探討國中教師休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙等議題，針對相關理 論與研究實證等文獻的蒐集、歸納、分析與探討，作為本研究的理論基礎。本章 共分為四節，第一節為教師休閒參與；第二節為休閒偏好；第三節為教師休閒阻 礙；第四節為教師休閒參與、休閒偏好與休閒阻礙之相關研究。

第一節 教師休閒參與

本節旨在探討教師休閒參與的內涵、分類以及其相關研究，並整理相關研究 結果與論點，作為後續研究分析之依據。

壹、 教師休閒參與的內涵

中外學者對於休閒參與定義，由於觀點、研究方向與關切焦點的不同，故對 其所下的定義有所差異。

一、 強調參與頻率、活動項目或類型

在休閒活動的探討中，著重的焦點即是在休閒活動的參與頻率，通常休閒參 與的頻率的強弱，往往代表著個體對該休閒活動積極程度的高低。Ragheb（1980）

即認為所謂休閒參與的定義是指個體參與某種休閒活動的頻率或個體參與休閒 活動的類型，對於衡量休閒活動的參與程度極為重要。

相同的，朱俶儀（2003）也將休閒參與程度界定為參與休閒活動的頻率和個 體所參與的休閒活動。此外，蘇廣華（2001）認為休閒參與是在自由時間內所從 事之休閒的活動項目、時數與頻率。袁小雄（2008）認為休閒參與為個體參與某 種休閒行為時的歷程、頻率、體驗或個體所參與之休閒活動之類型。梁玉芳（2004）

則認為休閒參與是在自由時間內，所參與休閒活動項目的程度。由此可知，休閒 參與的衡量常著重與對休閒活動類型或項目的頻率。

二、 強調個體的自由意願

個體自由意願，代表個體對參與休閒活動參與的強度，因此在紀成進（2011）

認為休閒參與是個體參與某種休閒活動的過程、頻率及心理感受等；亦即是指在 自由時間內，個體自由選擇參與某項休閒活動、參與頻率及實際參與情形。同樣 的，陳艷麗（2002）認為休閒參與通常指參與活動的次數與頻率，其中主要衡量 方法有時間運用法與參與活動的頻率，而所參與活動是自由選擇參與或不參與，

是在個人的自由時間而不是工作或義務性質的選擇。

對於休閒活動的參與性質而言，賴虹美（2011）認為休閒參與是個體在時間 與空間相對自由的情況下，選擇參與之休閒活動、頻次與時間，暫時離開工作或 義務，達到轉移注意力之目的且是非危害社會及自我沈溺的參與。休閒活動最能 得到個人心智的滿足，指出符合自願性的是張宮熊、林鉦棽（2005）對休閒活動 所下的廣泛定義為個人或群體以非強迫性及自願性的方式，自由選擇活動，以滿 足心理或生理上的非工作性質活動。郭慧珍（2008）更認為休閒活動在求生存以 外的閒暇時間，依據個人喜好，自由選擇自己喜歡的活動，並從中達到愉悅的滿 足感，進而實現自我理想生活的歷程。

柯政利（2008） 則認為休閒參與是指休閒活動參與者在下班及工作之餘，

除了生理需要及維持日常生活例行事務所需用的時間外，以剩餘的時間根據個人 的自由意願，主動選擇從事能獲得樂趣及滿足感的身體活動。根據作者所言，休 閒活動參與持續的程度，最重要的指標即是個人的自由意願。

三、 強調參與者的心理考量因素

至於休閒活動參與者的心理考量，依據林晏州（1984）認為休閒參與是一種 由目標導引、有所為而為之行為，其目的在滿足休閒參與者，個人生理、心理及 社會的需求，參與者依據個人需求，在不同的時間與地點選擇從事活動，以便個 人之休閒需求能獲得最高之滿意程度。由此可知，個人休閒與最高滿意程度有密 切的關係。

此外，依據個人心理需求的層次不同，經過由內而外的內化過程，可見休閒 活動是具有正向恢復身心的積極目的。就如曹以樂（2003）認為休閒參與是一種

藉由目標指引，有選擇性的行為模式，依據個人需求之層次不同，選擇適當之時 間、地點、方式從事休閒活動，以達到最佳休閒品質。同樣的，林秀卿（2010）

認為休閒參與是個體經由一連串從內而外的評估，在個人時間規劃許可的情況 下，有目的性地參與休閒活動的行為。再者，樓慕豪（2011）將休閒參與定義為 扣除每日工作時間外，利用剩餘的自由時間，依個人興趣及意願，從事具有正面、

可調整和恢復身心健康的活動類型。

綜合上述休閒參與類型定義，根據本研究研究目的，將休閒參與界定為：個 人在工作之餘的自由時間內，根據個人需求且出於自己的自由意願選擇參與的正 向休閒活動的次數、頻率、類型與實際參與情形。本研究對休閒參與型類的操作 型定義為：過去一年內，個人依自己意願所參與的休閒活動狀況，包括：參與頻 率與休閒活動類型。

貳、 教師休閒活動的分類

休閒活動的內容非常廣泛，分類方式不一，有分為動態、靜態的，有分為室 內、有戶外的。學者謝政諭（1990）以活動的項目、內容、場所、負責機構、時 間、對象及性質等加以區分休閒活動。也有學者將休閒活動的各個層面加以分 類，如凌德麟（1998）根據《現代休閒育樂百科》（Guide to Leisure Recreation，

1992）的分類方式，將休閒活動分成戶外活動類、水上活動、運動類、音樂類、

舞蹈類、美術類、戲劇類、工藝類、嗜好類、益智類、視廳類、休閒類、飲食類、

民俗活動類與社交活動類等15 項；所包含的層面非常廣，而且是完整且合理仔 細。

近年來，國內的專家學者大多以主觀分類的方式，針對研究目的與對象等特 性，再根據休閒活動的內容與同質性來將休閒活動加以分類，以期能符合研究主 題，且讓受試者更容易填答減少混淆的可能性（左端華，2004；賴虹美，2011；

莊勤昇，2010；郭慧珍，2008）。

以下綜合近幾年國內學者針對其研究對象，利用主觀分類法對各項休閒活動 所分類的類型如表2-1。

表2- 1

國內學者對教師休閒活動的分類

休閒活動類型的分類

作者

（年份）

研究對象與

範圍 休間活動的類型

家庭型活動 藝文知識型活動 遊憩休憩型活動 嗜好型活動 運動體育型活動 社交服務型活動 娛樂性活動 戶外型活動 技藝型活動 閒逸型活動

紀 成 進

（2011）

臺中市國中 教師

家庭型活動、運動型活動、

藝文型活動、社交型活動、

嗜好型活動及遊憩型活動

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

樓 慕 豪

（2011）

雲林縣現任 的國中之教 師

戶外遊憩型、體育型、知識 型、技藝/嗜好型、娛樂型、

社交型

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

賴 虹 美

（2011）

台南地區國 中教師

運動型、戶外型、娛樂型、

家庭活動型、社交型、嗜好 閒逸型、知識型、休憩型等 八個類型。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

楊 孟 華 孫 美 蓮 ; 邱 思 慈

（2010）

嘉義縣國中 教師

娛樂型活動、體育活動、知 識型活動、技藝型活動、社 交型活動、休憩型活動等六 個類型。

○ ○ ○ ○ ○ ○

林 秀 卿

（2010）

大台北地區 公立中等學 校兼任行政 教師

閒逸放鬆型、社交娛樂型、

戶外體能型、知識藝文型與 個人嗜好型等五個類型。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

朱 健 華

（2009）

屏東縣公立 國小教師

社交娛樂型、知識藝術型、

運動遊憩型、家庭活動型、

宗教服務型等五個類型。

○ ○ ○ ○ ○

郭 慧 珍

（2008）

高雄市國小 正式教師

知識性、娛樂性、社交性、

體 育 性 、 藝 文 性 等 五 個 類 型。

○ ○ ○ ○

袁 小 雄

（2008）

金門地區國 小、國中、

高中職教師

運動型、戶外遊憩型、娛樂 型、家庭活動型、社交服務 型、嗜好閒逸型、知識型、

及休憩型等八個類型。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

梁 玉 芳

（2004）

彰化地區服 務滿一年以 上正式國中 教師

運動健身型、嗜好休憩型、

家庭社交型、戶外遊憩型、

進修交誼型、視聽娛樂型、

消遣閒逸型等七個類型。

○ ○ ○ ○ ○ ○

朱 俶 儀

（2003）

台北市公立 國中教師

娛樂型、運動型、啫好閒逸 型、知識型、社交服務型、

戶外遊憩型、家庭活動型、

休憩型等八個類型

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

資料來源：研究者整理。

根據上述國內學者以主觀分類的方式，針對教師所作相關研究目的將休閒活 動所做分類，各有其特色；但是，因為是採用主觀分類的方式，故在在部分活動 的分類上難免有所差異。

例如，閱讀報紙而言，樓慕豪（2011）、簡玉惠（2009）、鄭志成（2008）、

郭慧珍（2008）、袁小雄（2008）、朱淑儀（2003）將其視為知識型活動，而紀成 進（2011）將其視為家庭型活動，梁玉芳（2004）則將其歸類為進修交誼型；而 就看電視、上網玩PC 與 TV 遊戲等活動，紀成進（2011）將其列為家庭型活動，

而樓慕豪（2011）、莊勤昇（2010）、簡玉惠（2009）、郭慧珍（2008）、袁小雄（2008）、 沈惠珠（2007）、朱淑儀（2003）將其視為娛樂型活動，林秀卿（2010）將其歸 類為閒逸放鬆型，張禕芸（2008）則將其分類為遊憩型。可見以主觀分類法作為 分類休閒活動的方式，難免因為研究者的看法而有所差別；雖如此，但由於為避 免受試者的混淆且易於作答，故大多數研究者仍選擇使用主觀分類法作為休閒活 動的分類方式。

本研究的研究對象為針對台東地區國中教師以及近年來國人休閒的趨勢，休 閒參與的類型參考上述學者分類方式與就休閒活動的特性，作為本研究休閒活動 分類之參考與依據，並從各研究間分類的不同作為分類的修正。本研究亦選擇主 觀分類法將休閒活動分為娛樂型、運動遊憩型、家庭活動型、知識技藝型、社交 服務型、電腦應用型等六個類型，作為休閒參與的活動類型。

參、 教師休閒參與相關研究

近幾十年來台灣由於教育的普及，就學時間普遍延長，因此進入勞動市場的 時間逐年延後、再加上晚婚或不婚造成生育率降低導致少子化、國人休閒觀念的 改變，以及醫療技術進步平均壽命提高等因素，使人們可以自由運用的時間增 加。隨著休閒時間的增加，休閒活動參與的機會也大大的提升。且隨著休閒觀念 的改變，近年來國內學者對於休閒相關議題的研究逐年增加，專門針對教師休閒 相關議題也逐漸被重視。以下就國人與教師的休閒參與現況來進行分析與探討。

一、 國人休閒情形

行政院主計處分別於2000 年與 2005 年所作的「社會發展趨勢調查報告─休 閒生活與時間運用」中，我們可以此來分析國人普遍的休閒行為。

(一) 2000 年「社會發展趨勢調查報告─休閒生活與時 間運用」 （行政院主計處，2000a；2000b）

十五歲以上的國人自由時間所從事各項活動中，以「看電視」為國人最普遍 之休閒活動。而藝文活動之參與頻率較為偏低，以地區別而言，藝文活動參與以 中部及北部地區最為踴躍，但民俗類活動北部參與率則低於中部。各類藝文活動 的參與，女性的參與率高於男性約2～3 個百分點；年紀愈輕者參與藝文活動之 休閒參與較高，教育程度越高參與情形亦隨之提高。

國人在運動類型休閒活動中，男性參與運動的頻率高於女性，而 15～24 歲 之年輕族群從事運動之比率最高，其次為25～49 歲，50 歲以上者從事運動之比 率較低。

戶外娛樂類休閒參與以年輕族群為最高，尤其「看電影、唱 KTV、逛街及 看展覽表演」等活動很明顯地隨年齡的增加而減少。

近年來，國人休閒生活中越來越重視觀光旅遊，89 年國人從事國內旅遊、

國外旅遊者，均較83 年明顯提升。從事國內旅遊活動者，除東部地區較低外，

其餘北、中、南部地區均在五成左右；國外旅遊則以北部地區從事比率最高。女 性從事國內及國外旅遊者分占均略高於男性；國內旅遊以25～49 歲青壯年從事 比率最高，其次為15～24 歲青少年；國外旅遊者依序為 50～64 歲中老年人、25

～49 歲青壯年、15～24 歲青少年；從事旅遊活動之比率隨教育程度之提升而明 顯增加。

若將國人從事之休閒活動分為「在宅型休閒活動」與「積極型休閒活動」二 類，「在宅型休閒活動」的休閒參與依序為「看電視」、與家人相聚、「休息、放 鬆」、「看報紙、雜誌或上網」；在年齡別方面，「休息、放鬆」時間明顯隨年齡增 加而延長，而「看報紙、雜誌或上網」及「聽廣播、聽音樂」時間則呈相反趨勢，

多隨年齡之增加而縮短。在「積極型休閒活動」方面，二成九民眾最近一年曾利

用休閒時間進修，且年紀愈輕、教育程度愈高者進修風氣愈盛；按地區別觀察，

北部地區進修比率最高，兩性進修比率並無顯著差異。

(二)

(一)

2005 年「社會發展趨勢調查報告─休閒生活與時 間運用」 （行政院主計處，2005）

以2005 年與 2000 年的資料比較顯示，大部分休閒情況並無大幅改變。十五 歲以上的國人自由時間所從事各項活動中，年輕人看電視的時間較四年前有縮短 趨勢，但55 歲及以上年長者則有延長現象。女性的看電視率除下午 5 至 8 點外，

其餘時段皆高於男性。愈年輕者上網時間愈長，在教育程度方面，以大專及以上 者每日平均上網時間最長，且隨著教育程度之下降而有減少的趨勢。每日運動時 間較以往增加，其中老年人口運動時間最長，15～24 歲者或無工作之求學者進 修、研究、補習及做功課時間較4 年前減少。運動平均時間較 89 年增加，其中 老年人口運動平均時間最長。25～44 歲者可能因正面臨事業衝刺階段，以致較 其他年齡層者更没有足夠的時間陪伴家人、朋友或從事休閒、娛樂；另教育程度 愈高者亦有同樣的現象。

綜合上述，可以發現年齡、性別、居住區域、教育程度等背景變項在不同的 休閒活動的參與有差異性。而近年來國人的運動習慣、使用電腦的時間與國內外 旅遊活動也有增加之趨勢；看電視的時間雖有減少趨勢，但參與率仍高。

二、 教師休閒參與的類型

以下為研究者對於國內關於教師休閒參與的研究中，對於休閒活動類型參與 頻率的整理。

以國中教師為研究對象

紀成進（2011），以 98 學年度臺中市 27 所國民中學取得正式教師資格並兼 任學校行政工作的教師為主要研究對象，發現休閒參與類型頻率依序為家庭型活 動、藝文型活動、遊憩型活動、嗜好型活動、運動型活動、社交型活動。

樓慕豪（2011），以雲林縣現任的國民中學之教師為研究對象，發現休閒參 與類型頻率依序為娛樂型活動、知識型活動、社交型活動、體育型活動、戶外遊 憩型活動、技藝/嗜好型活動。

賴虹美（2011），以台南地區國民中學正式教師為研究對象，發現休閒參與 類型頻率依序為家庭活動型活動、休憩型活動、知識型活動、娛樂型活動、社交 服務活動、戶外型活動、運動型活動、嗜好閒逸型活動。

楊孟華、孫美蓮、邱思慈（2010），以嘉義縣現任的國民中學之教師為研究 對象，發現休閒參與類型頻率依序為娛樂型活動、知識型活動、休憩型活動、體 育型活動、社交型活動、技藝型活動。

林秀卿（2010），以大台北地區公立中等學校兼任行政教師為研究對象，發 現休閒參與類型頻率依序為閒逸放鬆型活動、知識藝文型活動、社交娛樂型活 動、體能戶外型活動、個人嗜好型活動。

梁玉芳（2004），以彰化地區服務滿一年以上正式國中教師為研究對象，發 現休閒活動參與以視聽娛樂型參與率最高，其次依序為消遣閒逸型、進修交誼 型、家庭社交型、運動健身型及嗜好休憩型。

朱俶儀（2003），以台北市公立國中教師為研究對象，發現休閒活動參與頻 率依序為知識型、家庭活動型、休憩型、娛樂型、社交服務型、戶外遊憩型、運 動型活動、嗜好閒逸型。

(二) 以國小教師或高中以下學校教師為研究對象

朱健華（2009），以屏東縣公立國民小學正式教師為研究對象，發現休閒參 與類型頻率依序為家庭活動型、運動遊憩型、社交娛樂型、知識藝術型、宗教服 務型。

袁小雄（2008），金門地區國小、國中、高中職教師為研究對象，發現休閒 參與頻率依序為家庭活動型、休憩型、社交服務型、戶外遊憩型、知識型、運動 型、嗜好閒逸型娛樂型休閒活動。

綜合以上國內學者對於教師休閒參與的相關研究，以類型參與狀況整理如表 2- 2。

表2- 2

國內學者對教師最常參與的休閒類型之研究

學者 年代

家庭型活動 藝文 / 知識

型活動 遊憩

/ 休憩型活動 嗜好型活動 運動

/ 體育型活動

社交

/ 服務型活動 娛樂性活動 戶外型活動 技藝型活動 閒逸型活動

紀成進

（2011） 1 2 3 4 5 6 4 樓慕豪

（2011） 2 5 6 4 3 1 5 6 賴虹美

（2011） 1 3 2 8 7 5 4 6 8 楊孟華

（2010） 2 3 4 5 1 6

林秀卿

（2010） 2 5 4 3 3 4 1 梁玉芳

（2004） 3 2 5 4 3 1

朱俶儀

（2003） 2 1 3 8 7 5 4 6 朱健華

（2009） 1 4 2 3 3 袁小雄

（2008） 1 5 2 7 6 3 8 4 7 註：表中數字代表參與排序，數字越小參與排序越前（越常參與）。

綜合以上學者研究可知，近年來教師休閒活動類型參與的頻率會因為研究地 區及研究對象而有不同。不過，大致上教師較常參與的休閒活動類型為家庭活動 類型、知識型、娛樂型、閒逸型與休憩型活動，較不常參與的休閒活動為運動型、

嗜好/技藝型。

三、 背景變項對教師休閒參與的影響

由國內外學者對休閒參與的研究結果顯示，不同背景的教師在休閒活動參與 是有差異性的，以下就近年來國內學者對背景變項影響教師休閒參與的現況分 析。

(一)

(二)

性別

性別與休閒參與的差異在休閒相關領域中最常被探討的背景變項之一。近代 學者對教師性別與休閒參與之研究結果中教師性別是否影響休閒參與的研究結 果不盡相同。

研究結果顯示，男性教師參與休閒活動頻率顯著高於女性教師的有體育型休 閒活動（紀成進，2011；楊孟華、孫美蓮、邱思慈，2010；朱健華，2009；郭慧 珍，2008；張禕芸，2008；袁小雄，2008；朱俶儀，2003）。

女性教師參與休閒活動顯著高於男性教師的有知識型休閒活動（紀成進，

2011；朱健華，2009；朱俶儀，2003）、家庭社交型休閒活動（張禕芸，2008；

梁玉芳，2004；朱俶儀，2003）、社交服務型休閒活動（袁小雄，2008）與消遣 閒逸型休閒活動（梁玉芳；2004）。

綜合以上研究結果，學者們發現性別和休閒參與的某些類別上有顯著差異

（紀成進，2011；楊孟華、孫美蓮、邱思慈，2010；朱健華，2009；郭慧珍，2008；

張禕芸，2008；鄭志成，2008；袁小雄，2008；梁玉芳，2004；朱俶儀，2003），

尤其在運動型、知識型和家庭社交等型上的參與男女之間有顯著差異。但也有研 究結果異於以往研究結果，教師性別在休閒參與上並無顯著差異（樓慕豪，2011；

賴虹美，2011）。因此，本研究將針對性別部分作進一步的釐清。

年齡

國內學者在教師休閒相關領域中發現，不同年齡的教師在休閒參與上的差異 顯著，故年齡也是最常被探討的背景變項之一。

研究結果顯示，在娛樂型休閒活動上 25 歲以下教師比 36～45 歲與 46 歲 以上教師有較高的參與時間、26～35 歲教師比 36～45 歲與 46 歲以上教師有較

高的參與時間（楊孟華、孫美蓮、邱思慈，2010）；年齡在 30 歲以下的教師顯 著比較年長的教師更常從事娛樂型的休閒參與（賴虹美，2011；郭慧珍，2008；

袁小雄2008；朱俶儀，2003）；「21～30 歲」的國小教師顯著比較年長的國小教 師更常從事娛樂型的休閒參與（鄭志成，2008）；30 歲以下及 31~40 歲之國小 教師顯著高於 41～50 歲之國小教師（朱健華，2009）。綜合以上，可看出年紀 較低的教師顯著較年長教師常參與娛樂型休閒活動。同時，年齡輕的教師則比較 常參與消遣閒逸型的休閒活動（鄭志成，2008；梁玉芳，2004）。

年齡長的教師常參與較年齡輕者常參與的休閒活動，有嗜好閒逸型休閒活動

（賴虹美，2011；梁玉芳，2004；朱俶儀，2003）、社交型、與藝文型休閒活動 （郭 慧珍，2008）、戶外型休閒活動（賴虹美，2011）。在知識型休閒活動上，「50 歲 以上」的教師比「30 歲以下」的教師休閒參與程度還高（袁小雄，2008）。

研究結果不同的有家庭型與運動型休閒活動。在家庭型活動上，年紀較長的 教師顯著高於年紀較低的教師（賴虹美，2011；張禕芸，2008；梁玉芳，2004），

但也有研究結果相反於前者，顯示較年輕的教師教師較年長者常參與家庭型休閒 活動（朱健華，2009；袁小雄；2008）；在運動型活動上年齡越大的教師其休閒 活動參與程度較年齡低的教師參與程度還高，與2005 年行政院主計處的研究結 果相同，但與其他研究者認為越年輕休閒運動參與程度越高之研究結果相反（袁 小雄，2008；郭慧珍，2008；梁玉芳，2004）。

其中，袁小雄（2008）的研究結果顯示年齡影響休閒活動類型的參與較多，

包含娛樂型、家庭型、運動型與知識型等休閒活動，其原因有可能是因為其研究 對象為金門地區教師，休閒資源狀況不同於本島地區。

綜合以上研究結果可看出，部分研究結果顯示不同年齡階段教師在休閒參與 上有顯著差異（賴虹美，2011；楊孟華、孫美蓮、邱思慈，2010；朱健華，2009；

郭慧珍，2008；袁小雄，2008；張禕芸，2008；鄭志成，2008；梁玉芳，2004；

朱俶儀，2003），尤其在運動型、娛樂型和家庭社交等型上的參與不同年齡層之 間有顯著差異；其中不同年齡在家庭活動參與上，有研究在結果上完全相反（賴 虹美，2011；梁玉芳，2004；朱健華，2009；袁小雄；2008）。但也有研究顯示，

教師年齡在休閒參與上並無顯著差異（林秀卿，2010）。因此，本研究將針對年 齡方面休閒活動參與的歧異作計一步的釐清與探討。

(三) 婚姻與子女狀況

國內學者在教師休閒相關領域的研究中發現，不同婚姻狀況與子女狀況的教 師在休閒參與上的關係研究結果不盡相同，故婚姻狀況與子女狀況也是最常被探 討的背景變項之一。

研究結果顯示，在家庭型休閒活動上已婚的教師其休閒活動參與程度較未婚 的教師參與程度還高（袁小雄，2008；張禕芸，2008；朱俶儀，2003）。袁小雄

（2008）的研究中顯示，「已婚，最小小孩未滿 7 歲」之教師其休閒活動參與程 度較「已婚，無小孩」、「已婚，最小小孩7 歲至 18 歲」、「已婚，最小小孩18 歲 以上」之教師參與程度還高，而且「已婚，最小小孩7 歲至 18 歲」之教師其休 閒活動參與程度較「已婚，無小孩」之教師參與程度還高。朱俶儀（2003）的研 究顯示，子女狀況為需照顧子女的已婚國中教師比尚無子女及子女已成年的已婚 國中教師更常從事家庭活動型的休閒參與。綜合以上，已婚教師較未婚教師常參 與家庭型休閒活動，且有子女的教師較無子女的教師常參與家庭型休閒活動。

在進修研習活動中，紀成進（2011）的研究中，顯示已結婚且子女大多已成 年的教師，較有空閒時間從事進修研習等活動；而樓慕豪（2011）的研究結果則 是已婚教師沒有多餘的時間從事專業進修。

在體育型休閒活動方面，已婚教師休閒參與顯著高於未婚教師（樓慕豪，

2011；郭慧珍，2008；袁小雄，2008）。袁小雄（2008）發現，在運動型休閒活 動層面上結果「已婚，最小小孩7 歲至 18 歲」之教師其休閒活動參與程度比「已 婚，最小小孩未滿7 歲」之教師參與程度還高。

朱俶儀（2003），已婚且其子女已成年之國中教師較常從事嗜好閒逸型的休 閒活動。

在戶外遊憩上，樓慕豪（2011）的研究顯示，扶養 3 名子女的教師顯著參與 率顯著低於子女數較少的教師。紀成進（2011）的研究中，未婚者或已婚但無子 女者，因較無小孩的羈絆，較有時間從事逛街、購物、欣賞電影等活動。

梁玉芳（2004）則發現，尚無子女的教師在「消遣閒逸型」則高於最小子女 滿七歲未滿十八歲的教師；最小子女滿18 歲以上的教師在「運動健身型」、「嗜 好休憩型」、「家庭社交型」顯著高於尚無子女的教師。

研究結果不同的活動有知識藝文型與娛樂型休閒活動。在知識藝文型休閒活 動上，已婚教師比未婚教師有較高的參與時間（楊孟華、孫美蓮、邱思慈，2010；

郭慧珍，2008；袁小雄，2008）；但在朱健華（2009）的研究中則顯示，未婚顯 著高於已婚且有子女之教師。在娛樂型休閒活動上，已婚教師比未婚教師有較高 的參與時間（楊孟華，孫美蓮，邱思慈；2010）；但有其他研究結果顯示未婚教 師娛樂型休閒參與顯著高於已婚教師（郭慧珍，2008；袁小雄，2008；朱俶儀，

2003）、郭慧珍（2008）發現無子女之高雄市國小教師，參與頻率比有兩個或三 個子女之教師頻繁。

綜合以上研究結果可看出，部分研究結果顯示不同婚姻與子女狀況的教師在 休閒參與上有顯著差異（紀成進，2011；樓慕豪，2011；賴虹美，2011；楊孟華，

孫美蓮，邱思慈，2010；朱健華，2009；郭慧珍，2008；袁小雄，2008；張禕芸，

2008；梁玉芳，2004；朱俶儀，2003），尤其在運動型、進修研習、閒逸型活動、

娛樂型和家庭社交等型上的參與不同年齡層之間有顯著差異；而且在知識藝文 型、娛樂型休閒活動教師的休閒參與結果產生歧異。不同研究者的研究結果的不 同，有可能是因為在婚姻與子女狀況分類的不同而產生不同的結果。本研究擬將 教師婚姻狀況與子女狀況背景變項分開討論，以作進一步的探討與釐清。

(四) 月收入

國內學者在教師休閒相關領域的研究中，不乏將月收入列為研究變項的研 究，細探將之列入背景變項探可其影響休閒參與時發現，不同月收入狀況的教師 在休閒參與上的關係研究結果不盡相同，

在家庭活動型休閒活動層面上，袁小雄（2008）發現，家庭月總收入在「5.1 萬元至10 萬元」、「10.1 萬元至 15 萬元」及「15.1 萬元以上」之教師其休閒活 動參與程度均較家庭月總收入在「5 萬元以下」之教師休閒活動參與程度還高。

梁玉芳（2004），個人收入平均在四萬元以上教師的休閒參與明顯高於月收入四 萬元以下的教師。朱俶儀（2003），收入為十萬至十五萬及十五萬以上的國中教 師比收入為四萬元以下的國中教師更常從事家庭活動型的休閒參與。綜合以上，

可看出月收入較高的教師較常參與家庭型休閒活動。

在娛樂型休閒活動層面上，袁小雄（2008）發現，家庭月總收入在「5 萬元 以下」薪資之教師其休閒參與程度較家庭月總收入在「10.1 萬元至 15 萬元」及

「15.1 萬元以上」之教師休閒參與程度還高。梁玉芳（2004），月收入40，000 元 以下的教師的參與高於月收入 40，001～50，000 元的教師。朱俶儀（2003），

收入為四萬元以下的國中教師比收入為及十萬至十五萬的國中教師更常從事娛 樂型的休閒參與。綜合以上，月收入較低的教師較常參與娛樂型休閒活動。

在知識型休閒活動上，樓慕豪（2011）發現月收入 5 萬以上的教師參與頻率 顯著高於 收入 4 萬~5 萬的教師。

在嗜好休憩型休閒活動上，梁玉芳（2004）發現月收入於 50，001 元以上的 教師參與頻率顯著高於其他收入的教師。

在社交服務型的休閒活動上，朱俶儀（2003）發現收入為四萬元以下的國中 教師比收入為四萬至七萬及十萬至十五萬的國中教師更常從事社交服務型的休 閒參與。

研究結果略有不同的是體育型休閒活動。樓慕豪（2011）發現，月收入 4 萬 -5 萬的教師的休閒參與率顯著低於收入五萬以上的教師；梁玉芳（2004）發現，

月收入於50，001 元以上的教師的休閒參與比其他收入者來得高；朱俶儀（2003）

的研究中，收入為四萬元以下的國中教師比收入為及十萬至十五萬的國中教師更 常從事運動型的休閒參與。

綜合以上研究結果可看出，研究結果顯示不同月收入的教師在休閒參與上有 顯著差異（樓慕豪，2011；袁小雄，2008；梁玉芳，2004；朱俶儀，2003），不 同研究者的研究結果產生不同月收入影響休閒參與顯著的休閒類型略有不同，這 可能是因為研究者在做月收入狀況分類時的不同而產生不同的結果，有些學者以 教師個人月收入作為背景變項，有些以家庭月收入作為背景變項；本研究對於教 師月收入的研究則以個人月收入為探討變項。

(五) 服務年資

近年來學者在休閒相關領域中研究中發現，教師不同的服務年資在休閒參與 上的差異略有不同。以下將近代學者對教師服務年資與休閒參與之研究結果與分 析。

年資較淺的教師較常參與的休閒活動有娛樂型與知識藝術型休閒活動。在娛 樂型休閒層面上，賴虹美（2011）發現，任教年資 5 年以下教師高於任教年資 11 年～15 年及 16～20 年教師；朱健華（2009）發現，任教年資 5 年以下之國 小教師顯著高於16～20 年之國小教師；郭慧珍（2008）的研究中，任教年資 5 年 以下的教師參與娛樂型休閒活動的頻率高於任教 15～20 年及 20 年以上的教 師；袁小雄（2008）的研究中，年資較短者其娛樂型活動休閒參與程度較從事教 職年資久之教師參與程度還高；鄭志成（2008）發現，年資 5 年以下的教師在 娛樂型休閒活動參與頻率高於11～15 年、21 年以上的教師。在知識藝術型中，

朱健華（2009）發現，5 年以下之國小教師顯著高於 16～20 年之國小教師。

較資深的教師較常參與技藝嗜好型（樓慕豪，2011；梁玉芳，2004）、運動 型（袁小雄，2008；梁玉芳，2004）。在參與技藝嗜好型休閒活動的參與上，樓 慕豪（2011）認為，年資 21~30 年的教師參與頻率顯著高於服務年資 1～10 年、

11～20 年的教師。梁玉芳（2004）發現，任教年資在 21 年以上的教師參與頻率 顯著高於10 年以下的教師；任教年資在 31 年以上者在參與頻率上也高於 30 年 以下的教師。袁小雄（2008）發現，在運動型休閒活動上 50 歲以上的教師的參 與頻率高於30 歲以下與 31～40 歲的教師；梁玉芳（2004）則發現，任教年資在 21 年以上者在運動健身型活動的參與頻率高於 10 年以下的教師。

服務年資31 年以上者在戶外遊憩上顯著低於年資 1～10 年、11～20 年、21

～30 年的教師（樓慕豪，2011）。

研究結果不同者的活動是家庭型休閒活動。在家庭活動型休閒活動上，賴虹 美（2011）發現，任教年資 16~20 年的教師參與頻率高於任教年資 5 年以下的教 師，而年資11~15 年的教師高於任教年資 6~10 年的教師，任教年資 6~10 年的教 師高於任教年資5 年以下的教師。袁小雄（2008）發現，年資「11 年至 30 年」

的教師其休閒活動參與程度高於年資「3 年以內」的教師參與程度還高。張禕芸

（2008）發現，年資在「6~10 年」、「11~15 年 」、「16~20 年」、「21 年以上」

的國小教師在家庭型休閒參與顯著高於「5 年以下」之國小教師。但是，朱健華

（2009）在家庭活動型中，卻有不同的發現，他發現 6~10 年之國小教師顯著高 於21 年以上之國小教師。綜合以上，雖然不同年資在家庭型休閒活動上，研究 結果略有不同，但是大多數學者發現較資深的教師較常參與家庭型休閒活動。