第四章 研究結果與討論
本章根據研究目的與待答問題，分析國民中學社會領域教師教學現況，針對
「國民中學社會領域教學現況－行政人員版」及「國民中學社會領域教學現況－
教師版」問卷統計分析結果，分為六節探討；第一節為國民中學社會領域教學現 況－行政人員觀點分析；第二節為國民中學社會領域教學現況－教師觀點分析；
第三節為國民中學社會領域教師自評教學行為分析；第四節為國民中學社會領域 教師自評教學行為差異分析；第五節為各國民中學社會領域教師在「國民中學社 會領域教學現況－教師版」問卷中開放式問題「意見陳述」回答及焦點座談彙整 分析；第六節為綜合討論。
第一節 社會領域教學現況－行政人員觀點分析
本節探討國民中學社會領域教學在「國民中學社會領域教學現況－行政人員 版」資料之統計分析，資料分析如下：
壹、受訪學校基本資料分析-行政人員版
一、位於縣轄市 33 校次（56.9%），位於鄉鎮者 25 校次 （43.1%）。
二、學校班級數 26 班以下有 17 校次（29.3%）；27 至 44 班者有 9 校次（15.5%）； 45 至 62 班者有 12 校次（20.7%）；63 班以上者有 20 校次（34.5%）。 三、指標學校有 17 校次（29.3%），非指標學校有 41 校次（70.7%）。
四、現有社會領域教師 701 人，92.1％為正式教師，7.9％為代理代課教師。
五、教師進修人數 195 人次（27.8％），未參加研習者 506 人次（72.2％），約 為 1：3 弱。
六、學生入學至畢業，社會領域三年學生學習時數預估，各年級學生學習時數所 佔比例最低為 18 節，約在 113.-13.4％之間；各年級學生學習時數所佔比 例最高為 19-24 節，約在 44.2.-45.2％之間；至於各年級學生學習時數最 高為 30 節以上之學校，約在 28.3-30.1％之間。
七、93 學年度各校社會領域授課方式採分科教學之校次比例最高，在
58.6.-70.6％之間；其次為採合科教學之校次，在 17.2-25.8％之間；最後
是合分科教學並行之校次，在 12.0-15.5％之間。就年級間比較，一年級採 合科教學比例最高（25.8％）；三年級採分科教學比例最高（70.6％）。 八、決定社會領域課程「授課方式」之關鍵組織依序為教學研究會（課程研究小
組）（58.1％）、教師（29.0％）及課發會（12.7％）。
表 4-1-1 行政人員版-學校基本資料分析
項 目 組 別 校數 百分比
1.縣轄市 33 56.9
2.鄉、鎮 25 43.1
學校位置
3.總和 58 100
1. 指標學校 17 29.3
2.非指標學校 41 70.7
學校成就
3.總和 58 100
1.26 班以下 17 29.3
2.27 至 44 班 9 15.5
3.45 至 62 班 12 20.7
4.63 班以上 20 34.5
學校規模（班級數）
5.總和 58 100
1.正式 646 92.1
2.代理代課 55 7.9
教師資格人數
3.總和 701 100
1.研習 195 27.8
2.未研習 506 72.2
教師進修總人數（合併研 習中與已完成研習人數
後）
3.總和 701 100
1.18 節 7 13.2
2.19-24 節 24 45.2
3.25-29 節 7 13.2
4.30 節以上 15 28.3
七年級學生入學至畢業 社會領域三年累計學習
節數
5.總和 53 100
（續）表 4-1-1 行政人員版-學校基本資料分析
1.18 節 6 11.3
2.19-24 節 24 45.2
3.25-29 節 7 13.2
4.30 節以上 16 30.1
八年級學生入學至畢業 社會領域三年累計學習
節數
5.總和 53 100
1.18 節 7 13.4
2.19-24 節 23 44.2
3.25-29 節 7 13.4
4.30 節以上 15 28.8
九年級學生入學至畢業 社會領域三年累計學習
節數
5.總和 52 100
1.合科教學 15 25.8
2.分科教學 34 58.6
3.合分科教學並行 9 15.5
93 學年之七年級 授課方式
4.總和 58 100
1.合科教學 14 24.1
2.分科教學 36 62.0
3.合分科教學並行 8 13.7
93 學年之八年級 授課方式
4.總和 58 100
1.合科教學 10 17.2
2.分科教學 41 70.6
3.合分科教學並行 7 12.0
93 學年之九年級 授課方式
4.總和 58 100
1.教師 16 29.0
2.教學研究會
（課程研究小組）
32 58.1
3.課發會 7 12.7
決定社會領域課程「授課 方式」之關鍵人物
（合併後）
4.總和 55 100
貳、社會領域教室與教學設備分析-行政人員版
一、專科教室
（一）根據調查受訪學校有專科教室提供社會領域教師教學使用的學校有 22 校 次（39.2﹪）。
（二） 在提供專科教室教學使用的 22 校次中，教務主任認為 1.足夠社會領域教師教學使用，有 13 校次（59.1﹪）。
2.透過公開會議或書面（含網頁）告知專科教室的借用方式的有 19 校次
（86.3﹪）。顯示多數學校行政人員能公開教學空間資訊。
3.採書面（含網頁）登記借用專科教室方式者（86.3﹪），其中自行取用 或由管理教師交付鎖匙的學校有 18 校次（81.8﹪）；登記後，管理教師 執行開關的學校有 1 校次，佔 4.5﹪；另口頭申請無須登記的學校有 3 校次，佔 13.6﹪。
4.影響「使用專科教室頻率較高的教師」之使用意願前三原因，依序是教材 內容（60.0％）、設備因素（20.0％）、教材份量（10.0％）。
5.影響「專科教室使用頻率較低的教師」之使用意願前三原因，依序是教 師授課時數（30.0％）、教師授課班級數（20.0％）、教材內容（15.0％）、
距離因素（15.0％）及設備因素（15.0％）。
二、電化設備
（一）根據調查受訪學校有電化設備提供社會領域教師教學使用的學校有 56 校 次（96.3﹪）。
（二）在提供電化設備教學使用的 56 校次中，教務主任認為
1. 認為電化設備足夠社會領域教師教學使用 40 校次（71.4％）。
2. 透過公開會議或書面（含網頁）告知社會領域教師電化設備的借用程序 有 49 校次（89.0﹪）。
3. 認為社會領域教師會獨立操作使用電化設備有 33 校次（58.9﹪）；經管 理教師協助會操作使用電化設備有 22 校次（39.3﹪）。不會使用，需 靠他人架設操作電化設備有 1 校次（1.8﹪）。
4. 認為影響「使用電化設備頻率較高的教師」之使用意願之前三原因是教 材內容（49.0﹪）、距離因素（32.7﹪）、設備因素（7.2﹪）。
5. 認為影響「使用電化設備頻率較低的教師」之使用意願之前三原因是距 離因素（32.6﹪）、教師授課時數（19.2﹪）、教材份量因素（17.3﹪）
三、圖儀設備
（一） 根據調查提供圖儀設備供社會領域教師教學使用的學校有 56 校次（96.3
﹪）。
（二）在提供圖儀設備教學使用的 56 校次中，教務主任認為：
1. 圖儀設備「種類」足夠社會領域教師教學使用的學校有 29 校次（51.8
﹪）。
2. 圖儀設備「數量」足夠社會領域教師教學使用的學校有 30 校次（54.5
﹪）。
3.社會領域教師借用圖儀設備「踴躍」及「尚可」的學校有 52 校次（92.8
％），認為「很少借用」的學校有 4 校次（7.1％）﹪。
4.認為影響「借用圖儀設備頻率較高之教師」之借用意願前三原因是「圖書、
影帶與教材內容相關」（52.7﹪）、「教師用心規劃課程」（40.0﹪）、「行政 管理，借用方便」（3.6﹪）。
5.認為影響「借用圖儀設備頻率較低之教師」之借用意願前三原因是「教師 用心規劃課程」（30.7﹪）、「圖書、影帶與教材內容相關」（23.0﹪）、「班 級秩序管理因素」（17.3﹪）。
四、多元化教學
（一）根據調查，認為社會領域教師「有」進行多元化教學的學校有 48 校次（82.7
％）。
（二）在多元化教學的 48 校次中，教務主任的看法：
1. 認為社會領域教師「經常辦理」及「偶爾辦理」的有 44 校次（91.6﹪）；
認為「很少辦理」的有 4 校次（8.3﹪）。
2. 認為社會領域教師進行多元化教學之於教材內容比例「非常足夠」及「足
夠」的學校有 25 校次，佔 52.1﹪；「尚待加強」的學校有 23 校次（47.9
％）。
3. 對於教師辦理多元化教學如活動式教學及校外參觀等，學校的態度「鼓 勵」傾向的有 45 校次（54.2﹪），45 校中已訂定相關配套辦法的學校 有 26 校次（57﹪）。
4. 認為影響「辦理多元化教學頻率較高之教師」之辦理意願之前三原因為
「教師用心規劃課程」（53.1﹪）、「與教材內容相關」（31.9﹪）、「地 理位置接近」（8.5﹪）。
5.
認為影響「辦理多元化教學頻率較低之教師」之辦理意願之前三原因為「安全顧慮」（26.6﹪）、「人力資源豐富」（22.2﹪）、「教材內容相關」
（15.5﹪）、「教師用心規劃課程」（15.5﹪）。
表 4-1-2 社會領域教學設備－專科教室使用分析
項 目 組 別 校數 百分比
1.有 22 39.3
2.無 34 60.7
是否有專科教室提 供社會領域教師教 學使用
3.總和 56 100
1.足夠 13 59.1
2.不夠 9 40.9
是否足夠社會領域 教師教學使用：
3.總和 22 100
1.透過公開會議 16 72.7
2.透過書面（含網頁）告知 3 13.6
3.教師自行詢問。 3 13.6
專科教室的借用方 式，如何告知社會 領域教師
4.總和 22 100
1.透過公開會議或書面（含網頁）告知 19 86.3
2.教師自行詢問。 3 13.6
專科教室的借用方 式，如何告知社會
領域教師（合併後） 3.總和 22 100
1. 書面登記（含網頁）後自行取用 7 31.8
2.書面登記（含網頁）後，管理教師執行開關。 1 4.5 3.登記書面（含網頁）後由管理教師交付 11 50.0
4.口頭申請，無須登記。 3 13.6
教師借用專科教室 的方式
5.總和 22 100
1.教材份量 2 9.1
2.教材內容 12 60.0
3.距離因素 0 0
4.教師授課時數 1 5.0
5.設備因素 4 20.0
6.行政管理因素 0 0
7.每班學生人數 0 0
8.教師人數 0 0
9.教師授課班級數。 1 5.0
影響貴校「使用專 科教室頻率較高的 教師」之使用意願 最主要原因（單選）
10.總和 20 100
1.教材份量 1 5.0
2.教材內容 3 15.0
3.距離因素 3 15.0
4.教師授課時數 6 30.0
5.設備因素 3 15.0
6.行政管理因素 0 0
7.每班學生人數 0 0
8.教師人數 0 0
9.教師授課班級數。 4 20.0
影響貴校「使用專 科教室頻率較低的 教師」之使用意願 最主要原因（單選）
10.總和 20 100
表 4-1-3 社會領域教學設備－電化設備使用分析
項 目 組 別 校數 百分比
1.有 56 96.5
2.無 2 3.5
提供電化設備社會領 域教師教學使用
3.總和 58 100
1.足夠 40 71.4
2.不夠。 16 28.6
電化設備是否足夠社 會領域教師教學使用
3. 總和 56 100
1.透過公開會議或書面（含網頁） 49 89.0
2.教師自行詢問。 6 10.9
電化設備的借用程 序，如何告知社會領
域教師 3.總和 55 100
1.會獨立操作使用 33 58.9
2.經管理教師協助會操作使用 22 39.3
社會領域教師使用電 化設備的能力
3.不會使用，需靠他人架設操作。 1 1.8
1.教材份量 3 5.4
2.教材內容 27 49.0
3.距離因素 18 32.7
4.教師授課時數 2 3.6
5.設備因素 4 7.2
6.行政管理因素 0 0
7.每班學生人數 0 0
8.教師人數 1 1.8
9.教師授課班級數。 0 0
影響「貴校使用電化 設備頻率較高的教 師」之使用意願最主 要的原因（單選）
10.總和 55 100
1.教材份量 9 17.3
2.教材內容 7 13.4
3.距離因素 17 32.6
4.教師授課時數 10 19.2
5.設備因素 3 5.7
6.行政管理因素 0 0
7.每班學生人數 2 3.8
8.教師人數 1 1.9
9.教師授課班級數。 3 5.7
影響「貴校使用電化 設備頻率較低的教 師」之使用意願最主 要的原因（單選）
10.總和 52 100
表 4-1-4 社會領域教學設備－圖儀設備使用分析
項 目 組 別 校數 百分比
1.有 56 96.3
2.無 2 3.7
有否提供社會領域師 生課外閱讀圖儀設備
3.總和 58 100
1.足夠 29 51.8
2.不夠。 27 48.2
提供圖儀設備「種類」
是否足夠
3. 總和 56 100
1.足夠 30 54.5
2.不夠。 25 45.4
提供圖儀設備「數量」
是否足夠
3.總和 55 100
1.踴躍借用 6 10.7
2.尚可 46 82.1
3.很少借用。 4 7.1
社會領域教師借用圖 儀設備
4.總和 56 100
1. 圖儀設備與教材內容相 關
29 52.7
2.行政管理，借用方便 2 3.6
3.圖書室位置接近 1 1.8
4.教師用心規劃課程 22 40.0
5.班級秩序管理因素。 0 0
6.圖儀設備豐富 1 1.8
7.其他教師借用不多 0 0
影響「貴校借用圖儀 設備頻率較高之教 師」之借用意願最主 要的原因（單選）
8.總和 55 100
1. 圖儀設備與教材內容相 關
12 23.0
2.行政管理，借用方便 2 3.8
3.圖書室位置接近 7 13.4
4.教師用心規劃課程 16 30.7
5.班級秩序管理因素。 9 17.3
6. 圖儀設備豐富 6 11.5
7.其他教師借用不多 0 0
影響「貴校借用圖儀 設備頻率較低之教 師」之借用意願最主 要的原因（單選）
8.總和 52 100
表 4-1-5 社會領域教學「多元化教學」實施分析
項 目 組 別 校數 百分比
1.有 48 82.7
2.無 10 17.2
社會領域教師有否進 行多元化教學
3.總和 58 100
1.經常辦理 10 20.8
2.偶爾辦理 34 70.8
3.很少辦理。 4 8.3
社會領域教師進行多 元化教學之頻率
4.總和 48 100
1.非常足夠 5 10.4
2.足夠 20 41.7
3.尚待加強 23 47.9
4.非常不足夠。 0 0
社會領域教師進行多 元化教學之於教材內 容比例
5.總和 48 100
1.鼓勵，並已訂定相關配套辦法 26 54.2
2.鼓勵，但尚未訂定相關配套辦法 19 39.6
3.無意見 3 6.3
4.不贊成。 0 0
對於教師辦理多元化 教學如活動式教學及 校外參觀等，學校的 態度。
5.總和 48 100
1.與教材內容相關 15 31.9
2.行政申請程序便捷 0 0
3.地理位置接近 4 8.5
4.教師用心規劃課程 25 53.1
5.班級秩序管理因素 0 0
6.人力資源豐富 2 4.2
7.校方鼓勵 1 2.1
8.交通方便 0 0
9.安全顧慮 0 0
影響貴校「辦理多元 化教學頻率較高之教 師」之辦理意願最主 要的原因（單選）
10.總和 47 100
1. 與教材內容相關 7 15.5
2. 行政申請程序便捷 1 2.2
3.地理位置接近 3 6.6
4.教師用心規劃課程 7 15.5
5.班級秩序管理因素 4 8.8
6.人力資源豐富 10 22.2
7.校方鼓勵 1 2.2
8.交通方便 0 0
9.安全顧慮 12 26.6
影響貴校「辦理多元 化教學頻率較低之教 師」之辦理意願最主 要的原因（單選）
10.總和 45 100
第二節 社會領域教學現況－教師觀點分析
本節探討國民中學社會領域教師在「國民中學社會領域教學現況－教師版」
資料之統計分析，所得結果如後。
壹、學校基本資料分析-教師版
一、學校規模 26 班以下有 62 人次（11.5％），27 至 44 班者有 71 人次（13.1%）， 45 至 62 班者 119 人次（22%），63 班以上者有 289 人次（53.4%）。
二、學校位置在縣轄市者有 408 人次（75.4%），鄉、鎮者有 123 人次（24.6%）。
三、指標學校教師有 156 人次（28.8％）；非指標學校教師有 385 人次（71.2％）。 表 4-2-1 教師版-學校基本資料分析
項 目 組 別 人數 百分比 1.26 班以下 62 11.5 2.27 至 44 班 71 13.1 3.45 至 62 班 119 22.0 4.63 班以上 289 53.4 學校規模（班級數）
5.總和 541 100
1.縣轄市 408 75.4 2.鄉、鎮 123 24.6 學校位置
3.總和 541 100
1 指標學校 156 28.8 2.非指標學校 385 71.2 學校成就
3.總和 541 100
貳、受訪教師基本資料分析
一、男性教師 121 人（22.4%），女性教師 420 人（77.6%），男女比例約 1： 3，
與實際現況性別比例相當。
二、教師年齡「30歲以下」有125人（23.1%）、「31-40歲」有218人（40.3%）、「41-50 歲」有169人（31.2%）、「51歲以上」有29人（5.4%）。
三、任教年資「3年（含以下）」有86人（15.9%）、「4-10年」有197人（36.4%）、
「11-19年」有168人（31.1%）、「20年以上」有90人（16.6%）。 四、90.0％之社會領域教師為正式教師，10％為代理代課教師。
五、98.2％之社會領域教師具有教師證，1.8％未具備教師證。
六、依任教專長科目分布依序為歷史科教師佔36.4%，地理科教師佔35.3%，公民 科教師佔26.4%。
七、42.5％教師已參加社會領域學分研習。
八、56.7%的社會領域教師最少有一學期合科教學經驗。
九、於 93 學年，17.0%的社會領域教師採取合科教學授課方式，71.2%採取分科 教學授課方式，11.8%採取合分科教學並行。
表 4-2-2 教師版-教師基本資料分析
項 目 組 別 人數 百分比
1.男 121 22.4
2.女 420 77.6
性 別
3.總和 541 100
1.30 歲以下 125 23.1
2.31-40 歲 218 40.3
3.41-50 歲 169 31.2
4.51 歲以上 29 5.4
年 齡
5.總和 541 100
1.正式 486 90.0
2.代理代課 54 10.0
教師身份
4.總和 540 100
1.3 年以下 86 15.9
2.4-10 年 197 36.4
3.11-19 年 168 31.1
4.20 年以上 90 16.6
教學年資
5.總合 541 100
1.研習 230 42.5
2.未研習 310 57.4
教師進修
3.總和 541 100
1.有 531 98.2
2.無 10 1.8
教師證
3.總和 541 100
1.歷史 197 36.4
2.地理 191 35.3
3.公民 143 26.5
任教專長科目
4.總和 531 100
1.有 308 56.9
2.無 233 43.1
合科教學經驗
3.總和 541 100
1.合科 92 17.0
2.分科 385 71.2
3.合分科教學並行 64 11.8
93 學年授課方式
4.總和 541 100
叁、受試基本資料之卡方檢定
將學校變項及教師個人變項與具備合科教學經驗、授課方式、學分研習卡方 考驗交叉了解及其間相關表現，說明如下：
一、具備合科教學經驗
（一）由表4-2-3發現，學校位置位於鄉鎮的社會領域教師具備合科教學經驗遠 高於位於鄉鎮社會領域教師無合科教學經驗之教師，其差異達顯著。
（二）由表4-2-3發現，學校規模（班級數）及學校成就與教師有無合科教學經 驗，其差異未達顯著。
表4-2-3 學校變項與合科教學經驗卡方考驗交叉表
有合科教學經驗 無合科教學經驗 學校變
項 組 別 人數 % 人數 %
χ2 df
縣轄市 215 52.7 192 47.1 學校
位置 鄉鎮 92 69.1 41 30.9
11.438＊ 4 26 班以下 39 62.9 23 37.1
27-44 班 39 54.9 31 43.7 45-62 班 61 51.3 58 48.7 學校
規模
63 班以上 168 58.1 121 41.9
9.308 6
指標學校 91 58.3 65 41.7 指標
學校 非指標學校 216 56.1 168 43.6
.602 2
＊p＜.05
（三）性別、年齡、任教年資、教師資格、任教專長教師由表4-2-4發現在合科 教學經驗，差異未達顯著。
（四）由表4-2-4發現，93學年度有合科教學經驗的合科教學教師高於無合科教 學經驗的合科教學教師，差異達極顯著差異。
表4-2-4 個人變項與合科教學經驗卡方考驗交叉表
有合科教學經驗 無合科教學經驗 個人
變項 組 別 人數 % 人數 %
χ2 df
男 72 59.5 49 40.5
性別
女 235 56.0 184 43.8
.736 2 30 歲以下 62 49.6 62 49.6
31-40 歲 122 56.0 96 44.0 41-50 歲 106 62.7 63 37.3 年齡
51 歲以上 17 58.6 12 41.4
8.178 6
3 年（含以下） 42 48.8 43 50.0 4-10 年 115 58.4 82 41.6 11-19 年 102 60.7 66 39.3 任教
年資
20 年以上 48 53.3 42 46.7
8.865 6
正式教師 283 58.2 202 41.6 身份
代理代課教師 24 44.4 30 55.6
5.272 4
歷史 114 58.1 82 41.9
地理 113 59.2 78 40.8
專長 科目
公民 77 53.8 66 46.2
2.728 4
合科教學 83 90.2 8 8.7
分科教學 173 44.9 212 55.1 授課
方式
合分科教學 51 79.7 13 20.3
84.242＊＊＊ 4
＊＊＊p＜.001 二、授課方式
（一） 學校位置
由表4-2-5發現，縣轄市之社會領域教師採分科教學的人數百分比高於鄉鎮 教師；鄉鎮社會領域教師採合科教學及合分科教學並進的人數百分比高於縣轄市 之社會領域教師，其差異達極顯著。
（二） 學校規模（班級數）
由表4-2-5發現，26班以下社會領域教師採合分科教學的人數百分比高於27 班以上的社會領域教師；27班以上社會領域教師採分科教學的人數百分比高於26 班以下的社會領域教師，其差異達極顯著。
（三） 學校成就
由表4-2-5發現，不同學校成就社會領域教師在授課方式人數百分比，差異 未達顯著。
表4-2-5 學校變項與授課方式卡方考驗交叉表
合科教學 分科教學 合分科教學 χ2 d
f 學校
變項 組 別 人 數
% 人數 % 人數 %
縣轄市 63 15.4 309 75.7 36 8.8 學校
位置 鄉鎮 29 21.8 76 57.1 28 21.0
20.856＊＊＊ 4 26 班以下 13 21.0 31 50.0 18 29.0 6 27-44 班 11 15.5 52 73.2 8 11.3
45-62 班 11 9.2 97 81.5 11 9.2 學校
規模
63 班以上 57 19.7 205 70.9 27 9.3
29.589＊＊＊
指標學校 25 16.0 111 71.2 20 12.8 學校
成就 非指標學校 67 17.4 274 71.2 44 11.4
.306 2
＊＊＊p＜.001
（四）由表4-2-6發現，性別、年齡、教師身份、任教專長等差異之教師在授課 方式，差異未達顯著。
（五）由表4-2-6發現，任教年資3年（含以下）之教師採合分科教學的比例高於 4年以上教師。任教年資4年以上之教師採分科教學的比例高於3年（含以 下）教師，其差異達顯著。
表4-2-6 個人變項與授課方式卡方考驗交叉表
合科教學 分科教學 合分科教學 χ2 df
個人變 項
組
別 人數 % 人數 % 人數 %
男 23 19.0 82 67.8 16 13.2 性別
女 69 16.4 303 72.1 48 11.4
.876 2 30 歲 17 13.6 85 68.0 23 18.4
31-40 44 20.2 156 71.6 18 8.3 41-50 28 16.6 121 71.6 20 11.8 年齡
51 歲 3 10.3 23 79.3 3 10.3
10.346 6
3 年 12 14.0 55 64.0 19 22.1 4-10 41 20.8 141 71.6 15 7.6 11-19 28 16.7 118 70.2 22 13.1 任教年
資
20 年 11 12.2 71 78.9 8 8.9
16.282＊ 6
正式教 師
81 16.7 351 72.2 54 11.1 身份
代理代 課
11 20.4 33 61.1 10 18.5
3.895 4
歷史 35 17.8 142 72.1 20 10.2 地理 31 16.2 129 67.5 31 16.2 專長科
目
公民 22 15.4 109 76.2 12 8.4
6.187 4
三、參加社會領域學分研習
（一）由表4-2-7發現，不同學校位置、學校規模及學校成就在參加社會領域學 分研習的社會領域教師人數百分比，差異未達顯著。
表4-2-7 學校變項與學分研習卡方考驗交叉表
已完成 研習中 否 χ2 d
f 學校
變項 組
別 人數 % 人數 % 人數 %
縣轄市 152 37.3 14 3.4 241 59.1 學校
位置 鄉鎮 57 42.8 7 5.2 69 51.8
4.277 6 26 班以
下
25 40.3 4 6.5 32 51.6 9
27-44 班
31 43.7 1 1.4 39 54.9 45-62
班
50 42.0 3 2.5 66 55.5 學校
規模
63 班以 上
103 35.6 13 4.5 173 59.9
13.104
指標 69 44.2 4 2.6 82 52.6 學校
成就 非指標 140 36.4 17 4.4 228 59.2
6.085 3
（二）由表4-2-8發現，教師性別、年齡、教師身份、任教專長之差異在參加社 會領域學分研習的人數百分比，差異未達顯著。
（三）由表4-2-8發現，不同任教年資之教師在社會領域學分研習上有顯著差異。
任教年資愈高完成社會領域學分研習的人數愈少。
表4-2-8 個人變項與學分研習卡方考驗交叉表
已完成 研習中 否 df
個人變 項
組
別 人數 % 人數 % 人數 %
χ2 男 46 38.0 6 5.0 69 57.0 性別
女 163 38.8 15 3.6 241 57.4
.771 3 30 歲 61 48.8 6 4.8 58 46.4
31-40 79 36.2 6 2.8 133 61.0 41-50 59 34.9 8 4.7 101 59.8 教師
年齡
51 歲 10 34.5 1 3.4 18 62.1
11.332 9
3 年 43 50.0 7 8.1 36 41.9 4-10 83 42.1 6 3.0 108 54.8 11-19 54 32.1 3 1.8 110 65.5 任教年
資
20 年 29 32.2 5 5.6 56 62.2
21.562 ＊＊ 9
正式教 師
184 37.9 15 3.1 286 58.8 教師
身份
代理代 課
24 44.4 6 11.1 24 44.4
12.070 6
歷史 89 45.2 7 3.6 100 50.8 地理 60 31.4 8 4.2 123 64.4 專長科
目
公民 60 42.0 4 2.8 79 55.2
10.404 6
＊p＜.05 ＊＊p＜.001
四、教師身份與教師證類別卡方檢定，由表4-2-9發現，正式地理教師之人數百 分比高於歷史及公民科；歷史及公民科代理代課教師之人數百分比高於地理 教師，其差異達顯著水準。
表4-2-9 教師身份與教師證卡方考驗交叉表
＊p＜.05
正式 代理代課教師 df
個人 變項
組 別
人數 % 人數 %
χ2
歷史 173 88.2 23 11.8 地理 183 95.8 8 4.2 教師證
類別
公民 126 88.1 17 11.9
10.301＊ 4
肆、社會領域教師背景意見分析
一、影響教師使用專科教室意願之最主要原因
根據表 4-2-10，從教師角度認為影響專科教室之使用意願前三原因是設備 因素（29.9﹪）、授課時數因素（25.5﹪）、教材內容因素（17.2﹪）。
表 4-2-10 社會領域教師背景意見分析－使用專科教室之意願
項 目 組 別 人數 百分比 排 序
（1）教材份量 57 10.5 4
（2）教材內容 93 17.2 3
（3）距離因素 14 2.6 7
（4）授課時數 138 25.5 2
（5）設備因素 162 29.9 1
（6）行政管理因素 29 5.4 6
（7）每班學生人數 8 1.5 8
（8）教師人數 5 .9 9
（9）授課班級數 35 6.5 5
F1.1 影響您使 用專科教室之 意願最主要原 因（單選）
（10）總和 541 100.0
二、影響教師使用電化設備意願之最主要原因
根據表 4-2-11，從教師角度認為影響電化設備之使用意願前三要原因是授 課時數因素（27.0﹪）、設備因素（24.4﹪）、教材內容因素（17.2﹪）。
表 4-2-11 社會領域教師背景意見分析－使用電化設備之意願
項 目 組 別 人數 百分比 排序
（1）教材份量 79 14.6 4
（2）教材內容 93 17.2 3
（3）操作能力 29 5.4 5
（4）授課時數 146 27.0 1
（5）設備因素 132 24.4 2
（6）行政管理因素 8 1.5 7
（7）班級秩序管理因素 29 5.4 5
（8）教師人數 1 .2 8
（9）授課班級數 24 4.4 6
F1.2 影響您使 用電化設備之 意願最主要的 原因。（單選）
（10）總和 541 100.0
三、社會領域教師背景意見分析－圖儀設備「種類」
根據表 4-2-12，從教師角度認為學校提供社會領域師生課外閱讀之圖儀設 備「種類」足夠的社會領域教師有 203 人次（37.5﹪）。
表 4-2-12 社會領域教師背景意見分析－圖儀設備「種類」
項 目 組 別 人數 百分比
（1）足夠 203 37.5
（2）不夠。 337 62.3
F1.3 貴校提供社會領域師 生課外閱讀圖儀設備「種類」
是否足夠。 （3）總和 540 100.0
四、社會領域教師背景意見分析－圖儀設備「數量」
根據表 4-2-13，從教師角度認為學校提供社會領域師生課外閱讀之圖儀設 備「數量」足夠的社會領域教師有 216 人次（40.0﹪）。
表 4-2-13 社會領域教師背景意見分析－圖儀設備「數量」
項 目 組 別 人數 百分比
（1）足夠 216 40.0
（2）不夠。 324 60.0
F1.4 貴校提供社會領域師 生課外閱圖儀設備「數量」
是否足夠。
（3）總和 540 100.0
五、社會領域教師背景意見分析－借用圖儀設備的狀況
根據表 4-2-14，從教師角度認為借用圖儀設備的狀況「踴躍借用」及「尚 可」的社會領域教師有 314 人次（58.0﹪）。很少借用的社會領域教師有 226 人次（41.8﹪）。
表 4-2-14 社會領域教師借用圖儀設備的情形
項 目 組 別 人數 百分比
（1）踴躍借用 30 5.5
（2）尚可 284 52.5
（3）很少借用。 226 41.8
F1.5 您借用圖 儀設備的情 形。
（4）總和 540 100.0
六、影響教師借用圖儀設備意願之最主要原因
根據表 4-2-15，從教師角度認為影響教師借用圖儀設備意願前三最主要原 因是「圖儀設備與教材內容相關」因素（71.9﹪）；「行政管理，借用方便」因 素（6.8﹪）；「用心規劃課程」因素（6.8﹪）。
表 4-2-15 社會領域教師背景意見分析－圖儀設備意願
項 目 組 別 人數 百分比 排序
（1）圖儀設備與教材內容相關 387 71.5 1
（2）行政管理，借用方便 37 6.8 2
（3）圖書室位置接近 8 1.5 6
（4）用心規劃課程 37 6.8 2
（5）班級秩序管理因素 22 4.1 4
（6）圖書、影帶豐富 32 5.9 3
（7）其他教師借用不多。 7 1.3 7
F1.6 影響您借 用圖儀設備意 願最主要的原 因（單選）
（8）總和 540 100.0
七、社會領域教師背景意見分析－多元化教學之於教材內容比例
根據表 4-2-16，從教師角度認為進行多元化教學之於教材內容比例「非常 足夠」及「足夠」的社會領域教師有 109 人次（20.2﹪）；認為「尚待加強」及
「非常不足夠」的社會領域教師有 432 人次（79.8﹪）。
表 4-2-16 社會領域教師背景意見分析－多元化教學之於教材內容比例
項 目 組 別 人數 百分比
（1）非常足夠 8 1.5
（2）足夠 101 18.7
（3）尚待加強 309 57.1
（4）非常不足夠 123 22.7
F1.7 您在進行 多元化教學之 於教材內容比 例。
（5）總和 541 100.0
八、影響教師多元化教學意願之最主要原因
根據表 4-2-17，從教師角度認為影響教師多元化教學意願之前三最主要原 因是「教材內容相關性」因素（53.5﹪）；「班級秩序管理」因素（13.8﹪）；
「用心規劃課程」因素（11.4﹪）；「安全顧慮」因素（11.4﹪）。
表 4-2-17 社會領域教師背景意見分析－多元化教學意願
項 目 組 別 人數 百分比 排序
（1）教材內容相關性 275 53.5 1
（2）行政申請程序便捷 16 3.1 6
（3）地理位置接近 7 1.3 8
（4）用心規劃課程 59 11.4 3
（5）班級秩序管理因素 71 13.8 2
（6）人力資源豐富 19 3.6 5
（7）校方鼓勵 8 1.5 7
（8）交通方便 0 0 9
（9）安全顧慮。 59 11.4 3
F1.8□影響您 實施多元化教 學意願最主要 的原因。（單選）
（10）總和 514 100
第三節 國民中學社會領域教師教學行為現況
本節主要以次數統計、百分比及平均數等分析國民中學社會領域教師教學行 為自評情形，就有關「掌握教學目標」、「活用教學策略」、「增進有效溝通」、
「營造學習環境」及「善用評量回饋」等五個層面統計分析結果。
在資料分析方面，本研究之調查問卷採五點量表，每題共有 5 個選項，表示 不同符合程度。其中「非常不符合」得分 1、「大致不符合」得分 2、「符合」
得分 3、「非常符合」得分 4、「極符合」得分 5。分數越高，表示該教學行為 越符合社會領域教師教學行為表現，為現行教師教學強項，有待繼續維持；反之
，分數越低，表示該教學行為越不符合社會領域教師教學行為表現，為現行教師 教學弱項，有待加強改善。並依此統計與分析各題項與各層面之人數、百分比與 平均數分佈情形。
壹、 整體教師自評分析
根據表 4-3-1，國民中學社會領域「教師教學行為」的總平均分數 3.71 落在
「符合」與「非常符合」之間，表示教師教學行為表現居於中上。
另就 5 個層面而言，平均分數分別落在 3.53 至 3.83 之間，依序為「增進有 效溝通」（M=3.83）、「營造學習環境」（M=3.80）、「掌握教學目標」層面（M=3.75）、
「善用評量回饋」（M=3.58）、「活用教學策略」（M=3.53），均位於「符合」
與「非常符合」之間。根據平均數分析，國民中學社會領域教師在教學行為之整 體自評，得分最高的是「增進有效溝通」部份；得分最低的是「活用教學策略」
部份。表示教師對「增進有效溝通」教學行為符合度最高，為現行教師教學強項，
有待繼續維持；對「活用教學策略」教學行為最不符合度，為現行教師教學弱項，
有待加強改善。
表 4-3-1「教師教學行為」量表各層面分析
層面名稱 樣本數 平均數 標準差 排序
「掌握教學目標」 541 3.75 .551 3
「活用教學策略」 541 3.53 .574 5
「增進有效溝通」 541 3.83 .552 1
「營造學習環境」 541 3.80 .571 2
「善用評量回饋」 541 3.58 .568 4
教師教學活動現況總量表 541 3.71 .491
貳、教師教學行為自評分析
根據表 4-3-2，整體教師教學行為自評之題平均數介於 2.83 至 4.00 之間。
其中，教師認為教學最優強項為「D1.1 教學時，能以和善親切的語氣與學生互 動。」（M=4.00），達到非常符合，題平均數最高。教師認為教學最弱項為「B2.2 教學時，能依據教學需要應用各種電化設備。」（M=2.83）介於大致不符合與符 合之間，題平均數最低。
「教師教學行為」量表各層面就題平均數之結果，並進一步列出「符合」、
「非常符合」與「極符合」合計之教師人數百分比排序如下：
如下：
（一） 「掌握教學目標」層面：
1.教師認為整體教學最優強項以「A3.2 教學時，能呈現教材主題與重點。」
（M=3.99），題平均數最高。有 99.5％的教師「教學時，能呈現教材主題與 重點。」。
2.教師認為整體教學最弱項「A3.1 教學時，能提供切合教學目標的自編教 材。」（M=3.30），題平均數最低。僅有 80.5％的教師「教學時，能提供 切合教學目標的自編教材。」
（二） 「活用教學策略」層面：
1.教師認為整體教學最優強項以「B1.1 教學時，能結合學生日常生活經驗。」
（M=3.95），題平均數最高。有 98.6％的教師「教學時，能結合學生日常生 活經驗。」。
2.教師認為整體教學最弱項「B2.2 教學時，能依據教學需要應用各種電化設 備。」（M=2.83），題平均數最低。僅有 60.6％的教師「教學時，能依據教 學需要應用各種電化設備。」
（三） 「增進有效溝通」層面：
1.教師認為整體教學最優強項以「C2.1 教學時，能以眼神、臉部表情和肢體 動作配合口語傳達意義。」（M=3.98），題平均數最高。有 99.7％的教師「教 學時，能以眼神、臉部表情和肢體動作配合口語傳達意義。」。
2.教師認為整體教學最弱項「C3.2 教學時，能鼓勵學生之間互動討論。」
（M=3.56），題平均數最低。僅有 90.6％的教師「教學時，能鼓勵學生之間
互動討論。」。
（四） 「營造學習環境」層面：
1.教師認為整體教學最優強項以「D1.1 教學時，能以和善親切的語氣與學生 互動。」（M=4.00），題平均數最高。有 99.9％的教師「教學時，能以和 善親切的語氣與學生互動。」。
2.教師認為整體教學最弱項「D1.2 教學時，能引導學生進行同儕合作學習。」
（M=3.48），題平均數最低。僅有 89.2％的教師「教學時，能引導學生進行 同儕合作學習。」
（五） 「善用評量回饋」層面：
1.教師認為整體教學最優強項以「E1.2 教學時，會明確的指正學生的學習錯 誤。」（M=3.80），題平均數最高。有 99.5％的教師「教學時，會明確的 指正學生的學習錯誤。」。
2.教師認為整體教學最弱項「E1.3 教學時，會根據評量結果進行補救教學或 加深加廣的指導。」（M=3.43），題平均數最低。僅有 88.4％的教師「教學 時，會根據評量結果進行補救教學或加深加廣的指導。」。
參、教師教學行為各題自評分析
進一步就各題「符合」、「非常符合」與「極符合」合計之教師人數百分比 為肯定傾向看整體教師教學行為現況，其「肯定傾向」未超過 90％為現行教師 教學弱項共計 6 題（15％）；其「肯定傾向」超過 99％為現行教師教學強項，
共計 8 題（20％）的題目其排序如下：
（一）現行教師教學行為－各題肯定傾向之教師人數百分比 1. C1.2 教學時，能使用適當語言文字進行教學。（99.9％）
2. D1.1 教學時，能以和善親切的語氣與學生互動（99.9％）
3. C2.1 教學時，能以眼神、臉部表情和肢體動作配合口語傳達意義。（99.7％）
4. A3.2 您在教學時，能呈現教材主題與重點。（99.5％）
5. E1.2 教學時，會明確的指正學生的學習錯誤。（99.5％）
6. A1.1 教學前，有足夠的時間充分備課。（99.3％）
7. A1.3 教學時，能連結舊經驗與新概念。（99.1％）
8. C3.1 教學時，能對學生的反應做建設性的回饋。（99.1％）
9. D2.1 教學時，能使學生能明確遵守教室規範（98.9％）
10.C1.1 教學時，能音量、語速適中，口語表達清晰。（98.7％）
11.D2.3 教學時，能妥善處理學生不當行為（98.7％）
12.D3.3 教學時，能維持流暢的教學節奏。（98.7％）
13.B1.1 教學時，能結合學生日常生活經驗。（98.6％）
14.D2.2 教學時，能使學生能明確遵循活動程序（98.5％）
15.A3.3 教學時，能循序漸進由簡而繁，有組織的呈現教材內容。（98.3％）
16.C1.3 教學時，板書能清晰正確。（98.0％）
17.B3.1 教學時，能設計由淺而深的問題引導學生思考。（97.7％）
18.D3.1 教學時，能有效掌握教學時間，儘快地進入教學活動。（97.7％）
19.A3.4 教學時，能提供時事、議題作例證，引導學生觸類旁通。（97.4％）
20.C2.2 教學時，能適度移動位置增進溝通效果。（97.2％）
21.D3.2 教學時，能有效分配教學活動時間。（97.0％）
22.E2.3 教學時，學生能理解並對學習活動有關的價值作合理的判斷。（96.5％）
23.A1.2 教學時，能精熟教學內容。（96.4％）
24.B3.2 教學時，聽答後能歸納整理學生的回答。（96.3％）
25.E2.1 教學時，學生能專注參與學習活動。（96.2％）
26.A2.1 教學時，能依據教學內容並考量學生能力決定教學目標。（96.0％）
27.E1.1 教學時，會依據學習目標，使用適當的評量方法與工具。（96.0％）
28.A3.6 教學時，能於每節課摘要或總結學習要點。（95.9％）
29.B3.3 教學時，能提供問題情境引導學生提問。（95.8％）
30.A3.5 教學時，能適切提供練習或作業，協助學生精熟學習。（95.6％）
31.E2.2 教學時，學生能理解並運用教學概念與技能。（95.6％）
32.B1.3 教學時，能提供學生獲得學習成功的經驗。（94.5％）
33.A2.2 教學時，能依據教學目標設計教學活動。（92.8％）
34.C3.2 教學時，能鼓勵學生之間互動討論。（90.6％）
35.B2.1 教學時，能依學習需要使用不同的教學方法。（89.3％）
36.D1.2 教學時，能引導學生進行同儕合作學習（89.2％）
37.E1.3 教學時，會根據評量結果進行補救教學或加深加廣的指導。（88.4％）
38.B1.2 教學時，能安排學生有興趣的學習活動。（86.1％）
39.A3.1 教學時，能提供切合教學目標的自編教材。（80.5％）
40.B2.2 教學時，能依據教學需要應用各種電化設備（60.6﹪）。
（二）現行教師教學行為強項
1. C1.2 教學時，能使用適當語言文字進行教學。（99.9％）
2. D1.1 教學時，能以和善親切的語氣與學生互動（99.9％）
3. C2.1 教學時，能以眼神、臉部表情和肢體動作配合口語傳達意義。（99.7％）
4. A3.2 您在教學時，能呈現教材主題與重點。（99.5％）
5. E1.2 教學時，會明確的指正學生的學習錯誤。（99.5％）
6. A1.1 教學前，有足夠的時間充分備課。（99.3％）
7. A1.3 教學時，能連結舊經驗與新概念。（99.1％）
8. C3.1 教學時，能對學生的反應做建設性的回饋。（99.1％）
（三）現行教師教學行為弱項
1. B2.2 教學時，能依據教學需要應用各種電化設備（60.6﹪）。
2. A3.1 教學時，能提供切合教學目標的自編教材。（80.5％）
3. B1.2 教學時，能安排學生有興趣的學習活動。（86.1％）
4. E1.3 教學時，會根據評量結果進行補救教學或加深加廣的指導。（88.4％）
5. D1.2 教學時，能引導學生進行同儕合作學習（89.2％）
6. B2.1 教學時，能依學習需要使用不同的教學方法。（89.3％）
表 4-3-2 「教師教學行為」各題項目自評分析結果摘要表
符合程度百分比 問卷題目
極 符合 5
非常 符合 4
符合 3
大致 不符 合 2
非常 不符 合 1
總人 數
題項 平均
數
標準 差
題 平 均 數 排 序 A1.1 教學前，有足
夠的時間充分備 課。
15.2 46.6 27.5 9.2 1.5 541 3.65 .90 27
A1.2 教學時，能精熟 教學內容。
19.8 47.9 28.7 3.5 .2 541 3.84 .78 14
A1.3 教學時，能連結 舊經驗與新概念。
23.5 51.2 24.4 .7 .2 541 3.97 .72 5
A2.1 教學時，能依據 教學內容並考量學生 能力決定教學目標。
10.4 49.0 36.6 3.9 .2 541 3.65 .72 26
A2.2 教學時，能依據 教學目標設計教學活 動。
7.6 41.8 43.4 6.7 .6 541 3.49 .75 34
A3.1 教學時，能提供 切合教學目標的自編 教材。
9.2 32.9 38.4 17.7 1.7 541 3.30 .92 39
A3.2 您在教學時，能 呈現教材主題與重 點。
25.0 49.9 24.6 .4 .2 541 3.99 .73 2
A3.3 教學時，能循序 漸進由簡而繁，有組 織的呈現教材內容。
22.2 53.4 22.7 1.3 .4 541 3.96 .73 7
A3.4 教學時，能提供 時事、議題作例證，
引導學生觸類旁通。
25.1 50.5 21.8 2.6 541 3.98 .76 3
A3.5 教學時，能適切 提供練習或作業，協 助學生精熟學習。
12.4 50.1 33.1 4.1 .4 541 3.70 .75 24
A3.6 教學時，能於每 節課摘要或總結學習 要點。
18.1 45.1 32.7 3.9 .2 541 3.77 .79 18
（續）表4-3-2 「教師教學現況」各題項目自評分析結果摘要表
符合程度百分比 問卷題目及內容
極 符合 5
非常 符合 4
符合 3
大致 不符 合 2
非常 不符 合 1
總人 數
題項 平均
數
標準 差
題 平均 數排 序
B1.1 教學時，能結合 學生日常生活經驗。
22.6 51.0 25.0 1.5 541 3.95 .73 8
B1.2 教學時，能安排 學生有興趣的學習活 動。
7.4 36.6 42.1 12.2 1.7 541 3.36 .85 38
B1.3 教學時，能提供 學生獲得學習成功的 經驗。
10.2 44.4 39.9 5.4 .2 541 3.59 .75 29
B2.1 教學時，能依學 習需要使用不同的教 學方法。
7.2 36.4 45.7 10.7 541 3.40 .77 37
B2.2 教學時，能依據 教學需要應用各種電 化設備。
3.1 20.7 36.8 34.8 4.6 541 2.83 .92 40
B3.1 教學時，能設計 由淺而深的問題引導 學生思考。
11.5 49.9 35.3 3.0 .4 541 3.69 .72 25
B3.2 教學時，聽答後 能歸納整理學生的回 答。
14.8 49.9 31.6 3.7 541 3.76 .74 20
B3.3 教學時，能提供 問題情境引導學生提 問。
13.7 49.2 32.9 4.3 541 3.72 .75 23
C1.1 教學時，能音 量、語速適中，口語 表達清晰。
19.0 55.5 24.2 1.1 .2 541 3.92 .70 9
C1.2 教學時，能使用 適當語言文字進行教 學。
21.3 53.6 25.0 .2 541 3.96 .68 6
C1.3 教學時，板書能 清晰正確。
14.8 47.9 35.3 2.0 541 3.75 .72 21
C2.1 教學時，能以眼 神、臉部表情和肢體 動作配合口語傳達意 義。
22.4 53.8 23.5 .4 541 3.98 .69 4
C2.2 教學時，能適度 移動位置增進溝通效 果。
18.7 49.7 28.8 2.2 .6 541 3.84 .77 13
C3.1 教學時，能對學 生的反應做建設性的 回饋。
14.2 53.8 31.1 .9 541 3.81 .68 16
C3.2 教學時，能鼓勵 學生之間互動討論。
13.9 38.3 38.4 8.9 .6 541 3.56 .86 31
（續）表4-3-2 「教師教學現況」各題項目自評分析結果摘要表
符合程度百分比 問卷題目及內容
極 符合
5
非常 符合 4
符合 3
大致 不符 合 2
非常 不符 合 1
總人 數
題項 平均
數
標準 差
題 平 均 數 排 序 D1.1 教學時，能以和
善親切的語氣與學生 互動
23.1 54.2 22.6 .2 541 4.00 .68 1
D1.2 教學時，能引導 學生進行同儕合作學 習
8.7 42.1 38.4 10.0 .7 541 3.48 .82 35
D2.1 教學時，能使學 生能明確遵守教室規 範
18.3 46.8 33.8 1.1 541 3.82 .73 15
D2.2 教學時，能使學 生能明確遵循活動程 序
14.2 47.9 36.4 1.3 .2 541 3.75 .72 22
D2.3 教學時，能妥善 處理學生不當行為
14.2 49.7 34.8 1.3 541 3.77 .70 19
D3.1 教學時，能有效 掌握教學時間，儘快 地進入教學活動。
21.4 50.1 26.2 1.7 .2 541 3.91 .75 10
D3.2 教學時，能有效 分配教學活動時間。
17.9 51.2 27.9 2.6 .4 541 3.84 .75 12
D3.3 教學時，能維持 流暢的教學節奏。
19.6 52.3 26.8 1.1 .2 541 3.90 .72 11
E1.1 教學時，會依據 學習目標，使用適當 的評量方法與工具。
7.8 46.2 42.0 3.9 .2 541 3.57 .70 30
E1.2 教學時，會明確 的指正學生的學習錯 誤。
14.6 51.8 33.1 .6 541 3.80 .68 17
E1.3 教學時，會根據 評量結果進行補救教 學或加深加廣的指 導。
8.1 39.6 40.7 10.7 .9 541 3.43 .82 36
E2.1 教學時，學生能 專注參與學習活動。
8.3 48.2 39.7 3.5 .2 541 3.61 .70 28
E2.2 教學時，學生能 理解並運用教學概念 與技能
7.0 45.3 43.3 4.3 .2 541 3.55 .70 33
E2.3 教學時，學生能 理解並對學習活動有 關的價值作合理的判 斷。
6.8 45.3 44.4 3.5 541 3.55 .67 32
第四節 教師教學之現況差異分析
本節探討不同背景變項之國民中學社會領域教師，就「教師教學行為」自評 差異進行分析，本研究調查問卷所包含的背景變項包括學校基本資料及個人基本 資料：前者有學校位置、學校規模（班級數）及學校成就；後者則包含教師性別、
教師年齡、教學年資、教師身份、領域研習、合科教學經驗、授課方式，茲就上 述十個變項依次分析、說明於后。
一、不同學校位置之教師在教師教學行為之差異比較分析
以學校位置為自變項，以「教師教學行為」量表所得分數為依變項進行t考 驗，並將統計結果作成分析摘要表4-4-1，發現不同學校位置的社會領域教師在
「教師教學行為」量表的自我評估上，未達顯著差異（F=.024，p＞.05）。
表4-4-1 學校位置差異對「教師教學行為」之比較分析表
層面名稱 學校位置 個數 平均數 標準差 t 值
縣轄市 408 3.7654 .5572
「掌握教學目標」
鄉鎮 133 3.7225 .5341
.779
縣轄市 408 3.5227 .5834
「活用教學策略」
鄉鎮 133 3.5818 .5460
-1.030
縣轄市 408 3.8463 .5544
「增進有效溝通」
鄉鎮 133 3.7895 .5461
1.030
縣轄市 408 3.8119 .5767
「營造學習環境」
鄉鎮 133 3.7979 .5581
.244
縣轄市 408 3.5813 .5806
「善用評量回饋」
鄉鎮 133 3.6053 .5292
-.422
縣轄市 408 3.7127 .4962 教師教學行為現況總
量表 鄉鎮 133 3.7036 .4796
.185
N=541 *p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
二、不同學校規模之教師在教師教學行為上差異之分析
以學校規模為自變項，以「教師教學行為」量表所得分數為依變項進行單因 子變異數分析，並以Scheffe法事後比較。首先就整體教師教學行為的平均數進 行分析，其次就教師教學行為各層面的平均數進行分析，再就教師教學強弱題項 的平均數進行分析，並將統計結果作成分析摘要表4-4-2及4-4-3，茲說明如下：
（一） 整體分析
根據表4-4-2，不同學校規模的社會領域教師在「教師教學行為」量表的自 我評估上，達顯著差異（F=3.21，p＜.05）。以Scheffe法事後比較並無差異。
（二）各層面分析
進一步分析各層面自我評估差異情形，不同學校規模的社會領域教師在「掌 握教學目標」行為層面的自評上，達非常顯著差異（F=5.740，p＜.01），經事 後考驗，學校規模「45-62班」的教師符合程度高於學校規模「26班以下」及「27-44 班」的教師。學校規模「63班以上」的教師符合程度高於學校規模「26班以下」
的教師。其他層面的自評，未達顯著差異。
（三）各題分析
根據表4-4-3，分析社會領域教師教學行為強弱題項題自我評估與學校規模 的差異情形，並經事後考驗，結果如下：
在「A1.1教學前，有足夠的時間充分備課。」方面，學校規模「45-62班」
及「63班以上」的社會領域教師符合程度高於「26班以下」的社會領域教師
（F=6.331，p＜.001）。
在「A1.3教學時，能連結舊經驗與新概念。」方面，學校規模「45-62班」
及「63班以上」的社會領域教師符合程度高於「26班以下」的社會領域教師；且 學校規模「45-62班」的社會領域教師符合程度高於「27-44班」的社會領域教師
（F=5.736，p＜.01）。
在「A3.2教學時，能呈現教材主題與重點。」方面，學校規模「45-62班」
的社會領域教師符合程度高於學校班級數「27-44班」的社會領域教師（F=4.269，
p＜.01）。
其他題項的自評，未達顯著差異。
表 4-4-2 學校規模差異對「教師教學行為」各層面之比較分析表
層面名稱 學校規模 個數 平均數 標準差 F 值 事後
考驗 26 班以下 62 3.57 .48
27 至 44 班 71 3.59 .52 45 至 62 班 119 3.83 .52
「掌握教 學目標」
63 班以上 289 3.79 .56
5.740** 3＞1 3＞2 4＞1
26 班以下 62 3.44 .50 27 至 44 班 71 3.51 .56 45 至 62 班 119 3.62 .62
「活用教 學策略」
63 班以上 289 3.52 .56
1.608
26 班以下 62 3.70 .53 27 至 44 班 71 3.79 .52 45 至 62 班 119 3.87 .54
「增進有 效溝通」
63 班以上 289 3.85 .56
1.627
26 班以下 62 3.68 .55 27 至 44 班 71 3.72 .42 45 至 62 班 119 3.90 .58
「營造學 習環境」
63 班以上 289 3.81 .59
2.598
26 班以下 62 3.45 .52 27 至 44 班 71 3.56 .51 45 至 62 班 119 3.66 .56
「善用評 量回饋」
63 班以上 289 3.58 .58
1.887
26 班以下 62 3.57 .45 27 至 44 班 71 3.63 .42 45 至 62 班 119 3.78 .50 教師教學
活動現況 總量表
63 班以上 289 3.72 .50
3.218 * n.s
N=541 *p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
表4-4-3 教師教學行為與學校規模差異摘要分析表
題目名稱 學校規模 個數 平均數 標準差 F 值 事後 考驗 26 班以下 62 3.24 .97
27 至 44 班 71 3.52 .86 45 至 62 班 119 3.66 .86 A1.1 教學前，有
足夠的時間充分 備課。
63 班以上 289 3.76 .88
6.331*** 3＞1 4＞1
26 班以下 62 3.73 .68 27 至 44 班 71 3.77 .68 45 至 62 班 119 4.08 .70 A1.3 教學時，能
連結舊經驗與新 概念。
63 班以上 289 4.02 .74
5.736** 3＞1 3＞2 4＞1
26 班以下 62 3.10 .92 27 至 44 班 71 3.23 .88 A3.1 教學時，能
提供切合教學目
標的自編教材。 45 至 62 班 119 3.29 .95
1.785
26 班以下 62 3.85 .62 27 至 44 班 71 3.77 .74 45 至 62 班 119 4.12 .70 A3.2 教學時，能
呈現教材主題與 重點。
63 班以上 289 4.02 .74
4.269** 3＞2
26 班以下 62 3.23 .76 27 至 44 班 71 3.41 .89 45 至 62 班 119 3.41 .99 B1.2 教學時，能
安排學生有興趣 的學習活動。
63 班以上 289 3.35 .80
.744
26 班以下 62 3.29 .78 27 至 44 班 71 3.41 .75 45 至 62 班 119 3.44 .74 B2.1 教學時，能
依學習需要使用 不同的教學方法。
63 班以上 289 3.41 .79
.517
26 班以下 62 2.81 .90 27 至 44 班 71 3.01 .84 45 至 62 班 119 2.89 .99 B2.2 教學時，能
依據教學需要應 用各種電化設備。
63 班以上 289 2.76 .90
1.642
26 班以下 62 3.79 .63 27 至 44 班 71 3.83 .65 45 至 62 班 119 3.99 .67 C1.2 教學時，能
使用適當語言文 字進行教學。
63 班以上 289 4.01 .70
2.818＊
26 班以下 62 3.87 .64 27 至 44 班 71 3.85 .67 45 至 62 班 119 4.07 .67 C2.1 教學時，能
以眼神、臉部表情 和肢體動作配合 口語傳達意義。
63 班以上 289 4.00 .70
2.191
26 班以下 62 3.76 .62 27 至 44 班 71 3.82 .59 45 至 62 班 119 3.88 .73 C3.1 教學時，能
對學生的反應做 建設性的回饋。
63 班以上 289 3.80 .68
.617
N=541 *p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
（續）表4-4-3 教師教學行為與學校規模差異摘要分析表
層面名稱 學校規模 個數 平均數 標準差 F 值 事後
考驗 26 班以下 62 3.84 .66
27 至 44 班 71 3.94 .65 45 至 62 班 119 4.10 .68 D1.1 教學時，能
以和善親切的語 氣與學生互動
63 班以上 289 4.01 .69
2.222
26 班以下 62 3.35 .70 27 至 44 班 71 3.52 .63 45 至 62 班 119 3.51 .92 D1.2 教學時，能
引導學生進行同 儕合作學習
63 班以上 289 3.48 .84
.609
26 班以下 62 3.73 .63 27 至 44 班 71 3.69 .60 45 至 62 班 119 3.89 .65 E1.2 教學時，會
明確的指正學生 的學習錯誤。
63 班以上 289 3.81 .72
1.608
26 班以下 62 3.27 .77 27 至 44 班 71 3.48 .83 45 至 62 班 119 3.56 .86 E1.3 教學時，會
根據評量結果進 行補救教學或加
深加廣的指導。 63 班以上 289 3.40 .82
1.980
N=541 *p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
三、學校成就與教師教學行為之差異比較分析
以學校成就為自變項，以「教師教學行為」量表所得分數為依變項進行ｔ考 驗。首先就整體教師教學行為的平均數進行分析，其次就教師教學行為各層面的 平均數進行分析，再就各教師教學行為強弱項的平均數進行分析，並將統計結果 作成分析摘要表4-4-4、4-4-5，茲說明如下：
（一）整體分析
根據表4-4-4，不同學校成就的社會領域教師在「教師教學行為」量表的自 我評估上，「指標學校」教師高於「非指標學校」的社會領域教師，達顯著差異
（t=2.007，p＜.05）。
（二）各層面分析
進一步分析各層面自我評估差異情形，在「增進有效溝通」層面的自評上，
「指標學校」教師高於「非指標學校」的社會領域教師，達顯著差異（t=2.559，
p＜.05）。在「善用評量回饋」層面的自評上，「指標學校」教師高於「非指標 學校」的社會領域教師，達非常顯著差異（t=2.671，p＜.01）。在其他層面的 自評上，未達顯著差異。
（三）各題分析
根據表4-4-5，有關教師教學行為與不同學校成就的社會領域教師的差異情 形，經t考驗結果如下：
在「A1.1教學前，有足夠的時間充分備課。」方面，「指標學校」教師符合 程度（M=3.78）高於「非指標學校」的教師（M=3.59），達顯著差異（t＝2.235，
p＜.05）。
在「E1.2教學時，會明確的指正學生的學習錯誤。」方面，「指標學校」教師符 合程度（M=3.91）高於「非指標學校」的教師（M=3.76），達顯著差異（t＝2.324，
p＜.05）。
在「E1.3教學時，會根據評量結果進行補救教學或加深加廣的指導。」方面，
「指標學校」教師符合程度（M=3.60）高於「非指標學校」的教師（M=3.37），
達顯著差異（t＝2.960，p＜.01）。在其他層面的自評上，未達顯著差異。
表4-4-4 學校成就與「教師教學行為」之比較分析表
層面名稱 學校成就 個數 平均數 標準差 t 值
指標學校 156 3.8497 .5969
「掌握教學目標」
非指標學校 385 3.7164 .5279
2.559＊
指標學校 156 3.6034 .5756
「活用教學策略」
非指標學校 385 3.5104 .5727
1.708 指標學校 156 3.8791 .5795
「增進有效溝通」
非指標學校 385 3.8134 .5407
1.255 指標學校 156 3.8269 .6003
「營造學習環境」
非指標學校 385 3.8010 .5603
.478 指標學校 156 3.6891 .6079
「善用評量回饋」
非指標學校 385 3.5459 .5465
2.671＊＊
指標學校 156 3.7769 .5299 教師教學現況總
量表 非指標學校 385 3.6835 .4735
2.007＊
N=541 *p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
表4-4-5 學校成就與「教師教學行為」之差異摘要分析表
問卷題目 學校成就 個數 平均
數
標準 差
t 值 指標 156 3.78 .85
A1.1 教學前，有足夠的時間充分
備課。 非指標 385 3.59 .91
2.235＊
指標 156 4.03 .73 A1.3 教學時，能連結舊經驗與新
概念。 非指標 385 3.95 .72
1.260
指標 156 3.44 .98 A3.1教學時，能提供切合教學目
標的自編教材。 非指標 385 3.25 .90
2.136＊
指標 156 4.06 .72 A3.2 教學時，能呈現教材主題與
重點。 非指標 385 3.96 .73
1.497
指標 156 3.38 .82 B1.2教學時，能安排學生有興趣
的學習活動。 非指標 385 3.35 .86
.341 指標 156 3.49 .78
B2.1 教學時，能依學習需要使用
不同的教學方法。 非指標 385 3.37 .77
1.648
指標 156 2.94 .96 B2.2 教學時，能依據教學需要應
用各種電化設備。 非指標 385 2.78 .89
1.822
指標 156 4.01 .74 C1.2 教學時，能使用適當語言文
字進行教學。 非指標 385 3.94 .66
1.157 指標 156 4.04 .70
C2.1 教學時，能以眼神、臉部表
情和肢體動作配合口語傳達意義。 非指標 385 3.96 .68
1.226 指標 156 3.86 .70
C3.1 教學時，能對學生的反應做
建設性的回饋。 非指標 385 3.79 .67
1.001 指標 156 4.00 .71
D1.1 教學時，能以和善親切的語
氣與學生互動 非指標 385 4.00 .67
-.040 指標 156 3.53 .85
D1.2 教學時，能引導學生進行同
儕合作學習 非指標 385 3.46 .80
.815 指標 156 3.91 .72
E1.2教學時，會明確的指正學生
的學習錯誤。 非指標 385 3.76 .66
2.324＊
指標 156 3.60 .79 E1.3 教學時，會根據評量結果進
行補救教學或加深加廣的指導。 非指標 385 3.37 .83
2.960＊
＊ N=540 *p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
四、不同性別教師在教師教學行為之差異分析
以教師性別為自變項，以「教師教學行為」量表所得分數為依變項進行ｔ考 驗。發現性別不同的社會領域教師在「教師教學行為」量表的自我評估上，未達 顯著差異（t=.563，p＞.05）。將統計結果作成分析摘要如表4-4-6。
表4-4-6 教師性別對「教師教學行為」分量表各層面之比較分析表
層面名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值 差異比
較 男 121 3.74 .50
「掌握教學目標」
女 420 3.75 .56
-.182 男 121 3.63 .53
「活用教學策略」
女 420 3.50 .58
2.230* 1＞2
男 121 3.87 .51
「增進有效溝通」
女 420 3.82 .56
.854 男 121 3.78 .52
「營造學習環境」
女 420 3.81 .58
-.554 男 121 3.60 .51
「善用評量回饋」
女 420 3.58 .58
.354 男 121 3.73 .43
教師教學活動現況總量
表 女 420 3.70 .50
.563 N=541 *p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
五、不同年齡教師與教師教學行為之差異分析
以教師年齡為自變項，以「教師教學行為」量表所得分數為依變項進行單因 子變異數分析，並以Scheffe法事後比較。首先就整體教師教學行為的平均數進 行分析，其次就教師教學行為各層面的平均數進行分析，再就教師教學行為強弱 題項的平均數進行分析，並將統計結果作成分析摘要表4-4-7及4-4-8，茲說明如 下：
（一） 整體分析
根據表4-4-7，教師年齡不同的社會學習領域教師在「教師教學現況」量表 的自我評估上，達非常顯著差異（F=5.548，p＜.01），經事後考驗結果，教師 年齡為「31-40歲」、「41-50歲」高於「30歲以下」的社會領域教師。
（二）各層面分析
進一步分析各層面自我評估差異情形，在「掌握教學目標」層面的自評上，
達顯著差異（F=3.56，p＜.05），經事後考驗結果，教師年齡為「31-40歲」高 於「30歲以下」的社會領域教師。在「增進有效溝通」（F=6.156，p＜.001）及
「營造學習環境」（F=10.442，p＜.001）層面的自評上，達極顯著差異，經事 後考驗結果，教師年齡為「31-40歲」、「41-50歲」均高於「30歲以下」的社會 領域教師。在「善用評量回饋」（F=5.612，p＜.01）層面的自評上，達非常顯 著差異，經事後考驗結果，教師年齡為「31-40歲」、「41-50歲」及「51歲以上」
高於「30歲以下」的社會領域教師。在「活用教學策略」（F=.550，p＞.05）層 面的自評上，教師年齡，未達顯著差異。
（三）各題分析
根據表4-4-8，有關社會領域教師教學行為各題自我評估與教師年齡的差異 情形，並經事後考驗，結果如下：
在「A1.1教學前，有足夠的時間充分備課。」方面，年齡「51歲以上」的社 會領域教師自評符合程度高於「30歲以下」及「31-40歲」的社會領域教師
（F=4.338，p＜.01）。
在「C1.2教學時，能使用適當語言文字進行教學。」方面，年齡為「31-40 歲」、「41-50歲」及「51歲以上」的社會領域教師自評符合程度高於教師年齡
「30歲以下」的社會領域教師，達極顯著差異（F=6.830，p＜.001）。
在「C3.1教學時，能對學生的反應做建設性的回饋。」方面，教師年齡為「41-50 歲」的社會領域教師自評符合程度高於教師年齡「30歲以下」的社會領域教師，
達非常顯著差異（F=4.369，p＜.01）。
在「D1.2教學時，能引導學生進行同儕合作學習」方面，年齡「31-40歲」
的社會領域教師自評符合程度高於「30歲以下」的社會領域教師（F=4.529，p
＜.01）。
在「E1.3教學時，會根據評量結果進行補救教學或加深加廣的指導。」方面，
年齡「41-50歲」的社會領域教師自評符合程度高於「30歲以下」的社會領域教 師（F=4.264，p＜.01）。其它題項，未達顯著差異。
