近年來已可見許多建案分析的房仲業者明示廟宇為「嫌惡設施」150，除了 焚金、燒香的空氣「汙染」，如念經、鞭炮、外台戲聲的「民俗噪音」抱怨更氾 濫於各大網站論壇：「那些傳統樂器演奏起來的聲音非常大聲，但應該稱不上音 樂，因為聽起來毫無節奏可言，就只是吵151」、「一年365 天當中 每隔幾個禮拜 就有活動 搭棚子演歌仔戲.狂放鞭炮.敲鑼打鼓: :後來越來越誇張: :早上凌晨 5 點多就開始廣播放八音152」、
我真搞不懂一間小小的廟，怎麼這麼有錢三不五時就一直演歌仔 戲給神明看？我住在這座廟後方這，我房間正好正對那間廟的方 向。每次他在演歌仔戲，我房間就會吵得要死，窗戶一直傳來歌 仔戲的聲音，而且是從早到晚，這誰受的了啊？
……我整個睡都睡不好，就因為妳一直在唱戲，加上敲鑼打鼓的，
吵得要死，……白天也是有人要睡覺要讀書需要安靜的時候的153
民間的怨言正好對應了許多外台歌仔戲藝人皆表示，演出時常有警察來要求放 低音量、或者取締刁難。廟會劇場的演出場合之所以會輕易受到週邊居民的控 訴，首先是因為社會秩序維護法（舊違警罰法）、噪音管制法等法規提供了「檢
150 ＜新版不動產說明書上路！「嫌惡設施」引關注 99%民眾心存芥
蒂＞http://www.century21.com.tw/ugC_News_detail.asp?hidNewsID=2440。最終到訪：
20160113。
151 ＜大家對廟會等等敲鑼打鼓放炮的民俗活動的感覺＞
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1932646。最終到訪：20160113。
152 ＜快氣炸了 廟會難道無法可管嗎＞
https://www.ptt.cc/man/Kaohsiung/DF54/D275/DF42/M.1425993800.A.986.html。最終到訪：
20160113。
153 ＜陽明街這的廟真的很吵＞
https://www.ptt.cc/man/BigBanciao/D331/D985/D8CD/D8D7/M.1234405826.A.ED9.html。最終到 訪：20160113。
- 175 -
舉」的管道及能夠據以檢舉的概念定位。
台灣警備總部以都市噪音 ，妨害人民安寧，影響公共秩序。特於 十四日下午三時，在該部政治部會議室，舉行都市音響管制座談 會，會中決定即日起依照行政院頒佈之音響管制辦法及違警罰法 第五十六條第九款管制音響之規定，通知憲警依法嚴格執行。154
《違警罰法》雖然明訂「九、深夜喧嘩，或開放播音機、留聲機或其他發音器 妨害公眾安息，不聽禁止者」處三日以下拘留或二十圓以下罰鍰或罰役，不過 這次會議僅將「機關、部隊、學校、工廠、車、船、電(汽)笛、手搖器、蜂鳴 器、教會、寺、廟之銅(鐵)鐘、及民間鑼、鼓」納入管制，針對外台戲演出
「各地戲院，及民間婚、喪、喜慶、及街頭賣藥鑼、鼓音響，除空襲時及戰 時，應嚴密管制外，平時准免管制。」將入1960 年代，正是內台歌仔戲過渡至 賣藥團、漸往外台發展之時，此時期雖然偶有社論批評歌仔戲聲響是為噪音、
「耳之災」155，卻並未形成普遍性跨地域的噪音申訴對象。推測其原因可能是 人民對「噪音」概念未有清楚認知，或者1950 年代祭典演戲並未放寬而未有太 多外台戲演出，也可能是早期外台歌仔戲班尚未引入麥克風及擴音設備，而是 將醬菜甕放置於台下、以「埋甕」的方式含蓄地將演員發聲往觀眾共鳴156。 1980 年代外台歌仔戲團正值大家樂興盛而戲路繁盛地時期，出於露天的演 出空間而需與最大的機械噪音「車流聲」爭勝，而大肆拉高喇叭音量；當時外 台戲也盛行各佔一方「拚台」，以精彩演出互別高下、時而便以音量助長聲勢。
而也就在1960 到 1980 這段急遽都市化的過程中，外台歌仔戲演出被由前項
「擴音器噪音」被重新定位為「民俗噪音」，此類噪音的文化特性更成為《噪音 管制法》的立法者們討論的戰場。
154 本報訊，＜警備總部召開座談 執行音響管制 通知憲警嚴格執行 北市公車率先示範＞，
《聯合報》，1959 年 7 月 15 日。
155 何凡，＜「自由」太多了＞，《聯合報》，1955 年 10 月 6 日。畢璞，＜耳之災＞，《聯合 報》，1957 年 8 月 7 日。
156 呂福祿口述，＜埋甕──舞台下的擴音器＞，廖秀容編著，《見錄歌仔戲》（新北：稻鄉，
2015），頁 63-65。
- 176 -
（一）＜臺灣省各縣市噪音管理取締實施辦法＞（1959）
隨著都市計劃過程中，近鄰噪音對居民之影響日漸顯著，省政府通過＜臺 灣省各縣市噪音管理取締實施辦法157＞以與《違警罰法》建立區隔。＜臺灣省 各縣市噪音管理取締實施辦法＞將聲音分成二類：一般聲音與特種聲音，一般 聲音包含：
喧嘩聲：談話歌唱吵鬧叫喊口哨等聲音屬之。
擊敲（吹）器械聲：敲打銅（鐵）鐘（梆）吹海螺（牛角竹銅管）等聲 音屬之。
樂器聲：鍵簧管絃打等樂器之聲音屬之。
爆竹聲：各種爆竹及玩具手槍等爆炸聲屬之 而特種聲音則包含：
發聲器聲：收音機留聲機（含電動者）擴音器等產生之聲音屬之。
作業聲：敲擊碰跌磨擦及機器馬達等聲音屬之。
車輛聲：喇叭聲音屬之。
此法更將都市空間劃分為「寧靜地區、一般地區」，寧靜地區的禁止喧嘩時 段較短，早晚各較一般地區縮短一小時，而第八條針對「各種祭禮慶典遊行講 演園遊會街頭演戲等公共（戶外）活動」的容許演出時間最晚更超出一般地區 的允許時間一小時。亦即本條法律給予外台戲更長的演出時間、得以較晚結 束。此特殊化的放寬維持近9 年，其後外台戲演出的時間逐漸縮減如下：
（表4-1：臺灣省各縣市噪音管理取締實施辦法開放外台戲上演時間）
開放上演時間 上演時間變更日期
157 「臺灣省各縣市噪音取締辦法案。」（1955 年 06 月 14 日），〈01 委員會議〉，《臺灣省政府委 員會議檔案》，國史館臺灣文獻館，典藏號00501040608。
- 177 -
8:00~00:00 1960 年 3 月158
8:00~23:00 1969 年 4 月，經與台北市地方戲劇協進會議決159 7:00~23:00 1973 年 2 月160
8:00~22:00 1975 年 4 月161
從上表可以發現，外台戲的在此時期雖是以「廟會祭典」的類別而擁有特殊的 管制時間，但是分類上仍被置放於「特種聲音：發聲器聲」，一般聲音與特種聲 音的差別在是否得以由電子控制調整音量，而擴音器聲被限定的分貝數為「最 高不得超過95」。可以說明外台戲的噪音管制受到演出時間（較寬）、分貝數
（較嚴）的雙重標準。
（二）＜噪音管制法＞（1983、1992）
而噪音管制的環境權首次進入立法委員的視野，是以1972 年美國 Noise Control Act 為範例，晚了十年，台灣於 1982 年開始審查《噪音管制法》。在草 案總說明即可見，「科技文明進步，社會結構變遷」是《噪音管制法》之所以開 啟審議的最大原因，究竟是怎樣的「社會結構」轉變導致噪音成為都市人所畢 訂面臨的惡夢？由立法院內政、交通兩委員會第一次及第二次聯席會紀錄可 見，衛生署於1975 年委託中華民國民意測驗協會進行調查，即指出噪音公害對 民眾生活影響最大。這些噪音舉凡工廠振動噪音、機動車輛、公私場所、近鄰 噪音等等。於制定《噪音管制法》以前，當時針對各類噪音的法規共有違警罰 法第56 條（今社會秩序維護法）、道路交通安全規則第 39 條、台灣省各縣市噪
158 本報訊，＜取締噪音 勸導今屆滿 明起科罰鍰＞，《聯合報》，1960 年 3 月 4 日。
159 本報訊，＜夜演露天戲 不逾十一時＞，《聯合報》，1969 年 4 月 30 日。
160 本報訊，＜取締噪音辦法擬定 限制音量時間 違章概予禁止 各縣市可劃定甯靜地區＞，《聯 合報》，1973 年 2 月 6 日。
161 本報訊，＜省府研訂辦法 管制噪音＞，《聯合報》，1975 年 4 月 28 日。
- 178 -
音管理取締實施辦法、勞工安全衛生法等規範。然而如前引1977 年之報章，已 可見擴音器所屬之「擴音設備」噪音即已被當地居民所辨識。然而在衛生署長 許子秋首度前往立法院備詢時，即已表示：
另外要特別提到的是行政院決定，民間之風俗、慶典與娛樂，如拜拜、
歌仔戲等，所引起的噪音，政府盡量免予干涉、取締，因其時間是短 暫的並不會對健康有嚴重的影響，除非確實造成噪音公害，才加以取締。
162
也因此，首度《噪音管制法》通過之時，外台歌仔戲的「噪音形象」其實是被 隱身在「擴音設施」之後。
1989 年再度審議修法《噪音管制法》時，外台歌仔戲演出正值 1980 年代 大家樂熱潮中，其所面臨的取締聲浪使得立委們重新省思祭典的廟會演出「聲 響」是否該被重新定位為「民俗噪音」（而不再只是擴音器聲響）。1992 年修正 通過的《噪音管制法》第六條「噪音管制區內，不得從事左列行為致妨害他人 生活環境安寧：二、於主管機關公告之時間、地區或場所從事神壇、廟會、婚 喪等民俗活動。」將神壇、廟會、婚喪喜慶聲響統括為「民俗活動」，也正是後 來「民俗噪音」概念的發源。
審議過程中，民俗活動的文化特性及其所代表的民間慣習是否應被「改 造」？或再度如前次包容歌仔戲隱身、忽視民意憤怒的「保留」是立法過程中 主要的論爭焦點。在主張民俗文化可以適應社會潮流而改造的陣營中，林庚申 委員便指出：
民俗活動造成的噪音，一般民眾根本不好意思告發，環保署既為 主管單位，若有人打電話來，就應該去告發，而且是否可以限制 其使用麥克風？同時，也應從公德教育著手，以發揮社會壓力。163 林鈺祥委員也贊同「民俗噪音實在令人困擾，風俗應隨著社會進步而有所改
162 立法院秘書處編輯，《噪音管制法案》（立法院公報法律案專輯第 57 輯，內政 17）。頁 11。
163 《立法院公報》78:57，19890322，頁 9。
- 179 -
變，本席認為在法令上應加以配合。164」時任衛生署長簡又新則從治理層面分 析：
民俗的問題很大，在噪音的陳情案中，以民俗的陳情比率最低，
係因國人忍耐性較高……因此對於民俗噪音，仍應從宣導教育上 著手較快165，……贊成加入條文中，以強調其對生活所產生的影 響，並具有教育效果。166
此陣營重視歌仔戲聲響可能被民眾普遍被辨識為「噪音」的現象，因此透過將
「民俗噪音」編入法典中可以使劇團面臨法規壓力而「主動改善」。前面所提及 的「宣導教育」並非向市民宣導外台歌仔戲演出之美、而是教育歌仔戲團應該 更加重視環境安寧、「公德」的重要性。正如洪昭男委員所言，「若我們今天訂
「民俗噪音」編入法典中可以使劇團面臨法規壓力而「主動改善」。前面所提及 的「宣導教育」並非向市民宣導外台歌仔戲演出之美、而是教育歌仔戲團應該 更加重視環境安寧、「公德」的重要性。正如洪昭男委員所言，「若我們今天訂