從報章媒體觀之，人們似乎都平靜地接受民俗改善、積極配合而毫無怨
＞，《台灣新生報》，1956 年 8 月 20 日。本報訊，＜昨日中元普渡 民間均能節約 政府改善 民俗頗收宏效（陽明山、北縣、桃園、苗縣、中市、中縣、南投、彰化、花蓮、台東、澎湖）
＞，《台灣新生報》，1956 年 8 月 21 日。
83 本報訊，＜改善普渡祭典浪費 高縣成果優 三年比較逐年降低 足證民智多已開明＞，
《商工日報》，1955 年 9 月 21 日。歷年來三重大拜拜均耗費三千萬元以上，本報訊，＜三重大 拜拜期近 各方勸導節約 今年將收效果＞，《台灣新生報》，1957 年 5 月 21 日。本報訊，＜宜 城隍爺誕辰 昨舉行大拜拜 吃掉了二百廿餘萬元＞，《台灣新生報》，1960 年 3 月 6 日。估算新 竹七月普渡可能浪費一千二百萬，本報訊，＜統一普渡 節約祭典 各地展開宣傳＞，《台灣新 生報》，1960 年 8 月 30 日。桃園三鄉鎮連續五天將耗資「一億元」，本報訊，＜桃園祈安建醮 大拜拜 定今日起舉行＞，《台灣新生報》，1961 年 12 月 13 日。
84 本報訊，＜陋俗總嫌太浪費 各地簡過普渡節＞，《聯合報》1952 年 8 月 23 日，。
85 「修建道路、修建公共設備、裝設路燈、裝設自來水、修建排水溝、修建堤防、修建學校設 備、救濟貧民」，＜宗教禮俗＞，台灣省政府民政廳編，《台灣省民政統計（一）》（南投：中興 新村，1972-1973），頁 222-227。《台灣省民政統計（二）》，頁 276-283。
- 154 -
言，然而除卻＜綱要＞、＜辦法＞之外，尚有施行辦法等細則須納入評價此運 動意義的視野。另外兩個深刻影響民間酬神外台戲演出的法規即＜據電釐訂人 民申請街頭演戲原則一案電復支照86＞及＜台灣省各縣市民間申請外台戲演出 辦法87＞。法律位階在＜改善民俗綱要＞之下，主要規定「其餘慶祝各種紀念 節日部分」，脫離民間的農事及祭祀傳統，定調准許演出外台戲的「正當意義之 紀念日」：
甲 國定紀念日及其他重要節日
中華民國開國紀念日1/1、農民節 2/5、戲劇節 2/15、青年節 3/29、
勞働節5/1、教師節 9/28、國慶日 10/10、本省光復節 10/25 乙 時令節日
春節元旦節、元宵節1/15、端午節 5/5、中秋節 8/15
丙 各地地方性慶祝節日、由各縣市局政府就當地史蹟擬定日程、
報省府教育廳核備。
丁 其他有關社會運動，需演出外台戲者，得由主辦機關隨時發動；
惟事先得會商本府教育廳及警務處。
演出劇目亦有嚴格限制為「本省核准有案之劇目或持有上演登記證者為限，其 內容應配合各節目紀念意義」、且鄉鎮地區上演前「向當地警察機關申請許可」
／城市地區「依照本省電影戲劇事業管理規則之規定辦理」；並不得有「強行攤 派情事」。
此施行法規放寬了＜綱要＞所示的祭典准演日程，然而相較1946 警務處之 調查，全台各地「特殊祭典Ｘ處／共同神明祭典34 處」的演出日期被限縮為
「寺廟祭典Ｘ處／12 個准演紀念日」，且此處 8 個國曆國定假日完全脫離農民 的行事時間觀：以陰曆節氣、農業作物閒／忙期來配合大小月神明生日，所難
86 41 丑梗府紀甲字第 0999 號（1952 年 2 月 23 日）。《台灣省政府公報》41 年春字地 47 期，頁 502。
87 42 府教五字第 103016 號（1953 年 10 月 21 日）。＜台灣省各縣市民間申請外臺戲演出辦法
＞，《台灣省政府公報》42 年冬字第 19 期，頁 203。
- 155 -
得劃設准演日期並不能滿足毫無其他娛樂的農民大眾。而關於准演劇目，民間 藝人的習演劇目可能被禁止上演、且需配合省府教育廳是否有新准演／禁演劇 目時時修正88。
1950 年代更多歌仔戲班流入酬神外台戲的場域89，針對這些外台戲上演困 境，不乏有識者討論迷信／民俗的取締限界、並提出放寬演出限制。
不消說，從「科學時代」的現代說：這些「行事」（節目），是 「愚陋」的「迷信」之舉。但是這些「行事」，是我先民的智慧，
倫理等的一種表現，從還相信著有「鬼」的存在之大部分民眾說：
這些「行事」，自有其存在的理由。坦白說：這些「行事」的 「意義」，和世上所謂「宗教」也者之諸「行事」比一比，似不見 得怎麼「下流」，「低級」或是「迷信」。有的，亦不過五十步與百 步之差而已耳90。
由此《台灣風物》的主創群可以觀察出1940 年代《民俗台灣》為首開始流行於 台灣的民俗學科觀點，所提出的意見迥異於1920 年代「進步主義」知識分子的 民智向上，從常民潛意識與宗教觀去合理化信仰儀式的必要性，且指出「下流
／低級／迷信」不過是握有權力的高位者進行文化相似性排序而產生的相對主 義觀點。當時全台各地區的地方縣市議會，亦多有聲浪認為「祭典乃歷朝固有 文化」角度出發，主張應該放寬祭典天數或演出日期。例如新竹縣議會曾接獲 一則人民請願書，由新竹市民和里第七鄰鄰長91請願「演戲自歷朝有史以來係 以勸導人民善良風氣藉利人民正當娛樂已經千年歷史」且更提出演戲謀生之俳
88 「查本省地方戲劇整編核准上演各劇劇情說明書，以由本府教育廳轉飭省地方戲劇協進會統 籌印發。至前行政長官公署宣傳委員會所有通知核准舊劇名稱，自應廢止。」＜所請釋示本省 地方戲劇整編核准上演劇目疑義各節，核復知照。＞，43 府教五字第 46511 號（1954 年 5 月 28 日），《台灣省政府公報》43 年夏字第 52 期，頁 750。
89 南庄廿、廿一兩日晚間獻演歌仔戲兩台。＜昨日中元普渡 民間均能節約 政府改善民俗頗 收宏效＞，《台灣新生報》，1956 年 8 月 21 日。本報訊，＜廣興村昨起，清醮大祭典＞，《民聲 日報》，1959 年 12 月 29 日。
90 本社同人，＜關於民俗改善＞，《台灣風物》2 卷 6 期，1952 年 9 月，頁 3。
91 鄰長亦為可以主導居民討論適宜日期的地方自治代表。
- 156 -
優「亦從而失業生活窮困故請政府准予放寬」92。高雄縣議會陳戊川議員提案
「撤銷民間演戲限制案」：
查民間演戲係本省普遍之風俗歷久未變在日據時期曾遭日政府嚴 禁尚不能禁絕，何況民主時代應多多便民不該如此嚴格限制……
復查演戲並非惡習，是農村唯一正常娛樂、禁戲原因殊難理解。93
類似的意見又如祭典行事乃本省人敬神觀念、「恐老百姓誤會政府干涉信仰之自 由」94；提出祭典演劇「自古相傳如此……過去此類申請受種種限制民間多有 嘖言95」；謝清雲省議員便曾以日治禁戲的統治邏輯質疑為何要限制「吾國五千 年來悠久歷史中的懲惡勸善好劇本」這種於鄉間開演的「最便宜的集體娛樂」： 日據時代，政府不許可本省人演出，旨在消滅省民民族意識，現
在並無其限制的需要，一方面全省外台戲的戲團甚多（一百多團）， 其人數合計相當可觀數字，目前因為政府限制無法執業，另方面 老百姓無法享受娛樂，生活乾燥無味96
除了限制演出直接對外台戲班生存造成影響，對於觀眾與地方主事者而 言，申請手續繁複也是阻礙祭典演戲的絆腳石。「公文會稿，複核等等單位不勝 枚舉，縱依規可准予舉演，然目不識丁的鄉下百姓，對於手續上無從摸索，頗 感費神。97」除了手續複雜以外，當時申請外台戲演出，還需上溯及警備總部 核可方能上演。由警務機關（而非民政機關）來核准宗教祭典的酬神演出，可 以推測戰後限制祭典演劇，其「治安」考量可能更甚於「改善民俗」的目標。
在台北縣之規定，須經由派出所、分局、縣局而轉警備部核可使
92 《新竹縣議會第二屆第二次大會暨第二次臨時會議事錄》，1953 年 9 月 3 日，頁 18。
93 《高雄縣議會第一屆第五次大會議事錄》，1952 年 5 月 12 日，頁 124。
94 鄭宋柳議員質詢祭典演戲問題，《新竹縣議會第二屆第二次定期大會議事錄》，1953 年 9 月 3 日，頁151。
95 黃標雲議員提案放寬准許開演並將申請手續簡化，《新竹縣議會第四屆第三次大會暨第六、
七次臨時會議事錄》，1959 年 1 月 13 日，頁 40。
96 《台灣省議會公報》？卷 20 期，1961 年 5 月 8 日，頁 823。
97 徐能金議員提案准演授權地方派出所辦理，《新竹縣議會第四屆第一次大會暨第一、二次臨 時會議事錄》，1958 年 3 月 13 日，頁 285。
- 157 -
得上演，如此公文往返，費時將近一月，實不便民，據各單位之 意見，係恐發生意外事件而予控制，惟查上演街頭戲而發生影響 治安之事件者，在本省極為罕聞99。
既然神廟演劇場合極少發生危害治安事件，那麼為何始終不能下放核准機關到 基層呢？恐怕是因為前述＜查禁民間不良習俗辦法＞（1947）、＜勤儉建國運動 綱領＞（1948）此二辦法頒定時，正逢二二八事件全台「清鄉」行動雷厲風行 的時期，警務機關觀察到當時台灣戲班成員組成份子複雜，而有意識的限制民 間宗教演劇。1947 年 5 月 21 日，保密局台灣站便有情報「柯復興致電各組暨 直屬、義務通訊員 請注意參加二二八的暴徒混入戲班等情況100」：
情報 五月廿日
據報：「＜一＞參加「二二八」事變之奸匪暴徒，因逃入高山族內，
生活不慣，近更參加各地之台灣戲班，到各處演戲，因每台戲班 少者有七、八十名，班大者有百餘名，混在其中，或為演員，或 吹打樂器，且各班所用刀器，均係真刀，企圖乘機搗亂」云云。
此時期取締演戲以「維護治安」的出發點考量，相較於日治時期的禁戲政策更 加鮮明，尤其以戲班人口組成複雜，可能「窩藏」罪犯、且演戲皆在夜間聚眾 的角度出發，自然有害於警務機關的秩序維持101。當有多次不被機關允許上演 的情形時，「申請一台戲者要動員地方議員、縣市長，三託四請要好多力量才能 得到准許，這太不合理了。102」更甚者「警察方面總是不准，甚至市長去說情
99 李建和議員提案放寬申請、授權分局准演，《台灣省議會公報》，？卷 12 期，1959 年 11 月 9 日，頁361。
100 許雪姬主編，《保密局台灣站二二八史料彙編（一）》（台北：中研院台史所，2015），頁 174-177。
101 蕭守梨回憶當時戲班一團七十多人並非完全都是「作戲的」，也有「黑白兩道的人物」，「演 出時，這些黑道的人會來幫忙顧台，有人看霸王戲、要打架時，他們就會出面；而白道的人則
101 蕭守梨回憶當時戲班一團七十多人並非完全都是「作戲的」，也有「黑白兩道的人物」，「演 出時，這些黑道的人會來幫忙顧台，有人看霸王戲、要打架時，他們就會出面；而白道的人則