台灣教育長久以來一直被文憑主義、升學主義所影響，造成考試領導教學，
『有沒有人想過，有沒有可能監獄禁錮的只是無形的思想？能夠酷刑迫害的也不 只是看得見的刑具？小學六年，國中三年，高中三年，如果一間間應該傳出學生 嘻笑聲的教室，聽不到嘻笑的聲音，應該充滿健康活蹦身軀的操場，看不到活蹦 亂跳的身影，那麼它跟長達十二年的監獄刑期有什麼差別？十二年的禁錮會怎樣 改變一個人？』（侯文詠，2003）。
民國76年台灣解除長達近40年的戒嚴，在政治體制的轉型下，社會風氣隨著 民主開放，各界紛紛提出改革訴求；在教育方面，民間教改團體陸續成立，並為 當時的教育問題提出建言。自此，台灣的教育，在教改的口號下，開始從上而下、
由裡到外展開一波波教育改革。
國中畢業生自願就學方案（簡稱自學方案），即為多元入學管道的構想之一，
亦是為日後十二年國民教育作準備。這個政策的發想是廢除高中入學考試，學生 畢業後以國中在校期間五育評量的成績為依據，依照志願分發至高中、高職或五 專，於民國79年起開始試辦，其特色為：畢業生不考聯考，減輕升學壓力，促進 國中教學正常化、作業評量方式多元化，讓學生獲得「全人教育」。至86學年度
（86年），僅剩台北市繼續試辦自學方案，93學年度（91年）國三學生畢業分發 後，台北市亦正式停止試辦。原先教改的立意是良善的，多元教育政策也屬必要，
自學方案實施13年後卻宣告終止辦理，研究者以文獻分析的角度，探討如下：
73
自民國42年到民國78年，台灣共實施了9期的經濟建設計畫，包含民國63年 至民國68年的十大建設、民國69年至民國74年的十二項建設，台灣在計畫性經濟 的推動下，產業結構漸次調整，60年代中期可說是台灣經濟快速成長、工業部門 快速擴張的年代，當時由於需要大量的基層人力，教育政策為求配合經濟建設 計，在民國57年經合會擬定之「人力發展計劃修訂草案」，該草案之長期計劃目 標，預定至民國66學年時，高中與高職、五專入學人數的組成比例由56學年的 5.1 比 4.9 調整為4比6;以期藉此來加強技術及職業教育，擴大培育經建所需之技術 人力，並緩和升學競爭。嗣後，民國61年擬定之「第四期人力發展計劃草案」中，
更明確指出高中及高職、五專入學人數組成比例於70學年度達到3：7的目標（台 灣省文獻委員會，1993）。當民生經濟蓬勃發展，個人為求獲取更富足生活、提 升社會階層，九年義務教育，已經無法滿足大眾的期待---取得更高學歷，獲取更 多教育機會，在人力規劃對高級中等教育分流的要求下，歷年來我國在高級中等 教育的投資情形，無論由學校數或學生數都可得知職校呈現擴張趨勢，但從79 學年度以來，不論高中或高職，學生在畢業後選擇升學的比例皆明顯上揚。表示 學生雖被強制分流為高中、高職，但莫不希望能繼續升學來提升自己的能力（中 央研究院，2003）。
再檢視當時教育環境，由政府辦 理的後期中等學校數量有限，招生數不足以 滿足升學需求。因此，為鼓勵私人辦理優良中學，繼 民國63年公布「私立學校 法」後，教育部又根據該法第四十六條之規定，於民國66年訂定「私立學校獎助 辦法」鼓勵辦理私人後期中等學制或專科學校（台灣省文獻委員會，1993）彌補 公部門的不足，提供更多的升學教育機會給國中畢業生。但是私立學校設備不 足、教學人 力吃緊，導致辦學品質有落差，另公立學校與私立學校學費的差距，
推演出後期中等學校的排名是公立優於私立，國立優於縣立，高中優於高職的趨 勢，為爭取進入「明星學校」，以獲得未 來升大學與就業的保障，即使政府多年 來，為順應國人積極爭取升學的趨勢，以及降低升學壓力，而開放私人辦學（多 以職業類科取向）、興建普通高中、試辦綜合高中及完全中學來擴充高中容量，
提供了更多升學機會，國中生升學壓力卻依然不減（賴幸妮，2010）。
74
民國78年，為減輕學生升學壓力，且順應世界趨勢潮流，行政院長李煥指示，
研究以「自願就學」方式實施延長國民教育之可 行性，並於行政院院會中提到希 望在五年內實施自願延長十二年國民教育方案；然而教育部「延長國教工作小組」
有鑒於當時延長國民教育的主客觀條件尚未成熟，遂將「延長十二年國民教育」
名稱改為「國民中學畢業生自願就學高級中等學校方案」，作為延長國教之初期 計劃。教育部於民國79年4月正式提出「延長國民教育初期計畫國中畢業生自願 就學高級中等學校方案(草案)」，未能獲得行政院核定。及至民國82年，教育部 決議將五專納入分發對象，因而名稱又改為「國民中學畢業生自願就學輔導方案」
（簡稱自願就學方案或自學方案）（林清江等，1997）。
根據簡茂發與陳伯璋的說明，「自願就學輔導方案」的精要如下:「自願就 學輔導方案」的主旨，是以國中在校整體表現成績代替聯考成績，做為入學分發 高級中等學校的基本策略，使得國中教育不再受制於聯考的束縛，而能充份發揮 其應有的功能。就以教學方法而言， 實施本方案後，教師能秉持專業知能， 充 份施展教學的多元化與活潑化。就學習評量而言，教師亦較有充份的空間，依據 教育目標、教材內涵及教學方法，給於學生多樣化的評量方式。就學習的特質而 言，此種教學與評量方屬正軌。就編班而言，為了配合五分制的實施，亦無須教 育行政單位三令五申的宣導，各校必能水到渠成的徹底實施常態編班。就五育的 均衡發展而言，因成績採取廣及一般學科，藝能學科及綜合表現等部份。因此，
均衡目標的達成必然是可以預期的。換言之，本方案的實施，就目標或理想而言，
其方向是絕對正確的（簡茂發，陳伯璋，1994）。
「自願就學輔導方案」並不是「一個」方案，在台北市、高雄市、宜蘭縣、
台東縣、澎湖縣、金門縣六縣市的具體處理方式並不完全一致，由於自願就學方 案基本上是一種高中入學方式，因此具體處理方式有所改變，即已經是不同的分 發方式了，根據台北市教育局（1992） 的原則性說明之:
75
（一）算以班級為單位， 採五等第九分制記分。根據此項原則，將六學期 之一般學科、藝能學科及綜合表現成績分別計分，再經加權計分整理成個人之在 校成績。
（二）校成績高低順序， 再按所填志願順序分發升學。學生選填志願數不 得超過志願總數之二分之一。分發學校則包括公私立高中、高職、以及五年制專 科學校。
教育當局當時為紓解升學壓力，推出國中生自願就學輔導方案，採計以班級 常模固定配額五等第九分制的計分方式，作為升學排序的唯一依據，各國中依法 常態分班將學習能力不同的學生聚集於一堂，不僅造成老師教學的困難，更糟糕 的是：在班級內各等第固定配額的限制之下，低成就學生即使成績有進步，他們 在班上的排序，依然無法得到等第的進步，成為所謂的「班後段」。由於自願就 學必須採取三年成績，有些人乾脆在國二階段就提早放棄學習。本來自願就學方 案是希望讓家庭社經地位較低的學生，也能得到公平的教育資源，但是這樣的制 度設計，反倒使他們在常態班中，成為忠實的墊底者（黃光國，2003）。
由於自學方案變革幅度太大，欲從傳統聯招考試制度一試定江山的一個極 端，轉變到完全以在校成績作為入學依據的另一極端，嚴重挑戰學生、家長及一 般大眾最堅持的一個價值--「公平」（黃炳煌，1998），綜合相關研究也發現自 學方案入學生的學業成績表現不如聯考生（陳怡靖等，2006），教育部於民國84 年12月成立「國民中學畢業生自願就學輔導方案綜合評估委員會」，進行自學方 案的總評估，該委員會於民國86年2月份提出總結報告，建議自學方案並非取代 所有入學方式，應作為多元入學方式之一，由各地區自 行採擇辦理，同時它應與 國中、高中教育改革同步實施，並加強溝通、宣導、督導和評鑑等事宜，且亦須 研擬替代或改進最令人詬病的五等第九分制的評分方式（林清江等，1997）。自 學方案經過幾年下來的試辦，由於減輕升學壓力的成效不如預期，各方爭議不 斷，教育部遂將自願就學方案納入民國87年7月起陸續公佈的「高中、高職、五
76
專多元入學方案」中，視為多元入學方案的一項入學管道，正式在民國九十二學 年度停止辦理自願就學方案（馬向青，2007）。