不同職務之國中教育人員對免試入學方案配套措施滿意度之差異

由表5-4-10得知，受試者任職校長、教師兼行政、教師兼導師及專任教師之整體 免試入學方案配套措施的意見平均數分別為3.26、3.01、2.77 及2.75。不同職務 受試者對免試入學方案配套措施意見整個面向的顯著性考驗，F 值為13.77，

達.001顯著水準，顯示擔任 不同職務之受試者對免試入學方案配套措施滿意度有 顯著差異，經事後比較，校長與教師兼行政較教師兼導師及專任教師傾向滿意免 試入學方案配套措施已完善。

二、不同職務之國中教育人員對免試入學方案可達成目標滿意度之差異

由表5-4-11得知，受試者任職校長、教師兼行政、教師兼導師及專任教師之 整體免試入學方案可達成目標的滿意度平均數分別為3.51、3.16、2.94 及2.81。

不同職務受試者對免試入學方案可達成目標意見整個面向的顯著性考驗，F 值為 13.146，達.001 顯著水準，顯示 不同職務之受試者對免試入學方案可達成目標滿 意度有顯著差異，經事後比較，校長與教師兼行政較教師兼導師及專任教師傾向 肯定免試入學方案可達成相關目標。

三、不同職務之國中教育人員對免試入學方案配套措施各題項滿意度之差異 由表5-4-10得知，不同職務的受試者在「目前政府的教育配套措施已達成縮 短公私立高中職學費差距」、「政府已規劃能夠維持學生學習品質之方案」、「政 府充分宣導今年實施的免試入學方案」、「高 中職間均朝向均質化方向發展」、

「本校辦理的國中學生性向探索課程的質與量，足以協助學生探索本身性向」及

184

185

(4) 專任教師 174 3.29 1.065 整體國中教育人員對免試入

學方案配套措施的意見

(1) 校長 41 3.2648 .54451 (1)>(3) (2) 教師兼行政 212 3.0155 .62561 13.770 .000*** (1)>(4) (3) 教師兼導師 491 2.7760 .64104 (2)>(3) (4) 專任教師 173 2.7572 .68550 (2)>(4)

*P<.05 **P<.01 ***P< .001

「目前本校已具備完善的學生成績處理系統」均達顯著水準，經事後比較，敘述 如下。

（一） 「目前政府的教育配套措施已達成縮短公私立高中職學費差距」：達.01 顯著水準， F 值為5.730，教師兼行政的滿意度高於教師兼導師及專任教師。

（二） 「政府已規劃能夠維持學生學習品質之方案」: 達.001顯著水準， F 值 為6.877，校長較專任教師傾向滿意政府已規劃能夠維持學生學習品質之方案。

而教師兼行政也較教師兼導師及專任教師滿意政府已規劃能夠維持學生學習品 質之方案。

（三） 「政府充分宣導今年實施的免試入學方案」: 達.001顯著水準， F 值為 10.551，校長較教師兼行政、教師兼導師及專任教師傾向滿意政府有充分宣導今 年實施的免試入學方案，而教師兼行政也較教師兼導師認同政府有充分宣導今年 實施的免試入學方案，此結果與賴幸妮（2010）相同。

（四）「高中職間均朝向均質化方向發展」: 達.001顯著水準， F 值為14.108，

校長較教師兼導師及專任教師傾向滿意招生區內的高中職朝向均質化方向發 展，而教師兼 行政也較教師兼導師及專任教師認同招生區內的高中職朝向均質化 方向發展。

（五） 「本校國中學生性向探索課程的質與量，足以協助學生探索本身性向」:

達.01顯著水準，F值為5.822，教師兼行政較教師兼導師傾向滿意學生所參與之性 向探索課程，足以協助學生探索本身性向。

186

（六） 「目前本校已具備完善的學生成績處理系統 」：達.01顯著水準， F 值 為3.968，校長較導師及專任教師傾向滿意學校已具備完善的學生成績處理系統。

四、不同職務之教育人員對免試入學方案可達成目標各題項滿意度之差異 由表5-4-11得知，不同職務的受試者在「紓緩國中學生升學考試壓力」、「發 揮國中教師專業能力」、「提高國中教學與學習品質」、「發展高中辦學特色」、

「增進學生適性學習與發展」、「可為實施十二 年國民基本教育奠定基礎」、「全 面關照不同地區國中學生」及「縮短國中城鄉教育落差」均達顯著水準，經事後 比較，發現除「發展高中辦學特色」題項外，其他題項皆具顯著水準，敘述如下。

（一）「紓緩國中學生升學考試壓力」：達.001顯著水準， F 值為7.401，校長 較行政、導師及專任教師傾向滿意免試入學能夠紓緩國中學生升學考試壓力。

（二）「發揮國中教師專業能力」: 達.01顯著水準， F 值為5.064，教師兼行政 較專任教師滿意實施免試入學發揮國中教師專業能力。

（三）「提高國中教學與學習品質」與「縮短國中城鄉教育落差」: 達.001顯著 水準， F 值為8.818與9.861， 校長較教師兼導師及專任教師傾向滿意免試入學 能提高國中教學與學習品質與縮短國中城鄉教育落差，而教師兼 行政也較專任教 師傾向滿意免試入學能提高國中教學與學習品質及縮短國中城鄉教育落差。

（四） 「增進學生適性學習與發展」與「可為實施十二年國民基本教育奠定基 礎」: 達.001顯著水準， F 值為10.787與9.499，校長較教師兼導師及專任教師傾 向滿意免試入學能增進學生適性學習與發展與可為實施十二年國民基本教育奠 定基礎，而教師兼行政也較教師兼導師及專任教師認同免試入學能增進學生適性 學習與發展與可為實施十二年國民基本教育奠定基礎。

（五）「全面關照 不同地區國中學生」: 達.01顯著水準， F 值為5.937，校長與 教師兼行政較專任教師傾向滿意免試入學實施方案能夠全面關照不同地區國中 學生。

187

188

(4) 專任教師 175 2.85 1.047 16. 實施免試入學能

夠縮短國中城鄉 教育落差

(1) 校長 39 3.31 .922 (1)>(3) (2) 教師兼行政 214 2.92 1.076 9.861 .000*** (1)>(4) (3) 教師兼導師 490 2.70 1.060 (2)>(4) (4) 專任教師 175 2.46 1.087

整體國中教育人員對 免試入學方案可達成 目標的意見

(1) 校長 39 3.5128 .67363 (1)>(3) (2) 教師兼行政 211 3.1688 .72231 13.146 .000*** (1)>(4) (3) 教師兼導師 486 2.9478 .76901 (2)>(3) (4) 專任教師 170 2.8191 .82860 (2)>(4)

*P<.05 **P<.01 ***P< .001

五、不同職務之教育人員對免試入學方案採計在校表現各題項滿意度之差異 由表5-4-12 得知，不同職務的受試者在採計在校表現的「免試入學採計在 校表現應以標準參照方式處理」，達.05 顯著水準，F 值分別為2.983，經事 後比較，發現並無顯著差異。

伍、不同縣市國中教育人員對免試入學制度意見差異分析

本部份以獨立樣本 t 檢定來考驗不同縣市之國中教育人員，在免試入學滿意度 的差異是否達到顯著，以進一步瞭解不同縣市的國中教育人員，其對免試入學滿意度 實際的差異情形。

一、不同縣市之國中教育人員對免試入學制度配套措施整體滿意度之差異 由表 5-4-13 得知，新竹縣整體國中教育人員之免試入學配套滿意度平均數 為2.80，新竹市整體國中教育人員之免試入學配套滿意度平均數為2.91，整個面 向的顯著性考驗，t 值為-2.383，具.05顯著水準，顯示不同縣市之國中教育人員 對免試入學配套滿意度具有顯著差異。

189

表 5-4-12 不同職務國中教育人員對免試入學採計在校成績各題項滿意度差異分析摘要表

題項內容 服務年資 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性

Scheffe 事後比較 18.免試入學採計在校表現

應包含七大學習領域學 期成績及綜合表現成績

(1) 校長 39 3.87 .951

(2) 教師兼行政 214 3.88 .988 1.057 .366 (3) 教師兼導師 492 3.80 1.021

(4) 專任教師 175 3.70 1.095 19.免試入學採計在校表現

應只採計學科成績

(1) 校長 39 2.36 .843

(2) 教師兼行政 214 2.14 .941 2.046 .106 (3) 教師兼導師 492 2.13 .900

(4) 專任教師 175 2.00 .837 20.免試入學採計在校表現

應只採計定期評量成 績，非學期成績

(1) 校長 39 2.59 1.069

(2) 教師兼行政 214 2.44 1.132 1.340 .260 (3) 教師兼導師 492 2.49 1.084

(4) 專任教師 173 2.32 .932 21.免試入學採計在校表現

應以標準參照方式處理

(1) 校長 39 3.74 .785

(2) 教師兼行政 213 3.61 .871 2.983 .031* N.S.

(3) 教師兼導師 491 3.46 .928

(4) 專任教師 175 3.39 .964 .

*P<.05 **P<.01 ***P< .001