免試入學方案之執行，在法律依據下，地方政府負有執行中央教育政策之任務，
地方教育處為教育政策執行單位，透過公文對學校機關發布政令宣導，並辦理各項研 習及宣導活動，使免試入學方案能落實執行。
參、 政策執行研究之途徑
政策執行一直被學者視為黑箱作業過程（black box），而未受到學術界與實務界 的重視，直到1973 年普雷斯門與萬達夫斯基（Pressman and Wildavsky，1973）針對
「奧克蘭計畫」（Oakland Project）的經驗發表「執行」（implementation）一書，自 此以後，學政界才開始認真考慮政策執行對公共政策的深遠影響（丘昌泰，2004）。
Sabatier（1986）將政策執行研究的發展，歸納為三種典範加以說明，分別是由 上而下研究途徑（top - down approach)、由下而上研究途徑（bottom -up approach）和 整合研究途徑（synthesis or integrated approach）。
16
一、 第一代的「由上而下研究途徑」
是從階段的觀點界定政策執行，強調執行研究是從政策決定出發 （通常是 法規），並檢視這些合法命令的目標在過去被達成的的程度，以及為何被達成。
政策執行主要著重的焦點是如何透過有效管理、協調、控制與激勵等機制，確保 所有執行單位按圖索驥。「由上而下」研究途徑的基本特色是以政府官員所設計 的政策內容為核心，是一種計畫與控制模式（丘昌泰，2005），所關心的問題為：
執行官員、標的團體的行動與政策制定者之決定，相符的程度為何？政策目標完 成的程度為何？政策實際所發生的影響與目標所設定的預期影響其一致性的程 度為何？就那些與官方政策和其他具有政治重要性的政策而言，影響該政策產出 與衝擊的主要因素為何？如何重新建構一項以經驗為基礎的新政策？
然而這種以控制模式在現實的執行過程是不真實的，因為決策者無法控制組織、
政治及技術的過程進而影響執行，其缺點為過度重視決策者的目標設定與方案規劃能 力，忽視基層官僚及地方機關等行動者的角色，低估基層官僚與標的團體採取企圖影 響政策目標的實力與潛力。
就教育政策執行而言，係指某項教育政策制定後，上行機關對於下行機關負起政 策執行指揮監督的責任，對於部屬採取嚴密管制的態度，以達成預期的教育政策目 標。其優點為有明確的法制結構目標，但在政策實際執行上，面對目標多元化、執行 單位意見分歧、執行人員的執行意願、認知差距等，要以嚴密控制的方式來落實原先 的政策目標，是很困難的。
二、 第二代「由下而上的研究途徑」
是從運作階層中對於某一特定問題進行互動的多元行動者著手，將焦點集中 於多元行動者追求目標的策略，認為這樣才能充分掌握政策執行情形，這就是所 謂的向後推進執行理論，以執行過程問題的解決不在於機械式的層級控制系統，
而是充滿執行單位因應情境而採取裁量調整的最大運用，強調基層執行人員在執 行過程中的角色與地位。執行無法完全預先設定正確或有效的措施與手段，有賴
17
執行單位的權衡，甚至包括對政策問題的認定，政策原訂目標的重新規劃，或故 意忽視某些政策目標的執行或對政策目標意涵有不同解釋等課題，也都是政策執 行無法避免的工作。其主要理論要點為運用多元的參與者(包括政府機關、私人 部門、執行者、民眾)的策略互動所形成的政策網絡（policy network）來解釋政 策執行，成功應是各執行機構中各個參與者的技巧和策略運用，而不一定是中央 政府官員的投入。
其基本內容為（李允傑、丘昌泰，1999）：
（一）有效的政策執行繫於包含多元組織的執行結構。
（二） 政 策執行 結 構 是有共 識 的 自 我選擇 過程（process of consensual self-selection）。
（ 三 ） 政 策 執 行 以 計 畫 理 性 （ program rationales ） ， 而 非 以 組 織 理 性
（organization rationales）為基礎。
（四）有效的政策執行取決於執行機關間的過程與產出，不是政策決定
建構者的意圖與雄心。
（五）有效的政策執行是多元行動者的複雜互動結果，而非單一機構貫
徹政策目標之行動結果。
（六）有效的政策執行繫於基層官僚或地方執行機關的裁量權，而非 階層結構的指揮命令系統。
（七）有效的政策執行必然涉及妥協交易或聯盟活動，互惠性（reciprocity）
遠比監督性功能更為重要。
一般來說「由下而上」的模式，具有下列優點（Sabatier，1986）：
（一）發展出認定政策網絡的方法，這是相當明確而可以進行複製的方
18
法論。
（二）「由下而上」途徑以行動者所認知的問題、策略與目標為基礎，
而不以政府計畫為基礎，如此可以擺脫「由上而下」途徑過分 重視政府機關角色的缺點。
（三）不以正式的政策目標達成為焦點，可以發現政府與私部門計畫所
呈現的各種非預期的結果。
（四）該模式可以處理牽涉多元計畫而且沒有主導機關的複雜政策情
境，這是「由上而下」途徑難以做到的。
（五）該模式聚焦在許多行動者所努力追求的策略上，比「由上而下」
途徑較能夠處理執行過程的策略性互動。
就本研究而言，在免試入學方案執行的過程中，上級機關（縣市政府教育 處）站在輔導的角色，授權下級單位（各級學校）或讓部屬（學校教育人員）充 分參與，以達成教育政策目標。政策的執行重點不在教育部及上層的高階主管，
而在中下階層的基層官僚（學校教育人員），其優點為讓上級重視執行過程各機 關組織之間的互惠性、裁量權，及學校老師的親身感受和對政策的好惡評價，基 層官僚或地方執行機關具有自主權，中央政策決定者提供充分自主空間，使執行 者能採取適當之權宜措施（各校自定採計成績標準及免試錄取名額），建構適宜 的執行環境來執行政策，是一種在目標設定與達成目標行動之間的「互動過程」
（a process of interaction），上級只是政策的執行者，基層的執行者（學校教育 人員）才是政策目標能否實現的決定者。
綜合以上所述，將「由上而下」途徑與「由下而上」途徑兩者比較歸納如下（表 2-1-1）：
19
表 2-1-1 「由上而下」和「由下而上」兩種研究途徑的差異
由上而下 由下而上
主要學者 Pressman and Wildavsky(1973)、
Van Meter and Van Horn(1975)、
Bardach(1977)、
Nakamure and Smallwood(1980)、
Mazmanian and Sabatier(1983)
Elmore(1979)、
Lipsky(1980)、
Hjern＆Porter(1981)
最初的焦點 中央政府的決策 某一政策領域的地方執
20
三、第三代的「整合研究途徑」
由上而下與由下而上模式，各有優缺點，改善其缺點，才能建構可行的第三 代整合模式。Goggin 等人（1990）認為政策執行是一種極為繁複的過程，是發 生於不同時期與空間的一系列行政與政治決策和行動的關係上，但事實上它還包 括不同層次政府的行政與政治單位，因此，他們主張所有的政策執行應強調政策 執行動態面的探討，以別於第一代與第二代屬於靜態的模式（李允傑、邱昌泰，
2003）。整合研究途徑則是探討政策執行的動態面向，強調政策制定與政策執行 互動的歷程。因此，Goggin等人所提出的「政府間政策執行溝通模式」（The Communication Model of Intergovernmental Policy Implementation），強調政府層 級之間的互動是影響政策執行的重要因素，將焦點置於聯邦及州政府之行政人 員、立法委員、利益團體等利害關係人在動機與興趣的差異，並以此類變項預測 及解釋政策執行行為及其影響（吳定，2003）。
綜合上述，第一、第二與第三代的政策執行研究都各有其優缺點，三者很難判斷 孰優孰劣，研究者亦認為應視政策本身的情境而定，如「由上而下」或「由下而上」
的研究途徑各有其適用的研究情境，相同的整合性研究途徑也有其適用的情境，在應 用的同時，重要的不是哪種研究途徑比較好，或是整合的就是最好的，而是基於對研 究主題的認識，而採取適用的研究途徑，如此才能切中要點。