國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107「性」是人同於禽獸之處，而非異於禽獸的關鍵，〈非相〉中荀子亦說：
人之所以為人者何已也？曰：以其有辨也。飢而欲食，寒而欲煖，勞而欲 息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。
然則人之所以為人者，非特以二足而無毛也，以其有辨也。108
可以見得，荀子確實不把「性」作為人禽之辨的關鍵，而是以「辨」的能力來說 明人與禽獸的差異，那麼我麼確實可以人之性同禽獸之性的想法來思考人性善惡 的問題。
那麼我們就可以試想，今天我們把禽獸擬人化置於社會脈絡之下，狗在餐宴 上貪得無厭地不斷拿取骨頭，這是有好利；貓在社交場合看某甲不順眼就睥睨之 而絲毫不以禮文飾之，這是有疾惡；豬看到某乙姿色誘人，即以色瞇瞇的眼神視 之，甚至直接欲與之交配，這是有耳目之欲、有好聲色。那麼，我們會說這樣的 種種衝動與傾向不是惡嗎？我想不會的。而且我們必須緊扣荀子所謂的「性」是 人與禽獸所同之處，那麼我們會毫不遲疑地說獸性‧‧
是「惡」，為什麼會懷疑人性‧‧
不是「惡」的呢？荀子所謂的「人之性」就是同於「獸之性」啊！我們可以進一 步透過人的思維來推論，如果今天不是有禮義道德的教化或是法律規範的制約，
一個男子看到一沉魚落雁的女子，難道不會衝動地想一親芳澤，甚至從事性行為 嗎？一個人看到滿室的珠寶首飾華服，難道不會衝動地想要都據為己有嗎？那麼 這些衝動與行為如果不是經過道德禮義教化，使人產生某種道德感和判斷力進而 克制這樣的衝動行為，那這些衝動豈不是「惡」嗎？
所以說，荀子所論述人性中的種種衝動與傾向，在社會脈絡下視之，我們都 可以稱之為惡而無疑，因此，荀子人性論中所說的人性是惡的也就沒有疑義。
三、「順性而爭」方為惡？──現實社會下爭亂的必然性
正如我在前一段所說的，荀子所賦予人性的內涵是「生而有好利焉」、「生而 有疾惡焉」、「生而有耳目之欲，有好聲色焉」，而這樣的動機在社會脈絡中其實 就可以稱之為「惡」。但是有不少學者根據〈性惡〉中的這段文字表達了相反的 意見：
人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭 讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，
有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，
必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，
107 韋政通：《荀子與古代哲學》，頁 65-66。
108 〔清〕王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》，頁 78。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
通倒是有著不錯的了解，他說：「由自然之性到性惡既然是必然的，所以要使性 的需求向下滾的趨勢止煞住不流於惡，則不能不有賴於客觀之禮義（偽）。」116那 麼人性如果沒有任何外在的制約與化導，則必然會形成所謂的惡的結果，那麼荀 子這一段的描述，就不該看成是三個層次的條件敘述，而整體是為一個常態性的 敘述。也就是說「人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而無度量分界，則不 能不爭；爭則亂，亂則窮。」（〈禮論〉）117是一種常態‧‧
，並不是假設。這正如黎 鳴所說的：
在不存在競爭的情況下，利己不必是惡。但在有競爭的情況下則不然，利 己對他人來說往往構成惡。而在社會人群中，至少迄今為止，物質常顯得 匱乏，因此競爭是常態‧‧‧‧‧
。人們又會辯論說，合度的利己不會構成對他人的 惡。而我要問，這個「度」是什麼？又由誰掌握？顯然這個度不會與生俱 來，而是後來人們的共同的約定或至少是默許。118
我們必須了解到，我們生活在這個世界上，不可能是處於不競爭的情況下，尤其 是荀子針對社會國家治亂而發的人性論，更不可能脫離社會的脈絡而論，那麼我 們勢必不可能存在不競爭的情況底下。因為社會的資源就是那麼多，某甲多拿，
某乙就勢必少拿，這是一種零和（zero-sum）的關係119，也是社會上的常態。霍 布斯曾對這樣存在社會上競爭的常態有著寫實而深刻的描述：
任何兩個人如果想取得同一東西而又不能同時享用時，彼此就會成為仇 敵。他們的目的主要是自我保全，有時則只是為了自己的歡樂；在達到這 一目的的過程中，彼此都力圖摧毀或征服對方。……由於人們這樣互相疑 懼，於是自保之道最合理的就是先發制人，也就是用武力或機詐來控制一 切他所能控制的人，直到他看到沒有其他力量足以危害他為止。120 也就是說，處在社會之中，爭奪必然是常態；如果你認為這樣的說法太黑暗而反 駁我說：我們現在所處的社會不是有著不少辭讓與講求道德的感人事蹟嗎？如果 你是這麼想的，那麼我必須提醒你，那正是因為我們的社會上存在著荀子所說的
116 韋政通：《荀子與古代哲學》，頁 68。
117 〔清〕王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》，頁 346。
118 黎鳴：《問人性：東西文化 500 年的比較》（上海：上海三聯，2011 年），頁 31。
119 「零和」這個詞源於賽局理論（game theory），所謂的「零和賽局」是指加總報酬為固定的賽 局。「最好的例子是撲克牌遊戲，玩家把錢投入錢罐，贏家可以取走罐裡的錢。只要有人贏一美 元，總有另一人輸一美元。」而這樣的概念用到社會之上，即是所謂「零和社會」，意思是有人 得就有人失。也就是說，資源是固定的，社會上的每個人都只能在這固定的資源中去競爭。參見
〔美〕威廉‧龐士東著，黃家興譯：《囚犯的兩難：賽局理論與數學天才馮紐曼的故事》（臺北：
左岸文化，2012 年），頁 81。
120 〔英〕霍布斯著，黎思復、黎廷弼譯：《利維坦》（北京：商務印書館，1997 年）。，頁 93。