主體、罪與懲罰結構

第一項 痛苦中誕生的主體

我們不能遺漏 Interesse 所暗含的、較利益更深邃的內涵：Ökonomie，經濟，

即最基礎的交換架構。經濟和罪責，兩者乍看之下毫無關聯，卻可從系譜學中發現 二者密不可分的聯繫：

...任何一種損害都在某個方面有其等價物，確實能夠被償還，哪怕透過損 害者的某種疼痛。這樣一個遠古、根深蒂固、也許現今再也不可消除的觀 念，即損害與疼痛相等的觀念，其力量來自何處？我已經猜到了：來自債 權人與債務人之間的契約關係，這關係跟自古以來的「權利主體」一樣古 老，本身可以追溯到買、賣、交換與貿易通商這些基本形式。（Nietzsche 1967: 63）

於德文中，Schuld 同時具有罪疚／責任／債的意涵，而尼采對於罪疚並非始 於《道德系譜學》。在《曙光》格言集當中，罪疚與讚美、責備（Loben und Tadeln）

58 Michel Foucault, Ibid., p. 17-19.

doi:10.6342/NTU201803403

39

相關聯：透過過度的讚美與責備的舉動，一方可以使另一方感到罪疚。一個「純真 自為的存在」要如何得到純粹的「無責任性」，要如何從責備與讚美、從所有人與 過去手中取回獨立⁵⁹？在系統性地分析罪疚／責任之前，尼采傾向在讚美與責備的 社會心理學範疇中使用Schuld 的概念⁶⁰。

相對地，在系譜學分析中，罪與罰顯現為一對價形式，某種似乎可以互換的等 價物——對應到人類最古老的關係之一，即物質交換。然而此一對應關係並非理所 當然如此，而是建立在「一個高等的人類化階段」之上—最原初的人類並不受罪／

罰兩者之間對價概念的束縛，他們發洩怒氣，就如父母對小孩一般（Nietzsche 1967:

63），此種人形、恣意妄為的野獸，唯有在擁有承諾的能力後，才能理解並乘載責 任與義務，換句話說，真正地成為人，蛻變為主體。

承諾（versprechen）存在於複數主體之間，但若欠缺對字句承諾的記憶，橫跨 時間的許諾與承諾本身即不可能。一份不輕易磨滅的記憶，得以將過去的承諾與未 來的履行串起，讓主體得以理解座落時間軸不同點上的承諾與履行，兩者間有內在 聯繫。然而，究竟是什麼力量驅使主體信守承諾，命令他履行義務，無論自願與否？

答案隱藏在記憶製造的過程中。一般常識多認為，健忘是不好的心理狀態，其顯現 出退回原初無知的徵兆，然而尼采積極的肯定遺忘的機能，並將心理上遺忘與生理 上的消化機能相類比—每日產生的心理刺激與嶄新的記憶，都會透過遺忘的機能 吸入靈魂當中，不會持續停留在意識層面，如同身體進行消化的複雜過程一般。

...意識的門窗時不時地閉合；熱心服務的器官們在地下世界彼此相對或相 輔地工作時的喧嘩與爭鬥，始終不曾被照亮；從而，意識的一小段寂靜、

一小塊白板，一再為新來者，尤其是為更高尚的功能與職能以及治理、預

59 Paul-Laurent Assoun, Freud and Nietzsche, trans. Richard L. Collier, JR, The Athlone Press, 2000, p.144.

60 然而，罪與債的關聯不僅存在於日耳曼語系，希臘文詞彙 amartia（債）與 anomia（道德敗 壞）之間亦存在緊密關聯。Kristeva 認為，罪債（la dette）顯然是猶太教的產物：永恆的債 主和無盡的債權，除了永遠維持信仰之外無可償還。《馬太福音》當中使用amartanein（欠 債）來指稱對鄰人的「得罪」；《哥多林前書》則宣揚，誰若「得罪（amartanontes）他的弟兄 們」便是「得罪基督」（eis Christon amartanete）。將「因罪愆得罪天父」比喻為「虧欠鄰人 債務」是聖經中常見的類比。參照克莉斯蒂娃，《恐怖的力量》，153～154 頁。

doi:10.6342/NTU201803403

40

見、謀劃騰出地方—這就是積極遺忘的用處，它彷彿一位守門人，靈魂秩 序、安寧及禮節的守護者。（Nietzsche 1967: 57-58，中 106）

遺忘，作為意識當中最重要的機能，如同一個時刻不斷擦拭、再書寫的白板。

這裡有兩個關鍵詞吸引了我們的目光：地下世界（Unterwelt）、守門人（Thürwärterin）。 似乎可以想像一間房屋的構造，地上昂然聳起的建築物必須承受風雨等外界刺激 不斷侵擾，屋內的人窮於應付每日不盡相同的挑戰；然而房屋隱蔽角落的地板下亦 不平靜，那裡存在著另一個世界，一個不間斷運作卻無法被直接察覺的地下王國，

處理著屋內人難以應付之物或殘渣碎屑。然而，那心靈的消化器官、上下分層的結 構，難道是一開始就截然劃分且有序？這裡怎麼會不存在一個規整的機制，一劃分 的暴力？因此，可以推知守門人的管理並非溫柔不粗暴的，而必然含有壓制，或用 佛洛伊德的話來說——抑制（Verdrängung）作用，強行區劃了意識世界與地下世界 的分際，不輕易放鬆警惕。

道德的概念世界，「虧欠」、「良知」、「義務」、「義務之神聖」，其發源地就 在這個領域，即在債法之中，——它的開端，正如大地上一切偉大事物的 開端一樣，是用鮮血徹底而長久地澆灌出來的。（Nietzsche 1967: 65）

身為人類精神世界偉大的先驅，尼采並未忽略心靈層次中暴力的存在：唯有透 過連續不間斷痛苦的施予，記憶才會深深地烙進心靈，這是大地上最古老的心理 學，是亙古問題的單純解答。人類的史前史充斥著各式施加痛苦的技術，首先在宗 教領域，透過禁慾苦修創造出嚴肅與陰沈記憶，再具體實現於統治的宗教—即法律

—當中，用犯人鮮血澆灌出記憶，讓恐懼懲罰轉化為承諾的能力（Nietzsche 1967:

61，中 111）。我們因此明白，所有的承諾背後都隱藏著不願受罰的心靈狀態，儘 管現實中違反承諾非必然附帶懲罰—此一心靈風景正是由深層累積的恐懼所擔保 的。

因此，我們可以看出主體心靈地景分佈——其中存在一債／償還的經濟交換 結構，由記憶所支撐；外在暴力所帶來的痛苦形成了記憶，並在心靈中以恐懼的形 式驅使主體履行債務。尼采的洞見在於，由動物過渡到人類最初的想像場景中，必 然充斥著暴力—首先帶來身體性痛苦並反覆經受，直到心靈結構形成，得以調節、

doi:10.6342/NTU201803403

41

對應外在痛苦，卻無法去除過往苦痛記憶帶來的恐懼。

第二項 懲罰的深層結構

罪與罰的對應其實是債務與債權的對應、是經濟的等價結構的翻版，這個結論 對於將應報對應於功利主義的古典應報立場而言，又是多麼地諷刺！德意志的老 哲學家們似乎無法脫離觀念的絕對性／計算的相對性的思考，此一唯心論的病徵；

然而尼采的系譜學方法著眼於概念與詞語的歷史考察，著眼歷史連續性當中的突 兀刺眼處，挖掘出事物演變的歷程。如同佛洛伊德僅能透過症狀來假設無意識的存 在，尼采亦透過詞源的殘跡掘出了隱藏的歷史，此毋寧是偏向唯物論的解釋。然而，

耽溺於抽象概念思辨的刑法學，仍然受到18 世紀的古老方法論幽靈的糾纏，無法 亦不願意去探究在罪與罰的相應之下，潛藏了何種經濟邏輯。

最古老的應報主義執著於等價的概念，要求罪與罰的完美對應，對價。相等似 乎是一個直觀的概念，毋需思考即可理解，然而若要更進一步理解形式等價下隱藏 的秘密，我們不得不去質問相等的概念起源。馬克思在《資本論》第一卷當中有一 個饒富興味的註腳，他寫道：

在某種意義上，人很像商品。因為人來到世間，既沒有帶著鏡子，也不像 費希特派的哲學家那樣，說什麼我就是我，所以人起初是以別人來反映自 己的。名叫彼得的人把自己當做人，只是由於他把名叫保羅的人看作是和 自己相同的。因此，對彼得來說，這整個保羅就以他保羅的肉體成為這個 人的表現形式⁶¹。

在第一章〈商品〉中，馬克思仔細分析不同種類的商品，如上衣與織布，兩者 間的等價如何出現。他發現兩項之間的等價僅會在其中一方作為基準時才會出現，

而其中，人勞動力（縫製衣服與織布）被去除個別性質，成為抽象等價的基礎。因 此我們可以明白，一切價值形式必然以另一現存價值形式為基礎，不可能憑空顯 現。當人被拋擲到世界上，即深陷這既存的巨大價值體系當中，透過他者認識自身，

61 卡爾・馬克思，資本論，第一卷，入民出版社，2004 年 1 月第二版，第 67 頁。

doi:10.6342/NTU201803403

42

就如商品價值受另一商品定義一般。但若我們將馬克思的洞見應用到應報理論中 的等價，即罪與罰的絕對相等時，就必須質問：在罪與罰的等價中，何者首先出現 並反映了他者的價值？依據一般直覺，或可能將犯罪或廣義的社會禁忌違反造成 的社會動盪，作為懲罰出現的充分條件。然而，前述尼采對人類深層心理的發生說 則明確地表示，必然是痛苦的施予形塑了主體，成為支撐主體的記憶樑柱；受苦關 聯到懲罰，而非犯罪。因此本文得以自尼采的論述，導向一明確結論：並非存在犯 罪因而需要懲罰，而是懲罰成功地使犯罪成為自身的對應物；懲罰需要犯罪來證成 自身價值。

懲罰比犯罪更加原初，因而從犯罪與懲罰的關聯中找尋刑罰目的的搜索目光 必然存在死角，因懲罰本身的目的或可能脫離犯罪，又或答案可能更簡單——懲罰 中不存在任何目的可言。尼采清楚地表示，我們在懲罰上要區分兩樣東西：一方面 是懲罰這件事上相對有延續性之處，慣例、行動、「排演」、某一套特定嚴格的程式 步驟，另一方面是他流動不居之處，即此類程式的履行所關係到的意義、目的、期 望。…比起程式在懲罰方面的應用，程式本身是某種更古老、更早的東西，那種應 用最初是被增解到、深文周納到程式中去的（Nietzsche 1967: 79，中 136~137）。關 於懲罰的展演性質與程式與意義，尼采除了在後文以列舉的方式陳列各種刑罰目

懲罰比犯罪更加原初，因而從犯罪與懲罰的關聯中找尋刑罰目的的搜索目光 必然存在死角，因懲罰本身的目的或可能脫離犯罪，又或答案可能更簡單——懲罰 中不存在任何目的可言。尼采清楚地表示，我們在懲罰上要區分兩樣東西：一方面 是懲罰這件事上相對有延續性之處，慣例、行動、「排演」、某一套特定嚴格的程式 步驟，另一方面是他流動不居之處，即此類程式的履行所關係到的意義、目的、期 望。…比起程式在懲罰方面的應用，程式本身是某種更古老、更早的東西，那種應 用最初是被增解到、深文周納到程式中去的（Nietzsche 1967: 79，中 136~137）。關 於懲罰的展演性質與程式與意義，尼采除了在後文以列舉的方式陳列各種刑罰目