第四章 哲學系事件後續發展與分析
第三節 事件的影響與後續調查
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
意，並以其主觀思維介入其中，所產生的結果。尤其是孫智燊、閻振興 2 位 主事者的個人因素，所造成的影響最為關鍵，孫智燊以其職權之便，任意對 哲學系教師提出不續聘建議，在閻振興未加阻擋，甚至還多所配合的情況 下，終於導致多位教師被迫離開的結果。
第三節 事件的影響與後續調查
雖然臺大哲學系事件，一般以 1975 年 6 月，最後一批教師被迫離開哲 學系為止。102但其實這些教師被迫離開後，事件對他們的影響，卻仍持續 發酵，沒有停止。為完整掌握整起臺大哲學系事件的始末，本節擬追蹤不被 續聘的教師們在離開哲學系之後的境遇，進而分析事件的影響。並說明事件 發生多年後，臺大校方與監察院所進行的調查，以及臺大校方針對受害教師 的補償與平反工作。
不被續聘的教師在離開哲學系之後，境遇都不太理想，哲學系事件的陰 影似乎仍一路緊隨。陳鼓應在離開哲學系之後，雖然經閻振興介紹到政大國 際關係中心，但被限制不准寫作、不准演講，也不准開課，朋友也不敢與他 往來。陳鼓應在高度鬱悶之下，參加了 1978 年的增額中央民意代表選舉，
在失利落選後，被國際關係中心解聘，並離開了臺灣。但沒想到就此被列入 黑名單，陳鼓應於 14 年間申請回臺 16 次，卻一再被拒絕入境，直到 1993 年 4 月 21 日才終於獲准返臺。103
王曉波情況也與陳鼓應相似，雖然經閻振興介紹到「中國大陸問題研究 中心」擔任研究員，但十年內沒有寫過任何一篇報告。而且國民黨新聞黨部 還通令所有媒體，不得刊載王曉波和陳鼓應的文章。104王曉波到世界新專 擔任兼任講師時，也多次被情治單位「關照」，甚至被誣告他在課堂公開表
102 薛化元、陳翠蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁，《戰後臺灣人權史》，頁 157。
103 劉新等整理，〈為台灣社會所有受迫害的人討公道〉，《海峽評論》30 期（1993 年 6 月），頁 92-97。《中國時報》1993 年 2 月 15 日。《中國時報》1995 年 5 月 29 日。
104 王曉波表示：「我們讀書人，除了唸書、教書、寫書之外，還有什麼本事？國民黨搞三 民主義，我們搞『三書』主義也不 行，既不能教書，又不能寫書，又無地方唸書，在如此 情況下，幾乎是走投無路」。劉新等整理，〈為台灣社會所有受迫害的人討公道〉，《海峽評 論》30 期（1993 年 6 月），頁 96-97。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
示「要為馬克思主義而犧牲的人致最高敬意」，王曉波為了自清，居然必須 帶著錄音機上課。105
趙天儀離開哲學系後，閻振興本來安排他到成大任教，但最後沒能成 行，失業一年多。這段期間只能依靠朋友接濟過日子，除了經濟困窘之外，
精神層面更是煎熬，每天「生活在恐懼之中」。106後來是國民黨組工會主任 李煥出面，並經由蔣彥士安排，趙天儀才得以進入國立編譯館人文組，擔任 編纂工作，並一直在國立編譯館待到 1990 年退休為止。107在這段期間，趙 天儀為了反駁問學出版社《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》，對哲學系事件 的曲解，所以在 1979 年編著了《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業 學生」事件談起》一書。趙天儀在前言中表示：「願就個人所知及存留文件 提供一些資料，請讀者來作公平的判斷」，108趙天儀除詳細敘述哲學系事件 發生的始末，並附上相關資料文件。此書也因此成為研究臺大哲學系事件的 重要文本。趙天儀退休之後，在靜宜大學中文系主任鄭邦鎮的邀請下，於 1991 年到靜宜大學中文系任教，終於得以返回學術界。109
而李日章在離開哲學系之後，更是自比為「文化界的流浪漢」，有 5、6 年期間都是靠翻譯維生，最後才得以到世界新專兼課，之後再轉到靜宜大學 任教。李日章曾指出：「陳、王二人在離開哲學系後，政府都為他們的工作 做了安排，真正受害最大的反而是其他受到牽連的無辜朋友」。而胡基峻、
黃天成的遭遇也都很不理想，在哲學系事件之後，都無法再進入學術圈，分 別轉行從事新聞及運輸工作，人生整個改觀。110
更令人難過的是，任教於靜宜大學的趙天儀、李日章在 1992 年時，居 然還受到了哲學系事件的第二次的傷害。事情的發生，起因於《中國時報》
在 1992 年 5 月 30 日，報導了哲學系事件部分當事人的近況，使趙天儀、
105 王曉波曾在很多場合公開感謝世界新專的校長成舍我，並表示「只有他有這個肩膀，可 以扛起這個責任」。《中國時報》1993 年 2 月 15 日。劉新等整理，〈為台灣社會所有受迫害 的人討公道〉，《海峽評論》30 期（1993 年 6 月），頁 96-97。
106 《中國時報》1993 年 2 月 15 日。
107 陳素華，〈趙天儀現代詩創作與評論的研究〉（臺中：靜宜大學中國文學系碩士論文，
2006 年），頁 20。
108 趙天儀，〈臺大哲學系〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業 學生」事件談起》，頁 15。
109 陳素華，〈趙天儀現代詩創作與評論的研究〉（臺中：靜宜大學中國文學系碩士論文，
2006 年），頁 21-22。
110 《中國時報》1993 年 5 月 17 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
李日章與哲學系事件的牽連曝了光。111根據李日章所述，靜宜大學校長徐 熙光得知消息後，指責中文系主任鄭邦鎮不該用「有案底、有問題」的人，
並不斷排斥 2 人，前後態度有很大的不同。身為專任教授的趙天儀自此備受 小報告的困擾，李日章則是在改聘為專任教授時，受到阻礙。李日章指出：
「在系務、院務會議通過了，但校長一看到我的名字便拿筆劃掉，討論都不 討論就否決掉。此後又否決了兩次。我經過全系、全院通過排名第一，仍然 將我名字劃掉，擺明不讓我過關」。112哲學系事件對於這些教師的傷害，竟 然在 20 年後仍然持續著。113
除了對於教師的影響之外，哲學系本身也因為師資的更換，使得教學及 學術發展方向受到極大的改變，趙天儀即指出：114
它使臺大哲學系，甚至整個臺灣哲學界，其後的學術研究方向發生 了重大的改變。譬如：邏輯和方法論的研究受歧視，比較富有現實意識 和實證精神的現代歐美哲學之研究遭到壓抑。中國哲學的研究，觀點也 傾向保守，只敢站在歷來所謂的「正統」的立場發言，甚至沈溺於卜 相、方術等枝末。
趙天儀並指出：115
整個學風，因此由開放、自由、活潑、進取，轉為拘謹、呆滯、死 氣沈沈。討論、批評的風氣式微了，懷疑、革新的態度受到拒斥；而專 橫、獨斷的精神和權威、偶像的陰影，籠罩著校園。
也因為臺大哲學系事件的過程，處處可見政治力介入的跡象，多位哲學 系教師的被迫離開，又非基於學術考量。為避免自己成為下一個受害者，不 論是哲學系本身，抑或其他系教師，無不「謹言慎行，明哲保身，不敢招惹
111 《中國時報》1992 年 5 月 30 日。
112 劉新等整理，〈為台灣社會所有受迫害的人討公道〉，《海峽評論》，30 期，1993 年 6 月，頁 93-94。
113 針對趙天儀、李日章指控學校行政體系干預學術自由之事，靜宜大學校方發出緊急聲 明，表示「與事實頗有出入」，指李日章改聘專任之事，正在作業中，並無特意打壓之事。
《中國時報》1993 年 5 月 22 日。
114 趙天儀，〈說明〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學生」
事件談起》，頁 115-116。
115 趙天儀，〈說明〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學生」
事件談起》，頁 115-116。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
是非」。116臺大校園因而充斥著一種恐怖的氛圍，117除了臺大的自由學風轉 趨保守，甚至也影響了整個學術環境。118「臺大哲學系調查小組」甚至認 為，臺大哲學系事件間接壓抑了哲學界的發展。對「臺灣各大學校園自主與 大學自治理念的實踐，有一定程度的妨礙」，並導致「學術思想缺乏創意，
國家與社會的發展缺乏反省，造成社會守舊勢力的延續，以及進步發展原動 力的枯竭」。119
1993 年 2 月，在事件發生 20 年之後，隨著陳鼓應的獲准返臺，終於 有媒體重新揭露了這個事件。《中國時報》在 2 月 15 日報導了臺大哲學系 事件的始末，並追蹤了當事人的後續發展；該篇報導以「臺灣校園史上，最 嚴重的一次『政治干預學術事件』」來形容臺大哲學系事件，並提出「追求 校園民主化，政治力量須全面退出」的呼籲。120
由於媒體報導，社會各界開始注意到臺大哲學系事件。1993 年 5 月 16 日，澄社特別在臺大舉辦了「臺大哲學系事件二十週年討論會」，邀請陳鼓 應、王曉波、趙天儀、李日章、胡基峻等事件當事人，以及瞿海源、楊國 樞、李鴻禧、葉啟政、錢永祥等學者與會。121在討論會中，當事人除「公 開向社會說明事件的真相」之外，並要求能討回公道。122參與討論的臺大 心理系教授楊國樞，即建議臺大應成立委員會調查此事。123
討論會後，引發各界對於政治力介入校園的譴責。124而臺大校方則終 於在 1993 年 9 月決定著手調查，125在 10 月經由校務會議通過，並推選文 學院長林耀福、歷史系吳密察、李永熾、中文系何慶明、數學系楊維哲、法
116 趙天儀，〈說明〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學生」
事件談起》，頁 115-116。
117 林仁傑，〈一段跨時代的故事：臺灣學生運動史研究（1920-1994）〉（臺北：臺灣師範 大學教育學系碩士論文，2004 年），頁 124。
118 趙天儀，〈說明〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學生」
事件談起》，頁 115。
119 臺大哲學系事件調查小組，《臺大哲學系事件調查報告》，頁 132。
120 《中國時報》1993 年 2 月 15 日。
121 錢永祥似乎身兼當事人的身份。《中國時報》1993 年 5 月 15 日。
122 劉新等整理，〈為台灣社會所有受迫害的人討公道〉，《海峽評論》30 期（1993 年 6 月），頁 91-105。
123 《中國時報》1993 年 5 月 17 日。
124 包括民進黨立院黨團發表聲明，要求行政當局公佈事件真相，以洗刷當事人的罪名。也
124 包括民進黨立院黨團發表聲明，要求行政當局公佈事件真相，以洗刷當事人的罪名。也