第一章 緒論
二、 史料與研究回顧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
認為調查報告資料錯誤百出，也未做詳盡調查，導致「是非交待不清，真相 無法大白」。17
其實造成臺大校方與監察院調查報告缺失的原因，除了無法在官方檔案 中，取得直接證據之外。也由於事件發生過程牽涉許多人為因素，當事人往 往因為立場的不同，對於相同的事件，卻有著完全不同的說法。不但看法嚴 重分歧，甚至互相指責、攻擊。也因此增加了還原事件真相的困難度，對於 相關疑點的釐清，更是難以下定論。
但由於臺大哲學系事件，政治力介入跡象明顯，並嚴重損害部分教師的 權益，對於當時整個學術、社會環境也造成了影響，所以一直被視為思想、
學術自由遭到迫害的重要抽樣。18但在未能取得直接證據的情況之下，臺大 哲學系事件的真相與疑點似乎一直無法釐清。有鑑於此，也為了彌補目前研 究成果的不足，本論文擬針對臺大哲學系事件進行完整的研究，利用已經公 開，或已出版、發表的史料及論述，以文本分析的方法，配合當事人的訪 談，爬梳兩造的說法，深入探討臺大哲學系事件的真相，以分析政治力介入 的層級，及政治力量侵犯思想、及學術自由的問題。
二、史料與研究回顧
有關臺大哲學系事件的研究，目前最重要的研究資料，為《臺大哲學系 事件調查報告》及監察院的調查報告。這 2 份報告，分別由「臺大哲學系事 件調查小組」，及監察院專案小組針對臺大哲學系事件進行調查完成。
《臺大哲學系事件調查報告》最主要的部分，為說明及分析整起事件的 發生經過。調查報告以哲學系主任孫智燊為中心點，將事件分為三個階段：
孫智燊到任前、接任期間、返美後三個時期，分別說明各階段的重要案情發 展。調查報告並透過當事人離開哲學系之後的境遇，分析校外勢力干預的情 形。調查報告最後以臺大的立場，做出 10 項建議，除譴責政治力介入校園
疑點存在，有進一步調查之必要乙案〉，監察院編《八十五年調查報告彙編》（臺北：監察 院，1997 年），頁 76-34（註：76-34 為原書之頁碼編碼方式，指 76 之 34 頁。以下不再 另外說明）。《聯合晚報》1997 年 10 月 17 日。
17 《中央日報》1997 年 10 月 18 日。《民生報》1997 年 10 月 18 日。
18 趙天儀，〈臺大哲學系事件〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與
「職業學生」事件談起》（臺北：花孩兒出版社，1979 年 8 月），頁 15。薛化元、陳翠 蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁，《戰後臺灣人權史》（臺北：國家人權紀念館籌備處，2003 年），頁 156-160。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
的不當，並建議對受害人做出補償。該調查報告另有附冊《臺大哲學系事件 調查報告附冊》，收錄事件相關的原始檔案，以及當事人在事後所發表的相 關文章剪輯資料，十分具有參考價值。但由於閻振興、孫智燊、王昇等重要 當事人皆不願接受訪談，19國防部、海岸防衛司令部等擁有前警備總司令部 資料的部門，又以「於法不合」拒絕提供相關資料，使得調查工作及報告出 現極大的遺憾，留下許多尚待進一步解決的問題。
繼《臺大哲學系事件調查報告》之後，監察院於 1995 年 5 月 31 日，
由調查委員李伸一、趙榮耀、張德銘、謝孟雄，協查人員吳昌發、趙兆平著 手對臺大哲學系事件進行調查，並完成監察院版本的調查報告。但監察院的 調查報告發表之後，卻引起部分當事人的不滿。陳鼓應、王曉波、李日章、
趙天儀等，均指責調查內容不但並未能釐清事實，反而有諸多謬誤；不但人 名與相關資料都不正確，而且調查報告只有陳述正反兩方的說法，根本談不 上調查。20雖然監察院的調查報告受到了嚴厲的批評，但仍具有重要的參考 價值，尤其是調查報告取得了警備總部的部分檔案，又訪談了當初不願接受 臺大校方調查的當事人，在很多方面算是彌補了《臺大哲學系事件調查報 告》的不足。
除此之外，問學出版社出版之《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》、及花 孩兒出版社出版的《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學生」事件談 起》，也是研究臺大哲學系事件，不能遺漏的 2 個重要文本。21
問學出版社的《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》，其出版動機是為了因 應陳鼓應參加 1978 年的增額中央民意代表選舉，故以臺大哲學系事件為中 心，收錄多篇文章以打擊陳鼓應。這個動機在《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春 秋》序「出版的話」中即明白表示：22
本社同仁多半是臺大校友，我們之所以出版這本書－「揭穿陳鼓 應」，是因為我們最瞭解陳鼓應在臺大的各種真相，為了避免他再在外 招搖撞騙，貽害社會，我們深感有責任出版這本書。
19 臺大哲學系事件調查小組，《臺大哲學系事件調查報告》，頁 4-5。
20 《中國時報》1997 年 10 月 18 日。《民生報》1997 年 10 月 18 日。
21 問學出版社選輯，《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》（臺北：問學出版社，1979 年 4 月）。趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學生」事件談起》（臺北：花 孩兒出版社，1979 年 8 月）。
22 問學出版社選輯，《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》（臺北：問學出版社，1979 年 4 月），頁 1-3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
也就是說，問學出版社出版這本書，是「為了駁斥陳鼓應謬論」、「深盼 他能就此痛改前非，改過自新」。除此之外，問題出版社也意圖證明臺大哲 學系事件並非是「政治迫害學術」的事件，而是陳鼓應打著自由民主的招 牌，故意顛倒黑白、混淆視聽。23
《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》收錄文章，包括：馮滬祥以受害人之 姿，答覆訪談之〈「陳鼓應真相」答客問〉、郁文仁之〈陳鼓應事件水落石 出〉，郁文仁除說明警總約談陳鼓應之經過，同時歌頌警總對於陳鼓應問題 處理之寬大。此外還收錄梅香山〈統戰方法實例－「七十年代」打扮陳鼓 應〉、孫智燊〈臺大哲學系「緊急座談會」紀錄〉、《自立晚報》史紫忱〈五 大雜文〉、孫智燊〈海外左傾報刋猖獗〉…等抨擊陳鼓應的文章。《揭穿陳鼓 應－臺大哲學系春秋》一書，基本上代表著哲學系事件中主事者的看法，對 於研究臺大哲學系事件，有很重要的價值。
另一重要文本為花孩兒出版社出版之《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應 與「職業學生」事件談起》。此書為趙天儀編著，趙天儀是為了反駁問學出 版社之《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》，因此編寫此書做為澄清。趙天儀 以當事人身份，配合其存留的文件，說明哲學系事件的經過，並駁斥相關的 指控。24相對於《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》，為臺大哲學系事件提供 了另一個面向的看法。
《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學生」事件談起》分為 2 部 分。第一部分為「臺大哲學系事件」，作者詳細說明臺大哲學系事件的始 末，並駁斥《新知識》雜誌及《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》書中的指 控。第二部分則為〈哲學系動盪期間紀事〉，趙天儀將臺大哲學系的風波以 大事記方式呈現，時間則由 1972 年冬天成中英推薦孫智燊為客座副教授開 始，到 1974 年 7 月多位教師被迫離開哲學系為止。25此外，楊樹同〈馮滬 祥同學理則學成績案說明書〉、及李日章〈不要以「政治誣陷」迫害學人〉， 則為各當事人針對其切身事件的說明。除了臺大哲學系都之外，趙天儀還在 最後以「附錄」方式，說明哲學系事件之後，系主任黃振華與哲學系外籍生
23 問學出版社選輯，《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》（臺北：問學出版社，1979 年 4 月），頁 1-3。
24 趙天儀指出：「願就個人所知及存留文件提供一些資料，請讀者來作公平的判斷」。趙天 儀，〈臺大哲學系事件〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應與「職業學 生」事件談起》，頁 15。
25 趙天儀，〈哲學系動盪期間紀事〉，收入趙天儀編著，《臺大哲學系事件真相－從陳鼓應 與「職業學生」事件談起》，頁 73-91。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
吳二煥所發生的衝突－－「吳二煥事件」。26趙天儀認為「吳二煥事件」是 臺大哲學系事件的後遺症，趙天儀表示：「從『吳二煥事件』可以看出臺大 當前的若干實況，以及臺大當局一向所持的某些態度。這態度和『哲學系事 件』的發生很有關係」。27
除了《揭穿陳鼓應－臺大哲學系春秋》、及《臺大哲學系事件真相－從 陳鼓應與「職業學生」事件談起》之外，有關臺大哲學系事件的論著，多出 現於討論人權、或學生運動的著作中。28但因為討論重心不在臺大哲學系事 件，因此通常篇幅較少，最多為其中的某一章節，較無詳細的討論及分析。
在學術論文部分，以臺大哲學系事件為研究重心的論文，則僅有東吳大 學政治學系張世忠的碩士論文，〈論言論自由權之保障一以臺大哲學系事件 為例〉。29該論文以臺大哲學系事件為例，檢證臺灣社會言論自由的發展，
及探討「言論自由」保障之意義。張世忠的論文，除第二章〈自由權中『言 論自由』的基本概念〉之外，其餘各章節均圍繞著臺大哲學系事件進行討 論。但令人失望的是，論文第三章、第四章、與結論完全依照《臺大哲學系 事件調查報告》的脈絡，對於臺大哲學系事件的研究成果，並未超過臺大之 調查報告的範疇。
臺灣師範大學教育學系碩士論文，林仁傑之〈一段跨時代的故事：臺灣 學生運動史研究（1920-1994）〉，30則有部分涉及臺大哲學系事件。林仁傑 論文主要探討臺灣由日治到解嚴之後的學生運動發展，該論文採用文獻分析
26 吳二煥是哲學系的韓國留學生，1978 年，吳二煥在「哲學基本問題討論」課程中，向 任課教師黃振華，質疑黃振華的授課問題，被黃振華視為態度倨傲、頂撞師長。最後吳二
26 吳二煥是哲學系的韓國留學生，1978 年，吳二煥在「哲學基本問題討論」課程中，向 任課教師黃振華，質疑黃振華的授課問題，被黃振華視為態度倨傲、頂撞師長。最後吳二