第二章 臺大哲學系事件的背景
第二節 官方的壓制與論戰
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
率領代聯會 4 名幹部，在正式移轉前夕（5 月 14 日），於象徵臺大精神的
「傅鐘」下絕食靜坐，抗議美日私相授受釣魚臺。王復蘇的絕食靜坐持續到 入夜，吸引眾多學生佇足圍觀，連電視臺也聞訊前來採訪。國民黨中央黨部 與警備總部不希望事態擴大，因此要求張德溥即刻停止學生絕食靜坐的行 動，並遣散旁邊圍觀的群眾。張德溥最後請來在保釣期間，頗受學生歡迎的 政治大學研究生熊鈺錚到現場勸說，才結束了絕食行動。40
而臺大保釣會僅在行政權移轉當日，投書發表〈忠告美國青年書〉以示 抗議，5 月 16 日刊登於各大報。41之後，臺大保釣會旋即在 5 月 22 日於臺 大校內刊物《大學新聞》及《代聯會訊》內刊登啟事，宣布解散，42臺大的 保釣運動至此正式結束。雖然保釣運動沒有得到具體成果，而且草草結束，
但經過保釣運動洗禮的學生們，不但開始注意到未曾碰觸過的國家政策問 題，也更勇於抒發自己的意見，甚至挑戰權威，「校園氣氛急速政治化，政 治議題成為問題焦點」。43臺大學生校園內的民主抗爭，在保釣運動的催化 之下，已經悄悄開啟了序幕。
第二節 官方的壓制與論戰
青年學子們在保釣運動這場政治初體驗中，終於突破了國民黨多年來高 壓統治的禁忌。熱情得到鼓舞的學生們，將由保釣運動所激發出的民族使命 感，逐漸轉化為對政治參與的渴望。終於，以保釣運動為濫觴，要求民主改 革的浪潮也隨之而來了。
在臺大校園內，做為抗爭前鋒的是「法學院學生代表聯合會」（法代 會）隸屬之刊物《臺大法言》。由於當年臺大校園內的所有刊物文章，皆須 事先通過審稿才能刊登，但校方審稿並非牽涉學術或專業理由，而是透過審 稿過濾，以干涉言論、控制輿情的手段，達到箝制學生思想的目的，因此深
40 根據張德溥的回憶，當時事情鬧得很大，蔣經國因此對校長閻振興非常惱火。張德溥，
〈折戟沉沙（下）〉，《傳記文學》80 卷 1 期（2002 年 1 月），頁 111-113。洪三雄，《烽火 杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 48-50。
41 根據洪三雄所述，「這篇書面透過中央社，發表在十六日的全國各報」。洪三雄，《烽火 杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 50。《中央日報》1972 年 5 月 16 日。《聯合報》
1972 年 5 月 16 日，第 2 版。《中國時報》1972 年 5 月 16 日，第 3 版。
42 洪三雄，《烽火杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 51-52。
43 鄭鴻生，《青春之歌－追憶 1970 年代臺灣左翼青年的一段如火年華》，頁 94。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
為學生垢病。44為抗議審稿制度剝削言論自由，《臺大法言》的改革首要目 標，就針對臺大的刊物審稿制度而來。《臺大法言》刻意於 1971 年 6 月 5 日出刊的革新版 8 期，刊載 2 篇未經審稿的文章。這 2 篇文章分別是：張 晉城〈新聞自由與學校審稿制度〉、王復蘇〈大學生的曙光〉。張晉城在文章 嚴詞抨擊審稿制度，而王復蘇則是為參加代聯會主席選舉，「預先為競選的
『黨外立場』表態」。45《臺大法言》公然挑戰校方的審稿制度，又為代表 反對勢力的王復蘇參選造勢，為臺大校園的民主抗爭行動開了第一槍。
《臺大法言》初試啼聲後，又於第 9 期發表〈對學校開刀，向社會進 軍〉一文，將觸角擴展到校園之外。46除了「對學校開刀」，針對審稿制 度、控管學生活動的課外指導、生活管理、導師制度等等表示反對之外；
「向社會進軍」部分，則訴求中央民意代表全面改選。「對學校開刀，向社 會進軍」的論點廣受學生的支持，參選代聯會主席的王復蘇也此為口號，並 提出代聯會主席普選、47學生全面接管學生活動中心、學生有權參加校務會 議…等，在當時誠屬激進的政見，要求改革。在這種氛圍之下，強勢的王復 蘇，聲勢明顯高於國民黨屬意的候選人傅崑成。代聯會主席選舉最後以 150 比 37 票，由王復蘇擊敗傅崑成當選主席。由於歷來代聯會主席皆由臺大校 方黨團屬意人選當選擔任，代聯會儼然是校方的傀儡，如今象徵反對勢力的 王復蘇的勝出，顯示向來奉命行事的學生，已經有了改變。48
除《臺大法言》之外，校內其他刊物，如：《大學新聞》、《大學論 壇》…等也呼應《臺大法言》的論點，抨擊校務、評論時政，以輿論做為民 主抗爭的重要力量。面對學生的抗爭動作，臺大校方持續採取壓制手段，
《臺大法言》、《大學新聞》等刊物也因此發生開天窗，甚或被迫停刊的情 形；刊物社長、發行人等也被處以申誡或記過處分。49但學生對於改革的期 盼，似乎沒有因此而有所退縮。
44 學生刊物之審稿制度依教育部規定，由課外指導組辦理。林懷葭，〈保釣後的青年問政 熱潮〉，收入丘為君編著，《臺灣學生運動（1949-1979）》（臺北：稻鄉出版社，2003 年），頁 98。
45 洪三雄，《烽火杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 83、頁 57-58。
46 洪三雄，《烽火杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 67。
47 代聯會主席選舉為班代表投票的間接選舉。鄭鴻生，《青春之歌－追憶 1970 年代臺灣左 翼青年的一段如火年華》，頁 98。
48 鄭鴻生，《青春之歌－追憶 1970 年代臺灣左翼青年的一段如火年華》，頁 98-99。洪三 雄，《烽火杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 84。
49 洪三雄，《烽火杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 57-58。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
為了抗議審稿制度剝奪校園內的言論自由，法代會於 1971 年 10 月 15 日舉辦「言論自由在臺大」座談會，邀請心理系教授楊國樞、外文系講師王 文興、哲學系講師陳鼓應、哲學系助教王曉波、代訓導長張德溥，50以及張 德溥建議之工學院院長金祖年、法律系副教授蘇俊雄與會座談。51法代會在 座談會前，以「我們要說話的權利」為題，散發一份快報，抨擊臺大校園言 論的不自由，藉以引起注意、宣傳座談會。52法代會以快報僅為宣傳品為 由，未送校方審稿，便直接將其散發，快報甚至傳遞到正在參觀臺大校園的 華僑代表訪問團手中。華僑們執此快報詢問政府官員，「深欲一探臺灣島內 言論自由的究竟」，國民黨高層因而被驚動，到校約談法代會負責人洪三 雄，但被張德溥擋下。53根據張德溥的回憶，當天警備總部保安處副處長吳 章炯持總司令公函到校，要求帶走洪三雄。被張德溥拒絕後，警備總部總司 令還親自打電話給張德溥說項，但仍被拒絕，事情並鬧到蔣經國處：54
到了晚上，蔣經國先生的秘書打電話過來說：「蔣先生要我轉告 你，警備總部的陳總司令今天打電話給他，希望他指示你把那個他們要 約談的學生送到警備總部去。蔣先生對他的答覆是，臺灣大學的事情都 交給張德溥將軍了，你們能不能約談還是要看他的意思。
雖然洪三雄在張德溥的擔保下，免於被拘提的命運。但警備總部不惜
「驚動」蔣經國，也要約談洪三雄的舉動，顯現情治單位在此時不但已經注
50 訓導長俞寬賜於 60 學年度，因出國考察一年，由張德溥接任代訓導長一職。張德溥，
〈折戟沉沙（下）〉，《傳記文學》80 卷 1 期（2002 年 1 月），頁 105。
51 洪三雄認為，張德溥安排金祖年、蘇俊雄到場，是為平衡場面，避免出現的一面倒現 象。洪三雄，《烽火杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 103-104。
52 快報有 4 個要點：「一是所謂不能談的禁忌性問題的存在；第二點是加諸學生刊物極為 落伍不合理的審稿制度；第三點是不准學生演講的規定；第四點是；不是學生所能或所應 擔當的言論責任之追究」。林懷葭，〈保釣後的青年問政熱潮〉，收入丘為君編著，《臺灣學 生運動（1949-1979）》，頁 99。
53 根據洪三雄所述，洪三雄於 1991 年夏天，在美國會見張德溥時，張德溥才告他這件 事。洪三雄指出，當時調查局以「匪諜嫌疑」為由，持拘票到臺大拜會張代訓導長，表示 要約談主謀者「洪三雄」到案，但被回絕。張德溥並向其保証洪三雄絕對與共產黨毫無瓜 葛。洪三雄，《烽火杜鵑城：七○年代臺大學生運動》，頁 108。但根據張德溥的回憶，當 時來臺大的單位是警備總部。張德溥，〈折戟沉沙（下）〉，《傳記文學》80 卷 1 期（2002 年 1 月），頁 109-110。
54 張德溥，〈折戟沉沙（下）〉，《傳記文學》80 卷 1 期（2002 年 1 月），頁 109-110。張德 溥回憶錄裡指出「陳總司令」打電話給蔣經國，但當時警備總部總司令應該為尹俊上將
（任期自 1970 年 7 月到 1975 年 4 月），所謂「陳總司令」應該是張德溥誤記為任期自 1962 年 11 月 到 1967 年 7 月 的 陳 大 慶 總 司 令 。 維 基 百 科 ， 臺 灣 警 備 總 司 令 部 ， http://zh.wikipedia.org/wiki/臺灣警備總司令部。擷取日期：2011 年 5 月 20 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
意到臺大校內的民主風潮，同時也積極地付諸實際的壓制行動了。而蔣經國 的刻意傳話，也有暗示張德溥需多加注意的用意。
除了快報所引起的風波之外，座談會不但公開討論政治議題，而且訴求 言論自由的主張，更是挑戰當時威權體制的禁忌，也因此使得學校行政及安 全單位非常緊張。座談會最後在熱烈討論中順利落幕，而且，果不其然地得 到來自臺大校內外的廣大迴響。55《大學雜誌》率先於 47、48 期，完整刊 載座談會記錄。56並分別於該 2 期雜誌中，刊登陳鼓應之〈我對韓國學潮處 理方式的看法〉、與〈不平乃不滿之因〉2 篇文章。陳鼓應在〈我對韓國學 潮處理方式的看法〉一文中，藉由批評韓國總統朴正熙鎮壓學生運動的事 件，表達自己對學生運動的支持：57
一個健全的社會，根本不必怕學生運動。學生的要求，若能嬴得社 會的支持，則可反應出社會必有此要求；學生的要求，若不能為社會所 支持，則運動必無壯大的可能。學生運動若有危機，應該不是學生本身 的危機，而是社會的危機。
同時向有關當局呼籲：
鎮壓手無寸鐵的學生，捕殺純真的青年，豈是光榮的事，拿學生來
鎮壓手無寸鐵的學生，捕殺純真的青年，豈是光榮的事，拿學生來