ANOVA，以及對各構面同時進行差異考驗的 MANOVA。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
首先，學校擁有不同學校隸屬、學校地區、學校歷史、學生人數規模，以及是否 曾獲「獎勵大學教學卓越計畫」、「邁向頂尖大學計畫」或「發展典範科技大學計畫」、 國際性認證之背景變項，分別對整體國際品質保證實際實施的差異比較之分析結果如 表4-2-7。
就不同學校隸屬分析而言，平均數介於2.62～2.97 之間，標準差介於 0.27～0.52 之間，F = 3.78（p < .05），F 值達.05 顯著水準，對整體國際品質保證實際實施產生 了差異影響。經由事後比較發現，「私立一般大學」（M = 2.97）整體國際品質保證實 施程度顯著高於「公立一般大學」（M = 2.62）、「私立技職校院」（M = 2.60）。不 同學校地區分析而言，平均數介於2.27～2.74 之間，標準差介於 0.30～0.40 之間，F
= 2.43（p > .05），F 值未達.05 顯著水準，對整體國際品質保證實際實施未產生差異 影響。不同學校歷史分析而言，平均數介於2.52～2.81 之間，標準差介於 0.35～0.45 之間，F = 0.73（p > .05）， F 值未達.05 顯著水準，對整體國際品質保證實際實施未 產生差異影響。
不同學生人數規模分析而言，平均數介於 2.43～3.05 之間，標準差介於 0.20～
0.49 之間，F = 7.17（p < .001），F 值達.001 顯著水準，對整體國際品質保證實際實 施產生了差異影響。經由事後比較發現，「15,001 人以上」（M = 3.05）、「10,001~1,5000 人」（M = 2.90）整體國際品質保證實施程度顯著高於「5001~10,000 人」（M = 2.60）、
「3,001~5,000 人」（M = 2.43）、「3,000 人以下」（M = 2.43）。
就是否曾獲「獎勵大學教學卓越計畫」分析而言，獲得者、未獲得者的平均數分 別為2.79、2.43，標準差 0.35、0.34，F = 13.09（p < .001），F 值達.001 顯著水準，
對整體國際品質保證實施程度產生了差異影響。經由事後比較發現，獲得者（M = 2.79）
整體國際品質保證實施程度顯著高於未獲得者（M = 2.43）。
是否曾獲「邁向頂尖大學計畫」或「發展典範科技大學計畫」分析而言，獲得者、
未獲得者的平均數分別為2.98、2.62，標準差 0.26、0.37，F = 11.06（p < .01），F 值
‧
是否曾獲國際性認證分析而言，獲得者、未獲得者的平均數分別為 2.89、2.46，
標準差0.32、0.30，F = 29.21（p < .001），F 值達.001 顯著水準，對整體國際品質保
‧
丁. 10,001~1,5000 人 13 2.90 0.35 戊. 15,001 人以上 10 3.05 0.29‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
資源」的實施程度，不會因為學校隸屬而產生差異，平均數介於2.62～3.00 之間，標 準差介於0.25～0.58 之間。
以學校地區分析而言，Bartlett 球面性考驗 χ2 = 586.11（p < .001），表示可進行 MANOVA 分析；然而未達顯著差異（Wilk’s Λ = .65, p > .05），即使個別對各構面再 進行考驗，僅有「品質管理領導、願景與計畫」之F 值 2.89，達.05 顯著水準，經事 後比較，「北部」（M = 2.86）實施程度顯著高於「東部及離島地區」（M = 2.23）。其 餘六個構面F 值介於 1.17～2.67 之間，都未達.05 顯著水準；因此，學校對國際品質 保證在其餘六個構面的實施程度，不會因為學校隸屬而產生差異，平均數介於2.12～
2.84 之間，標準差介於 0.21～0.55 之間。
以學校歷史分析而言，Bartlett 球面性考驗 χ2 = 603.28（p < .001），表示可進行 MANOVA 分析；然而未達顯著差異（Wilk’s Λ = .59, p > .05），即使個別對各構面再 進行考驗，F 值介於 0.49～1.14 之間，都未達.05 顯著水準；因此，學校對國際品質 保證在各構面的實施程度，不會因為學校歷史而產生差異，平均數介於2.42～2.94 之 間，標準差介於0.24～0.62 之間。
以學生人數規模分析而言，Bartlett 球面性考驗 χ2 = 510.18（p < .001），表示可進 行MANOVA 分析；達.01 顯著差異（Wilk’s Λ = .39, p < .01），個別對各構面再進行考 驗，F 值介於 3.73～7.59 之間，各構面都達.01 顯著水準以上。經事後比較發現，「品 質管理領導、願景與計畫」、「課程設計」、「研究發展與服務」、「自我管理與改善機制」
等實施程度上，都是「15,001 人以上」、「10,001~1,5000 人」的學校高於「5001~10,000 人」、「3,001~5,000 人」、「3,000 人以下」者；在「教師與教學品質」方面，則是「15,001 人以上」、「10,001~1,5000 人」的學校高於「5001~10,000 人」、「3,001~5,000 人」；在
「學生支援與學習資源」方面，是「15,001 人以上」高於「3,001~5,000 人」；在「國 際認證準備」方面，是「15,001 人以上」、「10,001~1,5000 人」高於「5001~10,000 人」、
「3,001~5,000 人」，且「15,001 人以上」高於「3,000 人以下」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
以曾獲教育部「獎勵大學教學卓越計畫」補助分析而言，Bartlett 球面性考驗 χ2 = 574.50（p < .001），表示可進行 MANOVA 分析；達.05 顯著差異（Wilk’s Λ = .75, p
< .05），個別對各構面再進行考驗，F 值介於 6.39～16.34 之間，都達.05 顯著水準以 上，對國際品質保證各構面實施程度都產生了差異影響。經由事後比較發現，在國際 品質保證各構面實施程度上，獲得者（M = 2.68～2.89）都顯著高於未獲得者（M = 2.30～2.49）。
以曾獲教育部「邁向頂尖大學計畫」或「發展典範科技大學計畫」補助分析而言，
Bartlett 球面性考驗 χ2 = 579.18（p < .001），表示可進行 MANOVA 分析；達.05 顯著 差異（Wilk’s Λ = .77, p < .05），個別對各構面再進行考驗，F 值介於 5.85～12.28 之 間，都達.05 顯著水準以上，對國際品質保證各構面實施程度都產生了差異影響。經 由事後比較發現，在國際品質保證各構面實施程度上，獲得者（M = 2.82～3.14）都 顯著高於未獲得者（M = 2.47～2.71）。
以曾獲國際性的認證分析而言，Bartlett 球面性考驗 χ2 = 518.04（p < .001），表示 可進行MANOVA 分析；達.001 顯著差異（Wilk’s Λ = .53, p < .001），個別對各構面再 進行考驗，F 值介於 11.71～40.68 之間，都達.01 顯著水準以上，對國際品質保證各 構面實施程度都產生了差異影響。經由事後比較發現，在國際品質保證各構面實施程 度上，獲得者（M = 2.75～3.03）都顯著高於未獲得者（M = 2.22～2.57）。
從上述分析可知，學校不會因為不同學校歷史，而對國際品質保證各構面的實施程 度產生差異，即是說不同學校歷史的學校在國際品質保證各構面的實施程度都是差不多 的。然而，不同學校隸屬產生了差異，在「品質管理領導、願景與計畫」、「教師與教學 品質」、「自我管理與改善機制」、「國際認證準備」方面，私立一般大學實施程度高於公 立一般大學和私立技職校院；在「研究發展與服務」，私立一般大學實施程度高於私立 技職校院。不同學校地區僅在「品質管理領導、願景與計畫」產生了差異，北部高於東 部及離島地區。不同學生人數規模學校產生了差異，僅有在「學生支援與學習資源」，
學生人數15,001 人以上規模學校才高於 3,001~5,000 人者，其餘六個構面上，大體而言，
‧
甲. 公立一般大學 2.69(0.35) 2.62(0.27) 2.58(0.25) 2.68(0.25) 2.69(0.28) 2.65(0.30) 2.46(0.44) 乙. 公立技職校院 2.76(0.69) 2.79(0.41) 2.67(0.46) 2.79(0.58) 2.67(0.45) 2.65(0.60) 2.68(0.64) 丙. 私立一般大學 3.13(0.43) 2.93(0.37) 2.85(0.34) 3.00(0.42) 2.93(0.35) 3.02(0.35) 2.96(0.50) 丁. 私立技職校院 2.68(0.45) 2.67(0.37) 2.54(0.32) 2.70(0.34) 2.51(0.36) 2.63(0.40) 2.44(0.49)
F 3.49* 2.46 2.96* 2.55 4.36** 3.56* 3.87* 事後比較 丙>甲丁 - 丙>甲丁 - 丙>丁 丙>甲丁 丙>甲丁 學校地區Wilk’s Λ = .65
甲. 北部 2.86(0.44) 2.75(0.34) 2.66(0.35) 2.84(0.38) 2.69(0.35) 2.78(0.40) 2.59(0.52) 乙. 中部 2.77(0.52) 2.76(0.37) 2.65(0.34) 2.79(0.40) 2.76(0.37) 2.77(0.43) 2.65(0.55) 丙. 南部 2.86(0.44) 2.75(0.33) 2.65(0.29) 2.76(0.33) 2.65(0.38) 2.73(0.38) 2.65(0.55) 丁. 東部及離島地區 2.23(0.34) 2.31(0.36) 2.36(0.42) 2.34(0.28) 2.31(0.34) 2.25(0.21) 2.12(0.29)
F 2.89* 2.53 1.17 2.64 2.08 2.67 1.49
事後比較 甲>丁 - - -
學校歷史Wilk’s Λ = .59
甲. 20 年以下 2.94(0.40) 2.78(0.39) 2.72(0.40) 2.84(0.39) 2.78(0.39) 2.80(0.37) 2.80(0.52) 乙. 21~40 年 2.60(0.46) 2.53(0.31) 2.51(0.24) 2.62(0.32) 2.50(0.36) 2.49(0.36) 2.42(0.59) 丙. 41~60 年 2.83(0.46) 2.78(0.39) 2.62(0.36) 2.80(0.38) 2.64(0.34) 2.77(0.39) 2.60(0.53) 丁. 61~80 年 2.72(0.58) 2.67(0.37) 2.68(0.37) 2.79(0.48) 2.75(0.45) 2.81(0.47) 2.59(0.62) 戊. 81 年以上 2.81(0.53) 2.73(0.25) 2.64(0.28) 2.75(0.40) 2.75(0.38) 2.67(0.48) 2.50(0.43)
F .73 1.00 .49 .53 .98 1.14 .65 學生人數規模Wilk’s Λ = .39**
甲. 3,000 人以下 2.40(0.54) 2.42(0.49) 2.51(0.49) 2.53(0.56) 2.35(0.56) 2.43(0.49) 2.34(0.44) 乙. 3,001~5,000 人 2.48(0.24) 2.47(0.26) 2.49(0.27) 2.53(0.22) 2.43(0.23) 2.44(0.22) 2.20(0.33) 丙. 5001~10,000 人 2.68(0.40) 2.65(0.31) 2.53(0.29) 2.71(0.30) 2.59(0.28) 2.62(0.35) 2.45(0.52) 丁. 10,001~1,5000 人 3.01(0.48) 2.95(0.26) 2.79(0.35) 2.93(0.43) 2.86(0.39) 2.94(0.41) 2.83(0.37) 戊. 15,001 人以上 3.28(0.33) 2.99(0.32) 2.88(0.29) 3.04(0.39) 2.97(0.34) 3.12(0.27) 3.09(0.47) F 7.59*** 6.64*** 3.73** 3.91** 5.76*** 7.33*** 6.42***
事後比較 丁戊>甲乙丙丁戊>甲乙丙 丁戊>乙丙 戊>乙 丁戊>甲乙丙丁戊>甲乙丙 丁戊>乙丙 戊>甲
‧
甲. 有 2.89(0.45) 2.81(0.31) 2.70(0.31) 2.86(0.35) 2.75(0.34) 2.83(0.38) 2.68(0.53) 乙. 沒有 2.48(0.43) 2.44(0.36) 2.42(0.34) 2.49(0.36) 2.43(0.37) 2.42(0.36) 2.30(0.45)
F 10.62** 16.34*** 9.38** 13.09*** 10.03** 14.51*** 6.39* 事後比較 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 曾獲「邁向頂尖大學計畫」或「發展典範科技大學計畫」Wilk’s Λ = .77*
甲. 有 3.14(0.31) 2.96(0.27) 2.82(0.30) 2.98(0.34) 2.92(0.30) 3.01(0.31) 2.99(0.37) 乙. 沒有 2.70(0.47) 2.65(0.35) 2.58(0.33) 2.71(0.38) 2.6(0.36) 2.65(0.40) 2.47(0.52) F 11.01** 9.29** 6.09* 5.85* 9.49** 10.03** 12.28***
事後比較 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 甲>乙 曾獲國際性的認證Wilk’s Λ = .53***
甲. 有 3.03(0.4) 2.86(0.33) 2.75(0.33) 2.92(0.36) 2.84(0.31) 2.93(0.35) 2.88(0.45) 乙. 沒有 2.5(0.39) 2.55(0.32) 2.48(0.3) 2.57(0.31) 2.45(0.32) 2.47(0.33) 2.22(0.38) F 28.53*** 13.70*** 11.71** 17.06*** 25.00*** 30.51*** 40.68***
存有顯著之落差。再從各構面的差異探討，平均差異介於-0.63～-0.48，也都達.001 顯 著水準，可見在國際品質保證各構面實際實施與知覺重要之間都存有顯著之落差。其 中，相較而言，在「教師與教學品質」方面的落差情況最為嚴重，「品質管理領導、
願景與計畫」方面的落差情況則最輕微。此外，知覺重要與實際實施的相關係數介 於.40～.68 之間，都遷.001 顯著水準，可見雖然兩者之間具有落差，但兩者之間亦具 有中度至高度的相關性。