《禮記‧喪服四制》：「國無二君，家無二尊，以一治之。」為了處理 煩瑣的家務與複雜的人際關係，儒家認為家內需有唯一的家長主持家政，
在必要時方能如國君之尊，決斷家事或紛爭。家長理應是家中之最尊長，
在《大清律集解附例》卷 20〈刑律‧鬥毆〉「奴婢毆家長」條輯註中清楚 指出：「不言家長之父母、祖父母者，蓋家統一尊，祖在則祖為家長，父在 則父為家長。若祖、父不在，而祖母與母應同家長。」就此而言，男尊與 女尊皆可為家長，只是男性直尊的優先地位無人可比。家中成員只要按照 身分序列，就可知道誰是家中之最尊長，誰才有資格為家長。這與唐代戶 籍任戶主者，男性必優先於女性，甚至家中明明有年長女性，還以二、三 歲小男為戶主的情形，2是迥然不同的。
唐律中多次提及家長，卻從未說明家長的身分特徵，而只在〈戶令〉
裏定義戶主時指出：「諸戶主皆以家長為之」。3戶主的認定既有賴於家長，
可見家有家長，已是社會共認的概念，但什麼樣的人才得為家長呢？以唐 代情形言之，無論家庭中的家長如何形成，都不需有官方之璽印告身為憑，
也未見到由家庭會議推舉之例，但一般而言，輩分與年齡終是任家長的最 重要因素。《舊唐書》卷 188〈孝友陸南金傳〉南金因事得罪，弟趙璧請代
の視點－私の中國史學（一）》（東京：汲古書院，1994）；又，〈中國古代の家と戶〉，
收入：《中國古代の家と集落》（東京：汲古書院，1996）；高師明士，〈唐律中的家長 責任〉，收入：《唐代身分法制研究》（臺北：五南圖書公司，2003）；又〈唐律「家人 共犯止坐尊長」より見た家長の責任〉（明治大學國際交流基金事業招請外國人研究者 講演錄，2001 年度第 6 號）；二文具見於：高師明士，〈唐律中的家與家長責任〉，收入：
《中國中古禮律綜論－法文化的定型》，臺北：元照出版公司，2014。另外，吉田浤一，
〈中國家父長制論批判序說〉亦可見此趨勢，收入：中國史研究會編，《中國專制國家 と社會統合》（京都：文理閣，1990）。Charlotte Furth 也把父權與家長的概念混在一起 講 ， 見 ： Charlotte Furth, “ The Patriarch's Legacy: Household Instructions and the Transmission of Orthodox Values,”in Kwang-Ching Liu ed. Orthodoxy in late Imperial China(Berkeley: University of California Press, 1990), pp.187-207. 明顯區分家長、尊長觀 念的如：戴東雄，〈論中國固有法上家長權與尊長權的關係〉（上、下），《臺大法學論 叢》2 卷 1-2 期（1972-1973）。
2 〈唐神龍三年（707）高昌縣崇化鄉點籍樣〉有多例是小男戶主，年齡最小的只有二歲 或三歲。見：《吐魯番出土文書》第七冊（北京：文物出版社，1986），頁 468-482。
3 仁井田陞，《唐令拾遺》（東京：東京大學出版會，1983），卷 9〈戶令〉六引開元二十 五年令，頁 223。
死，曰：「兄是長嫡，又能幹家事。亡母未葬，小妹未嫁，自惟幼劣，生無 所益，身自請死。」4陸南金該當是以長嫡身分為家長，至於其能幹家事，
不過更加為其弟所推服，南金絕不只是因能力出眾而為家長，此例顯示為 家長者之身分特徵是長優於幼，嫡優於庶。
家長對內既有統率家務的責任，自當還有理家之能力與意願，但若家 長忙於外務，未能留意家中瑣事，則居家長之位者，常會讓其妻從旁協助 家事。白居易〈唐故溧水縣令太原白府君墓誌銘〉：5
（夫人）既嫁，以柔和從夫為順婦，及主家，以慈正訓子為賢母。……
銘曰：繄我叔父，溧水府君，治本於家事，施政於縣民。
白府君治本於家事，夫人主家為賢母，顯而易見地是，白府君為家長，夫 人只是承其命，受其付託，主持家務而已。類似之為夫打理家事的例子還 有如盧璠夫人崔氏「吾家理治，實繄夫人，垂廿年，無怠夙夜」；6僖宗廣 德公主降於于琮，「治家有禮法」，疏戚咸得其心，為世聞婦。7
身分是擔任家長的基本條件，即使家長能力不足，如唐文宗師傅王起
「理家無法，俸料入門，即為僕妾所有」，8但依然還是家長。有時，家長 因某些緣故不得自持家務，也無損於其在家內之最高權威，如太宗名臣岑 文本久在樞機任職，口未嘗言家事，凡財物出入，皆由季弟文昭主之。9岑 文本不治家，應非德、能不足，而是另有要務在身，不願拘以家事。應強 調地是，他的家長身分似未隨之轉移於接管家務者，《舊唐書》曰：「皆委 季弟文昭」，《新唐書》曰：「皆令弟文昭主之」，無論是委託或指令，都說 明岑文本家長的地位不曾動搖。10代、德之際，國事紛亂，郭子儀專征伐，
長子曜「留治家事，少長無閒言」。11身為家長的郭子儀，不願以家事妨國 事，而受委託的長子，既有家長之蔭庇，又是未來的繼承人，自然沒人敢 批評議論。復州司馬杜詮為司徒岐國公之孫，岐公「門內家事，條治裁酌」， 理家頗有法度，但「筐篋細碎，悉歸於公（詮），稱謹而治」，12似是家長 將部分瑣細家務，委由孫兒杜詮代勞。盧瞻妻清河崔氏，「備盡婦道，中外
4《舊唐書》（臺北：鼎文書局，新校標點本，1976），卷 188〈孝友陸南金傳〉，頁 4932。
5 白居易著，顧學頡校點，《白居易集》（北京：中華書局，1988），卷 70，頁 1473-1474。
6 周紹良編，《唐代墓誌彙編》（上海：上海古籍出版社，1992），元和 053，頁 1986。
7《新唐書》（新校標點本，臺北：鼎文書局，1976），卷 83〈諸帝公主傳〉，頁 3673。
8《舊唐書》卷 164〈王起傳〉，頁 4280。
9《舊唐書》卷 70〈岑文本傳〉，頁 2538；《新唐書》卷 102〈岑文本傳〉，頁 3967。
10 廣東南海《霍氏家訓》云：「凡立家長，惟視材賢，不拘年齒。若宗子賢，即立宗子為 家長；宗子不肖，別立家長，宗子只主祭祀。」（轉引自：仁井田陞，《中國身分法史》
（東京：東京大學出版會，1983），頁 399。）如與岑文本等諸例比較，唐代鮮少見到 因宗子不賢而被廢掉家長名分者，蓋如此，家長之任命與廢立似經前任家長之指派，
或家庭會議之決議，而年齒、輩分等身分因素轉歸於次要，這與唐代情形不太相類。
此外，本文中所言之能力，實廣義地包括主觀之意願與客觀之許可，而不只是單純地 賢與不肖。
11《新唐書》卷 137〈郭曜傳〉，頁 4609。
12 杜牧，《樊川文集》（臺北：九思出版社，1979），卷 9〈唐故復州司馬杜君墓誌銘〉，頁 142。
穆然，及舅典臨川，命專後事」，13則是家長將當家之任，交予媳婦。這樣 看來，幹練的處事能力之外，家長本身的主觀意願，及其在客觀環境上能 否許可，都會讓家長考量是否自理家事。易言之，家長不願、不能或無力 治家時，只要將家事託付給適當人選即可，14自己無需卸除家長之位，畢 竟身分才是最具決定性的因素，卑幼即使官宦顯赫，還家也依然要敬禮家 長，15行家人之禮，16更何況世人多譏家長自持管鑰，17則家內另有其他代 理人襄助家事，應是通俗之常態。
前述各例之家長都是男性，然而男尊家長亡故後，承家者是依立嫡法，
採男系、嫡長、直系原則，18還是可以另有其他選擇，猶待斟酌。柳宗元
〈萬年縣丞柳君墓誌〉：19
前萬年縣丞柳君，終於長安升平里之私第。…長子弘禮，承家當位。…
奉夫人及仲父之命，…三日而殯，三月而葬。
這裡的「承家當位」，是指嫡長承繼家長之位，或指協助家長治家，甚至僅 指宗祧主祭，有些語焉不詳。因為弘禮終需奉母親及仲父之命行事，不能 全然當家作主。如仲父與弘禮母子等同居，則家中還有其他男性尊長。立 嫡法中只言嫡庶子孫的傳承次序，未言弟侄之承襲資格。如弘禮之父原為 家長，依立嫡法，弘禮之仲父果真不得為家長？或者，弘禮真能不顧仲父 在側，就繼任為家長？再者，弘禮勢必與母共居，依前引清律輯註：「祖父 不在，而祖母與母應同家長」，母既為家長，弘禮的「承家當位」，就不過 是接管家務的當家，在此應指主殯葬之事。由於墓誌敘事簡略，家長之位 究竟誰屬，難以確斷，但此婦人尊長得否成為家長，突破立嫡法以男性為 尊之禁忌，值得進一步討論。
婦人尊長可否為家長，其實禮教裡已有規範，《禮記‧內則》： 舅沒則姑老（謂傳家事於長婦也）。冢婦所祭祀賓客，每事必請於姑
13 《唐代墓誌彙編》，貞元 097，頁 1907。
14 家長有家務管理權，但家長著眼於名分，當家重在實務，通常二者合一，如果由卑幼 當家，尊長仍是名義上的家長。家長與當家之異同，可參考：滋賀秀三，《中國家族法 の原理》，頁 288-301。家長與當家之間的身分關係，及主婦任當家的特色，見：仁井 田陞，《中國の農村家族》，頁 245-250。
15《新唐書》卷 182〈趙隱傳〉：「始布衣時，家無貲，與（兄）騭同耕以養。……宦寢顯，
還家，易衣侍左右，由布衣也。」
16 公與私，家與國是不同的，傳統時代君臣秩序優於父子秩序，君臣之禮主敬，家人之 禮尚親睦。有關之討論見：尾形勇，《中國古代の「家」と「國家」》（東京：岩波書店，
1991），頁 206-219。
17《舊唐書》（臺北：鼎文書局，新校標點本，1976），卷 189 下〈儒學徐岱傳〉：「吝嗇頗 甚，倉庫管鑰，皆自執掌，獲譏於時。」
18 唐代立嫡法以嫡系主義為原則，是嫡系先於庶系，長系先於幼系，所以有學者以立嫡 原則為男系主義、直系主義、嫡長主義。唐代立嫡法見《唐律疏議》卷 12〈戶婚律〉
「立嫡違法」（總 158 條）。關於立嫡之討論見：仁井田陞，《中國身分法史》，頁 491-498；
戴東雄，〈論中國固有法上家長權與尊長權的關係〉（上），《臺大法學論叢》2 卷 1 期（1972），
頁 5。
19 柳宗元，《柳宗元集》（北京：中華書局，1979），外集補遺〈萬年縣丞柳君墓誌〉，頁 1389。
（婦雖受傳猶不敢專行也）。
儒家觀念裡，舅在舅為家長，姑充其量只能協助治家；舅沒則姑老，家長 依宗祧繼承由子任之，而姑也應當將家事傳給長婦，故嚴格說，儒家並不 認為婦人尊長可直接為家長。王梵志有詩云：「用錢索新婦，當家有新故。」20 描述得正是這種家事傳承關係，亦即姑與婦不過是新與故之當家者，皆各 自從屬於為家長的夫，即使夫亡後，原則上也應將家長與當家之位傳於子 及子婦。子婦雖是新當家，基於孝道觀念，仍需經常請示其姑，不得專斷 而行，是否因此姑便有如清律輯註「祖母與母應同家長」之位，值得注意。
儒家觀念裡，舅在舅為家長，姑充其量只能協助治家；舅沒則姑老，家長 依宗祧繼承由子任之，而姑也應當將家事傳給長婦，故嚴格說，儒家並不 認為婦人尊長可直接為家長。王梵志有詩云：「用錢索新婦，當家有新故。」20 描述得正是這種家事傳承關係，亦即姑與婦不過是新與故之當家者，皆各 自從屬於為家長的夫，即使夫亡後，原則上也應將家長與當家之位傳於子 及子婦。子婦雖是新當家，基於孝道觀念，仍需經常請示其姑，不得專斷 而行，是否因此姑便有如清律輯註「祖母與母應同家長」之位，值得注意。