「諸戶主皆以家長為之」－唐代戶主之身分研究
五、 男性卑幼為戶主
男性卑幼為戶主，與一般印象中戶主應是家中之最尊長的概念不太相合，從 出土文書各種籍帳來分析，男卑戶主與戶內其他尊長的關係分為兩類，一類是別 有婦人尊長，如母、祖母、婆、姊、嫂、姑、伯叔母等，另一類是疑似有男性尊 長，如父、兄等。前者佔絕對多數，這類戶中如果還有其他男性，也必定是戶主
50 TTⅡA, p.53, 54, 59.
51 池田溫，《中國古代籍帳研究─概觀‧錄文》（東京：東京大學東洋文化研究所報告，1979），
頁 244。
52 池田溫，《中國古代籍帳研究─概觀‧錄文》，頁 390。
53 TTⅡA, p.50, 55, 56, 52.
54 史料中偶見兄弟讓國之例，如尉遲勝請授國於弟曜，人莫不賢之。（《新唐書》卷 110〈諸夷蕃 將‧尉遲勝傳〉）但正因是特例，非常制，才傳為美談。
55 戶主安遊璟下註「代叔承戶」，所代之人依戶籍書寫慣例，應是列名次行的叔承嗣，但是叔承 嗣於乾元三年（760）籍後死時，戶內另有廢疾之叔懷節，然其亦於稍後的上元二年（761）
帳後即死。在這一年空隙裡，叔懷節是否曾為戶主？安遊璟究竟代哪位叔承戶？如果安遊璟 下三代注記裡的「父嗣」指得就是前戶主叔承嗣，則叔懷節似未承戶。或許因為兩位叔卒時 相近，官府的行政效率甚差，不及修改戶籍資料，所以才出現叔懷節可能未承戶的情形。有 關三代注記推測可能是歷任戶主的說法，見：山本達郎，〈敦煌地方における均田制末期の田 土の四至記載に關する考察（二）─現在の戶主と過去の戶主─〉，《東方學》46（1973），頁 62。
的卑幼，如子、孫、弟、侄、侄孫等。唐代的承戶原則採嚴格的男系主義，只要 家有男口，縱是年幼輩低，也都不得任婦人尊長為戶主，除非該男性卑幼漏籍，
才會以女性為戶主，如附表二編號 1 的楊支香戶：56
1.戶主大女楊支香年肆拾歲
2. 右件人見有籍
3. 男盲奴年肆歲
4. 右件人漏無籍
這是楊支香手實的前半部，但既然已聲明男漏籍，相信政府製成戶籍時會改以身 為卑幼的子男為戶主，附表二編號 4 的徐庭芝戶就是一個例子：57
43.戶主徐庭芝載壹拾柒歲 小男 天寶五載帳後漏附代姉承戶…
44. 姉仙仙載貳拾柒歲 歲 中女
天寶五載（746）帳還是姊為戶主，帳後括附庭芝，六載（747）籍即改以弟為戶 主，可見政府維護男系主義的立場是非常堅定的，而天寶六載籍如此迅速確實地 處理改籍案，或可讓人們對該籍偽濫不實的印象，有不同的觀感。
尊卑關係不會因誰是家長或戶主而改變，婦人尊長依舊是男卑戶主的尊長，
但有些男卑戶主與婦人尊長的關係頗令人玩味，如P.3354 號〈唐天寶六載（747）
燉煌郡燉煌縣龍勒鄉都鄉里籍〉：58
5.戶主曹思禮載伍拾陸歲 隊副…
6. 母孫載陸拾歲 寡…
S.514 號〈唐大曆四年（769）沙州燉煌縣懸泉鄉宜禾里手實〉：59
220.戶主樊黑頭年肆拾肆歲 白丁…
221. 母崔永覓年柒拾貳歲 寡…
222. 母曹年肆拾參歲 寡…
前件母子只相差四歲，根本不可能是親生關係；後件第二個母還小於戶主，更不 可能是戶主的生母，合理的解釋是，前件的母為故父之後妻或別妾，而後件的母 曹氏大概只能為妾。唐之戶籍於夫在時會註出妻、妾，60只有自占之手實才以「故 父妾」名之，61但是當政府編製戶籍時，故父之妻、妾都改稱為母，但亦不詳記 母之類型，62遂出現二母並列，或母子年歲不相當的情形。再者，戶籍中男女率 皆有名，唯嫁入之妻、母有姓而無名，上引後件，前母非常例外地並記姓名，似 乎在身分上有意與後母示區別，其排名在前，與戶主即使非親生母子，似也不脫
56《吐魯番出土文書》第七冊，頁 422。引文中的武周新字，為排印方便，皆改為通俗字體。
57 TTⅡA, p.40.
58 TTⅡA, p.37.
59 TTⅡA, p.57.
60 如〈唐西州高沙彌等戶家口籍〉之孟海仁戶（《吐》4/13），〈唐神龍三年（707）高昌縣崇化鄉 點籍樣〉之康祿山戶、康演潘戶（《吐》7/470、475），〈唐天寶六載（747）燉煌郡燉煌縣龍 勒鄉都鄉里籍〉之程什柱戶（TTⅡA42）。
61 《吐魯番出土文書》第七冊，頁 420-421。
62 在親母之外，還有所謂的八母，有關八母之身分特徵及其與子的關係，可參考：仁井田陞，《中 國身分法史》，頁 757-759 及頁 759 註 2；黃玫茵，〈唐代三父八母的法律地位〉，收入：高明 士主編，《唐代身分法制研究—以唐律名例律為中心》（臺北：五南圖書公司，2003），頁 92-102。
嫡、繼關係，而後母蓋為庶母或慈母吧！
類似戶內有婦人尊長的情景，在文獻中也數見不鮮，如《新唐書》卷 120〈崔 縱傳〉：「（父）渙有嬖妾，縱以母事之。妾剛酷，雖縱顯官而數笞詬，然率子候 顏色，承養不懈。」又，卷 81〈三宗諸子．惠宣太子業傳〉：「母早終，從母賢 妃鞠之，…事之甚謹。」《全唐文》卷 590 柳宗元〈先太夫人河東縣太君歸祔誌〉：
「先君之仕也，伯母叔母姑姊妹子姪，雖遠在數千里之外，必奉迎以來。」這些 婦人尊長儘可受供養，或在家中擅威權，也絕不能成為戶主，文獻中雖然不知戶 主身分，但至少現有的戶籍資料裡，從未見有男口，而以婦人尊長為戶主之例。
男性卑幼為戶主，有時仍可見戶內疑似有其他男性尊長，如吐魯番文書阿斯 塔那 5 號墓一分高宗年間諸戶丁口配田簿：63
4. □□（戶主）翟僮海廿七二畝
5. 兄允先年卅六二畝
330 號墓約略同時期的一分名籍，似也以男性卑幼為戶主：64
1.□□塠年廿七 白丁父老 西行一姪未樣似年丁牛□ 弟 三戶
2.
兄隆隆年卅六
殘疾 丁瘇 次等
3. 兄隆塠年卌二
岸頭府衛士〔下殘〕
5.趙漢子年廿三 殘疾次等 左腳父老 少枯第三細兼戶 患漏瘇
中國歷史博物館藏八世紀中河西支度營田使戶口給穀簿，也有一段：65
『捌』 『伍』 『捌』 63.戶令狐思忠卌二 妻郭卌一 父智伯八十二 弟思溫卅一 … 這幾件是唐政府威權尚可強力及於邊地的時期，猶出現男性尊長，特別是父不為 戶主的現象，相當讓人側目。一、三兩件每戶的第一人確為戶主，第二件只能推 測以戶為單位，但不確知□□塠、趙漢子是否為戶主。按第四節所論，兄應優先 於弟承家代戶，但如果兄是庶出呢？唐的戶籍資料，不僅母未註出其在家中的真 實身分，兄弟間也同樣未註出嫡庶關係，但嫡庶兄弟確實可能同列一戶。大中二 年（848）張議潮驅逐吐蕃，收復沙州後，旋即開始整理戶口，試圖恢復唐朝的 手實制度，下述的〈唐大中四年（850）沙州令狐進達戶口申告狀〉似乎就是一 件：66
1.戶令狐進達
2. 應管口妻男女兄弟姉妹新婦僧尼奴婢等共參拾肆人
8. 兄興晟 妻阿張 母韓 男含奴…
14. 大中四年十月 日戶令狐進達牒
63《吐魯番出土文書》第六冊（北京：文物出版社，1985），頁 371。
64《吐魯番出土文書》第六冊，頁 447。
65 池田溫，《中國古代帳籍研究—概觀．錄文》，頁 500。
66 TTⅡA, p.100.
該戶未分家，連出度的僧尼家人也共住在一起，67但最引人注目的，除了兄在其 管下，兄之下另註有母。依唐之戶籍慣例，母通常緊接列名在戶主之後，歸義軍 期的戶口簿亦復如此。68令狐進達戶在列出妻子女弟妹後，才列兄興晟等人，而 從文書的第八行觀察，該行很像是兄興晟一房的各口，「母韓」是兄之母，而非 令狐進達之母，於此不免讓人懷疑兄、母其實是令狐進達的庶兄、庶母。歸義軍 期未必全然接受唐朝的立嫡法，但嫡庶觀念、嫡子優先的想法應該還是被承襲下 來。令狐進達戶弟為戶主，兄為家人的例子，或許可以給前述高宗年間的兩件簿 籍一些啟示，而代戶次序中是否亦考慮嫡庶之別，也值得推敲。
另個令人困惑的問題是，父在，子能否為戶主？前引戶口給糧簿是一分長達 63 行、29 戶的文書，每人右側用朱筆註出給穀數，唯獨曹進玉戶下最後兩口處 連註兩個『新』字，且該戶七口的右側全無穀數，69大概因是配穀前才列入管轄 的新戶，來不及配給之故。文中所引的令狐思忠戶，除了父智伯右側無穀數外，
其他三人皆有穀數。給穀簿裡未註穀數者似皆屬狀況特殊，智伯下無『新』字，
應該不是新口，何況其他老男也並非不給穀，70因此合理的推測是智伯剛亡故，
其名雖未削去，而已無需配穀。唐戶籍裡，戶主代戶之初，原戶主仍列名戶籍中，
給穀簿正反映此一現象，若果真如此，則智伯生前是戶主，子在其亡故後才為戶 主。
330 號墓的名籍，據學者研究，與戶籍、差科簿、貌定簿等皆不同，可能是 徵發兵役徭役之丁名簿籍。籍中凡有名年，具註體格、配役者均為丁男，非丁男 之父、姪則不記其名年。71雖說本件是丁役名籍，大抵也是按戶稽查，所以列上 戶等。72既以戶為單位，□□塠和趙漢子理應代表該戶，但此二戶下註「父老」， 似乎當時父仍在，則究竟戶主是父還是子，費人疑猜。同樣與丁役有關的差科簿，
各戶等下也是按戶登錄，不過對不必差科的老男戶主有兩種登錄法，一是將其名、
年、身分或丁中單列一行，一是不再單列，僅錄其名，而以某人男、某人弟、某 人姪為該戶代表，如：73
1.曹敬姪英峻 載卌九 衛士
2. 亡兄男加琬 載卅五 品子 捉錢
3.孟伏愛男業成 載卅八 白丁 土鎮
4. 男光嗣 載廿九 白丁 郡典獄
5. 男庭賓 載廿八 白丁 土鎮
67 敦煌有許多住家僧尼，他們吃、住在家，但也參加寺院的法事活動。見：郝春文，《唐後期五 代宋初敦煌僧尼的社會生活》（北京：中國社會科學院出版社，1998），頁 76-88。
68 如 S.4710 號〈唐（九世紀後半？）沙州戶口簿〉的張猪子戶、王鷹子戶，母都緊接在戶主之 後，甚至列名在戶主妻子之前。
69 給穀簿另有七戶下也有『新』字，但每人皆給穀，大概雖是新戶，支度營田使還來得及給穀。
70 如給穀簿裡的兩戶主，78 歲的唐元興與 62 歲的曹典昌，都給 6 碩。
71 程喜霖，〈吐魯番出土文書《唐趙須章等名籍》考釋〉，《中國社會經濟史研究》1989：3，頁 8-9。
72 第三戶可能是指下戶的第三等，即下下戶。見：同前文，頁 12-13。
72 第三戶可能是指下戶的第三等，即下下戶。見：同前文，頁 12-13。