唐代反逆罪資財沒官考論
二、 反逆罪的資財沒官法
唐律的反逆罪指十惡裏的謀反、謀大逆、謀叛，但並非這三種犯罪之家財 都要沒官，法律根據犯罪之行為階段與是否有實際行動，判定謀反與大逆罪之犯 者家財要沒官，〈賊盜律〉「謀反大逆」﹙總 248 條﹚：
諸謀反及大逆者，皆斬；父子年十六以上皆絞，十五以下及母女、妻妾﹙子 妻妾亦同﹚、祖孫、兄弟、姊妹若部曲、資財、田宅並沒官，男夫年八十 及篤疾、婦人年六十及廢疾者並免；﹙餘條婦人應緣坐者，準此。﹚伯叔 父、兄弟之子皆流三千里，不限籍之同異。
只要有謀反之犯意，即構成此罪，更何況是真反。17而大逆則須已行迄，才與謀 反同罪。謀反與大逆罪犯者，除本人處斬，父子論絞，伯叔及兄弟之子流三千里 外，還涉及兩方面的沒官，一是正犯之緣坐親屬與部曲沒官，18另一是資財、田 宅沒官。前者是人的沒官，論者以為緣坐人之沒官不屬於從刑，而是五刑外之特 殊主刑。19後者是物之沒官，乃主刑之外附科罪人的特別財產處分，20包括反逆 正犯及緣坐同居家屬之財產。本文探討的犯罪資財入官問題，就是反逆罪物的沒 官部份。
十惡中的反逆罪，除謀反、大逆二罪涉及資財沒官外，餘者資財皆不在沒限，
其罪重者如謀反而不能為害、謀叛已上道、謀叛率百人以上、謀叛不滿百人而以 故為害者、或抗拒將吏同謀叛已上道等，都只要緣坐親屬；21至於其罪稍輕者如
16 約略觸及反逆罪之沒官財產者如：郭啓瑞，〈唐代前期﹙A.D.618-755﹚反逆案的處置〉，頁 643；
李錦綉，《唐代財政史稿》﹙上、下﹚﹙北京：北京大學出版社，1995、2001﹚，頁 680-681、1192-1193；
劉俊文，《唐律疏議箋解》﹙北京：中華書局，1996﹚，頁 326、1243-1244、1249-1250；錢大群，
《唐律疏義新注》﹙江蘇：南京師範大學出版社，2007﹚，頁 551、555。此外，項春松專論遼 代籍沒法的財產刑也可參考，見：〈遼代財產刑研究─契丹“籍沒”刑及其相關問題試析〉《北 方文物》2002：2，頁 58-60。
17 謀反已如律論處極重之罪，根據「舉輕明重」的原則，真反當然亦如是論罪，故文中不再說 明真反之論罪。
18 《唐律疏議》卷 17〈賊盜律〉「謀反大逆」﹙總 248 條﹚疏議曰：「部曲不同資財，故特言之。」
部曲較奴婢的身分高，為資財與否，是二者的一項區分標準。但戴炎輝認為，部曲亦稍有「物」
的性質，仍與一般良民略異。而濱口重國則從不同角度觀察，認為部曲有人的資格，不得像 奴婢般地被買賣。李天石更進而從部曲與奴婢的姓名、身分、地位、權利、財產、所生子女 等方面比較二者的差異。有關說明見：戴炎輝，《唐律通論》，頁 77；濱口重國，《唐王朝の賤 人制度》，頁 65-67；李天石，《中國中古良賤身份制度研究》﹙江蘇：南京師範大學出版社，
2004﹚，頁 256-263。
19 戴炎輝，《唐律通論》，頁 183。
20 劉俊文，《唐律疏議箋解》，頁 323。
21 《唐律疏議》卷 17〈盜賊律〉「謀反大逆」﹙總 248 條﹚、「謀叛」﹙總 251 條﹚。
謀大逆、謀叛、口陳欲反或欲叛、逆之言，及亡命山澤等，則連親屬亦不需緣坐。22 唐律中與反逆罪相關的還有對君主的大不敬罪與祅言罪，23但各罪條既無緣坐刑，
財產亦不需沒官。24總之，唐律將反逆罪家財需沒官的情況，儘量限縮在一個很 小的範圍內。25
反逆罪的資財沒官，史料中常以籍沒名之，如《舊唐書》卷 87〈裴炎傳〉
徐敬業構逆，裴炎請太后返政，御史崔察謂炎曰：「若無異圖，何故請太后歸政？」
故光宅元年﹙684﹚十月斬炎，「及籍沒其家，乃無儋石之蓄。」26同書卷 183〈外 戚‧武攸暨妻太平公主傳〉公主謀逆事敗，「籍其家，財貨山積，珍奇寶物侔於 御府。」27又，卷 117〈崔寧傳〉朱泚之亂，崔寧被誣陷與朱泚通書，「寧既得罪，
籍沒其家。中外稱其冤，乃赦其家，歸其資產。」28《新唐書》卷 208〈宦者下‧
劉克明傳〉克明等弒帝，樞密使王守澄等發兵討之，克明等「斬首以徇，籍入家 貲，又殺其黨數十人。」29雖然唐律中清楚區分謀反、大逆，但唐人論事很少精 確地運用法律概念，像太平公主的連結將相，潛謀廢立，史傳用「謀逆」稱之，30 只是其行事絕不僅於謀毀宗廟等禮制建築而已。前引諸例無論誣陷與否，確實可 被安上謀反或反逆的罪名，而從罪人之家被籍沒，皆提及其財物來看，「籍沒其 家」、「籍其家」等語，應含有將犯罪人家財沒官的意義。然而，籍沒除了指物的 沒官外，一如唐律所示，史書中時見「家口籍沒」、「家屬籍沒」、「妻子籍沒」等 提法，31可見反逆罪之籍沒，也包括罪人緣坐親屬的沒官。
反逆罪是高度政治性的犯罪，「政治優先性」的處理原則，32使犯罪處斷未
22 《唐律疏議》卷 17〈盜賊律〉「謀反大逆」﹙總 248 條﹚、「口陳欲反之言」﹙總 250 條﹚、「謀叛」
﹙總 251 條﹚。
23 甘懷真，〈反逆罪與君臣關係〉，頁 98-101；又，〈從唐律反逆罪看君臣關係的法制化〉，頁 331-334。
陳登武也分析過與宗教信仰或議論時政有關的「妖言型」謀反，見：〈侵害國家法益罪－「謀 叛」以上重罪〉，收入：《從人間世到幽冥界－唐代的法制、社會與國家》（臺北：五南圖書公 司，2005），頁 103-106。
24 十惡大不敬罪包含的罪名有：〈盜賊律〉「盜大祀神御物」﹙總 270 條﹚、「盜御寶及乘輿服御物」
﹙總 271 條﹚，〈職制律〉「合和御藥有誤」﹙總 102 條﹚、「造御膳有誤」﹙總 103 條﹚、「御幸舟 船有誤」﹙總 104 條﹚、「指斥乘輿與對悍制使」﹙總 122 條﹚。祅言罪是〈賊盜律〉「造祅書祅 言」﹙總 268 條﹚。
25 劉俊文在比照前代孥戮法、三族刑、房誅籍沒之制後，也有類似看法。見：《唐律疏議箋解》， 頁 1249-1250。
26 劉煦，《舊唐書》﹙臺北：鼎文書局，新校標點本，1976﹚，卷 87〈裴炎傳〉，頁 2844-2845。
27 《舊唐書》卷 183〈外戚‧武攸暨妻太平公主傳〉，頁 4740。
28 《舊唐書》卷 117〈崔寧傳〉，頁 3402。
29 歐陽修、宋祁，《新唐書》﹙臺北：鼎文書局，新校標點本，1976﹚，卷 208〈宦者下‧劉克明 傳〉，頁 5884。
30 如《舊唐書》卷 92〈蕭至忠傳〉：「左僕射竇懷貞，侍中岑羲……等與太平公主謀逆事洩」。《新 唐書》卷 109〈竇懷貞傳〉：「與太平公主謀逆，既敗，投水死。」都用得是「謀逆」一詞。
31 如《舊唐書》卷 80〈上官儀傳〉：「許敬宗乃構儀與梁王忠通謀，遂下獄而死，家口籍沒。」
《册府元龜》﹙臺北：臺灣中華書局，1972﹚，卷 762〈總錄部‧忠義三〉：「天后廢中宗為廬陵 王，（楊）初成偽稱郎將，矯制於都，市募人欲迎廬陵王於房州，事覺坐斬，家口籍沒。」《新 唐書》卷 209〈酷吏‧來俊臣傳〉：「欲告皇嗣及廬陵王與南北衙謀反，因得騁志，（衛）遂忠 發其謀，……有詔斬於西市，……家屬籍沒。」《舊唐書》卷 84〈薛濬傳〉：「為酷吏所陷，被 殺，妻子籍沒。」
32 根本誠，《中國傳統社會とその法思想》﹙東京：東洋哲學研究所，1978﹚，頁 237-242。
必完全依唐律來進行。如竇參接受宣武軍節度使的饋餉，又與湖南觀察使有隙，
德宗大怒，以「外交戎臣」的名義貶官，逐其子女，並沒入貲產奴婢。33竇參雖 然外交戎臣，但還不至「背國投偽」的地步，稱不上犯了「謀叛」的罪，何況謀 叛根本沒有家財沒官的立法，所以德宗的處置應該就是〈獄官令〉「犯罪資財入 官」條所謂的「別敕破家」，是超越法律規範的臨時權斷。
唐律裏只有反逆罪才可能家財沒官，但事實上，非反逆罪而籍沒家財的例子 似乎也不少。玄宗王皇后雙生兄弟王守一，坐與庶人潛通左道，左遷、賜死，籍 沒其家。34左道觸及的大概是「造祅書祅言罪」，玄宗賜死楊慎矜詔中有一個原 因是「左道亂常」，35《舊唐書》本傳稱是「蓄異書」、「說國家休咎」，36不正是
「造祅書祅言罪」的「構成怪力之書」、「妄言國家有咎惡」？37然王守一的潛通 左道，竟籍沒其家，豈非又是律外用刑，別敕處分？
犯罪之不法所得該當入官，其中又以贓罪錢物最易引人注目，但這與反逆罪 之籍沒全部家財並不相同，陸贄〈請不簿錄竇參庄宅狀〉一針見血地指出其間差 異：「沒入官產，唯有兩科，一謂姦贓，一謂叛逆。……叛逆則盡沒其家，姦贓 則止徵所犯。」38然犯贓罪者不無可能被籍沒家財，如前述的竇參就遭簿錄其家；
楊憑因贓致罪時亦被勘責家資，如果不是李絳力諫：「憑所坐贓，不當同逆人之 法」，或許很難倖免。39永泰年間，宣州刺史李佚坐贓二十四萬，集眾杖殺，籍 沒其家；40貞元中，僧鑒虛講說丐斂，用貨利交權貴，恣為姦濫，蓋亦因贓罪而 決重杖處死，並籍其財產；41元和中，弓箭庫使劉希光受財為人求官，又受庫錢 衣糧等，事發賜死，籍其家財。42唐代官吏犯贓罪者極多，因而被論處籍沒者雖 不常見，卻已顯示籍沒法的運用不限於反逆罪，有時皇帝會因罪人收取過多不法 利益，而以沒其家產的方式嚴懲之。
籍沒家財，官府可以獲得一大筆財政收入，可是不肖官吏竟濫用籍沒法，收 取無辜者的財產。如武后時，酷吏周興、來俊臣等誣構大臣，家口配流外，亦常 籍沒其家；43劉希暹善候魚朝恩意旨，羅織城內富人，誣以違法，錄其家產，沒 於北軍；44劍南東川節度使嚴礪枉法沒入平人資產八十餘家；45成德節度使李寶
33 《新唐書》卷 145〈竇參傳〉，頁 4731。
34 《舊唐書》卷 183〈外戚‧王守一傳〉，頁 4745。
35 董誥等編，《全唐文》﹙北京：中華書局，1983﹚，卷 32 玄宗〈賜楊慎矜等自盡併處置詔〉，頁 360。
36 《舊唐書》卷 105〈楊慎矜傳〉，頁 3227。
37 《唐律疏議》卷 18〈賊盜律〉「造祅書祅言」﹙總 268 條﹚，頁 345。
38 陸贄撰，《陸宣公集》﹙杭州：浙江古籍出版社，1988﹚，卷 19〈請不簿錄竇參庄宅狀〉，頁 210。
39 《新唐書》卷 160〈楊憑傳〉，頁 4970。
40 《冊府元龜》卷 700〈牧守部‧貪黷〉，頁 8352。
41 王溥，《唐會要》﹙臺北：世界書局，1974﹚，卷 40〈臣下守法〉，頁 726。
42 《冊府元龜》卷 669〈內臣部‧貪貨〉，頁 8000。
43 《舊唐書》卷 75〈韋方質傳〉，頁 2634；《新唐書》卷 106〈郭正一傳〉，頁 4043；又，卷 106
〈劉齊賢傳〉，頁 4051。
44 《舊唐書》卷 184〈宦者‧劉希暹傳〉，頁 4765。
45 《舊唐書》卷 166〈白居易傳〉，頁 4323。
臣性猜忌，殺骨骾將二十餘人，並籍入其貲；46崔胤、朱全忠盡誅宦者於內侍省，
又追諸道監軍，所在賜死，其財產籍入之。47按理說，籍入的財產應沒官，不宜 落入私家之手，或成為私軍所有，但我們很難相信陷害、誣殺人的官吏、軍將、
節度使等，完全沒有獲取財利之心，或不曾從其中得到任何好處。籍沒法不依律 行事，甚至無別敕指示而遭到濫用，這可能才是最令人畏懼，亦受害者心中之最
節度使等，完全沒有獲取財利之心，或不曾從其中得到任何好處。籍沒法不依律 行事，甚至無別敕指示而遭到濫用，這可能才是最令人畏懼，亦受害者心中之最