第四章 萊斯在第二次伊拉克戰爭決策中所扮演之角色
第一節 第二次伊拉克戰爭時美國所處之國際環境及當時國際社會對此場戰爭的看法
冷戰時期，美國為防堵蘇聯將其勢力伸進中東地區，亦為了防堵中東的區域 強權崛起，但礙於美國的軍力無法獨自負起全部責任，故採取與中東地區的親美 政權合作。美國一方面確保這些政權統治的穩定性，另一方面則繼續在此區享有 石油與戰略利益；此時美國面臨來自中東地區的威脅型態，大多是像第一次伊拉 克戰爭，由單一國家對美國提出挑戰並造成威脅，目的在於破壞中東地區的權力 平衡。在 911 事件之後，「恐怖主義」以一種新型態的威脅形式，重創美國 20 世紀末的樂觀思維。美國人發現巨大水域的阻隔已無法確保美國的安全獨立地位，
先前地緣政治考量下的多邊治理，遭受到徹底的挑戰。當 911 事件發生後，恐怖 主義嚴重威脅了美國的國家安全利益，小布希總統一反柯林頓時期的消極態度，
以「布希主義」適時地動員美國優勢的國力，102為因應恐怖主義這種「無具體目 標」與「以精神意識號召」的安全威脅，美國主要策略也分為兩種層面：首先是 單邊以武力推展的「反恐戰爭」，具體實例為小布希政權在 2001 年與 2003 年對 阿富汗與伊拉克發動戰爭，冀望藉由打擊潛在恐怖份子資助國以壓制恐怖主義氣 燄。其次是在上述兩地推廣民主化進展，透過民主的發展來教養人民不去支持宗 教基本教義份子，主要展現在輔助伊拉克與阿富汗親西方民主政權的建立。
簡言之，美國在 911 之後，從原先多邊治理與地緣戰略思考，轉向以單邊反 恐與推行民主化來穩定中東局面。兩者的差別來自於大時局的不同，前期以合作 與戰略物質思考來維持局面，後期則以衝突與民主價值邏輯來化解中東動盪可能
102 吳玉山，「仍是現實主義的傳統：九一一與布希主義」，政治科學論叢，第 17 期(2002 年)，頁 11-14。
75
對美國產生的威脅。
1990 年海珊在第一次伊拉克戰爭中戰敗後，接受聯合國停火協議與制裁。
根據聯合國第 678 號決議，要求海珊催毀方圓 90 英哩範圍內的所有大規模毀滅 性武器與導彈，並且明文禁止伊拉克發展生化武器、核子武器及其技術。為確保 安理會決議能確實地被執行，海珊被要求同意聯合國進入伊拉克進行一連串的檢 查，為了使海珊能配合檢查，聯合國同時對伊拉克實施了嚴格的經濟制裁。一直 到了 1998 年，俄羅斯與法國等伊拉克主要貿易國家，在聯合國呼籲放寬對伊拉 克經濟制裁的限制，此舉主要與國家經濟利益有關，自 1996 年聯合國實施「石 油換食品」行動以來，法國對伊拉克的出口額已達 35 億美元，而俄羅斯在伊拉 克境內所享有的石油利益，也讓俄國支持放寬對伊拉克的限制，而後海珊便強迫 聯合國武器檢查小組離開伊拉克，自此之後，外界對於伊拉克是否暗地裡繼續發 展大規模毀滅性武器眾說紛紜，一直到 911 事件後，伊拉克的武器問題又被重新 提出檢視。
911 事件後，美國對伊拉克政策，由 2002 年 1 月 29 日小布希的國情咨文揭 開了序幕，小布希總統在國情咨文中宣稱「政府正在與『邪惡軸心』鬥爭」，「邪 惡軸心」用來指稱那些尋求發展大規模毀滅性武器，並有可能向恐怖分子提供武 器的國家，他並特別點名北韓、伊朗和伊拉克三國為邪惡軸心國家。2002 年 9 月小布希在聯合國大會中的演說，指稱伊拉克過去十來年來多次違反聯合國決議，
執意發展大規模毀滅性武器。他更特別提到，美國對於過去聯合國作為一多邊組 織，卻無法有效貫徹對伊拉克的武裝檢查感到無奈，呼籲聯合國盡速處理伊拉克 問題，否則美國將會於必要時主動處理伊拉克之威脅。103從這些小布希總統的公 開演講中顯示，美國已逐漸將反恐戰爭的重點，從對恐怖分子的報復轉為阻止這
103 陳文生，「九一一後美國之霸權治理策略：以伊拉克為例」，政治科學論叢，第 23 期(2005 年 3 月)，頁 176。
76
些邪惡軸心國家發展大規模毀滅性武器，並向恐怖分子提供武器。104
針對伊拉克是否違反安理會決議偷偷地發展大規模毀滅性武器，美國決定尋 求通過安理會決議，讓聯合國武裝檢查小組得以進入伊拉克勘查是否有大規模毀 滅性武器的存在。2002 年 11 月 8 日，聯合國安理會就第 1441 號決議案進行投 票，經過國務院的外交斡旋努力，投票以 15 比 0 一致通過，不僅俄羅斯、法國，
連中國、敘利亞都投票支持。安理會第 1441 號決議案規定，對伊拉克的武裝檢 查工作將由聯合國進行，而伊拉克需「立即、不阻撓、無條件及無限制」地提供 包括總統行宮在內的所有管道，供聯合國檢查小組查勘。一旦伊拉克違反該決議，
將會面臨「嚴重後果」(serious consequences)，而伊拉克在強大的國際輿論壓力 下，表示願無條件接受並遵守該決議。105
2003 年 2 月 14 日，聯合國依照安理會第 1441 號決議，針對伊拉克境內 125 個場所進行 177 次武裝檢查。該報告指出，目前並未發現明確的證據指出伊拉克 正在發展大規模毀滅性武器。106美國對於聯合國此次的調查結果不甚滿意，故美 國、英國、西班牙三國便於 2 月 24 日，再度向安理會提出新的決議草案，聲稱 伊拉克應遵守安理會第 687 號決議案內容，「海珊須銷毀所有大規模毀滅性武器，
以作為終止 1991 年第一次伊拉克戰爭之要件。」並指稱伊拉克已違反第 1441 號決議案，須面對嚴重後果；換句話說，美國再度提出新的安理會決議草案，希 望能夠得到聯合國授權，對伊拉克發動武力攻擊。3 月 16 日，針對美國所提出 的新決議案，法國、中國和俄國三個擁有否決權的國家一致投出反對票，而一向 是美國盟友的德國也表示反對此決議案，尤其是法國，威脅要否決任何含有最後 通牒或是形成自動用武字眼的決議案。3 月 17 日晚間，小布希總統在白宮發表 演說，向海珊下最後通牒，「由於聯合國安理會未能履行其職責，所以美國將會
104 Brian C. Schmidt and Michael C. Williams, op. cit., p. 193.
105 陳文生，「九一一後美國之霸權治理策略：以伊拉克為例」，前引文，頁 176-177。
106 Mohamed ElBaradei, “The Status of Nuclear Inspections in Iraq”, Statement to the United Nations Security Council, February 14, 2003.
77
接下此責任，海珊和他的兒子們必須在 48 小時內離開伊拉克，如果他們拒絕此 一要求，美國將會在選定的時間，開始進行軍事攻擊。」107美東時間 3 月 19 日 晚上，美軍正式發動解除伊拉克武裝之軍事行動，將此命名為「伊拉克自由行 動」。
國際社會針對美國發起此場戰爭的看法，可分為下列三個層次來分析：
一、美國-個別國家與區域 1. 美國-歐洲
在面對蘇聯解體後的新世界，美國與歐洲的關係出現了變化。東歐國家的民 主化以及美歐共同威脅蘇聯的解體，對美國與歐洲的軍事結盟基礎形成了挑戰，
另一方面，歐洲內部統合的範圍也不斷地擴大加深，從中西歐的統合擴展到原先 被囚禁在鐵幕之下的東歐國家，合作的層面也從經濟上的統合，慢慢深層為政治 及外交上的合作，歐洲不斷尋求著在國際舞台上建立起自己的地位及影響力，成 為一股不能被忽視的力量。而另一方面，美國則追求著單邊獨霸的世界秩序，希 望成為國際體系唯一的強權，謀求美國在全世界的領導地位，以及其領導下的世 界政治經濟秩序。
在冷戰結束的十年內，美國與歐洲處於既合作又競爭的關係。在國際貿易方 面，美歐出現了激烈的貿易戰，美國國內通過的農產品補貼政策，保護美國國內 農業，遭到歐洲國家嚴重的抗議；而在國際安全方面，歐洲盟國認為美國儼然已 成為世界超強，經常輕忽或是不遵守國際組織與國際法的約束，行動上表現出「單 邊主義」傾向，如退出《反彈道飛彈協議》、拒絕簽署《國際刑事法庭公約》等 等，都遭到歐洲國家嚴重的抗議。
針對美國欲以武力攻打伊拉克議題，法國與德國表現出少見的強硬態度，並 與俄羅斯在 2003 年 2 月 10 日發表聯合聲明，呼籲應以和平方式解決伊拉克問題，
並對美國所提出的第二次決議草案，行使否決權，拒絕授權美國合法對伊拉克動
107 George W. Bush, Decision Points (New York: Crown Publishers, 2010), p. 252.
78
武。英國首相布萊爾雖然與小布希總統同一陣線，支持對伊拉克作戰，然而卻也 飽受來自國內外的巨大輿論壓力。
2. 美國-俄國
911 事件後，俄羅斯總統普丁不但是第一個主動致電小布希總統的外國元首，
更是力排眾議，決定與美國進行反恐情報單位的合作。長久以來困擾俄國邊界的 車臣反對份子，與蓋達組織的賓拉登集團關係非常密切，與美國同仇敵愾對抗恐 怖主義，得以加強俄國對車臣用兵的合理性。然而，俄國基於經貿、外交和國家 安全等因素，還是繼續與「邪惡軸心」國家如伊朗、伊拉克等往來，特別是與伊 拉克簽訂了總值高達 400 億美元的經貿合約。108故考慮到本國對伊拉克的經濟利 益，不希望美國與伊拉克發生戰爭，便於美國所提出對伊拉克開戰的安理會決議 草案中，投下反對票。
3. 美國-中東國家：
反觀在第一次伊拉克戰爭中，中東國家對於美國出兵伊拉克的大力支持，在 小布希政府所主導的第二次伊拉克戰爭中，美國在中東的阿拉伯國家盟友，表態 並不積極，部分國家甚至與美國立場相左。一般認為，小布希政府在以巴衝突中，
偏袒以色列的立場，是美國無法爭取到阿拉伯盟邦支持的關鍵。在 911 事件後，
美國對於以色列總理夏隆(Ariel Sharon)的支持，更助長了阿拉伯國家內反美的聲
美國對於以色列總理夏隆(Ariel Sharon)的支持，更助長了阿拉伯國家內反美的聲